1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Kariani binti Gunirah) dengan Tergugat (Sah bin Ratimah) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Mei 2008 di Dusun Praba, Desa Batu Mekar, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra

Tergugat (Sah bin Ratimah) terhadapPenggugat (Kariani binti Gunirah);

Dari perkawinan INAQ RATIMAH dengansuami pertamanya yang bernama AMAQ RATIMAHmempunyai seorang anak yang bernama RATIMAH telahmeninggal dunia dalam keadaan masih bayi.

dan seorang anaknya yangbernama INAQ RUWITE;Menyatakan sebagai hukum, bahwa Istri AMAQ MILASE yangbernama INAQ RATIMAH telah meninggal dunia pada sekitar2410.11.12.tahun + 1959 sehingga hak waris INAQ RATIMAH atas TanahSengketa jatuh waris kepada anaknya yang bernama INAQRUWITE;Menyatakan sebagai hukum, bahwa Tanah Sengketa belumpernah dibagi waris antara AMAQ NUNSASIH dengan AMAQMILASE dan/atau antara AMAQ NUNSASIH dengan INAQRUWITE dan/atau antara Para Penggugat dengan Para Tergugat( kecuali T

Bahwa mengenai silsilah dan keturunan almarhum AmaqMilase, kuasa hukum tergugat 5, 6, 8 dan 9 serta turuttergugat 6, 7 dan 9 menanggapinya sebagai berikut:1) Bahwa tidak benar dalil gugatan para penggugat yangpada intinya menyatakan istri almarhum Amaq Mllase(Inaq Ratimah) meninggal dunia pada tahun 1959, karenayang benar adalah almarbumah Inaq Ratimah meninggaldunia pada zaman Belanda.2) Bahwa benar dalil gugatan para penggugat yangmenyatakan almarhum Amaq Milase memiliki 1 (Satu)orang anak bemama

( isteri ), paraPenggugat mendalilkan bahwa Inaq Ratimah meninggal tahun 1959,dan dali tersebut telah dibantah oleh Tergugat 5, 6, 8 dan 9, serta turutTergugat 6, 7 dan 9, para Penggugat tidak dapat meneguhkan dali95gugatannya kapan Inaq Ratimah meninggal dunia, demikian jugaTergugat 5, 6, 8 dan 9, serta turut Tergugat 6, 7 dan 9 tidak dapatmeneguhkan dalil bantahannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa sangat adil dan bijaksana apabila kematian Inaq Ratimahdisamakan dengan kematian Amaq Milase

pertimbangan tersebut, makaalmarhumah Amagq Milase telah meninggal dunia pada tahun + 1955dan telah meninggalkan anak perempuan satu orang bernama InaqRuwite dan satu orang saudara kandung bernama Amagq Nunsasih dankeduanya sebagai ahli waris.Menimbang, bahwa terhadap petitum pada No. 6 gugatan paraPenggugat yang menuntut agar menetapkan bahwa Isteri AMAQMILASE yang bernama INAQ RATIMAH telah meninggal dunia padasekitar tahun + 1959 sehingga hak waris INAQ RATIMAH atas TanahSengketa jatuh waris

AMAQ MILASE, telah meninggal dunia pada sekitartahun + 1955, sedangkan istrinya yang bernama INAQ RATIMAH,Page 16 of 68juga telah meninggal dunia pada sekitar tahun + 1959 denganmeninggalkan 1 (satu) orang anak, yaitu :3. .2.1 INAQ RUWITE, telah meninggaldunia pada sekitar tahun + 2008 dan selama hidupnya telahmenikah sebanyak 2 (dua) kali, yaitu :3.2.1 1) AMAQ RUWITE (Suamipertama), cerai mati dan telah meninggal duniapada sekitar tahun + 1960, dengan meninggalkan3 (tiga) orang anak, yaitu :1.1

Bahwa benar apa yang didalilkan oleh Para Penggugatpada posita poin 4, 5, 6 dan 7 dalam gugatannya, akan tetapi penguasaanTanah Sengketa yang dilakukan oleh kedua anak lakilaki AMAQ BELO danINAQ BELO, yaitu AMAQ NUNSASIH dan AMAQ MILASE tidak didasarkanatasperdamaian bagi waris, karena hanya atas dasar penguasaan sematadan stetalh AMAQ MILASE meninggal dunia, Tanah Sengketa dilanjutkanpenguasaannya oleh Istri AMAQ MILASE yang bernama INAQ RATIMAH,akan tetapi sepeninggal INAQ RATIMAH pada sekitar

tahun + 1959. makakemudian tanah seluas : 4.130 Ha atau setengahnya dan Tanah Sengketayang dikuasai oleh INAQ RATIMAH (lstri AMAQ MILASE) diambilPage 33 of 68penguasaan dan pemanfaatan hasilnya sendiri oleh AMAQ NUNSASIH, halitu terjadi karena anak AMAQ MILASE yang bernama INAQ RUWITE masihkecil menjadi anak yatim piatu yang kemudian INAQ RUWITE diasuh dandipelihara oleh pamannya yang bernama AMAQ NUNSASIH;5.

Bahwa setelah INAQ RATIMAH istri dari AMAQ MILASEmeninggal dunia, maka semua Tanah Sengketa dikuasai dan dimanfaatkanhasilnya oleh AMAQ NUNSASIH dan semasa hidupnya AMAQ NUNSASIHtelah menjual sebagian dari Tanah Sengketa yaitu seluas + 32,33 are kepadaH. HARTAWANG dan sisanya seluas : + ,7.93,67 Ha (tujuh hektar sembilanpuluh tiga are koma enam puluh tujuh meter) selanjutnya dikuasai oleh ahliwaris dan ahli waris pengganti dari AMAQ NUNSASIH;6.

Bahwa tidak benar dalil gugatan para penggugat yangpada intinya menyatakun almarhum Amagq Milase meninggal dunia padatahun 1955 dan istrinya (Inaqg Ratimah) meninggal dunia pada tahun1959, karena yang benar adalah almarhum Amaq Milase danalmarhumah Inag Ratimah meninggal dunia pada zaman Belanda.b. Bahwa benar dalil gugatan para penggugat yangmenyatakan a!

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Ratimah Binti Sumarjo) dengan Tergugat (Sehan Mustakim Bin Sujangi) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga

;

Efendi bin Ratimah, umur 56, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di DusunSempuje, DesaMlemeng, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah sesuai dengan tata caraagama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Hal 3 dari 11 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi

Efendi bin Ratimah dan AhyarRosidi, S.Pd;Bahwa, terhadap alat bukti P.1 dan P.2 Majelis Hakim menilai bahwa buktitersebut berdasarkan Pasal 285 R.Bg. adalah sebagai akta autentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti yang mempunyainilaipembuktian sempurna dan mengikat, sehingga terhadap alatalat bukti surattersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tersebut telah terbuktiPemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayah

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha Vega R KB-2654-YB Noka: MH34D70028J803978, Nosin 4D7-804001 pemilik atas nama RATIMAH;- 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega R warna hitam tanpa plat Nomor Polisi Noka : MH34D70028J803978, Nosin 4D7-804001;- 1 (satu) buah anak kunci kontak bertuliskan CREVON.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi DODI RATMAYANTO;- 1 (satu) buah anak kunci kontak bertuliskan CREVON.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha Vega R KB2654YB Noka :MH34D 70028J803978, Nosin 4D7804001 pemilik atas nama RATIMAH; 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega R warna hitam tanpa plat NomorPolisi Noka : MH34D70028J803978, Nosin 4D7804001; 1 (satu) buah anak kunci kontak bertuliskan CREVONDikembalikan pada saksi DODI RATMAYANTO selaku korban.4.

akan digunakan untuk biayapulang ke Sintang;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega Radalah benar sepeda motor yang oleh terdakwa dan saksi ANGGA AliasRIKI diambil oleh pelaku;10Menimbang, bahwa selain keterangan saksi dan keterangan Terdakwadiatas turut juga diajukan Barang Bukti berupa :1. 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha Vega R KB2654YB Noka :MH34D70028J803978, Nosin 4D7804001 pemilik atas nama RATIMAH

termasuk bagi Terdakwa, yang harus dikaji dan dipertimbangkan secaramatang serta bijak, dengan mengingat tingkat kesalahan, serta alasan yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa, Majelis Hakim menilai harusdikenakan secara bijak dengan mengingat tingkat kesalahan, serta alasan yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa tersebut;Menimbang bahwa, mengenai barang bukti, berupa :1.1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha Vega R KB2654YB Noka:MH34D70028J803978, Nosin 4D7804001 pemilik atas nama RATIMAH

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha Vega R KB2654YB Noka:MH34D70028J803978, Nosin 4D7804001 pemilik atas nama RATIMAH; 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega R warna hitam tanpa platNomor Polisi Noka : MH384D70028J803978, Nosin 4D7804001; 1 (satu) buah anak kunci kontak bertuliskan CREVON.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu. saksi DODIRATMAYANTO; 1 (satu) buah anak kunci kontak bertuliskan CREVON.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Budiman bin Ratimah, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Beber Desa .Pengejek Kecamatan .PringgarataKabupaten Lombok Tengah, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksipaman Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Tergugat di Dususn Jeranjang Desa

autentik yang memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka Majelis Hakim terlebin dahulumenyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dengan sebuahperkawinan yang sah sehingga dengan demikian gugatan Penggugat telahmemenuhi syarat secara yurisid formal;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, disampingmengajukan alat bukti berupa surat, Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing memberikan keterangan diatas sumpah di depanpersidangan yaitu : Budiman bin Ratimah

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap didepan sidang, tidak hadir;-
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Andi Saputra bin Husen) terhadap Penggugat (Haeniah binti Ratimah );-
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap

SUB.endl yo Sl owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :HAENAH BINTI RATIMAH, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan terakhirSMA, bertempat tinggal di Dusun Gelampar Rt.02 Rw.07 Desa UsarMapin Kecamatan Alas Barat Kabupaten Sumbawa Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN:ANDI SAPUTRA BIN HUSEN, umur 23 tahun, agama

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Andi Saputra bin Husen) terhadap Penggugat(Haeniah binti Ratimah );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Alas Barat Kabupaten Sumbawa dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Utan Kabupaten Sumbawa untuk dicatatkan perceraiannya dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatanPenggugatsecara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat(Taslim Bin La Abu) dengan Tergugat(Wa Ode Ratimah Binti Hi La Ode Raja Kaimudin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1991diMarauke, dalam rangka Perceraian;
4. Menjatuhkan

thalak satu bain shughra Tergugat (Taslim Bin La Abui) terhadap Penggugat (Wa Ode Ratimah Binti Hi La Ode Raja Kaimudin);

RATIMAH meninggal pada tahun 1996.2. Bahwa SUKAR mempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanah yangberdiri bangunan rumah diatasnya telah bersertifikat hak milik nomor 285terletak di desa xxxxx Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor 6325/2/1985tertanggal 5 Pebruari 1985 dengan luas + 228 M2.3. Bahwa sekira tahun 1955 SUKAR merantau ke jakarta bersama istrinyaRATIMAH dan hidup disana.

ibu,janda atau duda.Menimbang bahwa dalam surat gugatan Pewaris almarhum SUKARyang meninggal pada tanggal 3 Desember 2005 ( posita angka 5 ) dan Supiahmeninggal tanggal 23 Maret 2018 ( posita. angka 12) sehingga dapat diambilkesimpulan ketika Pewaris meninggal pada saat itu ahliwaris yang masih hidupadalah para Penggugat dan Supiah, oleh karena itu ahli waris dari Pewaris( almarhum Sukar ) adalah Para Penggugat dan Supiah, Para Penggugatsebagai ahli waris anak kandung dari perkawinan Sukar dengan Ratimah

,Apakah harta peninggalan tersebut diperoleh pada tanggal 5 Pebruari 1985sebagaiman tertulis dalam sertifikat, sehingga menjadi harta gonoginipewaris dengan almarhumah Ratimah ?

Foto copy Surat Keterangan Domisili Nomor : 470/105/I/DS/2017 tanggal23 Pebruari 2017 atas nama RATIMAH, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTarunajaya Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, selanjutnya diberitanda P2;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 13.14.2005/0000/0111439 atasnama ASEP BAHRUDIN, selanjutnyatersebut diberi tanda P 3;4.

Saksi LILI MALONE Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat karena dulunya saksidan Penggugat tinggal di Desa Leuhideung ; Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat mengajukan gugatan ini agarPenggugat mendapatkan uang kerohiman ; Bahwa dulu sebelum terendam waduk Jatigede, Penggugat tinggalbersama istri Penggugat Ratimah dan anaknya dengan keluargamertuanya bersamasama dengan kakak isterinya di rumah mertuanya diDusun Nangewer Desa Leuwihedeung

Saksi ACE SURYADIPRAJABahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat karena dulunya saksidan Penggugat tinggal di Desa Leuhideung ;Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat mengajukan gugatan ini agarPenggugat mendapatkan uang kerohiman ;Bahwa dulu sebelum terendam waduk Jatigede, Penggugat tinggalbersama istri Penggugat Ratimah dan anaknya dengan keluargamertuanya bersamasama dengan kakak isterinya di rumah mertuanya diDusun Nangewer Desa Leuwihedeung

membantah ataupun menolak bukti surat tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan tentangalat bukti lainnya dari Penggugat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat Penggugat yang diberi tanda P 3, dan P 4, menunjukkan atau membuktikan person diri Penggugat adalahorang yang bernama ASEP BAHRUDIN ;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat Penggugat yang diberi tanda P 3, P 4, P 5 dan P 6 menunjukan bahwa Penggugat dan keluargaPenggugat dalam hal ini istri yang bernama Ratimah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kunadi Bin Ratimah) terhadap Penggugat (Niyati Binti Narita);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Sahmun binti Ratimah) dengan Tergugat (Sahdi bin Kahar) yang dilaksanakan pada 15 Maret 1998 di JL. Energi GG. Pogot KR.

Buyuk, Rt 05 Kelurahan Ampenan Selatan, Kecamatan Ampenan, Kabupaten Kota Mataram;

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal. 15 Agustus 1989 di LekokEmbuk, Desa Mamben Laug, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten LombokTimur. dengan wali nikah bernama Amaq Mahnur bin Amaq Zainur, danOrangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahKasim bin Amaq Srijudin dan Akmaluddin bin Ratimah dengan mas kawinberupa Uang Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunal;.

No. 0292 /Pdt.P/2016/PA.Sel.dengan wali nikah bernama Amag Mahnur bin Amag Zainur, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Kasimbin Amaq Srijudin dan Akmaluddin bin Ratimah dengan mas kawinberupa Uang Rp. 10.000,(Ssepuluh ribu rupiah) dibayar tunal; bahwa saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus masih gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah

Menyatakan Syah pernikahan antara Pemohon I (Warsono bin Tamad) dan Pemohon II (Ratimah binti Munarso) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1998 dihadapan Modin / Kaur kesra / Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Watukumpul; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watukumpul Kabupaten Pemalang4. Membebaskan kepada Pemohon I dan pemohon II membayar biaya perkara ini

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan Pengesahan Nikah yangdiajukan :Warsono bin Tamad, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal diRT.009 RW. 002 Desa Tundagan KecamatanWatukumpul Kabupaten Pemalang. sebagaiPemohon ;Ratimah binti Munarso, umur 44 tahun, Agama Islam pekerjaan Petani,pendidikan

Menyatakan Syah pernikahan antara Pemohon (Warsono binTamad) dan Pemohon Il (Ratimah binti Munarso) yangdilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1998 dihadapan Modin /Kaur kesra / Pembantu Pegawai Pencatat Nikah KecamatanWatukumpul;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya tersebut pada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watukumpul KabupatenPemalang4.

MARZUKI, saksi RATIMAH Bin MUSTAR, saksiNURYAHYA, saksi SYAFIUDIN Bin SUBAKIR, saksi NAJA MUDDIN,saksi GUNAWAN Bin UDIN, saksi HENDRA, saksi ROMAN SANI, saksiSAROAN Als SARWAN bin AMAK RAJAP ke Polsek Nongsa, sementarasaksi HERIYONO dan saksi RIZKI APRINALDI langsung melakukanpengejaran terhadap terdakwa HILARIUS FILSAFAT Als KECE BinAHMAD HONGI, yang pada akhirnya terdakwa HILARIUS FILSAFAT AlsKECE Bin AHMAD HONGI berhasil ditangkap, setelah itu terdakwaHILARIUS FILSAFAT Als KECE Bin AHMAD HONGI

TKIdan terdakwa BANDI Bin TUKIMAN, berdasarkan informasi dari terdakwaBANDI Bin TUKIMAN pengurus calon TKI tersebut adalah terdakwaHILARIUS FILSAFAT Als KECE Bin AHMAD HONGI kemudian saksiWEMFRIADI A SITOMPUL dan saksi SETIO DARMANTO membawa 13(tiga belas) orang calon TKI antara lain yaitu Saksi ARIFIN MOHAMAD ALIHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2018/PN BtmBin MOHAMAD, saksi DAFID ALI, saksi MURSALIM ABU BAKAR Bin ABUBAKAR, saksi RISWANDIN DEDE Bin DEDE, saksi SAPRI Bin H.MARZUKI, saksi RATIMAH

SETIODARMANTO menemukan 13 (tiga belas) orang calon TKI dan terdakwaBANDI Bin TUKIMAN, berdasarkan informasi dari terdakwa BANDI BinTUKIMAN pengurus calon TKI tersebut adalah terdakwa HILARIUSFILSAFAT Als KECE Bin AHMAD HONGI kemudian saksi WEMFRIADI ASITOMPUL dan saksi SETIO DARMANTO membawa 13 (tiga belas)orang calon TKI antara lain yaitu Saksi ARIFIN MOHAMAD ALI BinMOHAMAD, saksi DAFID ALI, saksi MURSALIM ABU BAKAR Bin ABUBAKAR, saksi RISWANDIN DEDE Bin DEDE, saksi SAPRI Bin H.MARZUKI, saksi RATIMAH

dan terdakwaBANDI Bin TUKIMAN, berdasarkan informasi dari terdakwa BANDI BinTUKIMAN pengurus calon TKI tersebut adalah terdakwa HILARIUSHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2018/PN BtmFILSAFAT Als KECE Bin AHMAD HONGI kemudian saksi WEMFRIADI ASITOMPUL dan saksi SETIO DARMANTO membawa 13 (tiga belas)orang calon TKI antara lain yaitu Saksi ARIFIN MOHAMAD ALI BinMOHAMAD, saksi DAFID ALI, saksi MURSALIM ABU BAKAR Bin ABUBAKAR, saksi RISWANDIN DEDE Bin DEDE, saksi SAPRI Bin H.MARZUKI, saksi RATIMAH

Bustami binti Ratimah, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Dusun Melase, Desa Batulayar,Kecamatan Batulayar Kabupaten Lombok Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara misan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2006 di Pejeruk Ampenan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Tergugat di Pejeruk

Mtr.yaitu: Bustami binti Ratimah adalah saudara misan Penggugat dan WahyuniBin H.

HUM
Terbanding/Tergugat I : LUDIRAH
Terbanding/Tergugat II : RATIMAH
Terbanding/Tergugat III : SEMI RAHAYU
Terbanding/Tergugat IV : IMAM TRIYANTO
Terbanding/Tergugat V : CAMAT ,PPAT Kec Padamara, Kab Purbalingga
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL. BPN, KAB PURBALINGGA

RATIMAH, Alamat Desa Gemuruh RT 002/ RW 005 Kec. PadamaraKab. Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semulaTergugat II ;3. SEMI RAHAYU, Alamat Desa Gemuruh RT 002/ RW 005 Kec.Padamara Kab. Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding III semula Tergugat III ;4. IMAM TRIYANTO, Alamat Desa Gemuruh RT 002/ RW 005 Kec.Padamara Kab.

PadaTanggal 6 November 2017 melakukan pengaduan di Kepolisian SektorPadamara terkait masalah tersebut.Bahwa oleh karena adanya Pengaduan dari Penggugat ke KepolisianSektor Padamara tersebut maka Pada tanggal 10 November 2017 Pukul13.30 Tergugat II dimintai keterangan sehubungan dengan permasalahantersebut, bahwa dalam keterangannya Tergugat II menerangkan denganjelas Bahwa Tanah milik lbu Saniyah yang dijual kepada Tergugat (Ludiah)adalah seluas +10 (sepuluh) ubin dan yang dijual kepada Tergugat Il(Ratimah

yaitu dijual kepada Tergugat (Ludiah) adalah seluas +10 (sepuluh) ubin dan dijual kepada Tergugat Il(Ratimah) seluas +7,5 (Tujuh koma lima) ubin walaupun pembagianwarisnya dibagi Utara dan Selatan ataupun Barat dan Timur.Bahwa berdasarkan Posita 08, 09, 10, 11, 12 Para Tergugat jelas jelastelah melakukan perbuatan melawan hukum.Bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat tersebut Penggugatmengalami kerugian materiil yaitu Tanah yang seharusnya Milik Penggugatyang dikuasai oleh Para Tergugat seluas

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Taskim Bin Ratimah) terhadap Penggugat (Waskeni Binti Sarta);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUHARI Bin DAIM) terhadap Penggugat (RATIMAH Binti CATAM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 600000,00 ( enam ratus ribu rupiah);