berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan serta tidak terbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun dia telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Padangdengan pengumuman melalui Radio Repubik

berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk datang menghadap ke persidangan serta tidak pula terbuktiketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun diatelah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Padang denganpengumuman melalui Radio Repubik

R nmalen indragiri H lie dt bawari petanh dan suka niin od gurta Tergugat kureng 8 analy Seng Ke apa san Yor benicar Perarinteh Ns. 9 Tarun 1975, Per an jis Muninbiate, aba leh haven Tergugal dak hi fake perdamaiar:molalui medias) sebagaimana yang diamanatkan oleh peraturan MahkamalAgung Repubik indonesia Nomer 1 Tafun 2016 Jo Pasal 184 R.Bg tidak dapat dan Tena ee entseeterhuiciar Terguat adh karen ania Pengovgat a dengan Te iigat wikan guostan cecal saat or an mater ee a5 flees a ee ee eonARn a

dengan berat netto 0,088 gram, didapatkan hasil sebagaiberikut : Tabel 01Barang bukti PemeriksaanKristalkristal putih Marquis Simon H2SO, Galat TCLScannerTest Test TestPositif Positif Negatif Negatif PositifMetamfetamina Bahwa hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikmenyimpulkan barang bukti berupa kristalkristal putih pada tabel 01 milikterdakwa WANDI KASAPUTRA Bin WAHID positifmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor Urut 61mengandungLampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik

dengan berat netto 0,088gram, didapatkan hasil sebagai berikut : Tabel 01Barang bukti PemeriksaanKristalkristal putih Marquis Simon HzSQO, Galat TCLScannerTest Test TestPositif Positif Negatif Negatif PositifMetamfetaminaBahwahasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikmenyimpulkan barang bukti berupa kristalkristal putin pada tabel 01milik terdakwa WANDI KASAPUTRA Bin WAHID positif mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (Satu) Nomor Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik

berat netto 0,088 gram, didapatkan hasil sebagaiberikut : Tabel 01 Barang bukti PemeriksaanKristalkristal putih Marquis Simon H2SO, Galat TCLScannerTest Test TestPositif Positif Negatif Negatif PositifMetamfetamina Bahwa hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikmenyimpulkan barang bukti berupa kristalkristal putih pada tabel 01 milikterdakwa WANDI KASAPUTRA Bin WAHID positifmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor Urut 61mengandungLampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik

Tabel 01 Barang bukti PemeriksaanKristalkristal putih Marquis Simon HzSQO, Galat TCLScannerTest Test TestPositif Positif Negatif Negatif PositifMetamfetamina Bahwa hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik menyimpulkan barang bukti berupa kristalkristal putih pada tabel 01 milikterdakwa WANDI KASAPUTRA Bin WAHID positifmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor Urut 61mengandungHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 527/Pid.Sus/2018/PN SqlLampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik

berat netto 0,088 gram, didapatkan hasil sebagaiberikut : Tabel 01 Barang bukti PemeriksaanKristalkristal putih Marquis Simon HzSQO, Galat TCLScannerTest Test TestPositif Positif Negatif Negatif PositifMetamfetamina Bahwa hasil pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikmenyimpulkan barang bukti berupa kristalkristal putih pada tabel 01 milikterdakwa WANDI KASAPUTRA Bin WAHID positifmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor Urut 61mengandungLampiran Peraturan Menteri Kesehatan Repubik

1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA : Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraALTERNATIF, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaanyang paling relevan dengan faktafakata hukum yang terungkap di persidangan yaitudakwaan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Repubik

Indoensia No.35 tahun 2009tentang NARKOTIKA.Menimbang, bahwa pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Repubik Indoensia No.35tahun 2009 tentang NARKOTIKA berbunyi setiap orang tanpa hak atau melawanhukum, menawarkaan, dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Gologan , sehingga mengandung unsurunsurnya adalah:1.

bukan tanamanMenimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Repubik Indoensia No.35 tahun 2009 tentang NARKOTIKA telah terpenuhi,maka perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan KESATU Penuntut Umum yangkualifikasinya akan dirumuskan dalam amar putusan.27Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahterhadap

dijatuhi pidana, dan karena terdakwa tidak mengajukan permohonansebagaimana ketentuan pasal 222 KUHAP, maka membebankan kepada terdakwauntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Memperhatikan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta PeraturanPerundangundangan yang berlaku dan berhubungan dengan perkara ini khususnyapasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 JoPasal 132 ayat (1) UndangUndang Repubik

Zainal, dan setelahdilakukan pemeriksaan laboratoris terhadap barang bukti diperoleh kesimpulanbahwa barang bukti nomor 1949/2018/NNF berupa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina, dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repubik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan barang bukti setelah diperiksa sisanya: 1949/2018/NNF : berupa satu kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,747 gram.dimasukkan kembali

Zainal, dan setelahdilakukan pemeriksaan laboratoris terhadap barang bukti diperoleh kesimpulanbahwa barang bukti nomor 1949/2018/NNF berupa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina, dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repubik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan barang bukti setelah diperiksa sisanya: 1949/2018/NNF : berupa satu kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,747 gram.Halaman 8 dari 19 Putusan

DKI Blok 151 A/35, MeruyaSelatan, Kembangan, Jakarta Barat 11650, berdasarkan Surat Kuasa Khususmasingmasing tertanggal 18 Pebruari 2009, sebagai PARAPEMBANDING semula PARAPENGGUGAT; 222222222 nnn nnn nce nnn cence ncnnesLAWANNEGARA REPUBIK INDONESIA Cq. PEMERINTAHREPUBLIK INDONESIA Cq, PRESIDEN REPUBLIKINDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA Cq.

Gatot Subroto Kav. 40 42, Jakarta Selatan,sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I ;NEGARA REPUBIK INDONESIA Cq. PEMERINTAHREPUBLIK INDONESIA Cq, PRESIDEN REPUBLIKINDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL PAJAKDEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq.DIREKTORAT JENDERAL PAJAK DEPARTEMENKEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, beralamat di Jalan Jend.Gatot Subroto Kav. 40 42, Jakarta Selatan, sebagai TERBANDINGII semula TERGUGAT II ;NEGARA REPUBIK INDONESIA Cq.

Dan semenjak kepergiannya tersebut Termohon sampaisaat ini tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah Repubik Indonesia.Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk mencari keberadaan Termohon akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil.Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimana diuraikandiatas, maka sudah sulit dibina untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah, warohmah sehingga lebih baik diputus karena perceraian.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas permohonan Pemohon

Dan semenjak kepergiannya tersebut Termohon sampai saat ini tidakdiketahui alamatnya secara pasti di wilayah Repubik Indonesia.

Dan semenjak kepergiannya tersebut Termohon sampaisaat ini tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah Repubik Indonesia.Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk mencari keberadaan Termohon akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil.Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimana diuraikandiatas, maka sudah sult dibina untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah, warohmah sehingga lebih baik diputus karena perceraian.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas permohonan Pemohon

Dansemenjak kepergiannya tersebut Termohon sampai saat im tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Repubik Indonesia.Menimbang, bahwa saksisaksi dibawah sumpah memberi keterangan yangsalng bersesuaian pada pokonya saksisaksi mengetahui sendiri Pemohon danTermohon sering bertengkar, serta telah pisah tempat tinggal 2 tahun, serta sudahdidamaikan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa sesuai ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pedoman Pelaksanaan Undangundang

pekerjaan PenjualPakaian, tempat kediaman di Dusun Polijiwa (depan DermagaPolijiwa), Desa Tellumpanua, Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Barru selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTergugat, Tempat dan Tangga Lahir: Samirae, 31 Desember 1992 (umur26 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanNelayan, dahulu bertempat kediaman Dusun Polijiwa, DesaTellumpanua, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barrunamun sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pastididalam maupun diluar Wilayanh Repubik

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menceraikanTergugat terhadap Penggugat.10.Bahwa dahulu Tergugat bertempat kediaman Dusun Polijiwa, DesaTellumpanua, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru namunsekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti didalam maupundiluar Wilayah Repubik Indonesia berdasarkan Surat Keterangan TidakBerdomisili dengan Nomor : 01/DTP/TR/I/2019 yang dikeluarkan olehkepala Desa Tellumpanua tertanggal 8 Januari 2019.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan

yaitu berupa :1 (satu) bungkus amplop coklat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastik bening berisi 1 (satu) bungkus plastik beningberisikan kristalkristal putih dengan berat netto 0,018 gram.yang mana dalam hasil pemeriksaan Laboratoris diberikesimpulan :barang bukti berupa kristalkristal putih pada tabelpemeriksaan mengandung Metamfetamina yang terdaftarsebagai golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran PeraturanMenteri Kesehatan Repubik

Yamin no. 9 RT.01 RW.04, KelurahanKarangpucung, Kecamatan Purwokerto Selatan, KabupatenBanyumas, sekarang tidak diketahui keberadaannya diwilayah Negera Repubik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30 Januari 2013 telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokertodi bawah register nomor 0280/Pdt.G/2013/PA.Pwt tanggal

Pada saat kejadian, Anak KorbanPUTRI RESISKA AKU masihberusia adalah 13 (tiga belas) tahun yang mana usia tersebut masih dalamkategori Anak sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 1 Ayat 1 UndangUndang Repubik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.w Perbuatan Anak VALEN JIMMI LAHEA Alias VALEN adalah Tindak PidanaPerlindungan Anak sebagaimana yang

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (1) UndangUndang Repubik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2019/PN Ktgtentang Perlindungan Anak Jo.

Pada saat kejadian, Anak KorbanPUTRI RESISKA AKU masihberusia adalah 13 (tiga belas) tahun yang mana usia tersebut masih dalamkategori Anak sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 1 Ayat 1 UndangUndang Repubik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2019/PN Ktgn Perbuatan Anak VALEN JIMMI LAHEA Alias

VALEN adalah Tindak PidanaPerlindungan Anak sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81Ayat (2) UndangUndang Repubik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNomor 1 Tahun2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak Jo.

plastik yang berisikankristal warna putih dengan berat netto + 0,218 gram;2. 02436/2019/NNF : 1 (satu) buah kantong plastik yang berisikankristal warna putih dengan berat netto + 0,352 gram;Barang bukti tersebut diatas milik terdakwa terdakwa MANAN BINARLIDIN, dan setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris terhadapbarang bukti diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti nomor00299/2019/NNF seperti tersebut diatas adalah benarkristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 LampiranUndangundang Repubik

Sus/2019/PN SpgBarang bukti tersebut diatas milik terdakwa terdakwa MANAN BINARLIDIN, dan setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris terhadapbarang bukti diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti nomor00299/2019/NNF seperti tersebut diatas adalah benarkristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 LampiranUndangundang Repubik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dan barang bukti setelah diperiksa sisanya:1. 02435/2019/NNF: 1 (satu) buah kantong plastik yang berisikankristal

yang berisikankristal warna putih dengan berat netto + 0,218 gram;2. 02436/2019/NNF : 1 (satu) buah kantong plastik yang berisikankristal warna putih dengan berat netto + 0,352 gram;Barang bukti tersebut diatas milik terdakwa terdakwa MANAN BIN ARLIDIN,dan setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris terhadap barang buktidiperoleh kesimpulan bahwa barang bukti nomor 00299/2019/NNF sepertitersebut diatas adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repubik

(satu) buah kantong plastik yang berisikankristal warna putih dengan berat netto + 0,218 gram; 02436/2019/NNF : 1 (satu) buah kantong plastik yang berisikankristal warna putih dengan berat netto + 0,352 gram;Kedua barang bukti tersebut diatas milik terdakwa MANAN BIN ARLIDIN, dansetelah dilakukan pemeriksaan laboratoris terhadap barang bukti diperolehkesimpulan bahwa barang bukti tersebut diatas adalah benar kristalMetamfetamina, yang terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 LampiranUndangundang Repubik

. : 1999/NNF/2013tanggal 26 Maret 2013, terhadap barang buktiatas nama terdakwa setelah dilakukanpenyisihan seberat 0,022 gram untukdilakukan pengujian secara Labolatorisdengan kesimpulan barang bukti berupakristal warna putih tersebut diatas adalahbenar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repubik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang

akhirnya diamankan untukdilakukan penyidikan lebih lanjut ;e Bahwa berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik CabangSurabaya Nomor : LAB. : 1999/NNF/2013tanggal 26 Maret 2013, terhadap barang buktiatas nama terdakwa setelah dilakukanpenyisihan seberat 0,022 gram untukdilakukan pengujian secara Labolatorisdengan kesimpulan barang bukti berupakristal warna putih tersebut diatas adalahbenar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repubik

bukti akhirnya diamankan untukdilakukan penyidikan lebih lanjut ;Bahwa berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik CabangSurabaya Nomor : LAB. : 1999/NNF/2013tanggal 26 Maret 2013, terhadap barang buktiatas nama terdakwa setelah dilakukanpenyisihan seberat 0,022 gram untukdilakukan pengujian secara Labolatorisdengan kesimpulan barang bukti berupakristal warna putih tersebut diatas adalahbenar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Repubik

denganmasalah yang terdakwa alami saat ini ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Cabang Surabaya Nomor : LAB. : 1999/NNF/2013tanggal 26 Maret 2013, terhadap barang bukti atas namaterdakwa setelah dilakukan penyisihan seberat 0,022 gramuntuk dilakukan pengujian secara labolatoris dengankesimpulan barang bukti dengan nomor 2581/2013/NNF berupakristal warna putih tersebut diatas adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut61 Lampiran Undangundang Repubik

Penggugat:
ANITA BERTAWATY SIPAYUNG
Tergugat:
Kepolisian Negara Repubik Indonesia Sektor Sekupang
Turut Tergugat:
1.Kepolisian Negara Republik Indonesia Resort Barelang
2.Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Kepulauan Riau
3.Kepolisian Negara Republik Indonesia, CQ. Kepala Kepolisian Republik Indonesia

Batu Aji, Kota Batam, KepulauanRiau, sebagai Penggugat;LawanKepolisian Negara Repubik Indonesia Sektor Sekupang, tempat kedudukanJI. Jend. Sudirman No. 1 Sekupang, Kel. Tanjung Riau, Kec.Sekupang, Kota Batam, Kepulauan Riau, sebagai Tergugat;Kepolisian Negara Republik Indonesia Resort Barelang, tempat kedudukanJI. Sudirman No.4, Sukajadi, Kec. Sukajadi, Kec.

keterangan Saksi saksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa AGUS Bin AMBO LALAK terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "turut serta dengan sengaja membawa, dan /atau menggunakan alat penangkap ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di wilayahpengelolaan perikanan Negara Repubik

Bangka Selatan titik kordinat 246000S 10550300"T, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, dengan sengaja memiliki,menguasail, membawa, dan / atau menggunakan alat penangkap ikan dan /atau alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di wilayahpengelolaan perikanan Negara Repubik Indonesia, Perouatan sebagaimanadimaksud dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut

YUSUF Bin BERI membawa, dan /atau menggunakan alat penangkap ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di wilayahpengelolaan perikanan Negara Repubik Indonesia, selanjutnya terdakwa, kapalpenangkap ikan berupa 1 (unti) KM.

YUSUF Bin BERI membawa, dan/ atau menggunakan alat penangkap ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di wilayahHalaman 21 Putusan Nomor 807/Pid.Sus/2015/PN Sglpengelolaan perikanan Negara Repubik Indonesia, selanjutnya terdakwa,kapal penangkap ikan berupa 1 (unti) KM.

berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya(exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan serta tidak terbukti ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun dia telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Padang dengan pengumumanmelalui Radio Repubik

untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk datang menghadap ke persidangan serta tidak pula terbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun dia telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Padang denganpengumuman melalui Radio Repubik

tersebut namunTermohon masih terus menuntut kecukupan ekonomi melebihibatas kemampuan Pemohon hingga Pemohon merasa tidaksanggup lagi untuk memenuhi tuntutan Termohon tersebut ;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Jnuari 2017 hinggasekarang telah berjalan 1 tahun 6 bulan Termohon pergimeninggalkan Pemohon , tidak pernah pulang, tidak ada khabardan tidak diketahui alamatnya di wilayah Repubik

Putusan Nomor 2033/Pdt.G/2018/PA.PwdBahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Jnuari 2017 hinggasekarang telah berjalan 1 tahun 6 bulan Termohon pergimeninggalkan Pemohon , tidak pernah pulang, tidak ada khabardan tidak diketahui alamatnya di wilayah Repubik Indonesia;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan

suratsurat lain yangberkaitan dengan perkara ini, Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan hukum Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya yang menyatakan bahwa Anak terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Pasal 81 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimanaditambah dan diubah dengan UndangUndang Repubik

dijalani Anak harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepada Anak haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesar yang disebutkan dalam amarputusan di bawah ini;Mengingat, Pasal 81 ayat (2) Tentang Perubahan Atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimanaditambah dan diubah dengan UndangUndang Repubik

mengadili sendiri dengan pertimbangansebagaimana tersebut di atas yang amar selengkapnya sebagaimanatermuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat/sekarang ParaPembanding dinyatakan tidak dapat diterima, maka berdasarkan pasal 192R.Bg Para Penggugat/sekarang Para Pembanding harus dihukum untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkatperadilan, yang jumlahnya sebagaimana akan disebutkan dalam amarputusan ini;Memperhatikan ketentuan UndangUndang Repubik

Indonesia Nomor48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Repubik Indonesia Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum,ReglementVoor de Buitengewesten (RBg) serta pasalpasal lain dariUndangundang yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permintaan Banding dari Kuasa Hukum Para Penggugat/sekarang Para Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 25 Juni2020 Nomor 197/Pdt.G/2019/PN Pdg, yang