Ditemukan 392 data
8 — 7
11 Nopember 1960, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Kebangsaan Indonesia/Jawa, Beralamat di Jalan TrunojoyoNo.30 Rt.001/Rw.001 Ds.Panggungrejo, Kec.Kepanjen, Kab.Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga desa dengan Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya bahwa ia akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke1 (satu) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi
Islam, Pekerjaan Wiraswastaatau buka Salon kecantikan (rambut), Kebangsaan Indonesi/Jawa,Beralamat di JIn..Trunojoyo No.31 Rt.001/Rw.001 Ds.Panggungrejo, Kec.Kepanjen, Kab.Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga desa dengan Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya bahwa ia akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke2 (dua) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi
33 — 20
Malang04 Oktober 1984, Agama Islam, Pekerjaan Karyawa Swasta, Kebangsaan Indonesia/Jawa, Beralamat di JIn.Gunung Kawi Rt.003/Rw.001Desa Talangagung, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkeponakan dengan Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya bahwa ia akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke1 (satu) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi
Oktober 1984 , Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Kebangsaan Indonesi/Jawa, Beralamat di JIn.Abd.Rahman Saleh Rt.003/Rw.001 Desa Talangagung, KecamatanKepanjen Kabupaten Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikipar dengan Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya bahwa ia akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke2 (dua) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi
11 — 5
Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga desa dengan Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya bahwa ia akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke1 (satu) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi kenal dengan Pemohon ?
Agama Islam, Pekerjaan Petani atau Pekebun, Kebangsaan Indonesia/Jawa, Beralamat di Dsn.Pangganglele Rt.033/Rw.003 Ds.Arjowilangun, Kec.Kalipare, Kab.Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon atau Pemohon adalah keponakan saksi) ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya bahwa ia akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke2 (dua) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi
17 — 6
Rt.002/Rw.001 Ds.Kepanjen, Kec.Kepanjen, Kab.Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibukandung dengan Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya bahwa ia akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke1 (satu) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi kenal dengan Pemohon ?
Ds.Kepanjen, Kec.Kepanjen, Kab.Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalahPaman atau saudara atau kakak kandung ibu Pemohon (Pemohon adalah keponakan saksi).Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya bahwa ia akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke2 (dua) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi kenal dengan Pemohon ?
17 — 3
Desember1956,.Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Kebangsaan Indonesia/Jawa, Beralamat di Jalan Kawi Dukuh Mangir Rt.014/Rw.004Desa Mangunrejo, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga desa dengan Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya bahwa ia akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke1 (satu) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi
Desa Mangunrejo, Kecamatan Kepanjen, KabupatenMalang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga desa dengan Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya bahwa ia akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke2 (dua) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi kenal dengan Pemohon ?Saya kenal dengan Pemohon karena saya adalah tetangga desa dengan Pemohon.
29 — 12
Terdakwa melalui PenasihatHukumnya menyatakan tidak akan mengajukan saksi yang meringankan (ADe Charge) ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan TerdakwaTERDAKWA, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa pada hari Jumat, tanggal 29 Nopember 2013 sekitar jam 19.00WIB ditempat bilyard milik Sdr.MG di Dukuh Xxxxx, Desa Xxxxx,Kec.Xxxxx, Kab.Pati Terdakwa ditangkap Petugas ketika sedang mainjudi bilyard taruhan uang bersama Sdr.SAKSI
sehingga dapat dipertimbangkansebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta buktibukti lain saling bersesuaian dan berhubungan,maka dapatlah diperoleh faktafakta Hukum yang terungkap di persidangansebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 29 Nopember 2013 sekitar jam19.00 WIB ditempat bilyard milik Sdr.MG di Dukuh Xxxxx, Desa Xxxxx,Kec.Xxxxx, Kab.Pati Terdakwa bersama Sdr.SAKSI
Unsur Tanpa hak, dengan sengaja turut serta permainan judi ditempatyang dapat dikunjungi umum; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, bahwa pada hari pada hari Jumat, tanggal 29 Nopember 2013sekitar jam 19.00 WIB ditempat bilyard milik Sdr.MG di Dukuh Xxxxx, DesaXxxxx, Kec.Pati, Kab.Pati Terdakwa bersama temantemannya Sdr.SAKSI Ildan SAKSI (dalam berkas perkara terpisah) ditangkap Petugas Polres Patikarena tertangkap tangan sedang main judi bilyard dengan taruhan uangRp1000,00
23 — 3
, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, terhadap ternak padawaktu malam hari yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secarabersekutu, terhadap seekor Domba betina warna putih coklat milik saksi korbanAGUS MULYANA Bin EMIM, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 11 April 2015 sekitar pukul18.30 wib ketika terdakwa TATA ADI HANDAYANI Bin SUHENDANG beradadiwarungnya datang Sdr.Saksi
termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telah membeli, menerimagadai,menerima,sebagai hadiah atau dengan harapan akan memperolehkeuntungan telah menjual, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barangberupa seekor Domba betina warna putih coklat milik saksi koroan AGUSMULYANA Bin EMIM, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 11 April 2015 sekitar pukul 18.30wib ketika terdakwa TATA ADI HANDAYANI Bin SUHENDANG beradadiwarungnya datang Sdr.Saksi
17 — 12
Mahasiswa,Kebangsaan Indonesia/Jawa, Beralamat di Dukuh Lopawon Rt.002/Rw.011 Desa Kebobang, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bekasatau mantan teman sekolah di SMAN 1 Kepanjen Kab.Malang dengan Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya bahwa ia akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke1 (satu) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi
Mahasiswa, Kebangsaan Indonesi/Jawa, Beralamat di Dukuh LopawonRt.003/Rw.011 Desa Kebobang, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalahbekasatau mantan teman sekolah di SMAN 1 Kepanjen Kab.Malang dengan Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya bahwa ia akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke2 (dua) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi
FIRSTO YAN PRESANTO, SH
Terdakwa:
RAHMAT Alias OLE Bin SAKA
141 — 51
berisi 4 (empat) buah salon speaker ukuran18 Inch, 4 (empat) buat salon speaker 15 Inch, dan 4 (empat) buahsalon speaker ukuran 12 Inch; 2 (dua) buah box salon speaker berisi 2Putusan Perkara Pidana Nomor 98/Pid.B/2018/PN Ckr Hal 5 dari 13tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya melakukan penggelapan tersebut terjadi pada sekirabulan Juli 2016, sekira jam 10.00 Wib bertempat dirumah dari Sdr.Saksi
Saksi terhadapterdakwa, dan terdakwa mengakui bahwa barangbarang milik Sdr.Saksi sudah di jual; Bahwa penggelapan yang terdakwa lakukan adalah barang dariSdr.
10 — 8
Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaDesa dengan Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya bahwa ia akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke1 (satu) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.Saksi kenal dengan Pemohon ?
Rt.002/Rw.004Ds.Tanggung, Kec.Turen, Kab.Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadesa dengan Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya bahwa ia akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke 2 (dua) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.Saksi kenal dengan Pemohon ?Saya kenal dengan Pemohon karena saya adalah tetangga desa dengan Pemohon.
16 — 10
Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Kebangsaan IndoneSia/Jawa, Beralamat di Jln.Raya/Pasar Burung Rt.001/Rw.007 Ds.Pagentan, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalahPaman atau adiknya ibu kandung isteri Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya bahwa ia akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke1 (satu) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi
Curup, 04 Mei1984, Agama Islam, Pekerjaan TNI (Yon Zipur V), KebangsaanIndonesia/Jawa, Beralamat di Asrama Yon Zipur V Rt.006/Rw.006, Ds.Panggungrejo, Kec.Kepanjen, Kab.Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga desa dengan Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya bahwa ia akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke2 (dua) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi
14 — 4
Pebruari 1967, AgamalIslam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Kebangsaan Indonesia Jawa, Beralamat di Dusun KrajanRt.011/Rw.00 Desa Banjarejo,Kec.Donomulyo, Kab.Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalahPaman dengan Pemohon (Aris Susanto) ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya (islam) bahwa ia akanmemberikan keterangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke1 (satu) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi
KalisangkrahRt.029/Rw.007 Ds.Sumberoto, Kec.Donomulyo, Kab.Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga sedesa dengan Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya (islam) bahwa ia akanmemberikan keterangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke2 (dua) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi kenal dengan Pemohon ?
RITA
20 — 3
Dari Perkawinan Pemohon dengan SUKRAN dikaruniai1(satu)orang anak perempuan yang bernama NAYLA SYIFAyang dilahirkan di Sungai Limas pada tanggal 27 Juli 2006 ;Apakah Sdr.saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonanini ke Pengadilan Negeri Amuntai ?
Dari Perkawinan Pemohon dengan suaminya SUKRANdikarunial 1(Satu)orang anak perempuan yang bernama NAYLASYIFA yang dilahirkan di Sungai Limas pada tanggal 27 Juli2006 ;Apakah Sdr.saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonanini ke Pengadilan Negeri Amuntai ?
12 — 4
Ds.MulyoArjo, Kec.Lawang, Kab.Malang ;Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara sepupu dengan Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya bahwa ia akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke1 (satu) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi kenal dengan Pemohon ?
Ds.Mulyoarjo Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikipar dengan Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya bahwa ia akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke2 (dua) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi kenal dengan Pemohon ?Setahu saksi Pemohon datang menghadapdimuka persidangan mengurus masalah apa?
9 — 7
lahirdi Malang, 03 Mei 1991, Agama Islam, Pekerjaan Perdagangan, Kebangsaan Indonesia/Jawa, Beralamat di Dsn.Judeg Rt.005/Rw.002 DsTlogorejo, Kecamatan Pagak, Kabupaten Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga desa dengan Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya bahwa ia akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke1 (satu) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi
Malang,10 Januari 1987, Agama Islam, Pekerjaan Belum atau tidak bekerja, Kebangsaan Indonesia/Jawa, Beralamat di Dsn.Krajan Rt.004/Rw.004 Ds.Kalipare, Kec.Kalipare, Kab.Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga desa dengan Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya bahwa ia akan memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke2 (dua) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi
24 — 6
di Tasikmalaya tanggal 14 Juli 1991, lakilaki, Indonesia, tempattinggal Kp.Sosopan Desa Sukarame, Kec.Sukarame, Kab.Tasikmalaya Agama Islam,pekerjaan swasta.Saksi menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan para terdakwa dan tetapi tidakada hubungan keluarga dengan Terdakwa.Setelah itu saksi mengucapkan sumpah/janji menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada yang sebenarnya.Selanjutnya Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut :Apakah sdr.saksi
sebagai berikut :Indah Muna Sifah, lahir di Pemalang 4 Desember 1994, perempaun, Indonesia, tempatKp.Nyamplung Sari, Pemalang, Agama Islam, pekerjaan Karyawati.Saksi menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan para terdakwa dan tetapi tidakada hubungan keluarga dengan Terdakwa.Setelah itu saksi mengucapkan sumpah/janji menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada yang sebenarnya.Selanjutnya Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut :Apakah sdr.saksi
sebagai berikut :Dewi Yuliana , lahir di Pemalang 4 Desember 1994, perempaun, Indonesia, tempatKp.Nyamplung Sari, Pemalang, Agama Islam, pekerjaan Karyawati.Saksi menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan para terdakwa dan tetapi tidakada hubungan keluarga dengan Terdakwa.21Setelah itu saksi mengucapkan sumpah/janji menurut agamanya, bahwa ia akanmemberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada yang sebenarnya.Selanjutnya Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut :Apakah sdr.saksi
11 — 12
Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Kebangsaan Indonesia /Jawa, Beralamat diJalan Raya No.2 7 Rt.014/Rw.002 Desa Jatikerto, Kec.Kromengan,Kab.Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga sedesa dengan Pemohon (Purnadi) ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya (islam) bahwa ia akanmemberikan keterangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke1 (satu) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi
Slamet RiadiRt.012/Rw.002 Ds.Jatikerto, Kec.Kromengan, Kab.Malang.Saksi menerangkan bahwa ia sudah kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga sedesa dengan Pemohon ;Selanjutnya saksi bersumpah menurut cara agamanya (islam) bahwa ia akanmemberikan keterangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Atas petanyaan Hakim saksi ke2 (dua) memberikan jawaban sebagai berikut :Apa Sdr.saksi kenal dengan Pemohon ?
46 — 23
Akibat perbuatan para terdakwa mengambil hewan ternak berupa kerbaumilik sdr. saksi SUYONO Als Pak GIONO tanpa izin tersebut maka sdr.saksi SUYONO mengalami kerugian ditaksir lebin kurang + sebesar Rp.30.000.000.
ISAP dan terdakwa RIDWAN pergi menuju simpang lapanganterbang;Bahwa benar kemudian sesampainya di sana terdakwa RIDWAN turundari mobil Pick Up saksi Prima Jati dan masuk ke dalam mobil milik sdr.saksi SUKATNO yang telah menunggu di sana, selanjutnya saksi PrimaJati dan sdr. ISAP pergi ke daerah Air Tiris untuk menjual sapi tersebutkepada sdr.
Devi Suryanti
Tergugat:
Prandnja Utama Direktur CV. Sahat
116 — 26
admin yaitu jogjen.Bahwa CV.Sahat Direkturnya Pradnja Utama dan HRDnya Hendralrawan hubungan kerja antara bp.Pradnja Utama dengan Sdr.DeviSuryani baikbaik saja sedangkan antara sdr.Devi Suryani denganSuwarno dan Citra Pratiwi beda bagian akan tetapi salingberhubunganBahwa bp.Rado Ronaldo bekerja sampai tahun 2012 dan setelahtahun 2013 yang menghandle tamu dari luar kota,penerimaan danpemesanan barang selain Bp.Pradnja Utama juga ibu Devi Suryantisering menggantikan posisi beliau.Bahwa keterlibatan sdr.saksi
Devi suryani hanyasebagai admin untuk kepala adminnya jogjen, untuk kepala bagianHRD Hendra Irawan (ketika diperlihatkan bukti P2 ) sesuai denganslip gaji yang diterima oleh sdr.saksi, untuk periode tahun 2018terhadap tunjangan saksi menerima lebih besar dari Penggugat.Bahwa jabatan Hendra Irawan selaku Kepala HRD lebih tinggi daripada jabatan sdr.Saksi akan tetapi ketika diperlinatkan bukti T4(merupakan daftar gaji karyawan CV.Sahat) bahwa gaji saksi sebesarRp3.600.000, sedangkan sdr.Hendra Irawan
SAMSUL SITINJAK,SH
Terdakwa:
JOSHUA EKO PRASETYO
38 — 16
Saksi berusaha untuk melawan namun sdr.Saksi merasakan sesak akibat dicekik oleh pelaku dari belakang dan saat itusdr. Saksi mendengar besi linggis yang ada di tangan pelaku terjatuh dan sdr.Saksi mencoba merampas besi linggis tersebut dan memukulkan besi linggistersebut sebanyak 3 (tiga) kali.
Setelah itu pelaku berhasil mengambil besilinggis tersebut dari tangan saksi dan memukulkan linggis ke kepala sdr.Saksi sebanyak 4 (empat) kali dan saat itu pelaku mengatakan JANGANMELAWAN LAGI dan saat itu sdr. Saksi meminta ampun dan salah satupelaku menghidupkan lampu. Setelah itu pelaku juga menyuruh sdr. Saksiuntuk diam kemudian pelaku yang menggunakan topeng mengikat keduajempol tangan sdr. Saksi dengan kabel tie sedangkan pelaku yangmenggunakan masker menuju ke kamar sdr.
Saksi dan pada saat itu pelakumengambil 1 (Satu) unit handphone Xiaomi Redmi 4x warna hitam, 1 (Satu)unit handphone Sony Ericsson W900i, 1 (satu) buah kartu ATM BCA an.RONSI kemudian setelah pelaku berhasil mengambil barang dari kamar sdr.Saksi, pelaku yang menggunakan masker kembali mengambil 1 (satu) unitHandphone Xiaomi Redmi 5 Plus yang berada di lantai yang sdr. Saksigunakan sebagai senter untuk mengecek keluar, setelah itu pelaku yangmenggunakan masker juga mengambil uang milik sdr.
Saksi agar sdr.Saksi keluar dari dalam rumah dan membuka pintu rumah;Bahwa benar, pencurian yang dilakukan kedua pelaku terhadap sdr. Saksidimana pelaku yang menggunakan masker memukul sdr. Saksi dibagiankepala kiri sdr. Saksi, Sedangkan pelaku yang menggunakann topengmencekik sdr. Saksi dari bagian belakang setelah sdr. Saksi terjatun dantidak bisa berdiri saat itulah pelaku yang menggunakan masker mengambilbarang barang milik sdr.
Setelah itu pelaku yang menggunakan maskermenyerahkan barang barang tersebut kepada pelaku yang menggunakantopeng, namun untuk uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sdr.Saksi tidak mengetahui ikut diserahkan atau tidak;Bahwa benar, adapun barang milik sdr. Saksi yang telah diambil berupa : 1(satu) unit handphone Xiaomi Redmi 4x warna hitam, 1 (Satu) unit handphoneSony Ericsson W900i, 1 (Satu) unit handphone Xiaomi Redmi 5 Plus warnahitam, 1 (satu) buah kartu ATM BCA an.