XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adek kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiister; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Duri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejat 1tahun belakangan; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahPenggugat;Hal. 5 dari 10 Hal.

disebabkanPemohon dituduh Termohon telah menikahlagi ; bahwa akibat perselisihan tersebut Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal tanpa komunikasi antarakeduanya sejak bulan September 2010, hingga saatdiputusnya perkara ini telah mencapai 2 bulanPutusan No. 396/Pdt.G/2011/PA.Spg Halaman 9 dari 8 halamanlamanya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak bulan September2010 atau sekitar 3. bulan Pemohon dan Termohon = erjadipertengkaran yang disebabkan Pemohon dituduh oleh Termohontelah menikah lagi dan sejat

Bahwa, puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi sejak sekitar bulan Agustus 2020 mengalami pertengkaranhebat sehingga antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah,Termohon pulang meninggalkan rumah orangtua Pemohon dan sejat saat itusudah tidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri lagi;6.

Dalam komunikasitersebut Orang tua Termohon berpesan untuk Supaya hidup rukun dantidak bertengkar, namun ketika komunikasi sedang berlangsung pamanTermohon mengambil alih Hp yang dipegang oleh orang tua Termohondan mengatakan kepada Pemohon agar supaya jangan pernah lagimenghubungi Termohon;Bahwa sejat saat itu dan sampai saat ini sudah tidak terjadi komunikasilagi dengan Termohon dan keluarga Termohon dan bahkan sudah sangatsulit untuk dihubungi;Akibat perselisinan tersebut kini antara Pemohon dan

harmonislagi; Bahwa, penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat sudahtidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat lagi, Tergugatsudah tidak bertanggung jawab lagi sebagaimana layaknyaseorang suam i;Bahwa, sejak bulan Maret 2015 sampai sekarang, Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah, antara Penggugat denganTergugat sudjah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknyasuami isteri;HaL 5 darihaL 12 Putusan nomor 2900/PaLG/2016/PA.Smdg Bahwa, sejat

Karya Sejat, Kelurahan Murung Keramat No.19 RT.04,Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pekerja ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang Termohon Kasasidahulu sebagai Penggugat/Pekerja telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat/Pengusaha di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palangka Raya pada pokoknya

Saksi SYAH ILHAM IBRAHIM CHUBIN: Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan sehubungan denganpermohonan tentang Permohonan Penetapan Perbaikan Identitas Pada PasporPemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kav.Sagulung Baru Blk C/12 RT 001 /RW 005 Kel.Sungai Binti Kec.Sagulung Batam; Bahwa Saksi merupakan tetangga dari pemohon sejat tahun 2009; Bahwa identitas pemohon pada Akta Kelahiran, Surat KeteranganPerekaman Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Sertifikat Tanah, SuratKeterangan Usaha dan Surat

di desa sebelah, 2 (dua) tahun lalu saksi dengarTergugat telah menikah dengan perempuan bernama Sumarni, namun saksipernah melihat Tergugat bersama dengan perempuan itu dan sejak pisah saksipernah melihat Tergugat datang, namun hanya datang untuk melihat anak tidaknginap, namun saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Hal 7 dari 12 hal Putusan nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.MsaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yang salingbersesuaian dengan dalil Penggugat bahwa sejat

orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah lama sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberjudi;bahwa pada bulan Oktober 2016, antara Penggugat dan Tergugatkembali terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenasering pulang larut malam karena berjudi;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, makasejak bulan Nopember 2016 Penggugat Pulang kerumah orangtuaPenggugat dan sejat

antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus, sehingga dengan demikian telah terbukti pokok masalahyang pertama yaitu kedua pihak telah terjadi perselisihan terus menerussehingga keduanya tidak dapat lagi dirukunkan.Menimbang, bahwa hal penggugat dan tergugat tidak ada harapan lagiakan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya, hal mana dapatdipahami dari keterangan saksisaksi yang menyatakan bahwa penggugatdan tergugat telah pisah tempat tinggal sejat

penggugat dan tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, sehingga dengandemikian telah terbukti pokok masalah yang pertama yaitu kedua pihak telah terjadiperselisihan terus menerus sehingga keduanya tidak dapat lagi dirukunkan.Menimbang, bahwa hal penggugat dan tergugat tidak ada harapan lagi akankembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya, hal mana dapat dipahamidari keterangan saksisaksi yang menyatakan bahwa penggugat dan tergugat telahpisah tempat tinggal sejat

Bahwa, puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi sejak sekitar bulan Agustus 2013 mengalami pertengkaranhebat sehingga antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah,Pemohon pergi meninggalkan rumah kontrakan dan sejat saat itu sudah tidakmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri lagi;6. Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

Perabot rumah tangga 1 (Satu) sejat meja kursi;1 (Satu) buah Televisi 21 inchi merk sharp;1 (Satu) buah kulkas 1 pintu merk LG.;4 (empat) buah tempat tidur;3 (tiga) buah almari pakaian;7. Bahwa tuntutan tersebut harus dipenuhi sebelum ikrar tatak dan/ataupada saat sidang sesaat sebelum ikrar dilakSanakan.8.

Perabot rumah tangga 1 (Satu) sejat meja kursi;1 (Satu) buah Televisi 21 inchi merk sharp;1 (Satu) buah kulkas 1 pintu merk LG.; 4(empat) buah tempat tidur; 3 (tga) buah almari pakaian;4. Bahwa untuk mencegah harta bersama ini dipindahtangankan oleh TergugatRekonpensi maka sudah selayaknya kalau diletakkan dalam Sita Jaminan( Conservatoir Beslaag ).5.

Perabot rumah tangga 1 (Satu) sejat meja kursi;1 (Satu) buah Televisi 21 inchi merk sharp;1 (Satu) buah kulkas 1 pintu merk LG.;4 (empat) buah tempat tidur; 3 (tiga) buah almari pakaian;Menimbang, bahwa terhadap Rekonpensi Penggugat tersebut, Tergugatmenanggapinya dengan menyatakan: Bahwa terhadap nafkah iddah dan muth'ah antara Penggugat denganTergugat telah sepakat kedua tuntutan tersebut diberikan Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Putusan Cerai Talak, nomor

, saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 1992, setelah menikah keduanya tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Wakah selama 2 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugattinggal di Surabaya karenaTergugat bekerja di Surabaya , saat ini Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak ; Bahwa sejak tahun 2013, Penggugat pulang dan tinggal di Wakah Ngawitidak disertai Tergugat karena orang tua Penggugat sakitsakitan Bahwa sejat

Putusan Nomor 1254/Pdt.G/2021/PA.Btm Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikahtahun 2000 di Kota Padang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diKota Batam; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia2 (dua) orang anak; Bahwa bagaimana keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat saksisaksi kurang tahu, tanpaknya sejak tahun 2017 lalukeduanya sudah tidak harmonis dan sejat itu Penggugat denganTergugat sudah tidak tinggal Bersama, Penggugat pergi

Penggugat dan Tergugat yang telah memberikan keterangandi depan sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan kecocokanlagi, serta tidak ada harapan akan rukun kembali dalam rumah tangga yangdisebabkan karena selain Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap hutanghutangnya juga tidak memberi nafkah baik kepada Penggugat maupun kepadaketiga anak mereka, dan yang paling menyakitkan bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sejat

Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan damai selayaknya pasangan suamiisteri, namunhal tersebut mulai berubah sejat Maret 2008 menjadi tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan serta cekcok teruS meneruspada pokoknya disebabkan sebagai berikut : Tergugat memiliki sifat cemburu buta terhadap Penggugat ini dapat dilihatpada sikap Tergugat yang selalu marah marah terhadap Penggugatbilamana Penggugat menyambut siapapun lakilaki yang

PerdataAgama, Mahkamah Agung Republik Indonesia, pada tanggal 19 sampai dengan20 Desember 2013 di Mega Mendung.Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut saja, rumah tangga dapatdinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suamisteri Sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi,dengan ditemukannya fakta antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahdan sudah tidak ada komunikasi lagi selama sejat

mana saat itukeadaan rumah SAKSI sunyi dan sepi dan saat dilakukan penggerebekandi dalam kamar/rumah hanya ada Terdakwa TERDAKWA dan SAKSI,sementara anakanak SAKSI berada di kamar lain dan dalam keadaantertidur;Ad.3.2 : Antara dua orang mukallaf atau lebih yang berlainan jenisMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam,persidangan, terbukti Terdakwa Terdakwa dan SAKSI binti Rofii, keduanyasudah mukallaf dalam arti Terdakwa adalah orang Islam yang sudah baligh/dewasa dan berakal sejat

Dengan terang terangan dan Tenaga bersama menggunakankekerasan Menghancurkan barang atau mengakibatkan luka lukapada orang;Ad. 1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa Barang Siapa adalah menunjuk orang atau pribadi yangsubjek hukum, di dalam proses persidangan, telah didengar terdakwa menerangkandirinya bernama lengkap Eri Saputra bin Maryono, adalah sejat jasmani dan rohani;Sehingga unsur ini telah terpenuhi secara sah dan menyakinkan menurut hukum;Ad.2 Unsur Dengan Terang Terangan dan Tenaga Bersama