, perbedaan mana bukanlan perbedaanprinsipal mengenai letak dari tanah obyek sengketa tetapi lebih kepada perbedaanyang terjadi akibat berbedanya waktu pemeriksaan setempat dilakukan, dimanaterjadi pada tahun 1991 dan tahun 2012, sehingga tentu saja tidak dimungkinkanterjadi persamaan yang benarbenar sama pada tahun 1991 dan pada tahun 2012mengenai situasi di tanah obyek sengketa ;Menimbang, bahwa setelah membandingkan gambar situasi obyek sengketaPerkara Nomor 16/Pdt.G/1991/PN.Tk dengan gambar situsai

DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi para Tergugat/Pembandingpembanding;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan para Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima; Menghukum para Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara;Bahwa alasan Pengadilan Tinggi Aceh sehingga gugatan para Penggugat/Terbanding dinyatakan tidak dapat diterima, ada tiga alasan (vide PutusanPengadilan Tinggi Aceh No. 24/Pdt/2002/PTAceh tanggal 26 Oktober 2002halaman 4 5) yang berbunyi : berdasarkan bukti TIl 44 yang berupa Peta Situsai

mengambil sepeda motor tersebut kembali ke Tampo; Bahwa yang mengendarai sepeda motor yang diambil dari garasi mobilsaksi adalah Anak I; Bahwa Anak menghidupkan mesin sepeda motor yang diambil tersebutsaat masih berada di halaman rumah saksi;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2021/PN Rah Bahwa jarak tempat Anak II menunggu dengan garasi mobil tempat Anak mengambil sepeda motor milik saksi sekitar 10 (Sepuluh) meter; Bahwa Anak II menunggu di pinggir jalan dengan tujuan untukmengamati situsai

setiap kali bertengkar tergugat selalu mengancamdengan ingin menusukan pisau ke perut nya, dan pernah 1 kali tergugatmengancam penggugat dengan menodongkan pisau ke penggugat denganmengancam akan menusuk penggugat.dan tergugat pernah meminta uang kepada penggugat untuk menggugurkankandungannya dan penggugat menolaknya, dan setiap hari semakin seringterjadi pertengkaran, setiap kali berbicara pasti ujungujungnya terjadipertengkaran, sehingga membuat jadi beban pikiran yang berat, dikarenakan dalam situsai

pertimbangan tersebut diatas gugatanPenggugat dikabulkan sebagian ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, tanpamempertimbangkan alatalat bukti lainnya yang diajukan dipersidangan, maka gugatanPenggugat haruslah dikabulkan untuk sebagain dan menolak untuk selain danselebihnya;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan dalam rekonpensi adalahseperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonpensi pada pokoknya mendalilkanbahwa SHM No.124, Gambar situsai

23 April 1990 No.961, luas 887 meter persegi dan46SHM No.125, Gambar situsai 23 April 1990 No.960;luas 839 meter persegi menurutPenggugat rekonpensi adalah dibeli dari sumbangan para donatur dan pihakpihak lainyang berpartisipasi untuk dan atas kepentingan pembangunan pondok pesantren putri,yatim sarana ibadah / pendidikan Islam ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis hakim lebih jauh mempertimbangkangugatan Rekonvensi , bahwa pokok gugatan konvensi adalah mengenai siapa yangberhak secara hukum atas Tanah

., saksi FITRI YULIANTO dan saksi YUDHO KRISTIANTOmelakukan penyelidikan dan cek in di kamar 1137 sambil memantau situsai di kamar1135.

Sit.Hail langsung menghindar dan karena Hail Ifsandiy mengalami luka robekpada bagian pipi hingga mengeluarkan darah yang bercucuranselanjutnya situsai menjadi Ramai dan temantemannya langsungsemburat lari sedangkan Dayat langsung mengambil sepeda motornyadan langsung meninggalkan lokasi .Dan karena Hail Ifsandiy Alias Hail dan Saiful Arif Gunawan mengalamiluka robek hingga mengeluarkan darah karena terkena pisau yang dibacokkan oleh Dayat selanjutnya Muhamamad Roni langsung membawasaudara Hail Ifsandiy

Dalam hal ini, bahwa Terdakwa yang menghendaki matinyakorban Putu Suarsa tersebut, selain didasarkan pada keterangan terdakwayang menggambarkan situsai psikologisnya ketika melakukan penikaman aquo, yaitu bahwa pada saat mengambil pisau untuk menikam korban, yangada dalam pikiran terdakwa saat itu adalah kehendak untuk membunuh ataumenghabisi korban saja, karena korban telah menagih paksa pembayaranutang Terdakwa yang disertai katakata kotor serta tidak pula menghiraukanpermohonan Terdakwa agar hutang

kepentingan yang utama yaitu untuk menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 208/Cihideung, tanggal 31 Maret 1992, gambar situasi 11 Januari 1992, No. 669/1992,luas tanah 9860 M2, tercatat atas nama E Rosmawati supaya dinyatakan tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum ;dalam Perkara No. 80/PDT/G/2011/PN.BB tertanggal 12 Desember 2011, Penggugat/Pembanding meminta supaya kedua sertifikat diatas tanah milik Penggugat /Pembanding yaitu : Sertifikat Hak Milik No. 9/Cihideung, tanggal 26 Agustus 1974,Gambar situsai

Dan Termohon tidak pemahmengucapkan katakata kotor kepada Pemohon serta tidak pernah menjelekjelekkan Pemohon di depan orang lain;Bahwa karena cintanya Termohon kepada Pernohon wajar kalau Termohonselalu cemburu dengan Pemohon dan cemburu Termohon itu tidak asalasalan akan tetapi ada buktinya yang di dapat oleh Termohon;Bahwa Termohon tidak pernah memarahi anakanak meskipun Termohondalam situsai emosional masih bisa mengendalikan dan menahan diri tidakmengorbankan anakanak Termohon dengan mengucapkan

Muhidin punberpisah pulang ke rumah masingmasing untuk beristirahat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat Para Terdakwa secara bersamasama saling membantumengambil barang milik Saksi Muhtarom tanpa izin dimana Terdakwa Effendiyang merencanakan dari awal untuk mengambil barangbarnag milik SaksiMuhtarom kemudian Terdakwa Effendi bersama dengan Terdakwa Muhidinbersamasama berangkat ketempat Saksi Muhtarom yang mana peranTerdakwa Muhidin adalah mengawasi atau memantau situsai

disesuaikandengan aslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya sebagai berikut :1.10.Fotocopy Kwitansi/Pembayaran uang sejumlah Rp. 500.000, tertanggal Kotabunan,19/03/1986, diberi tanda (T1).Fotocopy Surat Pengakuan Penjualan Tanah, tertanggal Kotabunan 02022017, diberitanda (T2).Fotocopy Hasil Pertemuan, tertanggal Tutuyan, 19 Agustus 2016, diberi tanda (T3).Fotocopy Surat Keterangan Penjualan mengetahui Kepala Desa Tutuyan, tanggalKotabunan, 22 April 1991, diberi tanda (T4).Fotocopy Gambar Situsai

PN.Kag24 Bahwa Saya pensiunan Kantor BPN Kabupaten Ogan Komeringllir dari tahun 1981 sampai dengan 2005; Bahwa Ya saya sebagai petugas ukur BPN Kabupaten OKI pernahditugaskan untuk mengukur tanah yang dimintakan oleh Zakariadan kawan kawan sebanyak lebih kurang 20 bidang tanah yangterletak di desa Ulak Kembahang; Bahwa seingat saya waktu pengukuran ada Kades Imron, kalauKadus dan Ketua RT saya lupa; Bahwa Saya menggunakan alat meteran dan teodolit; Bahwa Bahwa hasil pengukuran dibuat GS (gambar situsai

., saksi FITRI YULIANTO dansaksi YUDHO KRISTIANTO melakukan penyelidikan dan cek in di kamar 1137 sambilmemantau situsai di kamar 1135.

Bahwa alasan Pengadilan Tinggi Aceh sehingga gugatan para Penggugat/Terbanding dinyatakan tidak dapat diterima, ada tiga alasan (vide PutusanPengadilan Tinggi Aceh No. 24/Pdt/2002/PTAceh tanggal 26 Oktober 2002halaman 4 5) yang berbunyi : berdasarkan bukti TIl 44 yang berupa Peta Situsai Proyek Dermaga Penyeberangan,ternyata tanah sengketa tidak termasuk dalam areal pelabuhan; dalam gambar sket pemeriksaan setempat, nampak tanah sengketa masih ada danberbatasan dengan pelabuhan; bahwa dengan facta

BAHRUMKARIM sambil menodongkan senjata.Benar setelah para pelaku pergi sekitar satu jam kemudian situsai sudah sepi dansaksi mencoba keluar rumah untuk meminta bantuan.Benar setelah diluar ternyata NUR ADI NUGROHO sudah dipintu gerbang sambilteriak minta tolong.Benar pada saat itu NUR ADI NUGROHO menyuruh saksi supaya mengigit lakbanyang menutupi matanya dan setelah lakban terbuka kemudian datang petugassatpam kediaman staf Kedutaan Amerika menolong saksi dan NUR ADINUGROHO.

tokoKosmik melihat ada keributan terdakwa turun; Bahwa waktu kejadian Terdakwa membawa potongan pipabesi, pipa besi terdakwa bawa dari rumah yang saksi dapat ditempat kerja; Bahwa Terdakwa duduk di jok tengah mobil Ford Ranger; Bahwa Terdakwa waktu kejadian sempat pukul orang pakaibesi yang terdakwa bawa, tapi orangnya tidak jelas , karenawaktu itu situasi ramai dan jalan macet; Bahwa setelah Terdakwa memukul orang itu dengan besi,terdakwa tidak ada mengejar orang itu, karena lari orang itukencang, situsai

LP kerobokan tidakbegitu lama dibubarkan oleh Polisi, kemudian terdakwa bersamateman pulang ke Posko menuju arah timur;Bahwa Terdakwa didepan toko Kosmik turun, karena terdakwa melihatada keributan;Bahwa wakiu kejadian Terdakwa membawa pedang yang terdakwabawa dari rumah;Bahwa Terdakwa waktu kejadian tidak ada menebas orang, tapiterdakwa melihat orang itu lari sudah luka ditangan kanannya;Bahwa Terdakwa melihat orang itu sudah terluka, terdakwa tidak adamengejar, Karena lari orang itu kencang, situsai

Rosidah, dengan Gambar Situsai Nomor 815/1988 tanggal21 Juni 1983 seluas + 8.144 m (Tanah M. Noer Karim yangmenggunakan nama Rosidah/anak tertua M. Noer Karim);Pembelian Kedua pada tanggal 16 Februari 2009, adalah sebidangtanah pribadi milik Rosidah Skhuat Nomor 30/KD/1983 tanggal17 Mei 1983 dengan Gambar Situasi Nomor 153/1982 tanggal20 Juni 1983 seluas + 13.000 m? atas nama Pr.

Rosidah,dengan Gambar Situsai Nomor 815/1988 tanggal 21 Juni 1983seluas + 8.144 m? (Tanah M. Noer Karim yang menggunakan namaRosidah/anak tertua M.

embelembel cs.dkk, sehingga Kutsiyahmerupakan pemilik tunggal atas tanah sengketa ;Bahwa andaikata ada embelembel cs/dkk di belakang nama Kutsiyah, makauntuk pembuatan Akta Hibah dibutuhkan persyaratan adanya SuratKeterangan Ahli Waris, dan persetujuan para ahli waris yang lain ;Bahwa berdasarkan Akta Hibah tersebut, maka hak kepemilikan Tergugat Iatas tanah sengketa, didaftarkan ke Kantor Pertanahan Kabupaten Sumenep,dan telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik no. 1493 tertanggal 12111994Gambar Situsai

Seksi Pengukuran Tanah pada Kantor Pertanahan JakartaTimur, yang juga membuat pernyataan , tanggal.28 Agustus 2014 , bahwadirinya mengukur Tanah Tergugat atas dasar Sertipikat Hak Milik Nomor.393Tahun 1995 sesuai permohonan Kepala Kepolisian Metro Resort Jakarta Timurtanggal.772014 dan pihak Guntur Ginting yang diperintah TERGUGATtanggal.1982014 dengan berpedoman pada Sertipikat Hak Milik No.393/DurenSawit tanggal.24 Agustus 1995 tanpa dihadiri juru ukuran bernama T.Marpaungyang membuat Gambar Situsai