sengketa tersebutadalah Penggugat dan anaknya ;Bahwa yang mengambil hasil dari tanaman yang ada diatas tanah sengketaselama ini adalah Penggugat dan anaknya;Bahwa tanah tersebut bukan milik dari Tergugat/Marjani ataupun Normanakan tetapi Tergugat bersama Norman/ Turut Tergugat tinggal diatas tanahperkara tersebut karena istri Penggugat adalah anak kandung dari Marjani/tergugat ;Bahwa sebelumnya setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidakada perselisihan tentang tanah tersebut ;Saksi 2: SOTAR

menilai tanahtanah tersebut dapat dilihat sebagai satu kesatuan,sebagai tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo sebagaimanayang telah didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya, yang saat ini di klaimoleh Para Penggugat sebagai miliknya secara utuh, yang diatas tanah objeksengketa tersebut juga diklaim oleh Tergugat dan Turut Tergugat sebagai milikmereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat yaitu P1, P2 dan P3 sertadidukung oleh keterangan saksi yaitu saksi Seman, saksi Sotar

Dan diatas tanah terperkara tersebut yang sebagaimana keterangan saksisaksi adalah milik Penggugat juga berdiri bangunan rumah semi permanen yangdidirikan dan didiami oleh Tergugat dan turut tergugat, sebagai mertua dari28Penggugat Sudir atau ayah dari Penggugat Sagini dan menurut keterangan saksiSotar Sihombing, yang ketika membeli tanahnya, saksi Sotar Sihombingberbatasan langsung sebelah selatan tanahnya dengan tanah terperkara milikPenggugat Sudir, dan saat itu rumah bangunan yang didirikan oleh

Menghukum Tergugat untuk menyampaikan permohonan maaf melaluiSurat Kabar dengan ukuran 3 kolom X 15cm pada Harian Kompas danKedaulatan Rakyat sebanyak 3 (tiga) kali dengan redaksi sebagai berikut:Saya, Andy Sotar Simanjuntak selaku Direktur PT. Rodime BangunPerkasa, beralamat di Gedung Tiara Buncit Blok D11, Jl. Kemang Utara Ix,Jakarta Selatan 12760, dengan ini menyatakan mohon maaf karena tidakmelaksanakan pekerjaan Green House PT. Dowa Hanandy Utamaberalamat di Jl.

Eror In Persona (Gemis Aanhoeda Nigheid)Bahwa dalam gugatannya Penggugat Konpensi menggugatsecara pribadi Andy Sotar Simanjuntak dengan dasar gugatannyaadalah Surat Perjanjian Kerja Nomor 001/Fin/DHULKM/VIII/2018.Apabila dicermati, yang melakukan perbuatan hukum/perjanjiantersebut, subjeknya adalah Badan Hukum yang seharusnyadiwakilkan oleh person yang layak, cakap sebagaimana diaturHalaman 10 dari 25 Nomor 86/PDT/2019/PT YYKdalam Undangundang 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas pasal 1 angka

SOTAR SIREGAR (Alm).Setelah dilakukan analisis secara kimia forensik terhadap barang buktididapat hasil sebagai berikut : bahwa barang bukti milik tersangka atasnama : TerdakwaEDI GONGORAN SIREGAR Als EGAN Bin H.

SOTAR SIREGAR (Alm).Setelah dilakukan analisis secara kimia forensik terhadap barang buktididapat hasil sebagai berikut : bahwa barang bukti milik tersangka atasnama : Terdakwa EDI GONGORAN SIREGAR Als EGAN Bin H.

PN.Blg.Bukti T21: Tentang Surat Pernyataan Lumiap Simbolon tanggal16 okt 2015 tentang perladangan Holangholang.Bukti T 22 : Tentang Surat Pernyataan Aerlan Simbolon tanggal17 okt 2015 tentang perladangan Holangholang.Bukti T23 : Tentang Surat Pernyataan Gibson Simbolon tanggal18 okt 2015 tentang perladangan Holangholang.Bukti T24 : Tentang foto pengebumian orang tua Bonar Simbolon1986Bukti T25 : Tentang foto pengebumian orang tua Bonar Simbolon1986Bukti T26 : Peta PintusonaBukti T27 : STTB SD atas nama Sotar

Marolop Sinurat, bukanmerupakan bukti kepemilikan.Dan7 orang saksi bernama : Jonny Naibaho, Jatongam Simbolon ,Sotar Sinurat, Naudur simbolon , Serty br Naibaho , Oben Marbun danHendi Carles Simbolon dengan keterangan sebagai berikut :Saksi Jonny Naibaho : pernah usahai tanah perkara Holang2 dibawahjalan 520 sebelum pantai dengan Mangantar Naibaho orangtuanya,saksi juga kenal dengan Mandur Repak ( Ferdinan Smbolon, saksimenyatakan bahwa Holangholang disebelah jalan setapakHalaman 49 dari 77 Putusan

Saksi juga menyatakanbahwa kampung Para Tergugat di Huta Kandang Kuda.Saksi Sotar Sinurat, Dulu semua disebut Holangholang , saksi kenalFerdinan Simbolon, saksi juga menyatakan bahwa kampung ParaTergugat bukan Holangholang.

Tuan Hapoltahan Simbolon.Bahwa sesuai dengan Fakta Persidangan dan sesuai dengan Keterangansaksi saksi dipersidangan telah terbukti bahwa penguasaan para Tergugattidak ada pihak orang lain atau dari Keturunan panaham Bosi Simbolonmengajukan keberatan.Halaman 70 dari 77 Putusan Nomor 74/Pdt/2020/PT MDN14.15.16.17.18.Bahwa sesuai dengan Fakta Bukti T. 28 yaitu tentang Peta Kelurahan PintuSona dan Sesuai dengan ljazah Sotar Sinurat dan Sesuai Keterangankesaksian dari Sotar Simurat telah terbukti diatas

diatas objekterperkara , SeSuai dengan keterangan kesaksian dipersidangan yangmengenal dan foto pemakaman orang tua Bonar Simbolon diatas tanahterperkara telah terbukti Piter Simbolon telah memberikan keteranganpalsu. dipersidangan dan patut seluruh keterangan dipersidangandikesampingkan.Bahwa keterangan humala Simbolon yang menyatkan pembuatan tikaryang ada di objek terperkara dibawah jalan kira kira tahun 1950, dan haltersebut dibantahkan oleh Keterangan saksi dari Oben Marbun , JonniNaibaho, Sotar

Pertamina melalui saksi Sotar Duga Hutabarat Bin P. Hutabarat

• 1 (satu) buah gerobak kayu;
• 1 (satu) lembar plastik warna hitam;
• 1 (satu) lembar terpal warna biru.;
• rampas untuk dimusnahkan;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

SOTAR SILALAHI, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2018 sekira pukul 21.30 Wib, JalanMandala By Pass Gg.Orba Kel.Banten Kec.Medan Tembung, terdakwaVERINGKY ARIS) SIMANJUNTAK Tindak Pidana Pencurian denganPemberatan.

SALINA PENETAPANNomor 171/Pdt.P/2020/PA.Kwd.ee =) ) Sotar >aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikahyang diajukan oleh:Yamin Polobuhu bin Nurdin Polobuhu, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Diata, Desa Ibarat, Kecamatan Anggrek

Paluta ;e Bahwa saksi pergi menjemput SAKSI KORBAN adalah SAKSI IV,BAHTIAR SIREGAR, dan MARA SOTAR SIREGAR ;e Bahwa pada saat bertemu dengan SAKSI KORBAN keadaannya tampakbingung dan lusuh ;e Bahwa SAKSI KORBAN telah kehilangan keperawanan akibat perbuatanyang dilakukan Terdakwa ;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa membawa lari SAKSI KORBAN pada Hari Minggu

berupa;

Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak akan mengajukan Nota Keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksiyang telah menerangkan dibawah sumpah sesuai dengan keyakinan agamanya, masingmasing sebagaiberikut :I Saksi Harjuna :e Bahwa saksi adalah Anggota Polri dari Polres Natuna bagian BuruSergap ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 September 2011 sekitar jam 22.30WIB, Kanit Buser Polres Natuna, Sotar

diangkutnya adalahmilik dari Pamuji tetapi berdasarkan keterangan Pamuji kayu tersebutadalah milik dari Hendra yang tinggal di SP 2, Batubi ;Bahwa Heppy maupun Pamuji tidak mempunyai surat izin untukmenguasai ataupun mengangkut kayu tersebut serta tidak pula memilikiSurat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak merasa keberatan dan membenarkannya ;II Saksi Weri Susanto :Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 September 2011 sekitar jam 22.30WIB Kanit Buser Polres Natuna, Sotar

terdakwa.Bahwa laptop yang hilang tersebut adalah laptop merk axioo warna hitam ukuran14 Inchi milik saksi Mustafa.Bahwa saksi Mustafa bekerja melakukan pengetikan di rental komputer miliksaksi.Bahwa harga laptop milik Mustafa yang hilang tersebut Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah).Bahwa barang bukti di persidangan berupa (satu) buah laptop merk Axioowarna hitam ukuran 14 Inchi adalah benar milik saksi Mustafa.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.4 Saksi Sotar

Deli Serdang ;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa adalahpetugas Polisi dan setelah di Polsek Percut Sei Tuan, baru Terdakwaketahui bernama Sotar Silalahi, Indra J. Saragih dan J.

Sitanggang(50,25M )* Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Sotar Panjaitan ( 51,Meter ) Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Setia Budi ( 21,65 Meter ) Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Sutarjo ( 22,50 Meter ).Bahwa terhadap pembelian tanah tersebut diatas adalah tidak adapermasalahan.Bahwa setelah satu Tahun kemudian tepatnya tanggal 21 April 2009Penggugat membuat perjanjian dengan Tergugat dihadapan TurutTergugat yaitu untuk membuat perjanjian Pembangunan Rumahrumah dan penentuan Bagian sebagaimana

Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak akan mengajukan Nota Keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksiyang telah menerangkan dibawah sumpah sesuai dengan keyakinan agamanya, masingmasing sebagaiberikut :I Saksi Harjuna :e Bahwa saksi adalah Anggota Polri dari Polres Natuna bagian BuruSergap ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 September 2011 sekitar jam 22.30WIB, Kanit Buser Polres Natuna, Sotar

Sukoco dan setelah selesai yaitu sekitar jam17.00 WIB saksi Adi Sukoco berangkat lagi menuju Ranai ;Bahwa saksi tidak ada mempunyai izin untuk menebang kayu dihutanplasma tersebut ;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa ditangkap oleh Polisi setelah saksidipanggil oleh Polisi dan diperiksa sebagai saksi ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak merasa keberatan dan membenarkannya ;III Saksi Weri Susanto :Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 September 2011 sekitar jam 22.30WIB Kanit Buser Polres Natuna, Sotar

Teguh Karya Rahardjoberalamat di Jalan Gayung Sari Ill No.3, Surabaya, Jawa Timur, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.2) Andy Sotar Simanjuntak bertindak sebagai Direktur dari PT.

Saksi Sotar R.M.

(saksi Sotar R.M.

kontan berisi 24 lembar pembelian BBM jenis solar dari mobil pelangsire Buku Nota kontan pembelian BBM jenis solar dari mobil pelangsir bulanAgustus tahun 2014 sebanyak 12 (dua betas) buah dengan rincian:Buku nota kontan berisi 24 lembar pembelian BBM jenis solar dari mobil pelangsir.Buku nota kontan berisi 23 lembar pembelian BBM jenis solar dari mobil pelangsir.Buku nota kontan berisi 22 lembar pembelian BBM jenis solar dari mobil pelangsir.Buku nota kontan berisi 24 lembar pembelian BBM jenis sotar

dari 42 Putusan Nomor : 818/Pid.B/2014/PN.BTMYUUUTUIYY YYYUUYUUUYYUVYTU e Buku Nota kontan pembelian BBM jenis solar dari mobil pelangsir bulanAgustus tahun 2014 sebanyak 12 (dua betas) buah dengan rincian:Buku nota kontan berisi 24 lembar pembelian BBM jenis solar dari mobil pelangsir.Buku nota kontan berisi 23 lembar pembelian BBM jenis solar dari mobil pelangsir.Buku nota kontan berisi 22 lembar pembelian BBM jenis solar dari mobil pelangsir.Buku nota kontan berisi 24 lembar pembelian BBM jenis sotar

Siogungogung Kecamatan Pangururan, Kab Samosir,Selanjutnya GISGDUt SEDABAL sisecccessessecrensecsesecescusaeseenevarvessenemressnees Tergugat XV;SOTAR NAIBAHO, Jenis kelamin Laki laki , umur + 51 Tahun, PekerjaanWiraswasta Agama Kristen Protestan, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Tano Ponggol Kel Siogungogung, Kecamatan Pangururan, Kab Samosir,Selanjutnya disebut SebDagal : .ssssssssssssssccssesccesssscnecsssceeeccsceeesesscaees Tergugat XVI;17.

Hisar Edward Marbun,Binoto Huta Balian alias Amani Aurel, Joat Naibaho, Ojak Naibaho, Hulman18Sagala, Mistar Naibaho, Rolesman Sitanggang, Binsar Naibaho, JupriadiNaibaho, Sotar Naibaho):a. tidak ada memiliki sengketa hukum dengan penggugat; atau,b. tidak ada mengklaim bahwa tanah penggugat adalah miliknya atau turutsebagai pemilik, atau;c. melakukan sanggahan atau bantahan dalam bentuk apapun atas obyekperkara maupun atas klaim pemilikan tanah antara baik penggugat maupuntergugat, atau; d. bahkan

SIAHAAN Br.SIAGIAN yang telah meninggal dunia pada tanggal 01 Pebruari 2001 di Baligetempat tinggalnya yang terakhir, dan dari perkawinan orangtua Penggugat telahdianugerahkan 7 (tujuh) orang anak, yakni : 1.Sotar Onggal Siahaan, 2.SahatM.

SIAGIAN yangtelah meninggal dunia pada tanggal 01 Pebruari 2001 di Balige tempat tinggalnyayang terakhir, dan dar perkawinan orangtua Penggugat telah dianugerahkan 7(tujuh) orang anak, yakni : 1.Sotar Onggal Siahaan, 2.Sahat M. Siahaan, 3.TanogaraSiahaan, 4.Darwin Siahaan, 5.Tito Siahaan (incasu Penggugat), 6Jonson Siahaan,7.Haposan Siahaan; Bahwa Alm. U.R. ZANDTERMAN SIAHAAN (orangtua Penggugat) dan OTTOJUSTINIAN SIAHAAN (bapatua Penggugat) serta HV.

SIAGIANyang telah meninggal dunia pada tanggal 01 Pebruari 2001 dan darn perkawinanorangtua Penggugat telah dianugerahkan 7 (tujuh) orang anak, yakni : 1.Sotar OnggalSiahaan, 2.Sahat M. Siahaan, 3.Tanogara Siahaan, 4.Darwin Siahaan, 5.Tito Siahaan(incasu. Penggugat), 6Jonson Siahaan, 7.Haposan Siahaan, bahwa Alm. UR.ZANDTERMAN SIAHAAN (orangtua Penggugat) dan OTTO JUSTINIAN SIAHAAN(bapatua Penggugat) serta H.V. MANGATAS SIAHAAN (bapauda Penggugat) adalahanak dari Alm.

Kamil Hasan Harahap Bin Sotar Harahap) terhadap Penggugat (Yuni Handayani binti Asmarahadi);