lift saksi tidak memiliki ; Bahwa pengalaman saksi sebagai Sekretaris Pelaksana Pengawasan Tekniswalaupun saksi tidak memiliki spesialis lift tetapi saksi mempunyai pengalamandi bidang spesialis yang berhubungan dengan pengawasan lapangan dankonsultan pengawas ; Bahwa saksi bisa mengatakan bahwa spek lift sudah sesuai karena saksi sudahberkoordinasi dengan konsultan dan pengawas lapangan ternyata spek memangsudah sesual ; == 2 = nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa benar laporan fisik pekerjaan

Kepala Dinas ; Bahwa mengenai keahlian ratarata di Dinas saksi memang hanya mengenaikeahlian di bidang barang dan jasa sebagai yang dikeluarkan oleh Bapenas ; Bahwa kontraktor yang menerangkan bahwa konteak sebelumnya juga telahmengajukan penawaran dalam pelelangan dan telah mengajukan spekspek liftyang akan dipasang ; Bahwa setahu saksi dalam pelaksanaan kegiatan sudah sesuai dengan perjanniankontrak dan sesuai dengan item penawaran yang diajukan ; Bahwa dalam penawaran memang dirinci mengenai spek

Bahwa Pengawasan dari Disnaker mencakup testioning, beban, kecepatan ; Bahwa dari pengawasan tersebut menyebutkan hanya tertentu saja tetapi tidaksampai detailnya sedangkan untuk bagian yang lain dari Konsultan Pengawasmelalui Pengawas Lapangan ; Bahwa menurut saksi pengawas lapangan juga tidak memiliki keahlian di bidanglift, termasuk saksi juga tidak memiliki keahlian tersebut ; Bahwa Berita Acara sebelum STT ke I, CV.Centrum Konsulindo memberikanlaporan bahwa lift yang terpasang sudah sesuai spek

memang disebutkan dalam raknyatetapi tidak secara detail ; Bahwa setelah selesai pekerjaan proyek memang tidak diperiksakan ke saksiahli ; Bahwa wcccccceeeeeceees Ag Bahwa benar anggaran untuk proyek sudah dicairkan seluruhnya tetapi jaminanpelaksanaan dan jaminan pemeliharaan belum dicairkan ; Bahwa untuk pencairan jaminan pelaksanaan dan jaminan pemeliharaan secarabersamaan ; 2 92222 = 2oo no nn on on ==Bahwa untuk pemasangan lift pada saat ini masih menjadi jaminan pemborongjadi apabila ada spek

dan pekerjaan yang tidak sesuai maka harus diganti ; Bahwa benar untuk pembangunan/pemasangan MIift satu. paket denganpembangunan gedung Pemkot type C sehingga untuk Konsultan Pengawasnyajuga 1 (satu) paket ; Bahwa untuk pembangunan khusus lift dalam kontrak berakhir sampaiDesember 2011 ; Bahwa serah terima pekerjaan untuk Tahap I pada Desember 2010 dan telahdiserahkan 100 % ; ~~Bahwa terhadap komponen yang tidak sesuai spek, maka kewenangan untukpenggantian spek sampai tahun 2011 Desember ; Bahwa

., M.H.mengatakan merk hanya sebagai acuan untuk pembelian barang yang diinginkandan tidak utama atau mutlak asal barang tersebut sesuai dengan spek barangyang diminta.4. Bahwa seluruh kelompok tani sebanyak 37 kelompok dengan anggota setiapkelompok sebanyak 10 orang dengan total keseluruhan anggota lebih kurang 370orang se kota Sawahlunto telah merasakan hasil dan manfaat dari senapan anginyang dibeli oleh Dinas Pertanaian Kota Sawahlunto tersebut.5. Bahwa terdakwa Trison Ajusmen.

, (dua puluh lima juta rupiah);BahwaSaksi memesan senapan kepada Jhon Riki dan Saksi datang kerumahdi Solok;Bahwapada waktu itu ada di perlihatkan gambar serta spek dari senapanangin tersebut gambar serta spek dari Senapan angin serta merek yaitu Sanaji;BahwaSaksi pesan tidak ke pabrik tapi pada Jhon Riki karena dia agensenapan angin dan diketahui oleh terdakwa selaku PPK dan PPTK dan jugadiperlihatkan surat perjanjian jual beli dan terdakwa tidak keberatan;Bahwapengakuan Jhon Riki Senapan tersebut

mendapatkan spek dari PPK:BahwaSaksi membeli Ssenapan angin seharga Rp.95.000.000, (Sembilanpuluh lima juta rupiah) untuk 37 buah senapan angin;BahwaSaksi mengetahui ada permasalahan dari penyidik Kepolisian;Bahwaada berita acara penyerahan barang yang ditanda tangani oleh PPHP:BahwaSaksi membeli senapan angin tersebut dari terdakwa Jhon Riki;BahwaSaksi membeli pada Jhon Riki seharga Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) perbuah;Halaman 52 dari 96 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2018.

barang yang ada dalam kontrak harus dipenuhi oleh penyedia;Gambar dalam kontrak tidak merupakan syarat yang mutlak; Bahwa Spek barang yang tidak sesuai dengan yang ada dlam kontrak semuatergantun kepada prinsipal yang akan menerima barang; Bahwapara pelaku harus patuh pada kontrak yang telah disepakati; Bahwadalam penawaran harus ada bukti pendukung tapi dalam pengadaansenapan angin tidak harus ada bukti pendukung; Bahwayang bertanggung jawab terhadap masalah perjanjian pengadaanbarang dan jasa

/PN Pag.Bahwa Terdakwa mendapatkan semua gambar dan spek dari Internet;Bahwa Spek sesuai tidaknya kontrak terdakwa tidak tahu karena semua spekdari rekanan;Bahwa Terdakwa tidak tahu di mana Heru Romsa membeli senapan angintersebut;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak kenal dengan Heru Romsa dan Jhon Riki;BahwaSpek didapat dari Heru Romsa;BahwatTerdakwa tidak menerima apa pun dari Heru Romsa yang berkaitandengan pengadaan senapan anginBahwatujuan pengadaan senapan angin tersebut adalah untuk menekankehilangan

Putusan Nomor 35 K/TUN/2014Kebutuhan : Indutsri, Hasil RataRata : 3538 Ton / Ha, Rasa Ubi : Pahit dankondisi Bibit : Sehat, Segar/Tidak Kering dan Bebas Hama/Penyakit;Bahwa berdasarkan spek teknis yang ada didokumen pelelangan tersebut,Penggugat telah menyusun RAB dan persyaratan yang diminta sesuai dengandokumen pengadaan dalam bentuk sebuah surat penawaran untuk mengikutiPelelangan Paket tersebut;Bahwa perusahaan Penggugat telah mendaftarkan diri sebagai salah satuPenyedia Jasa dalam pelelangan

Puga Aceh;POKJA ULP telah mempermasalahkan penawaran Penggugat tentang DiskripsiVaritas yang perusahaan Penggugat tawarkan;POKJA ULP telah mempermasalahkan penawaran Penggugat tentang BrosurUbi Kayu yang perusahaan Penggugat masukkan dalam Dokumen Penawaran;POKJA ULP telah mempermasalahkan penawaran Penggugat tentang di satupihak perusahaan Penggugat salah Diskripsi Varietas/Brosur Ubi Kayu tidaksesuai Spek Teknis yang ditawarkan dan di lain sisi mempermasalahkanPerusahaan Penggugat yaitu Dokumen

Putusan Nomor 35 K/TUN/20141314Untuk menunjukkan Spek Teknis Brosur Ubi Kayu yang ditawarkan Penggugatyang tidak sesuai dengan Spek teknis Dalam dokumen Pengadaan;Untuk memberi penjelasan terhadap Penawaran Teknis Bibit Ubi Kayu yangPenggugat tawarkan dan menunjukkan dimana yang tidak sesuai denganDokumen Penawaran yang diharapkan oleh rumusan pada halaman 64 DokumenPengadaan Nomor 40/DISTANAPBA/B/2013 tanggal 15 Maret 2013;Untuk menunjukkan Nomor, tanggal dan tahun Berita Acara Hasil Pelelanganyang

Tuah Tamita telah memenuhi Evaluasi Administrasi dandinyatakan tidak gugur, sehingga dapat ditetapkan sebagai pemenang olehPOKJAULP;Untuk menunjukkan dimana Diskripsi Varietas/Brosur Ubi Kayu yangPerusahaan Penggugat tawarkan tidak sesuai dengan Spek Teknis yangditawarkan dan dimana Dokumen Teknis yang perusahaan Penggugat tawarkanyang tidak sesuai dengan yang dipersyaratkan dalam Dokumen Pengadaan;Bahwa terhadap alasan sanggahan dan halhal yang Penggugat pertanyakan danmeminta penhjelasan tersebut

di atas, POKJAULP tanpa memberi penjelasandan menunjukkan letak kesalahan Perusahaan Penggugat, telah menyatakanmenolak sanggahan Penggugat sesuai dengan Jawaban POKJAULP yangdisampaikan secara online pada paket pelelangan tersebut, dengan alasanperusahaan Penggugat tidak memenuhi Evaluasi Teknis karenaterdapatbeberapa kekurangan yaitu:Dalam Spek Teknis, Penggugat tidak menyebutkan Varietas apa yangditawarkan, sedangkan dalam deskripsi dan brosur ada banyak jenis varietasunggul ubi kayu (jenis Adira

yang ditawarkan harus sesuai dengan barangnya; Bahwa spek yang ditawarkan harus sesuai dengan ketentuan kontrak tidakdapat ditawartawar, jika tidak lelang dapat disebut tidak sah maka hanyamenunggu kerugian Negara saja; Dalam kasus kontrak tidak jelas seharusnya dalam aanwijzingdipertanyakan, bukannya menurunkan standar kontrak, karena dalam lelangtidak wajib harus ada pemenangnya; Bahwa apabila PPK tidak bisa menentukan spek teknis , dapat memintabantuan konsultan perencana dan dapat meminta konsultan

perencanamendampingi saat aanwijzng; Bahwa dalam hal ini ada pekerjaan tidak sesuai yang telah dibayar; Bahwa terdakwa dalam hal ini harusnya tahu spek tidak sesuai walaupuntelah disetujui konsultan pengawas harusnya tidak memesan atau menerimapesanan; Terkait dengan penerapan pasal 3 UU Korupsi unsure dengan maksudbahwa terdakwa yang mengetahui spek tidak sesuai seharusnya tidakmengajukan pesanan atau tidak menerima pesanan tersebut ;Terhadap keterangan Ahli, terdakwa tidak memberi tanggapan;2

pipa ;Bahwa pipa Galpanis tidak ditulis dengan spek yang memadai ;Bahwa pipa PVC mengikuti Permen 2007 ;Bahwa Pipa GIP tidak mengikuti Permen 2007;Bahwa spek tidak diamandemen meskipun tidak teliti dibuatnya;Bahwa acuan pembiayaan mengacu permen 2007 dan lampirannya;Bahwa biasanya jika spek tidak jelas atau tidak ada dalam RKS para pihakseharusya melakukan amandemen spek;Bahwa hasil pengujian diameter pipa 8 inch dan 6 inch kategori mahal dantebal jika dibandingan dengan pipa yang terpasang di 7

Apakah pembayaran sudah untuk yang seharusnya bersandar pada ahlimetalogi dan hasilnya pipa 6 inch dan 8 inch tidak sesuai dengan spek;67d. Auditor : tidak sesuai spek berapa nilainya dengan data berapa sebenarnyakontraktor melakukan pembelin pipa GIP yaitu sebesar realisasi yang dibelike supplier oleh kontraktor dalam lelang.

Ada dokumen kontrak pembeliandan ekspedisi;Bahwa nilai Spindo dibandingkan dengan nilai yang keluar dari kas Negaraadalah jumlah kerugian Negara;Selisih berapa kelebihan bayar Pemda kepada Kontraktor;Parameter : harus sesuai spek;Spek pipa GIP harus SNI jika tidak sudah keluar dari kontrak;Bahwa ahli membaca kontrak dari pembayaran;Bahwa untuk spek ahli bersandar dari ahli metalogi untuk menerjemahkanBahwa ahli mengecek mekanisme penyerapan anggaran dalam proyekpengembangan jaringan distribusi air

Harapan Abadi tanggal 4 Desember 2008 tentang sanggup mengganti mesin diesel yang sesuai spek ; g. Foto copy 1 (satu) bendel Laporan Perkembangan Kegiatan Rehabilitasi Tambak Minggu I s/d XIII dan Laporan Akhir Pelaksanaan Rehabilitasi Tambak dari PPTK kepada Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan ; h.

enam puluh delapandbu rupiah) ; n2n no nnn nnn ne nen en enn nnnHal 11 dari 39 hal, put.no. 13/Pid.Sus/2011/PT.TPK.Smg.e Bahwa ternyata setelah dilakukan penghitungan oleh ahli dariTim Inspektorat Kabupaten Purworejo bersama dengan timdari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Purworejo terhadappekerjaan rehabilitasi tambak, ternyata hasil pekerjaan yangdicapai hanya 66,562% (enam puluh enam koma lima ratusenam puluh dua persen), hal itu dikarenakan ada beberapapekerjaan yang tidak sesuai perencanaan/spek

delapanG@Iou Tupi) sessssseseeeeneeeeseen tenes eeeemeeeenneeesiee Bahwa ternyata setelah dilakukan penghitungan oleh ahli dariTim Inspektorat Kabupaten Purworejo bersama dengan timdari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Purworejo terhadappekerjaan rehabilitasi tambak, ternyata hasil pekerjaan yangdicapai hanya 66,562% (enam puluh enam koma lima ratusenam puluh dua persen), hal itu dikarenakan ada beberapaHal 24 dari 39 hal, put.no. 13/Pid.Sus/2011/PT.TPK.Smg.pekerjaan yang tidak sesuai perencanaan/spek

Harapan Abadi tanggal 4Desember 2008 tentang sanggup mengganti mesin dieselVang SESUGI SPEK ; see sseeeeeeecee eter eee eee7. Foto copy 1 (bendel) Laporan Perkembangan KegiatanRehabilitasi Tambak Minggu s/d XIII dan Laoran AkhirPelaksanaan Rehabilitasi Tambak dari PPTK kepada KepalaDinas Kelautan dan Perikanan ; 8.

Harapan Abaditanggal 4 Desember 2008 tentang sanggup menggantimesin diesel yang sesuai spek ; Hal 31 dari 39 hal, put.no. 13/Pid.Sus/2011/PT.TPK.Smg.g. Foto copy 1 (satu) bendel Laporan PerkembanganKegiatan Rehabilitasi Tambak Minggu s/d XIII danLaporan Akhir Pelaksanaan Rehabilitasi Tambak dariPPTK kepada Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan ; h.

Harapan Abaditanggal 4 Desember 2008 tentang sanggup menggantimesin diesel yang sesuai spek ; g. Foto copy 1 (satu) bendel Laporan PerkembanganKegiatan Rehabilitasi Tambak Minggu s/d XIII danLaporan Akhir Pelaksanaan Rehabilitasi Tambak dariPPTK kepada Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan ; h.

Cincinati dengan alasan mau menyelesaikan tugas, kemudian saksiNovia Ananda Cincinati datang ke tempat kos terdakwa dan menyerahkan laptoptersebut kepada terdakwa, kemudian saksi Novia Ananda Cincinati pulang dan pada hariJumat tanggal O6 September 2019 sekitar pukul 17.00 Wib tanpa seijin /sepengetahuan dari saksi Novia Ananda Cincinati terdakwa menggadaikan laptoptersebut dengan cara terdakwa membuka Geogle dan keluar gadai Surabaya kemudianterdakwa WA ke nomor 081217777882 kemudian menanyakan spek

Cincinati pulang danhari jumat tanggal 06 September 2019 sekitar pukul 17.00 Wib, terdakwamenggadaikan laptop tersebut ke saksi Lie Christoper; Bahwa adapun barang milik saksi Novia Ananda Cincinati yang digelapkan olehterdakwa adalah 1 (satu) buah laptop merk Asus warna abuabu 14 lengkapdengan cas dan tasnya warna hitam; Bahwa kemudian terdakwa menggadaikan laptop tersebut dengan cara terdakwamembuka google dan keluar gadai Surabaya, kemudian terdakwa WA di No:081217777882, kemudian menanyakan spek

(tiga ratus tujuh puluh juta sembilanratus enam puluh delapan ribu rupiah) ;Bahwa ternyata setelah dilakukan penghitungan oleh ahli dari TimInspektorat Kabupaten Purworejo bersama dengan tim dari Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Purworejo terhadap pekerjaan rehabilitasi tambak,ternyata hasil pekerjaan yang dicapai hanya 66,562% (enam puluh enamkoma lima ratus enam puluh dua persen), hal itu dikarenakan ada beberapapekerjaan yang tidak sesuai perencanaan/spek dan volumenya tidak sesuaihasil progres akhir

No. 1851 K/Pid.Sus/2012pekerjaan yang tidak sesuai perencanaan/spek dan volumenya tidak sesuaihasil progres akhir penghitungan Konsultan Pengawas yaitu :1:Pekerjaan pasang batu / pondasi, berdasarkan perhitungan dariPengawas dalam proges akhir 448,77 m3 kenyataannya hanya 329,02m3 sehingga ada selisih kekurangan pekerjaan 119,755 m3;Dengan harga satuan perm3 sebesar Rp. 376.374,96, (Rp.376.374,96, x 119,755 = Rp. 45.072.783,33) ;.

Harapan Abadi tanggal 4 Desember2008 tentang sanggup mengganti mesin diesel yang sesuai spek ;Foto copy 1 (bendel) Laporan Perkembangan Kegiatan RehabilitasiTambak Minggu s/d XIll dan Laoran Akhir Pelaksanaan RehabilitasiTambak dari PPTK kepada Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan ;Laporan Mingguan Kegiatan Rehabilitasi Tambak Minggu pertamasampai dengan minggu ke13 ;1 (satu) bendel AsBuilt Drawing Kegiatan Rehabilitasi Tambak ;1 (satu) bendel Pengajuan SPPLAS BJ (Surat Permintaan PembayaranLangsung

Harapan Abadi tanggal 4 Desember2008 tentang sanggup mengganti mesin diesel yang sesuai spek ;g. Foto copy 1 (satu) bendel Laporan Perkembangan Kegiatan RehabilitasiTambak Minggu s/d XIll dan Laporan Akhir Pelaksanaan RehabilitasiTambak dari PPTK kepada Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan ;h.

Harapan Abadi tanggal 4Desember 2008 tentang sanggup mengganti mesin diesel yangsesuai spek ;g. Foto copy 1 (satu) bendel Laporan Perkembangan KegiatanRehabilitasi Tambak Minggu s/d XIII dan Laporan Akhir PelaksanaanRehabilitasi Tambak dari PPTK kepada Kepala Dinas Kelautan danPerikanan ;h.

danDinding Plaf ond pek. kurang2 PembangunanPengelolaan Prosesa Urugan Tanah Untuk M3 145.69 145.69 Tidak dilaksanakanLahan Bangunan /Lahanb Kolom 20 X 20 cm M3 2.24 2.24 Beda spekc Ring Balk 20 X15 cm M3 1.68 1.68 Beda spekd Top Gevel15 X13 cm M3 0.47 0.47 Beda speke Dinding Keramik M2 28 28Kolom 5/10cmf Beton Tumbuk M3 18.67 10 M3 8.67 Beda spek danpek. kurangg Kayu KudaKuda + M3 4.58 4.13 0.45 Beda spek danGording 5/10 cm pek. kurangh Cat Tembok Pada M2 522.29 279.20 243.09 Beda spek danDinding

Nomor : 403 K/Pid.Sus/2011 Lahanb Kolom 20 X 20 cm M3 1.28 1.28 Beda spekc Ring Balk 20 X15 cm M3 0.84 0.84 Beda spekd Top Gevel15 X13 cm M3 0.39 0.39 Beda speke Dinding Keramik M2 12.80 12.80Kolom 5/10cmf Kayu KudaKuda + M3 2.31 231 Beda spekGording 5/10 cmg Cat Tembok Pada M2 209.20 78.60 130.60 Beda spek danDinding Plaf ond pek. kurang o Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Ahli yaitu saksi DasatriRadi, ST Bin Darwis Mahyuddin dari Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Aceh Selatan Nomor: 056/864

terhadap hasilpemeriksaan fisik pekerjaan Pembangunan Pabrik Mini Plywood DesaJambo Manyang Kecamatan Kluet Utara Tahun Anggaran 2007dan Anggaran 2008 terdapat item pekerjaan yang tidak dilaksanakan,volume pekerjaan kurang dan pekerjaan yang tidak sesuai denganspesifikasi dalam Kontrak Nomor : 601/1.572/SPPPPMP/V1V2007tanggal 26 Juli 2007 adalah sebagai berikut : NoJenis Pekerjaan Volume Keterangan Satuan Kontrak Realisasi Selisih PembangunanGudang dan Kantor Kolom 20 X 20 cm M3 1.78 1.78 Beda spek

Ring Balk 20 X11 cm M3 1.56 1.56 Beda spek Top Gevel15 X13 cm M3 0.56 0.56 Beda spek Hal. 48 dari 69 hal.

5/10cmBeton Tumbuk M3 18.67 10 M3 8.67 Beda spek danpek. kurangKayu KudaKuda + M3 4.58 4.13 0.45 Beda spek danGording 5/10 cm pek. kurangCat Tembok Pada M2 522.29 279.20 243.09 Beda spek danDinding Plaf ond pek. kurangPembangunan RuangBahan BakuUrugan Tanah Untuk M3 88.63 88.63 Tidak dilaksanakanLahan Bangunan /LahanKolom 20 X 20 cm M3 1.28 1.28 Beda spekRing Balk 20 X15 cm M3 0.84 0.84 Beda spekTop Gevel15 X13. cm M3 0.39 0.39 Beda spekDinding Keramik M2 12.80 . 12.80Kolom 5/10cmKayu KudaKuda +

HondaBeat warna putih Nopol : K3602CJ menuju ke Toko Baruna Cell berpurapura hendakmembeli handphone selanjutnya terdakwa bertanya tanya kepada penjaga toko yaitusaksi Romayatul Ulfa binti Warsito ( alm ) dan menyuruh saksi Romayatul Ulfa untukmengeluarkan beberapa handphone setelah saksi Romayatul Ulfa mengeluarkan 2( dua ) unit handphone yaitu 1 ( satu ) unit handphone Realme C2 dan 1 ( satu ) unithandphone Redmi Note 8 diletakkan diatas etalase lalu terdakwa mulai bertanyatanyatentang kondisi spek

HondaBeat warna putih Nopol : K3602CJ menuju ke Toko Baruna Cell berpurapura hendakmembeli handphone selanjutnya terdakwa bertanya tanya kepada penjaga toko yaitusaksi Romayatul Ulfa binti Warsito ( alm ) dan menyuruh saksi Romayatul Ulfa untukmengeluarkan beberapa handphone;Bahwa setelah saksi Romayatul Ulfa mengeluarkan 2 ( dua ) unit handphone yaitu 1( satu ) unit handphone Realme C2 dan 1 ( satu ) unit handphone Redmi Note 8diletakkan diatas etalase lalu terdakwa mulai bertanyatanya tentang kondisi spek

motorHonda Beat warna putin Nopol : K3602CJ menuju ke Toko Baruna Cell berpurapurahendak membeli handphone selanjutnya terdakwa bertanya tanya kepada penjagatoko yaitu saksi Romayatul Ulfa binti Warsito (alm ) dan menyuruh saksi Romayatul Ulfauntuk mengeluarkan beberapa handphone setelah saksi Romayatul Ulfa mengeluarkan2 ( dua ) unit handphone yaitu 1 ( satu ) unit handphone Realme C2 dan 1 ( satu ) unithandphone Redmi Note 8 diletakkan diatas etalase lalu terdakwa mulai bertanyatanyatentang kondisi spek

Nabatindah Sejahteraberanji akan memberikan barang barang yang sesual dengan pesanan baikSfesifikasinya, spek/mereknya, dan barang barang itu akan diberikan tepatwaktu sesual dengan apa yang telah diperanjinkan; Bahwa ternyata setelah sebagian dari barang barang yang di perjanjikan itudatang dan di serahkan kepada Undiksha Singaraja ( yang dalam hal iniPutusan Perdata Nomor312/Pdt.G/2018/PN Sgr halaman 27 dari 55Fakultas Olah Raga Dan Kesehatan Universitas Pendidikan GaneshaSingaraja), ternyata ada

beberapa barang yang tidak sesuai denganmerek/spek yang di sepakati; yang antara lain: ().

Sound system lapanganyang di dalam kontrak di sepakati bermerk JBL, akan tapi yang didatangkanadalah bermerk IDR (tidak sesuai spek), (). Digital push and full dynamometerjuga sesuai dengan laporan dari pihak user bahwa barang itu tidak juga sesualdengan spek, ().

Nabatindah sejahtera mau mengakui kekeliuruannyadan berjanji akan segera melakukan pergantian terhadap barang barang yangtidak sesuai dengan merk/spek tersebut; Namun kenyataannya Penggugat tetaptidak melakukan pergantian terhadap barang barang tersebut hinga masa kontrak kerja berakhir;.

Bahwa sebagai akibat Penggugat menyerahkan beberapa barang yang tidaksesuai dengan spek dan setelah di peringatkan tetap saja tidak menggantinya,maka hal tersebut mengakibatkan pihak user (pihak penerima in casu FakultasOlah Raga Dan Kesehatan Universitas Pendidikan Ganesha Singaraja) tidak mau menandatangani berita acara serah terima barang;.

datangSaksi Wennarso menyapa Saksi Nirlan setelah itu terdakwa meminta tolongkepada Saksi Wennarso untuk menawarkan 1 (satu) unit rumah ke SaksiNirlan kKemudian dikarenakan tertarik untuk membangun rumah, terdakwamenawarkan kepada Saksi Nirlan untuk membantu membangun rumahsetelah itu terdakwa dan Saksi Nirlan berkenalan dan mengobrolmembahas rumah, keesokan hari terdakwa bersama dengan SaksiWennarso datang kerumah Saksi Nirlan dengan membawa berkas berupatanda bukti kerja sama dengan konsultan dan spek

terdakwa meminta tolong kepada Saksi Wennarso untukmenawarkan 1 (satu) unit rumah ke Saksi Nirlan kemudian dikarenakantertarik untuk membangun rumah, terdakwa menawarkan kepada SaksiNirlan untuk membantu membangun rumah setelah itu terdakwa dan SaksiNirlan berkenalan dan mengobrol membahas rumah, keesokan hariterdakwa bersama dengan Saksi Wennarso datang kerumah Saksi NirlanHalaman 1171 dari 19 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN Tardengan membawa berkas berupa tanda bukti kerja sama dengan konsultandan spek

datang Saksi Wennarso menyapaSaksi Nirlan setelah itu terdakwa meminta tolong kepada Saksi Wennarsountuk menawarkan 1 (satu) unit rumah ke Saksi Nirlan kemudiandikarenakan tertarik untuk membangun rumah, terdakwa menawarkankepada Saksi Nirlan untuk membantu membangun rumah setelah ituterdakwa dan Saksi Nirlan berkenalan dan mengobrol membahas rumah,keesokan hari terdakwa bersama dengan Saksi Wennarso datangkerumah Saksi Nirlan dengan membawa berkas berupa tanda bukti kerjasama dengan konsultan dan spek

Bakrie, menyampaikan ada Costumerperlu pipa besi dengan spek 10 (Sepuluh) Inc, 12 (dua belas) Inc, 18(delapan belas) Inc, 20 (dua puluh) Inc dan 24 (dua puluh empat) Incdengan ketebalan berpariasi, dijawab akan di cek dan barang barudiajukan jika pipa besi yang diminta speknya ada.6.

Bahwa benar dari keterangan Terdakwa setelah pertemuan ituTerdakwa menghubungi Marketing PT.Bakrie Pipe Industriesmenyampaikan ada costumer perlu pipa besi dengan spek 10(sepuluh) inch, 12 (dua belas) inch, 18 (delapan belas) inch, 20 (duapuluh) inch dan 24 (dua puluh empat) inch dengan ketebalanberpariasi dijawab oleh Marketing akan dicek dan barang baru diajukanjika pipa besi yang diminta spek nya ada, dan sekira 1 (satu) hingga 2(dua) minggu kemudian Terdakwa mendapat info dari Marketing pipabesi

yang ada spek nya berukuran 10 (Sepuluh) inch, 12 (dua belas)inch, 20 (dua puluh) inch dan 24 (dua puluh empat) inch, sedangkanukuran 18 (delapan belas) inch tidak ada, kemudian Terdakwamenghubungi Sdr.

b Ring Balk 20 X 11cm M3 56 56 Beda spek c Top Gevel 15 X13 cm M3 56 56 Beda spek 36 Dinding Keramik Kolom M2 00 00 idak dilaksanakan5/10cmEngsel Jendela 3 BhKayu KudaKuda + M3 21 21 Beda spekGording 5/10 cmCat Tembok Pada Dinding; M2 29 29 Beda spek dan pek.Plafond kurang,PembangunanPengelolaan ProsesUrugan Tanah Untuk M3 69 .69 Tidak dilaksanakanLahan Bangunan/ LahanKolom 20 X 20cm M3 24 24 Beda spekRing Balk 20 X 15cm M3 68 .68 Beda spekTop Gevel 15 X13 cm M3 47 47 Beda spekDinding Keramik Kolom

M2 5/10cmBeton Tumbuk M3 67 M3 .67 Beda spek dan pek.kurang,Kayu KudaKuda + M3 08 13 45 Beda spek dan pek.Gording 5/10 cm kurang,Cat Tembok Pada Dinding; M2 29 .20 09 Beda spek dan pek.Plafond kurang,Pembangunan RuangBahan BakuUrugan Tanah Untuk M3 63 63 Tidak dilaksanakanLahan Bangunan/ LahanKolom 20 X 20cm M3 28 28 Beda spek c Ring Balk 20 X 15cm M3 84 84 Beda spekd Top Gevel 15 X13 cm M3 39 .39 Beda speke Dinding Keramik Kolom M2 80 .805/10cmf Kayu KudaKuda + M3 31 31 Beda spekGording 5/10 cmg

Cat Tembok Pada Dinding M2 .20 .60 .60 Beda spek dan pek.Plafond kurang, e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Ahli yaitu saksi Dasatri Radli, STBin Darwis Mahyuddin dari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Aceh SelatanNomor : 056/864/2009 tanggal 03 Desember 2009 menyebutkan bahwa denganbahan baku yang dikerjakan pada bangunan gedung dan kantor serta ruang bahanbaku masih layak digunakan, namun untuk bangunan pengelolaan dan prosestidak layak untuk digunakan karena bangunan tersebut merupakan

dan pek.Plafond kurang,2 PembangunanPengelolaan Prosesa Urugan Tanah Untuk M3 69 .69 Tidak dilaksanakanLahan Bangunan/ Lahan 70 Kolom 20 X 20cm M3 24 24 Beda spekRing Balk 20 X 15cm M3 68 .68 Beda spekTop Gevel 15 X13 cm M3 47 .47 Beda spekDinding Keramik Kolom M2 5/10cmBeton Tumbuk M3 67 M3 .67 Beda spek dan pek.kurang,Kayu KudaKuda + M3 58 13 45 Beda spek dan pek.Gording 5/10 cm kurang,Cat Tembok Pada Dinding M2 29 .20 09 Beda spek dan pek.Plafond kurang,Pembangunan RuangBahan BakuUrugan Tanah

Galyleo Consultan, sehingga pertanggung jawabannya adalahTerdakwa.II Saipul Anwar ;e Bahwa benar Proyek pembanguan Mini Plywood tersebut ada dibangun oleh CV.Krueg Kale Jaya apakah pembangunannya sesuai spek yang ada dalam kontrakkerjanya saksi tidak tahu ;e Bahwa benar Saksi tidak ada menerima laporan dari Terdakwa.II.

Bahwa judex facti dalam hal ini Pengadilan Negeri Banyuwangi dalamputusannya halaman 21, pada pokoknya terhadap petitum nomor 2 sebagaiberikut:a) Bahwa Majelis tidak memberikan pertimbangan hukum mengenaipengiriman barang yang tidak sesuai dengan spek yang telahdikirimkan oleh Penggugat selaku penyedia barang sebagaimanayang tercantum dalam surat perjanjian kontrak;b) Bahwa berdasarkan point a) tersebut di atas, kami tidak pernahmenerima jenis barang berupa Bantalan yang sesuai dengan kontrakperjanjian

, sehingga jenis barang tersebut tidak dapat kami bayarkandan berakibat bahwa kami tidak melakukan wanprestasi;c) Bahwa kontrak perjanjian tersebut adalah perjanjian dimana jika salahsatu dari jenis barang yang dikirimkan oleh Penggugat selakupenyedia barang tidak sesuai dengan spek maka perjanjian tersebutadalah perjanjian Lumpsum yang sepenuhnya nilai kontrak tersebuttidak dapat dibayarkan karena harus menghitung Lumpsumnya yangmerupakan satu kesatuan tak terpisahkan antara jenis barang satudengan

Kes (Saksi5), kemudian urineTerdakwa tersebut diteteskan beberapa tetes ke dalam 2 (dua)buah alat Rapid tes narkoba merk Answer Spek Methafhetaminedengan kode MET dan THC, setelah menunggu selama kuranglebin 10 (sepuluh) menit salah satu dari alat Rapid tes yangbertuliskan MET menimbulkan garis berwarna merah sebanyak 1(satu) garis, sedangkan alat Rapid tes yang bertuliskan THCmenimbulkan garis merah sebanyak 2 (dua) garis.e.

Inf MohammadMiftahor Riski, NRP 11030020910380, Danramil03/Lhoknga, Kodim 0101/BS.b) 2 (dua) buah Rapid test Narkoba merkAnswer Spek Methamfhetamine kode MET.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membacad. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.12.500, (dua belas ribu lima ratus rupiah).1.

Lettu Inf MohammadMiftahor Riski, NRP 11030020910380, Danramil03/Lhoknga, Kodim 0101/BS.b) 2(dua) buah Rapid test Narkoba merkAnswer Spek Methamfhetamine kode MET.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).e. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.MenimbangMenimbang2.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 sekira pukul08.00 Wib telah datang 2 (dua) orang petugas BNNP Aceh keKodim 0101/BS untuk melakukan pemeriksaan terhadap urineTerdakwa dan dari hasil pemeriksaan urine menggunakan Rapidtest narkoba merk Answer Spek Methafhetamine urine Terdakwadinyatakan positif mengandung zat Methampetamina sehinggaTerdakwa diserahkan ke Pomdam IM untuk diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.4.

yangditentukan dalam kontrak dan campuran beton K225 tidak sesuai spek ;Bahwa pekerjaan yang tidak sesuai spek adalah pada kualitas campuran betondan pasir yang digunakan sebagai pengisi buis beton seharusnya sirtu (pasirdan batu) kenyataan pakai pasir pantai dan penggunaan besi ;Bahwa pekerjaan pembangunan penahan ombak menurut kontrak adalahpanjang 23 meter dan lebar 1 meter ;Bahwa saksi pernahmelaporkan kepada PPTK (Farid Mahmud, ST) mengenaiadanya pekerjaan tidak sesuai spek tersebut dan menurut

, yang seharusnyamenggunakan pasir batu (sirtu) kKenyataannya menggunakan pasir laut dan campuranbeton K225 tidak terpenuhi sesuai spek, hal tersebut sesuai dengan keterangan saksiRam Kasadi yang membenarkan adanya penggunaan pasir pantai karena disuruh olehPak Hasani (sopir Pak lyan Akase) Direktur CV.

Adha Electrik telah dibayarsesuai kontrak oleh Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Boalemo, sedangkan pekerjaanpembangunan tanggul pengaman pantai tahap I(pertama) maupun pembangunanLanjutan (tahap Il) tidak sesuai dengan spek yang telah ditentukan dalam kontrak,sehingga bangunan tersebut cepat rusak dan hancur dan tidak bermanpaat bagimasyarakat sekitar pantai tersebut ;Menimbang, bahwa adanya pekerjaan tidak sesuai spek yang telah ditentukan dalamkontrak tersebut sebagai akibat dari perbuatan kontraktor

, yangseharusnya menggunakan pasir batu (sirtu) kenyataannya menggunakan pasir laut dancampuran K225 tidak sesuai spek, hal tersebut sesuai dengan keterangan saksi RamKasadi yang membenarkan adanya penggunaan pasir pantai karena disuruh oleh PakHasani (sopir Pak lyan Akase) / Direktur CV.

yang telah ditentukan dalam kontrakdan Terdakwa selaku Pengawas Lapangan dalam menjalankan tugasnya telah92membiarkan pekerjaan tersebut dikerjakan tidak sesuai spek dalam kontrak, kemudianFarid Mahcmud selaku Pejabat Pelaksana Tehnik Kegiatan(PPTK) yang mengetahuimendapat laporan dari Saksi Ismet Adiko dan dari Terdakwa adanya pekerjaan yangtidak sesuai dengan spek yang telah ditentukan dalam kontrak tidak melakukan tegurankepada lyan Akase dan menghentikan pekerjaan, akan tetapi saksi Farid Machmudbersamasama

enam puluh sembilan sen) Bahwa Laporan Kemajuan Pekerjaan tanggal 30 November 2011 yang dibuatoleh Terpidana AGUSNAWAN ISKANDAR Als AGUS Bin ISKANDAR yangdipergunakan untuk mencairkan hasil pemeriksaan fisik yang dilakukan olehTim Teknis dari Instansi Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Soppengtersebut, yaitu terdapat beberapa pekerjaan dilaksanakan tidak sesuai denganspesifikasi teknis yang ditetapkan, yaitu pada bagian pekerjaan lantai saluran,yaitu terdapat pemasangan batu yang tidak sesuai dengan spek

(batuberukurang kecil yang terpasang), dimana pemasangan batu yang sesuaidengan spek hanya yang terdapat pada setiap titik 25 meter, sementara totalpanjang lantai saluran yang dipasangi batu yang tidak sesuai dengan spekpanjangnya 200 (dua ratus) meter.

enam puluh sembilan sen) Bahwa Laporan Kemajuan Pekerjaan tanggal 30 November 2011 yang dibuatoleh Terpidana AGUSNAWAN ISKANDAR Als AGUS Bin ISKANDAR yangdipergunakan untuk mencairkan hasil pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh13Tim Teknis dari Instansi Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Soppengtersebut, yaitu terdapat beberapa pekerjaan dilaksanakan tidak sesuai denganspesifikasi teknis yang ditetapkan, yaitu pada bagian pekerjaan lantai saluran,yaitu terdapat pemasangan batu yang tidak sesuai dengan spek

Beton Cyiclop 1:2:3 K175 M$ 75 0 Spek gambarsudah terpasang tidak dipenuhi, kedalaman tidakterpenuhi,dipasangberbentuk kotak,seharusnya oval,kondisi sSumuransudah miring 22. Penyedia dinding sumuran M 5 0 Spek gambarOval dia300 cm tidak dipenuhi,kedalaman tidakterpenuhi,dipasangberbentuk kotak,seharusnya oval,kondisi sumuran sudah miring23.

Beton Cyiclop 1:2:3 K175 M8 75 0 Spek gambar tidaksudah terpasang dipenuhi, kedalamantidak terpenuhi,dipasang berbentukkotak, seharusnyaoval, kondisi sumuran sudah miring22. Penyedia dinding sumuran M 5 0 Spek gambar tidakOval dia 300cm dipenuhi, kedalamantidak terpenuhi,dipasang berbentukkotak, seharusnyaoval, kondisi sumuransudah miring 23.

Beton Cyiclop 1:2:3 K175 M8 75 0 Spek gambar tidaksudah terpasang dipenuhi, kedalamantidak terpenuhi,dipasang berbentukkotak, seharusnyaoval, kondisi sumuransudah miring22.

Penyedia dinding sumuran M 5 0 Spek gambar tidakOval dia300 cm dipenuhi, kedalamantidak terpenuhi,dipasang berbentukkotak, seharusnyaoval, kondisi sumuransudah miringPenurunan dinding M 5 0 Spek gambar tidak23. sumuran Oval dia 300 cm dipenuhi, kedalamantidak terpenuhi kurangdari 5 m, kondisisumuran sudah miring Bahwa meskipun SISWOYO tidak melaksanakan pekerjaan dan tidakmenyelesaikan pekerjaan sesuai dengan Adendum Kontrak 2, namunHal. 40 dari 72 hal. Put.

No. 25 PK/PID.SUS/2014yaitu PT Surya Wijaya Laksana sesuai spek/gambar dan sesuai dengan plafondana pembangunan yang tersedia;Dari rangkuman uraian di atas, Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo, berkesimpulan secara garis besar bahwa dasar pertimbanganMajelis Hakim kasasi kurang mempertimbangkan adanya fakta hukum:1.

tetapi saksi tidak mengetahui darimana, kemudian saksiberkoordinasi dengan Terdakwa selaku KPA dan Terdakwamengatakan disuruh rangkum spek dari BPBD, BPBA dan dari hasilrapat;Halaman 60 dari 135 hal Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2017/PN BnaBahwa seingat saksi pada saat penyusunan spek saksi tidakmengecek secara rinci;Bahwa seingat saksi, soek yang digabungkan oleh saksi Anmad Bulyasesuai dengan yang ada dirapat;Bahwa seingat saksi pada tanggal 4 Februari 2014 ada masuk suratdari BPBA mengenai usulan

Kedua, karena acuan Spesifikasi Teknis baruada 1 (satu) yakni dari produk Zigler usulan BPBA, maka KPA/PPK memintakepada BPBD Kota Banda Aceh mengusulkan Spek pembanding, ketiga,disepakati tinggi tangga (ladder) minimal 31 meter, tangki air 1.500 Itr, foam500 ltr dan chasis mobil stadar Eropa;Bahwa pada 14 Maret 2014, BPBD Kota Banda Aceh mengusulkanspek mobil damkar bertangga jenis tangga Everdame dan chasis mobil Volvodan terdapat 2 (dua) Spek mobil damkar bertangga yang menjadi acuanTerdakwa Siti

Maryami, SE.M.Si AK menyusun Spesifikasi Tenis mobildamkar dimaksud yakni pertama, Spek mobil damkar usulan BPBA tanggajenis F23DTH merk Bronto Sky Lift (Jerman) produk Zigler dan chasis mobilstandar Eropa, (Spek terperinci) dan BUKAN BUILT UP, kedua, Spek usulanBPBD tangga jenis Everdame (Korea) chasis Volvo/Eropa produk Astanita(Spek terperinci) BUKAN BUILT UP dan Spek dalam lampiran Surat walikota2013 tangga merk Cella (Italy) dan chasis Scania/ Eropa produkPT.Ahafacivica tetapi Spek tidak terperinci

Saksi Anmad Bulya memasukkannama negara pembuat saja dengan menyebutkan spek tangga yaitu Jermanatau Italy atau Finlandia, atau Korea atau Prancis agar tidak mengarah padamerek tertentu.

Dengan demikian dibukanya ruang untuk spek tanggaEverdame produk Korea bukan inisiatif dari Terdakwa Siti Maryami, SE.M.SiAK melainkan adalah mengakomodir kepentingan dan usulan dari BPBDKota Banda Aceh yang mengusulkan spek untuk tangga adalah Everdame(Korea).Manimbang, bahwa berdasarkan fakta Hukum dan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa uang sebesarRp 4.757.784.604,00 (empat Milyar tujuh ratus lima puluh tujuh jutatujuh ratus delapan puluh empat ribu enam ratus empat

Sumber Baru MotorJogjakarta terhadap kendaraan Plat merah, dengan perincian sebagaiberikut:Kendaraan bermotor roda 4 spek.

(Nisan Extrail) sebanyak 1 unitHPSnya Rp266.073.000,00;Kendaraan bermotor roda 4 spek II (Toyota Innova ) 1 unit HPSnyaRp253.000.000,00;Kendaraan bermotor roda 4 spek Ill (Toyota Rush) sebanyak 7 unitHPSnya @ Rp. 179.600.000,00 total Rp1.257.200.000,00;Kendaraan bermotor roda 4 spek IV (Toyota Avanza) sebanyak 19 unitHPSnya @ Rp127.700.000,00 total Rp2.426.300.000,00;Jumlah total Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sebesar Rp4.202.573.000,00(empat miliar dua ratus dua juta lima ratus tujuh puluh tiga ribu

Sumber Baru Motor Jogjakarta terhadapkendaraan Plat merah, dengan perincian sebagai berikut:Kendaraan bermotor roda 4 spek.

(Nisan Extrail) sebanyak 1 unitHPSnya Rp266.073.000,00;Kendaraan bermotor roda 4 spek Il (Toyota Innova ) 1 unit HPSnyaRp253.000.000,00;Kendaraan bermotor roda 4 spek Ill (Toyota Rush) sebanyak 7 unitHPSnya @ Rp179.600.000,00 total Rp1.257.200.000,00;Kendaraan bermotor roda 4 spek IV (Toyota Avanza) sebanyak 19 unitHPSnya@ Rp127.700.000,00 total Rp2.426.300.000,00Jumlah total Harga Perkiraan Sendiri (HPS) sebesar Rp4.202.573.000,00(empat miliar dua ratus dua juta lima ratus tujuh puluh tiga ribu

rupiah);Kendaraan bermotor roda 4 spek II (Toyota Inova) sebanyak satu unitseharga Rp253.000.000,00 (dua ratus lima puluh tiga juta rupiah);Kendaraan bermotor roda 4 spek III (Toyota Rush) sebanyak 7 unitseharga @ Rp179.600.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan jutaenam ratus ribu rupiah) jadi total sebesar Rp1.257.200.000,00 (satumiliar dua ratus lima puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah);Kendaraan bermotor roda 4 spek IV (Toyota Avanza) sebanyak 19unit seharga @ Rp127.700.000,00 (seratus dua