1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suhartin Hasan Binti Habi Hasan) dengan Yunus Palalu bin Amrin Palalu yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1996;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

SALINAN PUTUSANNomor 231/Pdt.G/2019/PA.SwwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan Putusan dalamperkara Itsbat Nikah Kontensius yang diajukan oleh :Suhartin Hasan Binti Habi Hasan, umur 48 tahun, lahir di Gorontalotanggal 10 Mei 1971, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tidak ada , bertempat tinggal di Desa Tupa,Kecamatan Bulango Utara, Kabupaten Bone Bolango,selanjutnya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suhartin Hasan BintiHabi Hasan) dengan Yunus Palalu bin Amrin Palalu yang dilaksanakanpada tanggal 12 Januari 1996;3.

Penggugat:
1.DONOVAN DONNY TUMBUAN
2.MAUDY WEENAS TUMBUAN
3.BONNY TUMBUAN
4.CHERRY TUMBUAN
Tergugat:
1.NINI TUMBUAN
2.JOHAN MAKALALAG
3.GOAN MOKODOMPIT S.ST
4.SOFYAN K ALI
5.ONDING
6.SUHARTIN GUMOHUNG
7.DUKUT WIBOWO
8.NUR HASANAH. SH.M.Kn, NOTARIS PPAT
Turut Tergugat:
1.Kepala BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN Kabupaten Bolaang Mongondow Utara
2.FARI FAISAL
3.BETTY Y. TUMBUAN

Suhartin Gumohung, bertempat tinggal di Desa Bigo KecamatanKaidipang Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, Sulawesi Utara;SCDAQGAL cee cec cece ee eee eee eee eee eee eee cee eee eee see eee eae eee nee eeneeeaeenens Tergugat VI;Dalam hal ini Tergugat VI memberikan kuasa kepada SUMIATI JUNUS,SH.

Tergugat VI, SUHARTIN GUMOHUNG dengan sertifikat No. 00492Desa Bigo Tanggal 15 Nopember 2018 dan surat Ukur No.00042/Bigo/2018 tanggal 9 nopember 2018 luas 349 M2;6. Tergugat VII DUKUT WIBOWA dengan sertifikat No. 00496 Desa BigoTanggal 15 Nopember 2018 dan surat Ukur No. 00046/Bigo/2018Tanggal 9 Nopember 2018 luas 498 M2;7.

terletak di Desa Bigo Kecamatan Kaidipang Kabupaten BolaangMongondow Utara atas nama NINIE TUMBUAN (TERGUGAT 1)dan telah beralihn kepada SUHARTIN GUMOHUNG(TERGUGAT VI) berdasarka Akta Jual Beli No. 152/2018tanggal 30 November 2018;Serifikat Hak Milik Nomor : 00493/Desa Bigo, tanggal 15November 2018, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor00043/Bigo/2018, tanggal 9 November 2018, luas 748 M?

, DUKUT dan SOFYAN;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti siapa pemilik rumah makandiberdiri ditanah objek sengketa;Bahwa setahu saksi ditanah yang dibeli ONDING telah berdiribangunan;Bahwa setahu saksi tanah yang dibeli oleh SUHARTIN masih kosong;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah yang dibeli olehONDING, SUHARTIN, DUKUT dan SOFYAN telah ditempati ataukahbelum;Bahwa sisa dari tanah yang dijual oleh Tergugat , saat ini dikuasaioleh BONNY TUMBUAN;Bahwa setahu saksi tanah objek sengketa milik dari

Tergugat dengan Tergugat VI, SUHARTIN GUMOHUNG dengansertifikat No. 00492 Desa Bigo Tanggal 15 Nopember 2018 dan suratUkur No. 00042/Bigo/2018 tanggal 9 nopember 2018 luas 349 M2berdasarkan akta jual beli nomor 152/2018 tanggal 30 November20182018 (vide bukti P.I.I.II.IMW7a dan bukti P.LILII.IN7b) ;6.

Pemohon, dengan SUHADAK dan SUNARTIN memiliki agamayang sama yaitu agama lslam ;Bahwa pekerjaan SUHADAK sebagai pedagang ayam keliling perharinyasekitar Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) sedangkan SUNARTIN hanya ibu rumahtangga sedangkan pekerjaan pemohon KUNDORI sebagai kuli bangunandengan penghasilan perharinya sejumlah Rp. 100.000,00 (seratus riburupiah) sedangkan pemohon WEI IRA WATI hanya sebagai ibu rumahtangga;Bahwa alasan SUHADAK dan SUHARTIN

Pemohon, dengan SUHADAK dan SUNARTIN memiliki agamayang sama yaitu agama slam ;Bahwa pekerjaan SUHADAK sebagai pedagang ayam keliling perharinyasekitar Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) sedangkan SUNARTIN hanya ibu rumahtangga sedangkan pekerjaan pemohon KUNDORI sebagai kuli bangunandengan penghasilan perharinya sejumlah Rp. 100.000,00 (seratus riburupiah) sedangkan pemohon WEI IRA WATI hanya sebagai ibu rumahtangga;Bahwa alasan SUHADAK dan SUHARTIN

, SPTPBB atas nama Teguh Wicaksono dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : rumah bu Suhartin; Sebelah Barat : rel kereta api; Sebelah Selatan : sungai; Sebelah Timur =: rumah pak Riyadi.Bahwa, terhadap hasil pemeriksaan setempat tersebut, Termohonmengakui dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengakhiri keterangannya dan tidak mengajukanbuktibukti lagi serta tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, ditunjuk segala hal ihwalyang

(7 m x 10 m) terletak di Kota Kediri, diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah tembok dengan luas 60 m, SPTPBB atas nama Teguh Wicaksono dengan batasbatas sebagai berikut: Nomor 0394/Pdt.G/2016/PA.Kdr halaman 10 dari 13 Sebelah Utara > rumah bu Suhartin; Sebelah Barat : rel kereta api; Sebelah Selatan =: sungai; Sebelah Timur : rumah pak Riyadi. satu unit Sepeda motor warna merah dengan identitas sebagai berikut: nomor registrasi :AG 5548 CE; nama pemiliki : PEMOHON; merk/tipe : Yamaha/2TP tahun pembuatan

, Nomor 0394/Pdt.G/2016/PA.Kdr halaman 11 dari 13SPT PBB atas nama Teguh Wicaksono dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : rumah bu Suhartin; Sebelah Barat : rel kereta api; Sebelah Selatan =: sungai; Sebelah Timur : rumah pak Riyadi.3.2.

Membebankan kepada 1.Mukiran bin Kaidan
2.Suhartin binti Kurnen untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa yang dimaksud oleh Umar Mahmud alias Nani demi kepentinganumum, sesuai keterangan saksi Risna Polapa dan Suhartin Pou yangkeduanya menerangkan bahwa para ibuibu dikampung menyarankankepada terdakwa agar perbuatan saksi korban yang suka pegangpegangpayudara dan kemaluan perempuan disampaikan kepada semua orangagar saksi korban tidak mengulangi lagi perbuatannya tersebut;.

Suhartin Pou;> Bahwa Penghinaan yang diceritakan oleh Suhari Pou yakni terdakwaberteriakteriak dan mengatakan bahwa Saksi Abd. Rahim Datsina telahmemegang Toto payudara dan memegang Kodo Kemaluan perempuan;> Bahwa kejadian Pada hari Kamis, tanggal 19 Januari 2017, sekitar jam 09.00Wita di Desa Kikia, Kecamatan. Sumalata, Kabupaten. Gorontalo Utara;> Bahwa Saksi kenal dengan Sdri.

Suhartin Pou yang diberitahukan oleh Sdri. AmnaTalipi untuk melarang anakanaknya pergi kerumah Sdra. Abd. RahmanDaksina:Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN.Lbo> Bahwa Terdakwa tidak menyebutkan nama saksi korban;> Bahwa dimaksudkan oleh saksi tahu yakni Saksi Abd. Rahim Datsina;> Bahwa Karena saksi Abd.

Saksi SUHARTIN POU Alias SUARTIN di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:> Bahwa perkara ini mengenai penghinaan terhadap saksi Abd. RahimDatsina ;> Bahwa Yang melakukan penghinaan yakni terdakwa Umar Mahmud, danyang dihina adalah Abd. Rahim Datsina;> Bahwa kejadian Pada hari Rabu, tanggal 18 Januari 2017, pukul 21.00 Wita,bertempat dijalan Trans Sukawesi Dusun Bulki, Desa Kikia, Kecamatan.Sumalata, Kabupaten.

Suhartin Pou ;> Bahwa Saksi mengetahuinya dari istri dari Sdra. Abd. Rahim Datsina yakniSdri. Amna Talipi yang menceritakannya kepada saksi ;> Bahwa terdakwa tidak menyebutkan nama saksi korban;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN.Lbo> Bahwa Saksi tahu yakni Saksi Abd. Rahim Datsina Apakah saat terdakwamenghina saksi korban ada nama saksi korban disebut> Bahwa Karena saksi Abd.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nani Suhartin, Nomor: xxxxx,tanggal 13 Agustus 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala BadanKependudukan, Catatan Sipil dan KB, Kabupaten Kotabaru, bukti suratHal. 4 dari 14 Put. No.402/Pdt.G/2019/PA.Ktb.tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;6.

P.7 berupa fotokopi Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, maka Hakim menilai bahwa alat buktitersebut merupakan alat bukti yang memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat sebagaimana maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. sertaPasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Biaya Meterai,sehingga dengan bukti tersebut harus dinyatakan bahwa pernikahan Pemohontelah dikaruniai 3 orang anak yang bernama Nani Suhartin

Pemohonberstatus jejaka, antara Pemohon dan suami Pemohon tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan maupun hubungan karena perkawinan sehinggatidak terdapat adanya larangan perkawinan menurut ketentuan munakahatIslam; Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan suami Pemohon bertempattinggal di Kotabaru dan kehidupan rumah tangga Pemohon dengan suamiPemohon sejak menikah sampai sekarang, rukun dan harmonis, belumpernah bercerai serta tetap beragama Islam dan sudah dikaruniai 3 oranganak yaitu Nani Suhartin

Mariyati: Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan denganpermohonan Pemohon untuk penetapan satu nama pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Banyuwangi pada tanggal 6 Juni 1968 dan diberinama Suhara; Bahwa oleh karena kesalahan pemohon sehingga nama pemohon dalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga tertulis nama Suhartin!

Rosida: Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan denganpermohonan Pemohon untuk penetapan satu nama pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Banyuwangi pada tanggal 6 Juni 1968 dan diberinama Suhara;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 246/Pdt.P/2019/PN Byw Bahwa oleh karena kesalahan pemohon sehingga nama pemohon dalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga tertulis nama Suhartin!

Fotocopy 2 (dua) lembar Formulir Penyetoran Bank BTN atasnama Yanto Suhartin/Sukodi tertanggal 05 Agustus 2002 dan tanggal 08 Juli2002, diberi tanda (Bukti P10);11. Fotocopy 2 (dua) lembar Formulir Penyetoran Bank BTN atasnama Yanto Suhartin/Sukodi tertanggal 05 Agustus 2002 dan tanggal 08 Juli2002, diberi tanda (Bukti P11);12. Fotocopy 2 (dua) lembar Formulir Penyetoran Bank BTN atasnama Yanto Suhartin/Sukodi tertanggal 06 September 2002 dan tanggal 14Maret 2008, diberi tanda (Bukti P12);13.

PUTUSANNomor 646 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.1.KASENAH, bertempat tinggal di Kelurahan Brondong,Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan;SUHARTIN, bertempat tinggal di DesaKandangsemangkon, Kecamatan Paciran, KabupatenLamongan;SUHARTATIK, bertempat tinggal di DesaKandangsemangkon, Kecamatan Paciran, KabupatenLamongan;ISROTUL INAYAH, bertempat tinggal di DusunTegalsari

SUHARTIN, 3. SUHARTATIK, 4.

Kemudian Terdakwa II mengarahkan jalanmenuju ke Desa Kalukubula ke tempat Saksi SUHARTIN Alias MAMAIMA untuk menjual kambing.

Kemudian Terdakwa II menjual 1 (Satu) ekorkambing kepada Saksi SUHARTIN Alias MAMA IMA seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).Bahwa 1 (satu) ekor kambing yang dijual oleh Terdakwa , Terdakwa IIdan Saksi JULIANTO Alias ANTO kepada Saksi SUHARTIN Alias MAMAIMA adalah kambing milik Saksi MASRITA, S.Pd.l yang diambil olehSaksi JULIANTO Alias ANTO tanpa izin.Bahwa uang dari hasil penjualan 1 (Satu) ekor kambing digunakan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) untuk membeli bensin, Rp 36.000,00(tiga

Membebankan kepada 1.Mukiran bin Kaidan
2.Suhartin binti Kurnen untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

seorangPerempuan yang bernama Mastina Binti Ismail Pada tanggal 20 Juli 1979;Bahwa dari hasil Pernikahan Penggugat dengan Mastina Bin Ismailmemiliki putraputri yaitu:Alm.Ruli Juanda;Robet Supana;Roliantina;Wawan Setiawan;Desi Ratna Sari;Bahwa selama Perkawinan dengan Mastina Binti Ismail,Penggugat memilikiharta kekayaan salah satunya adalah berupa beberapa bidang tanahPeladangan seluas 15.000 M2 sebelum dihibahkan kepada Anakanaknya;Bahwa Setelah Mastina Binti Ismail Meninggal,Penggugat Menikah Lagidengan Suhartin

GatBahwa saksi Penggugat sudah menikah dua kali yaitu pertama denganMastina kemudian setelah Mastina meninggal Penggugat menikahdengan Suhartin;Bahwa Mastina sudah meninggal dunia namun saksi tidak ingat tahunberapa beliau meninggalnya dan kemudian Penggugat menikah lagidengan Suhartin;Bahwa Penggugat dan Mastina dikaruniai 5 orang anak bernama RullJuanda, Robet Supana, Roliantina, Wawan Setiawan, Desi Ratna Sari;Bahwa Penggugat dan Suhartin dikaruniai 1 orang anak bernama FarabiHerlian Harun;Bahwa

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Desa Negeri Katon, RT. 001, RW. 001, Kecamatan Negeri Katon,Kabupaten Pesawaran, hubungan sebagai Tetangga Penggugat/MantanPamong Desa, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Sofian HR; Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Dina yaitu menantu dariPenggugat; Bahwa Penggugat sudah menikah dua kali yaitu pertama denganMastina kemudian setelah Mastina meninggal Penggugat menikahdengan Suhartin

Penggugat,menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Sofian HR;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Dina yaitu menantuPenggugat yang menikah dengan anak pertama Penggugat;Bahwa Penggugat sudah menikah 2 kali yaitu pertama dengan Mastinadan memiliki 5 orang anak bernama Ruli, Robet, Roli wawan dan Desi.Lalu Mastina meninggal dunia sekitar 3 tahun yang lalu atau berapatahun yang lalu tepatnya saksi lupa kemudian Penggugat menikah lagidengan Suhartin

GatBahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Dina yaitu menantu daribapak Sofian HR selaku Penggugat;Bahwa Penggugat sudah menikah dua kali yaitu pertama denganMastina kemudian setelah Mastina meninggal Penggugat menikahdengan Suhartin;Bahwa Penggugat dikaruniai 5 orang anak 3 lakilaki dan 2 perempuanyang bernama Ruli, Robet, Roliantina, Wawan, Desi Ratna Sari;Bahwa Ibu Mastina adalah istri dari Penggugat;Bahwa setelah ibu Mastina meninggal Penggugat menikah lagi denganSuhartin dan memiliki 1 orang

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (H.Ach.Suwito bin H.Ismail) terhadap Penggugat (Suhartin binti Sutrisno);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Sadam Razak Aprianinda Hertanto; Bahwa, Pemohon dan kedua adik kandungnya saat ini tinggal diJayapura, dan dirawat oleh nenek Suhartin (iobu Kandung dari Dwi WawanHertanto); Bahwa, Anna Cheriany Sijaya binti Suaib Sijaya meninggal dunia saatsakit dan dirawat di Makassar pada tanggal 11 Oktober 2019; Bahwa, Suaib Sijaya (ayah kandung dari Anna Cheriany Sijaya) telahmeninggal dunia lebiuh dahulu, yaitu pada tanggal 2 Desember 2010; Bahwa, ibu kandung dari Anna Cheriany Sijaya (Hj.

Bahwa, Pemohon dan kedua adik kandungnya saat ini diasuh /dirawat oleh nenek Suhartin (ibu kandung dari Dwi Wawan Hertanto);Halaman 6 dari 16Putusan Nomor 33/Pdt.P/2020/PA. Jpr. Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukkepentingan Saksi menambah kredit di BRI Cabang Jayapura denganmelanjutkan jaminan kredit berupa Sertifikat Hak Atas Tanah No.1737/Kel. Entrop, Tahun 2006 atas nama HJ. HASMIAH, IRSIANTO,SAMSUL, ANA CERIANI, SATRIA SAPUTRA dan MUHAMMADBAGUS R.

Bahwa, Pemohon dan kedua adik kandungnya saat ini diasuh /dirawat oleh nenek Suhartin (ibu kandung dari Dwi Wawan Hertanto); Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukkepentingan nenek Pemohon yang bernama Hj. Hasmiah (Saksi 1)untuk menambah kredit di BRI Cabang Jayapura dengan melanjutkanjaminan kredit berupa Sertifikat Hak Atas Tanah No. 1737/Kel. Entrop,Tahun 2006 atas nama HJ. HASMIAH, IRSIANTO, SAMSUL, ANACERIANI, SATRIA SAPUTRA dan MUHAMMAD BAGUS R.

bahwa sebagian ongkosbangunan rumah obyek sengketa poin 3 huruf (a) asalnya dari uang anakPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding yang kedua bernamaSuhartin yang harus terlebin dahulu diperhitungkan dan dikeluarkan sebelumobyek tersebut dibagi dua antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa oleh karena uang yang didalilkan Tergugat /Pembanding disamping tidak jelas berapa jumlahnya juga didalilkan =milikanak Peggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding yang bernama Suhartin

,maka yang berhak mengajukan tuntutan bukan Tergugat/Pembanding akantetapi adalah hak Suhartin jika ia menghendaki dengan cara mengajukankeberatan apakah melalui intervensi atau lainnya akan tetapi hingga perkara iniputus pada tingkat pertama Suhartin tidak mengajukan keberatan sehinggaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa dalil bantahan tersebuttidak relevan untuk dipertimbangkan dan sesual pengakuanTergugat/Pembanding obyek sengketa poin 3 (a) tersebut dapat dibagi kepadaPenggugat/Terbanding

Bahwa anak tersebut adalah putri ke dua dari pasangan suami isterMuzakir Doda (Ayah) dan Suhartin Frans (Ibu), yang bertempat tinggal diDesa Moluo, Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara;3. Bahwa orangtua kandung anak tersebut tidak mampu lagi mengurus,membesarkan dan merawat anak tersebut dengan layak karena Ayahkandung anak tersebut sudah sakitsakitan dan Ibu kandung anak tersebutsudah tidak mampu lagi mengurus dan merawat anak tersebut;4.

Pasal 171 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam,maka oleh Majelis Hakim ditetapbkan bahwa anak lakilaki yang bernamaMarshanda Doda anak kandung dari pasangan suami istri Muzakir Dodadan Suhartin Frans adalah anak angkat Pemohon;Menimbang, bahwa pancatatan pengangkatan anak dilaksanakanberdasarkan penetapan pengadilan di tempat tinggal Pemohon dan wajibdilaporkan kepada instansi pelaksana yang menerbitkan Kutipan AktaKelahiran, sesuai maksud Pasal 47 Undangundang Nomor 23 tahun 2006tentang Administrasi

pengangkatan anak antaraPEMOHONI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Walikota Batu,tempat tinggal di Jalan Panglima Sudirman No. 98RT.0O1/RW.012, Desa Pesanggrahan, Kecamatan Batu, Kotaee 99Batu, sebagai 3melawanPEMOHON II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen, tempattinggal di Jalan Panglima Sudirman No. 98 RT.01/RW.012,Desa Pesanggrahan, Kecamatan Batu, Kota Batu, sebagaise Berdasarkan surat kuasa khusus' yang dibuat dihadapanNotaris tanggal 22 Agustus 2011 memberikan kuasa kepada ;SUHARTIN

SuhartinKeterangan singkat : Bahwa pihak yang bernama Suhartin bertempat tinggal JI. PuterNo.6 Madiun mengetahui bahwa saya sebagai Tergugat telahmelakukan pinjaman kredit kepada Penggugat dan mengetahulalasan mengapa saya sebagai Tergugat tidak dapat melanjutkanpembayaran angsuran yang sudah dibuat dan disepakati denganPihak Penggugat.2. Sri HartutikKeterangan singkat : Bahwa pihak yang bernama Suhartin bertempat tinggal JI.

Saksi SUHARTIN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi sebagai kakak kandung dari Tergugat ;Bahwa yang saksi ketahui Tergugat dan Tergugat II mengajukanpermohonan kredit melalui kredit unum pedesaan (Kupedes) dari BRIunit Sudirman;Halaman 17 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN MadBahwa besarnya kredit yang diajukan Tergugat dan Tergugat IlRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan masa angsuranselama 60 (enam puluh) bulan dan besarnya angsuranRp5.133.400,00

danpinalti/denda sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta ratus ribu rupiah) dalamartian dibawah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), namun demikiandalam perkara aquo yang dijadikan agunan/jaminan Sertipikat Hak MilikNomor 3487 Kelurahan Tawanganom, tanggal 21 Agustus 2014, surat ukurtanggal 19 Agustus 2014 Nomor 1827/Tawanganom/2014, luas 117 M2 atasnama pemegang hak Yuni Ernawati;Menimbang, bahwa selama jalannya persidangan berdasarkanketerangan saksi Ernawati, Bondan Garudhityo, Achmad Yulius, Suhartin

., M.Pd. bin Agus Nuari) terhadap Penggugat (Suhartin Rauf Silondae, S.Pd. binti Abdul Rauf Silondae);