salingbersesuaian antara satu dengan yang lain, serta berhubungan dan mendukungdalil Permohonan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai saksi, oleh karena itu Majelis Hakim menilai kesaksian tersebutdapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah sertamenguatkan dalil Permohonan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi terbukti bahwaPenggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1989, dengan wali nikah adikkandung Penggugat bernama Sukarno bin Sundut

Sela Jari kelilingking dengan Jari manis di Sundut ;d. Dan bagian lainnyaHal. 2 dari 17 Hal. Putusan No.660/Pat.G/2019/PA.kKtbm10.11.Sebagai mana tertera dalam Suratdari Rumah Sakit R.KCharitas Palembang tertanggal 20 September 2014;Bahwa setelah terjadinya persitiwa penganiayaan tersebut, Penggugatdengan Tergugat pindah ke Kotabumi bertempat tinggal di rumah AyukPenggugat di JI.

. : 1496/Pdt.G/2019/PA.Bla.keadaan mabuk Tergugat selalu (suka mengamuk) marahmarah kepadaPenggugat, bahkan Penggugat sampai ditampar dan di sundut (Bhs.Jawa :disunyuk) rokok. Hal tersebut yang membuat Penggugat tidak bisa terimasehingga sering terjadi pertengkaran. Puncaknya Pada Bulan Maret 2018,Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat pulang kerumah oranguy. ( i aea, sang: sampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulanlamanyanya;4.

saatdilakukan pemeriksaan di kepolisian jugamemberikan keterangan baik sebagai saksimaupun sebagai Tersangka bahwa ia yang telahmelakukan pencurian di bengkel saksi IwanErliansyah dan barangbarang yang diambilkemudian dijual ke orang yang mereka temuidi jalan dan salah satunya di jual ke tempatRasmin di daerah kunyit;Bahwa = mengenai keterangan Terdakwa yangmengatakan bahwa ia dipukuli di bagian pipidan perut tidak ada ditemukan bekas ataupunhasil visum dan Terdakwa mengatakan bahwa14ia pernah di sundut

DatukMangkuto (kakek Tergugat A2) pada point 2 dan 3dari isi/butir perjanjian kesepakatan tersebut.Pada point 2 berbunyi tanah yang bahagian kamimasing masing (Pihak I dan Pihak II) tidak bolehkami masing masing mengganggu satu sama lainnyalagi.oePada point 3. berbunyi tanah yang tersebut(bahagian kami masing masing) segala waris kamikedua belah pihak tidak boleh juga tuntutmenuntut lagi dan itu tanah boleh kami turun 29 penaikan atau menjadi pusaka kami masing masingsampai kepada anak cucu kami sundut

yang dibelimereka (IDRIS~ gelar Datuk Batuah dengan Miingelar Datuk Mangkuto) yang dinyatakan dengankata kata Kami adalah kepunyaan mereka berdua(sebagai pihak pertama dan pihak kedua)dan sesuaidengan ketentuan bahagian masing masing tidakboleh gugat menggugat satu sama lainnya baikdiantara mereka setelah adanya pembahagian tanahtersebut ataupun terhadap ahli waris mereka yangakan menerima dan mendapatkan nantinya dikemudianhari untuk menjadi pusaka mereka masing masingsampai pada anak cucu mereka sundut

SUGENG Bin SURADI;

Saksi ARDINA ALS MAK RENI BIN SUNDUT HUTABARAT;Bahwa benar, telah terjadi kecelakaan lalu lintas yang terjadi padahari Sabtu tanggal 06 Agustus 2016 sekira jam 08.45 WIB berftempat dijalan Jalan Lintas Bono KM 05 Desa Balam Merah Kec.

danakibat perbuatan Terdakwa saksi MAHLIL HARAHAP mengalami kerugian sebesar +Rp. 12.000.000. ( dua belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah) ;ATAU KEDUA Bahwa mereka terdakwa I MARADOLI NASUTION, terdakwa IT AHMAD JAJULIHARAHAP, terdakwa II RAHMAD PULUNGAN dan terdakwa IV PEMBINADAULAY bersamasama dengan MUHAMMAD RIDOAN NASUTION ALIASBAGINDA PARDOMUAN, RUSTAM NASUTION, AMIR KHOTIB PULUNGAN,HARAYAN PULUNGAN, MASDAWIYAH BORU DAULAY, MURNI SIREGAR,MARA SUNDUT

PutusanNo.224/Pdt.G/2019/PA.Sbh Bahwa Permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pernah didamaikan namun tidak berhasil Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohonTaman Pohan bin Sundut Pohan, lahir di Paran Tonga 31 Desember1959, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggalDesa Paran Tonga, Kecamatan Aek Nabara Barumun, KabupatenPadang Lawas di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan

dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATdan ANAK Il PENGGUGATDAN TERGUGAT; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tiga tahun terkhir, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat terlalu cemburuan, Penggugat tidak bolehkeluar rumah, orangnya pemarah, masalah kecil di besarbesarkan,kalau lagi bertengkar ringan tangan, Penggugat dipukul, di sundut

Hal ini membuat anak merekatertekan sacara psikologisBahwa Tergugat karena emosinya, pada 15 Juni 2015 , terjadi padasiang hari ketika Penggugat masih berada di tempat kerja , Tergugatmelakukan penganiayaan dan KDRT kepada Anak mereka dengan cara: Anak , kKedua belah tangannya dipegang dari Belakang oleh Tergugatdan diancam akan di sundut rokok serta Tergugat memegang Pisau,Pisau tersebut akan digunkan uintuk bunuh diri, namun kahirnya pisautersebut dihhunjamkan di Tembok Rumah.

JEFRI SEFPRYANTO ALIAS JEFRI BIN SUNDUT PARAPAT, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Turut Serta Melakukan Pemalsuan Surat Secara Berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. GUSTI RAMADHAN CHAN S.T.

JEFRI SEFPRYANTO ALIAS JEFRI BIN SUNDUT PARAPAT oleh karena itu dengan pidana penjaar masing-masing selama 4 (empat) tahun dan 3 (tiga) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

5.

Sugeng Bin Suradi
7.Jefri Sefpryanto Als Jefri Bin Sundut Parapat

Tajudin Ramli als Lili kKemudian Sdr.Tajudin Ramli als Lili menjawab lya saya sundut pakai roko dan ketikaterdakwa bertanya Bagaimana nanti ada bekasnya, kemudian Sdr. TajudinRamli als Lili menjawab Nanti juga hilang. Bahwa yang melatar belakangi sehingga terdakwa tidak memintabantuan kepada orang lain atau tidak melaporkan kejadian tersebut kepadapihak kepolisian karena terdakwa merasa takut dan tertekan oleh Sdr. TajudinRamli als Lill.

Tajudin Ramli als Lili kKemudian Sdr.Tajudin Ramli als Lili menjawab lya saya sundut pakai roko dan ketikaHalaman 25 dari 36 Hal. Putusan Nomor 759/Pid.Sus/2020/PN.Bdg.terdakwa bertanya Bagaimana nanti ada bekasnya, kemudian Sdr. TajudinRamli als Lili menjawab Nanti juga hilang. Bahwa yang melatar belakangi sehingga terdakwa tidak memintabantuan kepada orang lain atau tidak melaporkan kejadian tersebut kepadapihak kepolisian karena terdakwa merasa takut dan tertekan oleh Sdr.

kerasTelpon genggam suami di masuki air hingga mati / rusakIstri selama berumah tangga dengan suami telah melakukan KDRT terhadapsuami baik fisik maupun psikis diantaranya :1.Suami diludahi istri 3 kali dan dilempar batu kris segenggam, terjadi saatsuami ingin berkunjung ke istri, sekaligus menengok anak (Arif) saat itudisaksikan oleh mertua, kakak perempuan istri, 2 orang anakku dari istripertama dan tetangga depan rumah yang masih sepupu istri terjadi padatanggal 15 Januari 2012.Bibir suami di sundut

temantemannya (saksi FREDERIKUSNANARYAIN Als FREDI, saksi ROMULUS PERDINAN SIMANULANGAls FERDINAN, saksi ADI TRIATMOKO Als TONI, saksi AGILSAPUTRO Als AGIL) mencari di warung gorengan yang letaknya di trotoardepan GOR sisi utara lalu saksi FREDERIKUS NANARYAIN Als FREDIbertanya sambil membentak penjaga warung untuk mencari saksi WAGITOHalamanSdari35 Putusan Nomor : 35/Pid.B/2015/PN.PbgAls GITOL karena tidak tahu maka disuruh mencari saksi WAGITO AlsGITOL, saat itu penjaga warung tersebut terdakwa sundut

harta dari Kaum Tergugat yang dahulunya dikuasai sepenuhnya olehorang tua perempuan tergugat Tina Putriani orang tua tergugat tersebut bernamaMande (pr/alm);Bahwa buktinya pada tanggal 25 Juli 1955 oleh perkara telah digadaikaan olehMande (pr/alm) kepada Jamaluddin dengan besaran gadai sebesar Rp3.000,00(tiga ribu rupiah) diketahui oleh beberapa orang saksi dan diketahui oleh pihakpihak lain yanag nantinya akan tergugat buktikan dalam perkara ini;Bahwa dari dulu sampai sekarang objek perkara secara sundut

Penggugat saat ini adalahharta pusaka tinggi dari kaum Tergugat yang dahulunya dikuasaisepenuhnya oleh orang tua perempuan Tergugat Tina Putriani yangbernama Mande (pr/alm);e Bahwa buktinya pada tanggal 25 Juli 1955 objek perkara telahdigadaikan oleh Mande(pr/alm) kepada Djamaluddin dengan besarangadai sebesar Rp3.000,00(tiga ribu rupiah) diketahui oleh beberapa orangsaksi dan diketahui oleh pihakpihak lain yang nantinya akan tergugatbuktikan;e Bahwa dari dulu sampai sekarang objek perkara secara sundut

Sundut Lubis, SH Bin Gozali, keterangannya dibacakan oleh PenuntutUmum di persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan di persidangan untuk menerangkanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap terkait perkara pencurian sepedamotor berdasarkan laporan Saksi Sigit; Bahwa peristiwa pencurian sepeda motor tersebut terjadi padaHari Jumat tanggal 3 April 2020 sekitar pukul 01.30 Wib di depan rumahsaksi Sigit yang beralamat di Perumahan PT.

16.00WIB sewaktu saksi hendak keladang saksi mendengar ada anakyang hilang, lalu sesampainya diladang saksi melihat disemaksemak ada orang tergeletak, lalu) saksi berteriak danmengatakan kalau anak yang dicari sudah ditemukan, lalumasyarakat segera menuju lokasi ;e Bahwa saksi melihat dalam jarak + 3 meter dua orang anaktergeletak dibawah pokok kopi diladang saksi yang keciltelentang sedang yang besar telungkup dengan keadaan sudahtidak bernyawa dan kedua korban terdapat banyak luka biruseperti di sundut

tanahterperkara dulunya karena membeli atau dengan cara lainmengganti ruginya dari Pemohon , sedangkan Pemohon mewarisinya dari orang tuanya Rellus Sihite, Rellus Sihitememperoleh hak atas tanah terperkara karena telah membeli ataudengan cara lain mengganti rugi dari pemilik awal yakni KepalaKampung (Happung) Mangandar Purba, sedangkan MangandarPurba memilikinya dengan jalan mewarisi tanah terperkara a quosecara turun temurun karena memang keluarga Mangandar Purbasecara garis lurus keatas (lebin 10 sundut

Saksi Panahatan Pardosi, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Mangatas Manurung, Muller Manurung,Rosman Manurung, Akim Manurung, Ardin GultomBahwa saksi menerangkan terhadap Sogar Manurung hanya kenal namaSaja, dan tidak kenal orangnya sedangkan Tergugat lainnya saksi tidakkenal;Bahwa saksi tinggal di Desa Parik sejak lahir dan marga Pardosi sudah12 sundut di Desa Parik.Bahwa saksi mengetahui tanah yang diperkarakan sekarang yaitu diSosor Dolok, Desa

Manurung, dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Timur berbatasan dengan perkampungan/perladangan keturunan Raja Margassip Manurung tanah Sosor Dolok,Barat berbatasan dengan Desa Parik, Selatan berbatasan dengan margaDolok Saribu Janji Matogu dan Utara berbatasan dengan persawahandesa Sosor Dolok;Bahwa sepengetahuan saksi tanah terperkara adalah milik dariKeturunan Raja Margassip Manurung berdasarkan cerita orangtua saksi;Bahwa saksi menerangkan bahwa Para Penggugat ke Raja Margassipsudah ada 11 sundut

MaropatSuhi dari Keturunan Raja Margassip Manurung dan setahu saksi MullerManurung adalah keturunan Raja Margassip Manurung serta Ardin Gultomtermasuk ahli waris dari Raja Margassip Manurung;Menimbang, bahwa Saksi Tumbur Manurung dibawah janji padapokoknya menerangkan bahwa saksi kenal dengan Mangatas Manurung, MullerManurung, Rosman Manurung, Akim Manurung, Ardin Gultom, adapunMangatas Manurung, Muller Manurung, Rosman Manurung, Akim Manurung,Ardin Gultom (Para Penggugat) ke Raja Margassip sudah ada 11 sundut