Esti Ermawati; Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Waris yang dikeluarkanKepala Desa Purwokerto Lor Kecamatan Purwokerto Timur KabupatenBanyumas dengan No: 145/831/XII/2020 tanggal 8 Desember 2020 danoleh Camat Purwokerto Timur Kabupaten Banyumas No:5432/133/XII/2020 tanggal 10 Desember 2020 ahli waris dari SITIMUKMINAH yang bernama Eko Nur Setyo telah meninggal dunia makahaknya jatuh kepada anakanaknya, sehingga sususan ahli waris dariAlm SITI MUKMINAH adalah:1. Miftachurochman, Anak Ke 2;2.

selain dihadiri oleh para Pemohon, anak para Pemohon jugahadir ke persidangan kedua isteri para Pemohon, setelah diberikan nasehatoleh hakim, namun tidak berhasil, lalau kedua isteri para Pemohon memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa isteri para Pemohon, mengaku mereka adalah pasangsuami isteri yang sah dan dari perkawinan tersebut telah melahirkananakanak yang sedang diajukan permohonan dispensasi; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungansaudara, atau pun sususan

antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga 510 Bahwa atas hal tersebut PENGGUGAT menganggapperceraian adalah jalan terbaik bagi PENGGUGAT danTERGUGAT, karena sudah tidak sanggup secara bersamamenjalankan kewajiban seperti disebutkan dalam Pasal 30UU REPUBLIK INDONESIA NOMOR 1 Tahun 1974tentang Perkawinan : suami istri memikul kewajibanyang luhur untuk menegakan rumah tangga yang menjadisendi dasar dari sususan

uang kepada Pemilih secara langsung untuk memilih partai politikpeserta pemilu tertentu, Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa terdakwa JOHANIS KUWAY, SH, M.MP alias AIS termasuk dalam timkampanye yang bertugas dalam pemilihan umum legislatif periode 20142019sesuai dengan Surat Keputusan Dewan Pimpinan Cabang Partai DemokrasiIndonesia Perjuangan Kabupaten Maluku Tenggara Barat masa bakti 20102015Nomor: 01/DPC.22.7/KPTS/II/2014 Tanggal: 17 Pebruari 2014 tentang sususan

dan atas informasitersebut selanjutnya saksi bersama team langsungmelakukan penyidikan disekitar lokasi ;Bahwa setelah beberapa lama sekitar jam 20.45 Wib saksitelah menemukan tempat yang telah dicurigai uaity disekitar desa Kuncen, selanjutnya saksi berserta teamlangsung melakukan penangkapan terhadap para terdakwatersebut ;Bahwa setahu saksi permainan judi dengan menggunakankartu mahyong tersebut adalah pertamatama kartumahyong diacak lalu ditata kembali sampai berjumlahperorangan mendapatkan sususan

dititipkankepada saksi lalu saksi serahkan kepada Polisi;Bahwa benar, uang tersebut sebesar Rp. 280.000, (duaratus delapan puluh ribu rupiah) sedangkan alat yangdipergunakan untuk permainan judi Mahyong berupakartu) mahyong berbentuk kotak kotak, 118 koin plasticberbentuk bulat saksi tidak tahu itu milik siapa ;Bahwa benar, setahu saksi bahwa permainan judi denganmenggunakan kartu) mahyong tersebut adalah pertama tamakartu mahyong diacak lalu ditata kembali sampaiberjumlah perorangan mendapatkan sususan

Sususan pelepah berserak/tidak tersusun dengan baikc. Prunning dan pelaksanaan Upkeep Field di bawah Standard. Burung hantu mati karena tidak terawatMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan permohonan kasasi: Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena menelitidengan seksama memori kasasi tanggal 20 Juni 2011 dan Kontra MemoriKasasi dari PT. Evans Indonesia dan dari PT.

Perubahan Sususan Pengurus,b. Perubahan Susunan Pemegang Saham,c. Perubahan Saham (modal ditempatkan),d. Pelaksanaan Keputusan hasil sidang MPND tanggal 5 Mei 2017,e.

Akta Nomor 3 tanggal 8 April 1996Tentang Sususan Pengurus Yayasan, dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 83/Not/1989/PN.Jkt.Sel Tanggal25 Maret 1989;Bukti P 4 : Akta Nomor : 132 Tanggal 14 Maret 1988Bukti P 5 : Akta Nomor : 69 Tanggal 9 Juni 1988 ;Bukti P 6 : Akta Nomor : 70 Tangga 9 Juni 1988 ;Bukti P 7 : Akta Nomor : 3 Tangga 8 April 1996 ;Bahwa Akta Pendirian (P 1) beserta perubahannya (P 4 dan P 5)tersebut di atas juga telah didaftarkan dan disahkan oleh

MOESTOPO ; Sususan Pengurus UNIVERSITAS PROFDR. R. MOESTOPOberdasarkan Akta No. 3 Tanggal 8 April 1996 (P 7) adalah sebagaiberikut ; Pelindung dan Penyelamat : Nyonya Raden Ayu SOPARTINMOESTOPO ; Ketua : Tuan Dokter Gigi JOSEPH MARIA JOESOEPMOESTOPO ; Sekretaris : Tuan LUCAS KUSPARMANTO ; Bendahara : Tuan JOHANES KOESDHARMANTO & LUCASKOESPARMANTO ; Anggota : Tuan FRANSISCUS XAFERIUS SOSEKO, Ny.

Akta Berita Acara Nomor : 01 Tanggal 05 Desember 2013 TentangPerubahan Sususan Pembina Yayasan Universitas Prof. DR. Moestopodibuat di hadapan FANNY SUHERMAN, SH./TURUT TERGUGAT xX,Notaris di Jakarta ;Bukti P 16;19.Bahwa dengan demikian, beralasan pula apabila Perubahan TerakhirSususan PEMBINA, PENGURUS dan PENGAWAS Yayasan UniversitasProf. Dr. Moestopo yang didasarkan atas Akta Berita Acara Nomor : O1Tanggal 05 Desember 2013 (P 16) jo.

Akta Berita Acara Nomor : 01 Tanggal 05 Desember 2013 TentangPerubahan Sususan Pembina Yayasan Universitas Prof. DR. Moestopodibuat di hadapan FANNY SUHERMAN, SH./TURUT TERGUGAT xX,Notaris di Jakarta ;. Menyatakan tidak sah dan atau cacat hukum pengangkatan PEMBINA,PENGURUS dan PENGAWAS Yayasan Universitas Prof. Dr. R. Moestopoberdasarkan Akta Berita Acara Nomor : 01 Tanggal 05 Desember 2013 jo.Akta Berita Acara Nomor : 14 Tanggal 30 Juli 2013 yaitu :Hal 23 Put.No.234/PDT/2019/PT.DKIa.

YOHANES OKTAVIANUS TUMILISARBendahara : YOHANES KUSDHARMANTO JM, SEPengawas : MARIA MARGARETHA KUSNANDARI, SEBahwa terbukti sususan Pengurus dalam GUGATAN PENGGUGAT adalahsalah dan tidak sama dengan susunan pengurus TERGUGAT saat ini,sehingga terbukti Gugatan error in Persona dan harus ditolak, mohonMajelis Hakim menerima Eksepsi TERGUGAT tentang Error in Persona.3.

Bahwa terbukti sususan Pengurus dalam gugatan Penggugatadalah salah dan tidak sama dengan susunan pengurus Tergugatsaat ini, sehingga terbukti Gugatan error in Persona dan harusditolak, mohon Majelis Hakim menolak Gugatan Penggugat.3 Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat angka 8. Bahwa Akta bukti P7bukan merupakan penetapan ahli waris ST.

yang artinya pihakswasta melakukan pembangunan kemudian mengelola danmenyerahkan kembali aset pasar pelita kepada pemerintah KotaSukabumi setelah 25 tahun pengelolaan ; Sehubungan dengan hal tersebut, kKemudian berdasarkan SuratKeputusan Sekretaris Daerah Kota Sukabumi Nomor 11 Tahun 2014,tanggal 23 September 2014 tentang Pembentukan Tim Seleksi CalonMitra Kerjasama Pembangunan dan Pengelolaan Pasar Pelita KotaSukabumi tahun 2014, selanjutnya pemerintah kota sukabumimembentuk Tim Seleksi dengan sususan

pembangunan kemudian mengelola dan menyerahkankembali aset pasar pelita kepada pemerintah Kota Sukabumi setelah 25tahun pengelolaan ; === = noo non non nee nnn nnn nnn =Sehubungan dengan hal tersebut, kemudian berdasarkan SuratKeputusan Sekretaris Daerah Kota Sukabumi Nomor 11 Tahun 2014,tanggal 23 September 2014 tentang Pembentukan Tim Seleksi CalonMitra Kerjasama Pembangunan dan Pengelolaan Pasar Pelita KotaSukabumi tahun 2014, selanjutnya pemerintah kota sukabumimembentuk Tim Seleksi dengan sususan

(lima riburupiah);Demikianlah diputus pada hari: Selasa tanggal 16 Juli 2019,dalam sidang Permusywaratan Majelis Hakim Pada PengadilanTinggi Pekanbaru dengan sususan H. Sarpin Rizaldi, S.H., M.H.,Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Pekanbaru') sebagai Ketua Majelis,Made Sutrisna, S.H. M.Hum, dan Fakih Yuwono, S.H. sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Pekanbaru tanggalHalaman 12 dari13 Nomor 253/PID.SUS/2019/PTP BR.1 Juli 2019, Nomor: 253 / PID.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah di tentukan baikPenggugat maupun Tergugat hadir sebagaimana sususan sebagi berikut: Penggugat hadir atas nama ANDI ARYANTO berdasarkan Surat KuasaKhusus No 1283 TL/BPRTL/DL/IX/2020 tertanggal 23 September 2020; Tergugat hadir sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Hakim telah mengupayakan agar kedua belah pihakdapat

langganan hanya kirimSMS ke HP tambange Bahwa benar Saksi menerangkan perjudian nomor capjikiabuka setiap hari sebanyak tujuh kali yaitu tiap dua jam bukadari jam 10.00 s/d jam 22.00 WIB,( jam 10.00, jam 12.00.jam14.00, jam 16.00, jam 18.00, jam 20.00 dan jam 22.00 )adapun nomor dikeluarkan juga tujuh kali yaitu ,( jam 10.00,jam 12.00.jam 14.00, jam 16.00, jam 18.00, jam 20.00 dan jam22.00 ), untuk pembukaan jam pertama jam 10.00 WIBnomor mulai dijual dari jam 09.30 WIBe Bahwa benar saksi menerangkan Sususan

rangkaianperbuatan yang dilakukan Terdakwa sebagaimana fakta fakta hukumtersebut, telah dapat memenuhi semua unsur dari Delik (tindakpidana) yang dilakukan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan dakwaansebagai berikutDAKWAANKESATU: Melakukan tindak pidana dalam pasal 81 ayat (1)Undang Undang No.23 Tahun 2002 tentang perlindungananak ;ATAUKEDUA : Melakukan tindak pidana dalam pasal 82 Undang UndangNo.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak ;Menimbang, bahwa melihat bentuk sususan

Kaffein mempunyai efek stimulan terhadap sususan saraf pusat, tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika.

Asetaminofen mempunyai efek sebagai analgesik (mengurangi rasa sakit)dan Antipiretik (pereda demam), tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika.> Kaffein mempunyai efek stimulan terhadap sususan saraf pusat, tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika.Bahwa perbuatan para Terdakwa memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan karena obat CARNOPHEN(ZENITH PHARMACEUTICALS) termasuk dalam golongan

Bit Bahwa sususan panitia ujian ketika itu adalah saksi sebagai Ketua panitiaujian, IMAM MUSAJI sebagai Sekretaris atau penulis Ijasah, MASYUDI NAFITsebagai penanggung jawab atau lurah pondok atau kepala Madrasah ; Bahwa adapun perbedaan antara ijazah terdakwa dengan Surahman danIshanudin antara lain :1. Ijasah atas nama Surahman bermeterai sedangkan ijasah terdakwa tidakbermeterai ;2. Ijasah Surahman tidak bertandatangan pada foto, sedangkan ijasahterdakwa tercatat tandatangan ;3.

ijasah berbeda dengan ijazah milik saksi dimana ijazah saksi tidakada tulisan ayat alguran Basmallah sedangkan sedangkan ijasah terdakwaterdapat tulisan ayat alguran Basmallah ;4) Pada ijasah saksi tidak ada No Register sedangkan pada ijasah terdakwaada No Register ;5) Dalam daftar nilai ijasah saksi terdapat tulisan tahun ajaran dan telah diisisedangkan pada ijasah terdakwa terdapat tahun ajaran tetapi belum diisi ;6) Dalam daftar nilai dalam ijasah tersebut susunan pelajarannya berbeda;Bahwa sususan

batubara dan mineral ikutannya;Operasi Produksi adalah : kegiatan pertambangan dalam tahapanKonstruksi, penambangan, pengolahan dan pemurnian, pengangkutan danpenjualan, serta pasca tambang;Izin usaha pertambangan adalah : izin untuk melaksanakan usahapertambangan;IUP operasi adalah : izin usaha yang diberikan setelah selesai pelaksanaanIUP Eksplorasi untuk melakukan tahapan kegiatan Operasi Produksi;Mineral adalah : senyawa anorganik yang terbentuk di alam yang memilikisifat dan kimia tertentu dan sususan

Bertanggung jawab dalam hal penggunaan dana BOS tersebut.Bahwa Pada tanggal 4 Juni 2010, Kepala sekolah SDN 01 Kotabumi Udikmenerbitkan surat keputusan No.220/SD01/KTB/2012 tentang tim manajemenBOS Sekolah SDN O01 Kotabumi Udik kecamatan kotabumi kota kabupatenlampung utara sususan dalam tim manajemen BOS sekolah sebagai berikut :Kepala sekolah sebagai penanggungjawabRuli wahyudi sebagai BendaharaSyahrun sebagai komiteBahwa dalam pelaksanaan program Bantuan Operasional Sekolah ( BOS), harussesuai

Bertanggung jawab dalam hal penggunaan dana BOS tersebut.e Bahwa Pada tanggal 4 Juni 2010, Kepala sekolah SDN 01 Kotabumi Udikmenerbitkan surat keputusan No.220/SD01/KTB/2012 tentang tim manajemenBOS Sekolah SDN O01 Kotabumi Udik kecamatan kotabumi kota kabupatenlampung utara sususan dalam tim manajemen BOS sekolah sebagai berikut :e Kepala sekolah sebagai penanggungjawabe Ruli wahyudi sebagai Bendaharae Syahrun sebagai komitee Bahwa dalam pelaksanaan program Bantuan Operasional Sekolah ( BOS), harussesuai

Bertanggung jawab dalam hal penggunaan dana BOS tersebut.Bahwa Pada tanggal 4 Juni 2010, Kepala sekolah SDN O01 Kotabumi Udikmenerbitkan surat keputusan No.220/SD01/KTB/2012 tentang tim manajemenBOS Sekolah SDN O01 Kotabumi Udik kecamatan kotabumi kota kabupatenlampung utara sususan dalam tim manajemen BOS sekolah sebagai berikut :e Kepala sekolah sebagai penanggungjawabe Ruli wahyudi sebagai Bendaharae Syahrun sebagai komiteBahwa dalam pelaksanaan program Bantuan Operasional Sekolah ( BOS), harussesuai

gambar lingkaranmerah bergaris tepi hitam dan di dalamnya ada huruf K, ada tulisan harus denganresep dokter sedangkan ciriciri obat bebas terbatas pada kemasan ada simbolatau gambar lingkaran biru bergaris tepi hitam berisi peringatanh dengan tulisanberwarna putih ;Bahwa jenis obat DEXTROMETHORPAN sesuai dengan aturan digunakan untukobat sakit batuk ;Bahwa reaksinya orang yang mengkonsumsi obat DEXTROMETHORPAN tidaksesuai aturan : pemakai akan menyebabkan mual, mengantuk, pusing, depresi,gangguan sususan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong sejaktanggal 27 September 2017 sampai dengan tanggal 25 Nopember 2017;PENGADILAN NEGERI tersebut;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong Nomor66/Pen.Pid/2017/PN Str tanggal 28 Agustus 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong Nomor66/Pen.Pid/2017/PN Str tanggal 26 September 2017 tentang penunjukanPerubahan Sususan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2017