ketentuan hukum yang berlaku belum diperkenankan untukmelakukan suatu perbuatan yang berkaitan dengan hukum, yang untuk mewakilikepentingan dari anak tersebut perlu ditunjuk pemohon sehubungan adanyasuatu perbuatan hukum kelak dikemudian hari;Bahwa Suami Pemohon Bernama MOCHAMAD KASIYANtersebut padatanggal 21 Mei 2014 telah meninggal dunia di Malang, berdasarkan suratkematian nomor 474.3/29/35.73.01.1003/2014:Bahwa Almarhum Suami Pemohon bernama MOCHAMAD KASIYANmemiliki orangtua bernama SARINAH dan TAKRIP

Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Takrip, diberi tanda P2 ;3. Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Sarinah, diberi tanda P3 ;4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Atim Puji Astutik ditanda P4 ;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mochamad Dwi Kurniawan, diberitanda P5 ;6. Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 10 Maret 2019 ahli warisBapak Takrip dan Ibu Sarinah , diberi tanda P6;7. Fotocopy Akte Kematian Mochamad Kasiyan diberi tanda P7;8.

PENETAPANNomor 357/Pdt.P/2020/PA.Bgl.AZNAAD * &LYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah, yang diajukanoleh :MISDAI bin TAKRIP, umur 62 tahun agama Islam pekerjaan Petanibertempat kediaman di Dusun Gambiran RT.004RW.001 Desa Gambiran Kecamatan Prigen,Kabupaten Pasuruan, sebagai "PEMOHON ";NISIYAH binti KASMUN, umur

Bahwa Pemohon (MISDAI bin TAKRIP) dengan Pemohon II(NISIYAH binti KASMUN) telah menikah pada hari Jumat, tanggal29 Agustus 1975 berdasarkan CKutipan Akta NikahNomor:363/45/1975 tertanggal 29 Agustus 1975 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prigen, KabupatenPasuruan, Provinsi Jawa Timur;. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan istri Pemohontelah dikaruniai Empat (4) orang anak bernama : HADI PURWANTO, umur 43 Tahun. FATKHUR ROHMAN, umur 38 Tahun.

TAKRIP , dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:1.Saksi LAHURI :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi ;Bahwa Saksi adalah Ayah Kandung Pemohon ;Bahwa Sutri adalah saudara kandung ISNEN;Bahwa ISNEN adalah Ayah kandung Saksi (LAHURI);Bahwa ISNEN mempunyai isteri bernama NGATINAH;Bahwa NGATINAH adalah IN kandung Saksi (LAHURI) ;Bahwa Pemohon sejak umur 6 (enam) tahun tepatnya tahun 1984

TAKRIP.

Purworejo ditangkapoleh petugas Subdenpom IV/22 Purworejo yangbernama Serma Takrip, Serka Purwanto, KopkaSuparman kemudian sekita pukul 12.00 Terdakwa dijemput oleh oleh petugas dari DenomIV/1Purwokerto selanjutnya Terdakwa dimasukan dalamruang tahanan Denpom IV/1 Purwokerto guna proseslebih lanjut.6. Bahwa alasan Terdakwa meninggalkan~ dinastanpa ijin yang sah dari dari dansatnya karenaTerdakwa merasa bingung mempunyai masalah hutangdengan saudara Wandi yang beralamat di WonosariKab.

Butuh Kab.Purworejo Jawa Tengah telah berhasil ditangkapoleh petugas Subdenpom IV/22 Purworejo JawaTengah yang bernama Serma Takrip, Serka Purwanto,Kopka Suparman kemudian sekira pukul 12.00Terdakwa di jemput oleh petugas Depom IV/1Purwokerto dan dibawa ke Madenpom IV/1 Purwokerto.6.

Butuh Kab.Purworejo Jawa Tengah telah berhasil ditangkapoleh petugas Subdenpom IV/22 Purworejo JawaTengah yang bernama Serma Takrip, Serka Purwanto,Kopka Suparman kemudian sekira pukul 12.00Terdakwa di jemput oleh petugas Depom IV/1Purwokerto dan dibawa ke Madenpom IV/1 Purwokerto.5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (HENDRIK SETIAWAN BIN SALI EFENDI) terhadap Penggugat (MULYATI BINTI TAKRIP) ;
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati kesepakatan dimediasi pada tanggal 17 Oktober 2018 yaitu Penggugat memberi kesempatan dan tidak menghalangi/mempersulit Tergugat untuk bertemu anak Penggugat dan Tergugat bernama Azura Moza Ramadani binti Hendrik Setiawan, umur 10 tahun;

4.

Takrip bin Teko, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Gajah RT.004 RW. 002 Desa Rejosari Kecamatan DeketKabupaten Lamongan, yang di bawah sumpah memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAyah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang pernah hiduprukun dan telah dikaruniai 1 orang anak yang kini dalam asuhanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah

tempat tinggal karenaPenggugat meninggalkan tempat tinggal bersama; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun lagi danterjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan oleh sikap Tergugatyang lebin memilin untuk tinggal bersama orang tuanya dari pada padaistrinya untuk hidup mandiri; Bahwa saksi sudah berupaya untuk merukunkan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak bersedia merukunkan kembali;2. lrawati binti Takrip, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Zaenuddin) dan(Sakdiah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami Istri (Takrip) dan(Samsu);Hal. 1 dari 11 Penetapan. No. 240 /Pdt.P/2020/PA. Sel.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Bujang danPemohon II berstatus Gadis;4.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal, Sabtu 18 November 1999 diSenggauan, Desa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba, KabupatenLombok Timur, dengan wali nikah Ayah kandung bernama Takrip, dihadiridua saksi antara lain Safii dan Hurnain dengan mas kawin berupaseperangkat pakaian sholat, dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Bujangdan Pemohon II berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Suciati binti Misrat) dengan Tergugat (Tumiran bin Takrip) yang dilaksanakan pada 24 Juni 1996, di Dusun Srikaloko RT 01 RW 01, Desa Sadar Sriwijaya, Bandar Sribhawono, Kab.

Lampung Timur, Lampung;

sesuai bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan No. 35.25.050.021.0002002.7/9901 dengan batasbatas :Sebelah UtaraJAI;Sebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat13: RUSLAN ;: TAKRIP ;: KUSEN ;2.16 Bahwa SAMAN (Penggugat 16) menguasai dan mengerjakan tanah seluas + 1400M?

20sesuai bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan No. 35.25.050.021.0140203.0dengan batasbatas :Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat: ALI, MANDRI, KUSEN ;: RAIS, TAKRIP ;: JAI, RUSLAN ;: KUSEN, RUSLAN ;245 Bahwa MALIKAN (Penggugat 45) menguasai dan mengerjakan tanah seluas +700 M72 sesuaipembayaran Pajak Bumi dan Bangunan No.35.25.050/021 .000.1980.7 dengan batasbatas :Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat: H. DARI ;: H.GANDES ;: H. DARI ;: H.

sesuai bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan No. 35.25.050.021.0140206.0 dengan batasbatas :Sebelah Utara : KUSIN ;Sebelah Timur : KALIL;Sebelah Selatan : TAKRIP ;Sebelah Barat : H. SULAIMAN ;Bahwa MANDRI (Penggugat 4) menguasai dan mengerjakan tanah seluas +2500 M? sesuai bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan No.35.25.050.021.0040137.0 dengan batasbatas :Sebelah Utara : SIMIN ;Sebelah .........cee0026Sebelah Timur : SIMIN ;Sebelah Selatan : KALIL;Sebelah Barat : MANDRI;Bahwa Hj.

sesuai bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan No.35.25.050.02 1 .0002002.7/9901 dengan batasbatas :Sebelah Utara : JAI;Sebelah Timur : RUSLAN ;Sebelah Selatan : TAKRIP ;Sebelah Barat : KUSEN ;Bahwa SAMAN (Penggugat 16) menguasai dan mengerjakan tanah seluas +1400 M2?

Takrip, tidak ada dalam gugatan, 29.Kalil (P44) unya 2 lokasi, 30. Ruslan (P34) punya 2 lokasi, 31. H. Mansur (P38), 32. Sarkawi/Saman (P16), 33. Saleh (P22), 34.

tidakmemberikan nafkah yaitu sejak bulan Agustus 2018 dan ternyataTergugat telah selingkuh dengan Wanita Lain Bernama Endang(Gendong Benowo Surabaya) hingga mempunyai anak; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama 7 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;: Martam bin Takrip

karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Yossi Hadi Iswanto bin Matjali dan Martam bin Takrip

Pos Indonesia, Kantor Pos Pekalongan yang menerangkanbahwa atas nama bapak Takrip uang pensiunnya dibayarkan melalui Kantor PosPekalongan Tmt 01 Januari 2004 telah diwakilkan oleh isterinya an. Tri Lestari padamasa pembayaran Februari 2004 s/d September 2011.

Dan untuk masa pembayaran13Oktober 2011 s/d Februari 2013 telah diambil kembali oleh bapak Takrip sendiri, yangtelah dinazegelen dan bermaterai cukup serta telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya (Bukti T.1);Asli Surat Keterangan tertanggal 14 Ferbruari 2013 yang dikeluarkan oleh KoperasiNusantara Pekalongan yang menerangkan bahwa nasabah bernama Takrip benarbenarmempunyai pinjaman di Koperasi Nusantara sejak 14 Mei 2007 dan berakhir sampaidengan 14 Mei 2015, yang telah dinazegelen dan bermaterai

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (SUGIMAN bin SUWARNO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ANIK binti TAKRIP) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 556000,- ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUYANTO bin SUKAMTO) kepada Penggugat (HENI OKTAFIANI binti TAKRIP);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 456.000,- ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah );

2007, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P5;Surt Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Driyorejo, Kabupaten GresikNomor Kk.13.5.13/PW.01/64/2012 tanggal 03 Februari 2012, bermeterai cukup dantelah cocok dengan aslinya, diberi tanda P1;Foto copy kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON ASLI (Pemohon) Nomor :3525152012550001 Tertanggal 24 Maret 2010, bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya, diberi tanda P2;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama RODIFAH binti TAKRIP

Surat Pernyataan Tidak Keberatan untuk dimadu ( NK 1 ) atas nama Rodiyah aliasRodifah binti Takrip (i Termohon ) tanggal 14 Pebruari 2012 bermeterai cukup , diberitanda P 9;10. Surat Pernyataan berlaku Adil ( NK 2) tanggal 14 Pebruari 2012 , bermaterai cukup ,diberi tanga P10.

Penggugat:
1.SUMARNO BIN H.SYUKUR
2.SAYUTI BINTI TAKRIP
Tergugat:
1.Hj. PASON BINTI H. SHOLEH
2.SANALI
3.SARIYONO BIN MARHAWI
Turut Tergugat:
MUHAMMAD MUSLIH, SE

PUTUS ANNomor : 1416/Pdt.G/2008/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadil i perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdal am perkara cerai gugat antara:SITI ASOMA binti TAKRIP, umur 36 tahun, pendidikanterakhir SD, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Gg.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUHARNO binMAT TOHIR) terhadap Penggugat (SITI ASOMA binti TAKRIP);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp241.000, (Dua ratus empat puluh ~ satu ribu rupiah) ; Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Selasatanggal O03 Maret 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal06 Rabiul Awal 1430 Hijriyah, oleh kami MIFTAHORRAHMAN, SHsebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. MUH. SYAMSUDDIN. AW danDrs. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyudi bin Takrip) terhadap Penggugat (Musafa'ah binti Umbar);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tohi Bin Munawi) terhadap Penggugat (Poniti Binti Takrip);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 1.130.000,00 (satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah);

Takrip dan Susmiati, bermateraicukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);e.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (Edi Suliyanto bin Suparman ) kepada Penggugat (Widayati binti Takrip);4. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;

MANULANG, terdakwa II: RAILI Bin SAHRUL, terdakwa III: SURYA INDRA Bin SARJI, terdakwa IV: BINTANG MANIK Bin BIDEN MANIK, terdakwa V: BUDIANTO Bin TAKRIP, terdakwa VI: ERI AYANTO Bin PONIRIN, terdakwa VII: MAHMUDDIN BIN SYAHRIF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

CPO tersebut adalah saksi DARMAY AMIN dan SINAGA danpara pekerja bekerja atas perintah dari saksi DARMAYAMIN danSINAGA;Bahwa sebelum truk tangki CPO Nomor Polisi BK 9671 BP menurunkan muatannya,ada juga truk tangki yang lain masuk kedalam lokasi untuk membuangkan muatannyakencing dan biasanya menurunkan muatannya 1 (satu)Bahwa tempat penampungan minyak CPO tersebut tidak memiliki ijin dari pihakyangberwenanQ; 2272222 $22 222 n nnn nena nnnTerdakwa V: BUDIANTO BinTAKRIP;Bahwa terdakwa BUDIANTO Bin TAKRIP

Bahwa pada saat penangkapan ada mobil tangki Nomor Polisi BK 9671 BP yangmasuk ke lokasi penampungan minyak CPO untuk menurunkan kencing minyakBahwa setelah mobil tangki Nomor Polisi BK 9671 BP masuk ke lokasi para pekerjalangsung bekerja sesuai tugasnya masingmasing yaitu terdakwa SURYA INDRABin SARJI bersama BENDOL (DPO), terdakwa INDRAWAN SARI sebagai kasirbertugas mencatat Nomor Polisi truk yang masuk dan membayar uang kepada sopirapabila minyak CPO telah diturunkan; Bahwa terdakwa BUDIANTO Bin TAKRIP

dimaksud dengan barang siapa dalam unsur ini, adalahpelaku (dader) dari tindak pidana atau subyek hukum yang mampu melakukan perbuatan hukumdan apabila perbuatannya tersebut memenuhi semua unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan, maka terhadap orang tersebut akan dinyatakan sebagai pelaku;or Menimbang, bahwa terdakwa I: INDRAWAN SARI MANULANG Binti S.MANULANG, terdakwa II: RAILI Bin SAHRUL, terdakwa III: SURYA INDRA Bin SARJI,terdakwa IV: BINTANG MANIK Bin BIDEN MANIK, terdakwa V: BUDIANTO Bin TAKRIP

MANULANG,terdakwa II: RAILI Bin SAHRUL, terdakwa III: SURYA INDRA Bin SARJI, terdakwaIV: BINTANG MANIK Bin BIDEN MANIK, terdakwa V: BUDIANTO Bin TAKRIP,terdakwa VI: ERI AYANTO Bin PONIRIN, terdakwa VU: MAHMUDDIN BinSYAHRIF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSECARA BERSAMASAMA MELAKUKANPENADAHAN?