dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon,Termohon selalu menuntut nafkah melebihi dari kemampuan Pemohon sebagaiburuh tani yang penghasilannya tidak tentu

adalah ayah Pemohon;bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon selama + 4 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, Termohon kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon, Termohon selalu menuntut nafkah melebihi dari kemampuanPemohon sebagai buruh tani yang penghasilannya tidak tentu

Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah + 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Termohonkurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon, Termohon selalu menuntutnafkah melebihi dari kemampuan Pemohon sebagai buruh tani yangpenghasilannya tidak tentu

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4 bulanhingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon,Termohon selalu menuntut nafkah melebihi dari kemampuan Pemohon sebagaiburuh tani yang penghasilannya tidak tentu

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Termohon kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon, Termohon selalu menuntut nafkah melebihi dari kemampuan Pemohonsebagai buruh tani yang penghasilannya tidak tentu

potongankertas terdakwa tersebut berjumlah sekitar 35 lembar dan harga yangharus terdakwa bayar kepada EWIN SIREGAR adalah Rp.35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah) dan sisa hasil pembeliannya sebesar Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah).Bahwa hadiah yang didapatkan apabila menang per lembarnya adalahapabila pasangan 2 (dua) angka sebesar Rp.60.000, (enam puluh riburupiah), sedangkan untuk 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka terdakwatidak mengetahuinya.Bahwa setiap pembeli nomor judi KIM tersebut belum tentu

menangkarena sifat dari permainan ini adalah tebaktebakan angka dan setiappemain belum tentu menang.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tidak ada memiliki izindari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPSUBSIDAIR :nn Bahwa terdakwa MANGARA SIMANJUNTAK, pada hari Sabtutanggal 24 Januari 2015 sekira pukul 23.00 Wib atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2015, bertempat di Desa LumbanSilintong Kec.Balige

menangkarena sifat dari permainan ini adalah tebaktebakan angka dan setiappemain belum tentu menang.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tidak ada memiliki izindari pihak yang berwenang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti atas isi dan maksud surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan

menang karena sifat judi KIMtersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang ataupembeli belum tentu. menang, dan Terdakwa mengetahuipermainan judi togel ini adalah permainan judi yang di larangoleh UndangUndang dan Negara;Bahwa Kafe dimana Terdakwa tertangkap adalah merupakan Kafetempat terbuka yang dapat dilalui orang banyak;Bahwa setahu saksi permainan ini bukanlah mata pencaharianterdakwa dikarenakan terdakwa bekerja sebagai Petani danpermainan ini dilakukan karena isengiseng saja;2.

menang karena sifat judi KIMtersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang ataupembeli belum tentu. menang, dan Terdakwa mengetahuipermainan judi togel ini adalah permainan judi yang di larangoleh UndangUndang dan Negara;Bahwa Kafe dimana Terdakwa tertangkap adalah merupakan Kafetempat terbuka yang dapat dilalui orang banyak;Bahwa setahu saksi permainan ini bukanlah mata pencaharianterdakwa dikarenakan terdakwa bekerja sebagai Petani danpermainan ini dilakukan karena isengiseng saja;Menimbang

TENTU BARUS, Jenis Kelamin Laki-laki, Umur 56 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Bertani, Kewarganegaraan Indonesia, Bertempat tinggal di Desa Suka Mulia Hilir, Kecamatan Naomo Rambe, Kabupaten Deli Serdang, Prop. Sumut, selanjutnya disebut. sebagai TERGUGAT I;2.

TENTU BARUS, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 56 Tahun, AgamaKristen, Pekerjaan Bertani, Kewarganegaraan Indonesia, Bertempattinggal di Desa Suka Mulia Hilir, Kecamatan Naomo Rambe, KabupatenPutusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.2Deli Serdang, Prop. Sumut, selanjutnyadisebut... 0.00... eset eeetreeees oe S@Dbagai TERGUGAT I;2.

TENTU BARUS (Tergugatl) (Lk)3.4. RASITA BR BARUS (Tergugatll) (Pr)4. Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1993, LAWAN BARUS meninggal duniadan dari perkawinan Almarhum LAWAN BARUS dengan AlmarhumahREMAS BR SEMBIRING, mereka dikaruniai 8 (delapan) orang anak, terdiridari 5 (lima) orang anak lakilaki dan 3 (tiga) orang anak perempuan, yaitu :4.1. BEBAS BARUS (Lk)4.2. TEREMBR BARUS disebut juga TEREM BR KARO (Pr)4.3. MBISA BARUS (Lk)4.4. .KUHBR BARUS (Pr)Putusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.34.5.

Bahwa penyerahan tanah milik Almarhum SURUH BARUS tersebut dibuatoleh Almarhum SAMPIT BARUS dalam bentuk Surat Penyerahan Hak Miliktertanggal 07 Mei 1997 ;Putusan No.131/Pdt.G/2015/PN.Lbp,hal.410.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa selain dalam bentuk Surat Penyerahan Hak Milik tertanggal 07 Mei1997, Almarhum SAMPIT BARUS juga membuat penyerahan dalam bentuklain kepada Tergugatl (TENTU BARUS) yaitu dalam bentuk SuratPenyerahan Orang Tua tertanggal 07 Mei 1997 ;Bahwa sejak tanggal 07 Mei 1997 sampai dengan

Foto copy surat penyerahan Orang Tua, Sukamulia Hilir, tertanggal 07Mei 1997 dari Sampit Barus kepada Tentu Barus yang telah dinazegelenpada kantor pos dan selanjutnya diberi dengan tanda PI ;2. Foto copy Surat penyerahan , Rumah Mbacang 7 5 1997 dari SampitBarus kepada Tentu Barus yang telah dinazegelen pada kantor pos danselanjutn ya diberi den gan tanda PIl;3.

Barus ;Bahwa setahu saksi sewaktu Sampit Barus sudah tua dan sakitsakitanyang membayar biaya pengobatan Sampit Barus ketika sakit danmembayar hutanghutangnya adalah Tentu barus;Bahwa yang membiayai hidup Sampit Barus sebelum meninggal adalahTentu barus ( Tergugat ) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Kuasa Penggugat akanmenanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat, Majelis Hakimmelakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 11 Desember 2016 yanghasilnya adalah :OBJEK

Sutrisno, SH itu dijalankan oleh Tergugat (PT.Gunung Bangau), maka tentu Penggugat (Sdr. Daniel EdenataSilalahi) akan menjadi celaka dan menghadapi kehidupan yangsulit ;Sebab sudah pasti konsekwensi (akibatnya) membuat Penggugat(Sdr.

Gunung Bangau) tentangMohon Petunjuk tersebut, tentu saja dengan demikian Tergugat (PT.Gununga Bangau) bukan atau tidak lagi berada dalam posisi yangkeliru dan salah, sebab bila terhadap Penggugat (Sdr.

Gunung Bangau) pada Waktu itu sudah sangat mendesak,maka tentu saja Tergugat (PT.

Gunung Bangau) tentu akantetap menjadi pihak yang dirugikan, karena tetap wajib membayargaji kepada Penggugat (Sdr. Daniel Edenata Silalahi) ;Sedangkan dilihat dari situasi dan kondisi yang ada dimanaPenggugat (Sdr.

Selatan) di Kota Pinang) untuk minta dimediasi ;Bahwa karena persoalan sengketa ini sudah dibawa kepada pihakluar (Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi) dan kemudiantelah pula dibuat menjadi perkara PHI di Pengadilan Negeri Medan,maka tentu saja hal ini telah mengakibatkan adanya biaya biayayang terpaksa dan wajib dikeluarkan oleh Penggugat Dr / TergugatDk (PT.

orang tua Pemohon sudahmempunyai anak 1 orang bernama MU'TIAH AZIZAH FAULILLAH, umur 3 tahun(ikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

KELUARGA, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ia adalah saudara misan Pemohon ; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Termohon; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh taniyang penghasilannya tidak tentu

terjadiperpisahan karena Termohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangselama 5 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

hadir ;wonen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak 6 bulan yang lalu antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannya tidak tentu

berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak orang ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

sebagai berikut:2.bahwa ia adalah ayah kandung Penggugat;bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang;bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

sebagai berikut:bahwa ia adalah ayah kandung Tergugat ;bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenakerja dan penghasilannya tidak tentu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2009 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

Bahwa tentu saja Akte JualBeli tersebut tidak sah menurut hukum sebabJualBeli tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat selaku istriyang sah dan oleh sebab itu tentu saja menurut hukum Akta Jual BeliNo. 329/JB/M.Barat/RG3/1997 mengandung cacat hukum dan oleh sebab ituharuslah dinyatakan batal demi hukum;.

kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:Judex Facti telah keliru dalam menerapkan hukum; Bahwa objek sengketa adalah harta pencaharian bersama antara PemohonKasasi dengan alm. suaminya yaitu Hakim Chalik Onggo; Bahwa perkawinan antara Pemohon Kasasi dilangsungkan pada tanggal 27Mei 1992 sebagaimana disebut dalam Akta Perkawinan No. 486/1992; Bahwa pada saat itu objek perkara didapat pada masa atau kurun waktuperkawinan tersebut berlangsung, meskipun terdapat pemisahan kekayaanharta bawaan namun tentu

saja harta perkawinan yang didapat selamaperkawinan berlangsung tetap menjadi harta bersama; Bahwa pada awalnya objek sengketa telah dipakai oleh Termohon Kasasi sebagai pinjaman dan hal tersebut memang diberitahukan oleh alm. suamiPemohon Kasasi dan disetujui karena Termohon Kasasi memang benaradalah keponakan alm. suami Pemohon Kasasi; Bahwa kalaupun benar, qud non objek sengketa telah dijual oleh alm. suamiPemohon Kasasi tentu Perjanjian JualBeli tersebut mengandung cacathukum sebab menurut hukum

Pemohon Kasasi mempunyai hak atas objeksengketa tersebut;Bahwa oleh sebab itu pertimbangan Judex Facti tentu tidak dapat dipertahankanlagi dan mohon Majelis Hakim Agung yang memeriksa perkara ini membatalkanseluruh pertimbanganpertimbangan Judex Facti dan selanjutnya mengabulkangugatan Penggugat/Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan Tinggi

Tergugat adalah suami Penggugat dan telah menikah secarasah dengan Penggugat di wilayah hukum Solokan Jeruk, tertanggal 25Oktober 2001, suatu kurun waktu yang sudah cukup lama 17 tahun dan sudahdikaruniai 2 orang anak yaitu Arul (umur 16 tahun) dan Indra (umur 6 tahun);Bahwa dalil Penggugat semuanya ternyata hanya rekayasa saja dibuatbuatsupaya sesuai dengan ketentuan hukum, karena dalil di sampaikan tidakbenar dan jauh dari kebenaran yang sebenarnya.Intinya ingin bercerai dandibuatkan wadahnya, ini tentu

Dalil gugatan yang mengada ada saja, karena masalahnafkah berjalan normal dan semua penghasilan diberikan ke Istri/Penggugat .kedua orangtua tentu sayang kepada Penggugat tidak ingin anaknya tersesat,dibelokan oleh orang yang tersesat menjadi berada dalam rimba kesusahandiharihari kKemudian. Intinya keluarga Penggugat tidak ingin anaknya hanyanafsu sesaat dan kemudian menyesal seumur hidup hidupnya.

Perceraian bukan solusi yang baik, karena setelahbercerai belum tentu menjadi lebih baik, malahan menjadi semakin tersesat,menabung dosa;. Bahwa Tergugat sudah menelantarkan anak dan istri sampai saat ini. Padahalrumah tangga masih bisa dipertahankan.

Bahwa, setelah dicermati dasar penolakan permohonan pengajuankredit yang diajukan PENGGUGAT pada Bank Negara Indonesia, rupanyaterdapat kredit macet oleh PENGGUGAT pada TERGUGAT (Bank SinarHarapan Bali) , hal ini tentu saja sangat merugikan PENGGUGAT, olehkarena sepengetahuan PENGGUGAT, pinjaman kredit pada TERGUGAT (Bank Sinar Harapan Bali) tidak pernah nunggak, dan ataumacet,perbuatan para TERGUGAT tentu saja merupakan perbuatanmelawan hukum yang merugikan PENGGUGAT yang harusdipertanggung jawabkan

Bahwa, akibat dari Perouatan Melawan Hukum para TERGUGAT yang telahmerugikan PENGGUGAT yang tidak menyetorkan pinjamankreditPENGGUGAT ke Bank Indonesia, sehingga permohonan kreditPENGGUGAT pada Bank Negara Indonesia ditolak, yang mengakibatkankerugian materiil yang sangat besar oleh karena proyek PENGGUGATmenjadi berantakan, dengan kejadian ini PENGGUGAT juga tentu sajasangat malu yang mengakibatkan nama baik PENGGUGAT juga ikuttercemar, hal ini tentu saja telah menimbulkan kerugian materiil sebesar

Kalauhanya soal hutangpiutang maka tentu saja cukup diperhitungkan masalahkekurangan pembyarannya saja.

Hargatanah/rumah tentu saja telah berubah.

Dengan gagalnya mendapat kredit bagi Pembanding/TermohonKasasi, yang dengan kata lain tidak cepat terselesaikan, maka tentu persoalannya menjadi lain dan tidak lagi tetap Rp100.000.000,00 tersebut;Dengan demikian jelas bahwa kesimpulan Majelis Hakim Pengadilan Tinggisoal angka Rp100.000.000,00 tentu sudah melampaui batas wewenangnyakalau menyimpulkan bahwa nilai uang tersebut sebagai harga rumah/tanahdan bukan sebagai harga kesepakatan untuk pelunasan;Di samping itu berkaitan dengan amar putusan

Artinya tentu juga utuhtanpa harus dikurangi dengan pembayaranpembayaran yang telah dilakukanPenggugat Rekonvensi/Pembanding/Termohon Kasasi sebelumnya.

Ketidakadilannya tentu juga berkaitan dengannilai, yang kalau sekarang nilai rumah/tanah sudah jauh belipatlipat akantetapi hanya dibebankan dengan harga beberapa tahun yang lalu;. Dan persoalannya adalah kegagalan dalam pembayaran untuk jual belibarang (berupa rumah/tanah), yang tentu saja Tergugat Rekonvensi/Pemohon Kasasi berhak untuk dikembalikannya barang yang dibeli akantetapi pembayarannya tidak beres, berikut dengan ganti rugi yang lainsebagaimana dalam gugatan Konvensi;.

orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang :anak 1, umur 12 tahun dan anak 2, umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak + 12 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerja ngojek yang penghasilannya tidak tentu

Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; 3 Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 12tahun dan anak 2, umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon) ; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak + 12 tahun yang lalu disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerja ngojek yang penghasilannya tidak tentu

itu mereka tinggal di rumahorang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 12 tahun dan anak 2,umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak tahun 2008 hingga sekarang imi sudah 2 tahun dan yangmenyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerimaatas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerja ngojek yangpenghasilannya tidak tentu

tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1,umur 12 tahun dan anak 2, umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2008 hingga sekarangselama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjangojek yang penghasilannya tidak tentu

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1,umur 12 tahun dan anak 2, umur 9 tahun (keduanya ikut Pemohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak + 12 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerja ngojek yang penghasilannya tidak tentu

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tam yangpenghasilannya tidak tentu

berikut:bahwa ia adalah paman Penggugatbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tuaPemohon selama 8 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh taniyang penghasilannya tidak tentu

Penggugat; 4 Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Nopember 2010 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yang penghasilannyatidak tentu

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakNopember 2010 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberianbelanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruhtani yang penghasilannya tidak tentu

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;w Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja6yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh tani yangpenghasilannya tidak tentu

rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milk Termohon namun belumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3,5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya sebagai sopir yang penghasilannya tidak tentu

sejak 2 bulan yanglal antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai sop yang penghasilannya tidak tentu

dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai sopir yang penghasilannya tidak tentu, sedang termohon kalau dinasehati dandiberitahu dengan baik oleh Pemohon tidak percaya dan tidak mau patuh, dan bahkan seringmelawan dan membantah;d. bahwa, diluar persidangan

pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai sopir yang penghasilannya tidak tentu

ANAK II, umur 5 tahun (ikut termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu, sedang kalau punya penghasilan sudahdiberikan pada Termohon tetapi

sejak 2 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon kerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

sejak 2 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya tidak tetap yang penghasilannya tidak tentu

ANAK, umur 2 tahun (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya sebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu, sedang Termohon tidak menyadari akankeadaan Pemohon;Bahwa perselisihan

sejak 8 bulan yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon kerjanya sebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu

sejak 8 bulan yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahr bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonkerjanya sebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu

sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu

keuntungan 400 kali lipat, Jika pasang uang Rp.1.000,maka akan memperoleh keuntungan sebesar Rp. 400.000, Jika pemasang menebak tepat 4 (empat ) angka maka akanmendapatkan keuntungan 2500 kali lipat, Jika pasang uangRp.1.000, maka akan memperoleh keuntungan sebesar Rp. 2.500.000.Judi togel jenis hongkong yang dilakukan oleh terdakwa tidak ada ijindari yang berwajib, sedangkan maksud dan tujuan dari para terdakwa untukberjudi jenis hongkong tersebut untuk mencari kemenangan untuk keuntungan,namun belum tentu

keuntungansebesar Rp. 60.000Jika pemasang menebak tepat 3 (tiga) angka maka akanmendapatkan keuntungan 400 kali lipat, Jika pasang uangRp.1.000, maka akan memperoleh keuntungan sebesar Rp.400.000.Jika pemasang menebak tepat 4 (empat ) angka maka akanmendapatkan keuntungan 2500 kali lipat, Jika pasang uangRp.1.000, maka akan memperoleh keuntungan sebesar Rp. 2.500.000.Bahwa benar maksud dan tujuan dari terdakwa untuk berjudi togelhongkong tersebut untuk mencari kemenangan untuk keuntungannamun belum tentu

menang karena bersifat untunguntunganbelakaBahwa benar barang bukti yang diajukan dalam persidanganBahwa benar tujuan judi tersebut untuk mencari kemenanganuntuk keuntungan, namun belum tentu menang karena bersifatuntunguntungan belakaBahwa benar yang mengajak terdakwa bermain judi togelhongkong adalah saudara lyet (DPO) selaku Bandar dan terdakwaikut mempergunakan kesempatan bermain judi yang diadakan olehsaudara lyet tersebut dengan mendapatkan keuntungan sebesar20 % dari omzet setiap malamnyaAtas

tepat 3 (tiga) angka maka akanmendapatkan keuntungan 400 kali lipat, Jika pasang uangRp.1.000, maka akan memperoleh keuntungan sebesar Rp.400.000.Jika pemasang menebak tepat 4 (empat ) angka maka akanmendapatkan keuntungan 2500 kali lipat, Jika pasang uangRp.1.000, maka akan memperoleh keuntungan sebesar Rp. 2.500.000.Halaman 9 dari 17 Putusan 46/Pid.B/2016/PN SmnBahwa benar maksud dan tujuan dari terdakwa untuk berjudi togelhongkong tersebut untuk mencari kemenangan untuk keuntungannamun belum tentu

menang karena bersifat untunguntunganbelakaBahwa benar terdakwa ini yang saksi tangkap.Bahwa benar dalam permainan judi tersebut tidak ada ijinnya dariyang berwajib.Bahwa benar tujuan perjudian tersebut untuk mencarikemenangan untuk keuntungan, namun belum tentu menangkarena bersifat untunguntungan belakaBahwa benar yang mengajak terdakwa bermain judi togelhongkong adalah saudara lyet (DPO) selaku Bandar dan terdakwaikut mempergunakan kesempatan bermain judi yang diadakan olehsaudara lyet tersebut

Bahwa dalam peristiwa pidana, seseorang dapat dipidana atas perbuatanpidana yang dilakukannya tentu didasari atas sebuah kesengajaan atau niatmelakukan perbuatan yang bersifat melawan hukum, dan pembuktian pidanatersebut tentu harus dinilai secara cermat berdasarkan hati nurani Hakimmelalui seluruh alat bukti yang diajukan di persidangan untuk menilai apakahperbuatan tersebut benarbenar merupakan sebuah kesengajaan atau niatuntuk melakukan sebuah peristiwa pidana.

Kalau mengkaji perbuatan pidanayang didakwakan terhadap pemohon Kasasi dan telah dinyatakan olehJudex Facti terbukti dilakukan Pemohon Kasasi yaitu "penyalahgunaanNarkotika golongan " sebagaimana diatur dan diancam dengan Pasal 127Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, tentu menurutPemohon Kasasi belumlah dapat digolongan bahwa Pemohon KasasiHal. 7 dari 16 hal.

Bahwa oleh karenanya dengan tidak bermaksud untuk membela diri,seyogianya dalam pembuktian perkara Pemohon Kasasi di persidangan baikditingkat pertama maupun banding, Majelis Hakim Pengadilan Militer 02Medan tentu tidak serta merta menerima dakwaan dan tuntutan Oditur Militerterhadap diri Pemohon Kasasi, khususnya pembuktiaan unsurunsur tindakpidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009unsur ke satu yaitu: "Setiap penyalah guna", karena fakta yang PemohonKasasi rasakan dan alami

Kalaulah Pemohon Kasasi memiliki niat atausengaja untuk mengkonsumsi ganja tentu saat itu bukanlah merupakantempat serta waktu yang tepat, lagi pula Pemohon Kasasi tidak memilikirencana sebelumnya untuk bertemu dengan Sdr.

Bahwa dari uraian yang Pemohon Kasasi sebutkan di atas, dengan masadinas yang sudah cukup lama di dinas TNIAD yaitu sejak tahun 1992/1993dan lama bertugas di satuan tempur Batalyon Zipur9 Kostrad dan Zeni,tentu sangat tidak masuk akal atau beralasan untuk mengorbankankedinasan Pemohon Kasasi dengan melakukan perbuatan pidana yang bisamengancam Pemohon Kasasi dipecat dari dinas karena akan merugikan diri,keluarga maupun Satuan Pemohon Kasasi, penugasan yang sudah begitulama Pemohon Kasasi laksanakan

disita dari para pemain lainnyaadalah Uang tunai sebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratussembilan puluh dua ribu rupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu)buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembar Tikar, 1 (satu) lembar BeberanGambar, 1 (Satu) buah Wadah dari alumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

Rp2.192.000,00 (dua juta seratussembilan puluh dua ribu rupiah), 9 (sembilan) Mata Dadu, 1 (satu)buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembar Tikar, 1 (satu) lembar BeberanGambar, 1 (satu) buah Wadah dari alumunium;Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;Halaman 7 dari 25 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN Sgn>Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

Rp2.192.000,00 (dua juta seratussembilan puluh dua ribu rupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu)buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembar Tikar, 1 (satu) lembar BeberanGambar, 1 (satu) buah Wadah dari alumunium;Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;Halaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN Sgn>Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

disita dari para pemain lainnyayaitu Uang tunai sebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilanpuluh dua ribu rupiah), 9 (sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah BatokKelapa, 1 (satu) lembar Tikar, 1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1(satu) buah Wadah dari alumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

berhasil disita yaitu Uang tunai sebesarRp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah), 9(sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembar Tikar,1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1 (Satu) buah Wadah dari alumunium;> Bahwa benar permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil di atasbeberan gambar tersebut;> Bahwa benar permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

Hal tersebut yang pasti kalaupun ada peminjamandana bukan untuk biaya hidup dan dikarenakan Pemohon Kasasi tidak punyapekerjaan, melainkan tentu saja merupakan hal yang lumrah, dan semua ituadalah merupakan upaya Pemohon Kasasi untuk memenuhi modalusahanya yang sudah barang tentu hasil/keuntungan dari usaha tersebuttidak terlepas dari kepentingan untuk kebutuhan rumah tangga PemohonKasasi dan Termohon Kasasi;Dengan demikian saksisaksi demikian bukanlah alat bukti yang sah karenatidak memenuhi syarat

mempertimbangkan latar belakang perselisihan dalamrumah tangga Pemohon Kasasi:Menimbang bahwa dari jawaban, duplik dan kesimpulanPembanding tidak ditemukan keterangan atau pernyataannya yangmenjelaskan berapa hasil pencariannya dan berapa nafkah istri, nafkahbiaya pendidikan anakanak serta kepada siapa diserahkan;Pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Agama Bandung tersebut jelaskeliru dan salah menerapkan hukum, karena dalam mengelola keuanganrumah tangga dan pada umumnya terjadi pada rumah tangga di Indonesia,tentu

Sebagian besarrumah tangga umumnya di Indonesia tentu tidak seperti mengelola kKeuanganperusahaan.

Pengelolaan keuangan dalam suatu rumah tangga dan hasilnafkah pencarian suami cukup diketahui oleh suami istri yang tentu sajadilandasi saling mempercayai;Bahwa demikian pula yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon Kasasidan Termohon Kasasi, setiap hasil pencarian nafkah Pemohon Kasasi cukupdiserahkan kepada Termohon Kasasi, apakah untuk keperluan pendidikananakanak ataupun untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.

Danpenyerahan hasil pencarian nafkah permohonan kasasi kepada TermohonKasasi tidak perlu. dengan tana terima penyerahan , karena selain bukanmerupakan kebiasaan tentu saja apabila dilakukan sepertinya dalam rumahtangga tersebut tidak ada saling mempercayai;Bahwa dalam mencari nafkah dimana Pemohon Kasasi memiliki usahasendiri/wiraswasta yang bergerak dibidang perdagangan dan jasa adalahmerupakan hal yang biasa dalam pinjam meminjam uang, karena didasarkanatas kebutuhan perusahaan agar tetap berjalan

Termohon tentu masih ingat, Termohon pernah pameran di Jakartabersama dengan pegawai Kantor Dinas Deperindag PropinsiBengkulu yang bernama Iskandar.

Tentu Majelis hakim memahamiketerbatasan penghasilan sebagai Pegawai Negeri Sipil yang harusselalu menyekolahkan SK PNS ke bank untuk menutupikekurangan dalam membiayai kebutuhan sehari hari sertapendidikan anak tersebut.

Bahwa Termohon yang telah mengklaim dirinya sebagai ahli ibadahdan paling takwa serta sempurna, tentu seharusnya sangat takutuntuk berbohong dan untuk tidak menepati janji karena hal itu adalahperbuatan dosa. Oleh karena itu, seharusnya Termohon tidakPutusan Nomor 0537/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa dalil Termohon yang menyatakan pendapatan dari toko untukmenutupi kekurangan kebutuhan bulanan merupakan pernyataanyang mengadaada dan tidak didasarkan pada fakta yang ada.Termohon sudah dua kali menjalankanibadah umroh, tentu seharusnya akhlak Termohon sangat bagus,bukankah Termohon juga sangat mengetahui mengenai halhal yangdilarang oleh Allah. Selaku ahli ibadah tentu Termohon faham bahwakebohongan merupakan perbuatan dosa.

Tentu tahun 2006 UMPnya lebihkecil dari UMP tahun 2018. Oleh karena itu tuntutan Termohon yangberkaitan dengan kekurangan pembayaran nafkah berdasarkan UMPtidak beralasan hukum..