MENGADILImenyatakan terdakwa DWI RANGGA RAKASIWI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidna pencurian dalam keadaan memberatkan-menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 bulan- menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan- memerintahkan terdakwa tetep berada dalam tahanan- membebankan terdakwa menbayar biaya perkara sebesar Rp 2000

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arief Khudwah Trimulyana bin Asep Mulyadi) terhadap Penggugat (Intan Riksa Ati binti Tetep Gunawan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 515000,00 ( lima ratus lima belas ribu rupiah)

1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Harjuna Ginting bin Iskandar Ginting) terhadap Penggugat (Tetep Br Surbakti binti Terima Surbakti Alm);

4. Menetapkan anak yang bernama Nadine Luthi Jahra Br.

Ginting (pr), usia 14 tahun dan Fadhil Tri Noval Ginting (lk), usia 10 tahun, berada di bawah pemeliharaan Penggugat (Tetep Br Surbakti binti Terima Surbakti Alm) selaku ibu kandungnya, dengan tetap memberikan akses yang seluas-luasnya kepada Tergugat untuk bertemu muka dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

5. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah dua orang anak bernama Nadine Luthi Jahra Br.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Putri Lestari binti Tetep Mulyo Utomo) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Bayu Soco bin Suli;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Para Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula ketika Saksi Alias sedang duduk di dalam rumah,tibatiba Terdakwa Gustiar dan Terdakwa Mulyani datang ke rumah Saksidan tanpa basabasi Terdakwa Gustiar langsung berkata kepada Saksi Alias Karena uang dak dikasih, Kami nek ngambik barang yang ade dirumah nidan Saksi Alias tidak mengizinkan barangbarang tersebut diambil oleh ParaTerdakwa dan Saksi Alias sempat berkata jangan diambik lalu dijawab olehTerakwa Gustiar kasin dak dikasih tetep

caracara sebagai berikut :Bahwa bermula ketika Saksi Alias sedang duduk di dalam rumah,tibatiba anak kandung Saksi Alias yaitu Terdakwa Gustiar dan TerdakwaMulyani datang ke rumah Saksi dan tanpa basabasi Terdakwa Gustiarlangsung berkata kepada Saksi Alias karena uang dak dikasih, Kami nekngambik barang yang ade dirumah ni dan Saksi Alias tidak mengizinkanbarangbarang tersebut diambil oleh Para Terdakwa dan Saksi Alias sempatberkata jangan diambik lalu dijawab oleh Terakwa Gustiar kasih dakdikasih tetep

para Terdakwa bertemu dengan Saksi Alias Bin Muchtar danTerdakwa Gustiar Als Seto Als Yar Bin Alias sempat berkata kepada SaksiAlias ku mintak pembagian uang hasil penjualan sawit Ro18.500.000.00(delapan belas juta lima ratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa GustiarAls Seto Als Yar Bin Alias berkata karena uang dak dikasih, Kami nekngambil barang yang ade di rumah ini lalu di jawab oleh saksi Aliasangan diambik lalu dijawab lagi oleh Terdakwa Gustiar Als Seto Als YarBin Alias kasih dak dikasih tetep

para Terdakwa bertemu dengan Saksi Alias Bin Muchtar danTerdakwa Gustiar Als Seto Als Yar Bin Alias sempat berkata kepada saksiAlias ku mintak pembagian uang hasil penjualan sawit Ro18.500.000.00(delapan belas juta lima ratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa GustiarAls Seto Als Yar Bin Alias berkata karena uang dak dikasih, Kami nekngambil barang yang ade di rumah ini lalu di jawab oleh saksi Aliasangan diambik lalu dijawab lagi oleh Terdakwa Gustiar Als Seto Als YarBin Alias kasih dak dikasih tetep

para Terdakwa bertemu dengan Saksi Alias BinMuchtar dan Terdakwa Gustiar Als Seto Als Yar Bin Alias sempat berkatakepada saksi Alias ku mintak pembagian uang hasil penjualan sawitRp18.500.000.00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah), selanjutnyaTerdakwa Gustiar Als Seto Als Yar Bin Alias berkata karena uang dakdikasih, Kami nek ngambil barang yang ade di rumah ini lalu di jawab olehsaksi Alias jangan diambik lalu dijawab lagi olen Terdakwa Gustiar Als SetoAls Yar Bin Alias kasih dak dikasih tetep

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan: Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon kepadaTermohon karena Pemohon tidak mempunyai pekerjaan yang tetep; Pemohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaTermohon, begitu juga sebaliknya

tinggal berpindah pindah dirumah orang tua Pemohon dandirumah orang tua Termohon dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaikSaja, namun sejak tahun 2017, rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon kepadaTermohon karena Pemohon tidak mempunyai pekerjaan yang tetep

hadirnya Termohon,sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Pemohon harus dibuktikandengan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa semula rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan harmonis akan tetapi sejak tahun 2017 antaraPemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar disebabkan: Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon kepadaTermohon karena Pemohon tidak mempunyai pekerjaan yang tetep

Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak tahun 2017 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon merasa kurang atasnafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon karena Pemohon tidakmempunyai pekerjaan yang tetep dan Pemohon tidak tahan (tidak kerasan)hidup bersama dirumah orang tua Termohon, begitu juga sebaliknya;3.

Memerintahkan agar Terdakwa tetep berada dalam tahanan; --4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah); - -------------

Memerintahkan agar Terdakwa tetep berada dalam tahanan; 4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat Pengadilan yang di tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang, pada hari: Senin tanggal 17Maret 2014 oleh kami: I GUSTI NGURAH ADIWARDANA, S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TETEP TAJUDIN BIN ATANG) terhadap Penggugat (RISMAYANTI BINTI TETE TARMANA);
4. Membebankan biaya perkara kepada negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Soreang tahun 2023;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iyan Sopyan bin Ade Jaedin) terhadap Penggugat (Aan binti Tetep);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.371.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

namun saksi korban tetep menjawab sayahanya ancam saja, tetapi saksi WALTERIUS JERABU dan saksi PETRUS TAMATmenghalangi dengan cara berdiri dipintu, sehingga saksi korban langsung pergidan lompat lewat jendela dapur, dan pergi menghampiri terdakwa yang sedangberdiri di dekat kuburan almarhuma ESTRE JE, dan langsung mengancamterdakwa dengan parang, saat itu terdakwa langsung mengayunkan 1 (Satu) bilahparang dengan menggunakan tagan kanannya menganiaya korban dengan caramemotong pada bagian arah bahu

namun saksi korban tetep menjawab saya hanya ancam saja, tetapisaksi WALTERIUS JERABU dan saksi PETRUS TAMAT tetapi menghalangidengan cara berdiri dipintu, sehingga saksi korban langsung pergi dan lompatlewat jendela dapur, dan pergi menghampiri terdakwa yang sedang berdiri didekat kuburan almarhuma ESTRE JE, dan langsung mengancam terdakwadengan parang, saat itu terdakwa langsung mengayunkan 1 (satu) bilah parangdengan menggunakan tangan kanannya menganiaya saksi korban dengan caramemotong pada

namun saksi korban tetep menjawab sayahanya ancam saja, tetapi saksi WALTERIUS JERABU dan saksi PETRUS TAMATmenghalangi dengan cara berdiri dipintu, sehingga saksi korban langsung pergidan lompat lewat jendela dapur, dan pergi menghampiri terdakwa yang sedangberdiri di dekat kuburan almarhuma ESTRE JE, dan langsung mengancamterdakwa dengan parang, saat itu terdakwa langsung mengayunkan 1 (satu) bilahparang dengan menggunakan tagan kanannya menganiaya korban dengan caraPutusan No. 29/ Pid.B/ 2018/

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana ;DANKHUSUS TERDAKWA DAKWAANKESATU :Bahwa ia Terdakwa Wien Widyati binti Tetep Sofyandipada hari Senin tanggal 5 September 2005 dan hari Selasatanggal 30 Agustus 2005 atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2005 bertempat di Jl.

Pasal 65 ayat (1) KUHPidanaATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Wien Widyati binti Tetep Sofyandipada hari Senin tanggal 5 September 2005 dan hari Selasatanggal 30 Agustus 2005 atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2005 bertempat di Jl.

Wien Widyatibinti Tetep Sofyandi dengan pidana penjara selama: 3(tiga) tahun 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 2. Resvaldya bintiAdjibar dengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun ;.

Wien Widyati binti Tetep Sofyandiyang identitasnya seperti tersebut di tas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana: PENIPUAN ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun 6 (enam)bulan ;Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan Terdakwa Il.

dan konstruksi hukum tersebut diatas, maka kiranya jelaslah putusan Pengadilan NegeriKelas A Bandung No. 218/PID/B/ 2006/PN.BDG tanggal 22Mei 2006 adalah sungguh tepat penerapan hukumnya danpenerapan pembuktiannya (van feitelijke aard) yangmemandang dan melihat peranan Terdakwa II sama sekalitidak dapat dituntut pertanggung jawaban pidana untukmenentukan kesalahan dari delik penipuan termaksud,karena kesemuanya ini menjadi tanggung jawab dariintelectuale dader yakni Terdakwa (Wien Widyayatibinti Tetep

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TETEP MULYANA bin DUDI ADHARI) terhadap Penggugat (NURI ANWAR binti ADE ANWAR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (PARSIDI BIN SUPARMAN) terhadap Penggugat (WIYATUN BINTI TETEP);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan Salinan Putusan yang telah berkekuatan tetep kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang ditentukan untuk itu;4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untukmenyampaikan Salinan Putusan yang telah berkekuatan tetep kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Tengah,Kota Bogor, untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang ditentukan untukitu;4.

Tetep Rt. 03 Rw. 03 Kelurahan Randuacir KecamatanArgomulyo Kota Salatiga.Bahwa saksi bekerja di PT.

Tetep Rt. 03 Rw. 03 Kelurahan Randuacir KecamatanArgomulyo Kota Salatiga. Bahwa saksi merupakan Direktur Production di PT.

Tetep Rt. 03 Rw.

Tetep Rt.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yasin bin Sunari) terhadap Penggugat (Genduk Safitri binti Tetep) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 496000,- ( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat awalnya karena belum adanyaketurunan sehingga menyebabkan selisih paham antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa sejak bulan November 2017 antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkankediamanan Bersama ke tempat saudara di Dusun Kalongan Rt.01 Rw.04 Desa XX, sedangkan Penggugat tetep

tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat awalnya karena belum adanyaketurunan sehingga menyebabkan selisin paham antara Penggugat danTergugat; Bahwa sejak bulan November 2017 antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan kediamananBersama ke tempat saudara di Dusun Kalongan Rt.01 Rw.04 Desa XX,sedangkan Penggugat tetep

tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat awalnya karena belum adanya keturunansehingga menyebabkan selisih paham antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak bulan November 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan kediamanan Bersamake tempat saudara di Dusun Kalongan Rt.01 Rw.04 Desa XX, sedangkanPenggugat tetep

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tetep Hermawan Bin Didi Ependy) terhadap Penggugat (Ely Herlina alias Eli Herlina Binti Haris);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 281000,- ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

menemui Saksi ARDI WINOTO (Kepala Desa Sengon) dan setelahbertemu dengan Saksi ARDI WINOTO, terdakwa membicarakan tentangpembagian warisan orang tua terdakwa yang bernama Saudara DAKMUDdengan Saudara WASMIN yang tidak adil.Bahwa pada saat ngobrol dengan Saudara ARDI WINOTO datanglahSaksi RAKMADI dengan saksi Warsono, kemudian Saksi RAKMADI dudukdisamping sebelah kanan terdakwa menghadap kearah barat selanjutnya SaksiRAKMADI bilang kepada terdakwa "kowen bisane ngantemi bapane aku,aku oraterima tetep

WASMIN telah dipukul oleh terdakwa; Bahwa kemudian sekira pukul 20.00 WIB. saksi korban mendatangirumah Kepala Desa Sengon saksi ARDI WINOTO untuk melaporkanmengenai atas pemukulan terdakwa terahadap orang tua saksi korban sdr.WASMIN; Bahwa sesampainya dirumah saksi ARDI WINOTO terdakwa sudahberada dirumah saksi ARDI WINOTO, kemudian saksi korban dudukbersebelahan dengan terdakwa selanjutnya saksi korban bilang kepadaterdakwa kowen bisane ngantemi bapane aku,aku ora terima tetep panlaporna Kepolisian

WASMIN datang saksi korban RAKMADIdengan saksi Warsono; Bahwa kemudian saksi korban RAKMADI duduk disamping sebelahkanan terdakwa menghadap kearah barat selanjutnya saksi korbanRAKMADI bilang kepada terdakwa kowen bisane ngantemi bapane aku, akuora terima tetep pan laporna Kepolisian / kenapa kamu memukul orang tuasaya,Saya tidak terima tetap akan saya laporkan kepada Kepolisian Bahwa selanjutnya terdakwa menjawab ora kuwe tanah duwe wong tuabisane bapane kowen olih tanahe amba terus bapane aku olih

WASMIN datang saksi korban RAKMADIdengan saksi Warsono; Bahwa kemudian saksi korban RAKMADI duduk disamping sebelahkanan terdakwa menghadap kearah barat selanjutnya saksi korbanRAKMADI bilang kepada terdakwa kowen bisane ngantemi bapane aku,aku ora terima tetep pan laporna Kepolisian / kKenapa kamu memukul orangtua Ssaya,saya tidak terima tetap akan saya laporkan kepada Kepolisian Bahwa selanjutnya terdakwa menjawab ora kuwe tanah duwe wong tuabisane bapane kowen olih tanahe amba terus bapane aku

ARDI WINOTO untuk membahas masalah pembagianwaris orang tua terdakwa dengan orang tua saksi korban RAKMADI sdr.WASMIN datang saksi korban RAKMADI dengan saksi Warsono;Menimbang, bahwa kemudian saksi korban RAKMADI duduk disampingsebelah kanan terdakwa menghadap kearah barat selanjutnya saksi korbanRAKMADI bilang kepada terdakwa kowen bisane ngantemi bapane aku,akuora terima tetep pan laporna Kepolisian / kenapa kamu memukul orang tuasaya,saya tidak terima tetap akan saya laporkan kepada Kepolisian

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan Salinan Putusan yang telah berkekuatan tetep kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kiaracondong, Kota Bandung, untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang ditentukan untuk itu;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 211.000,-(dua ratus sebelas ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikanSalinan Putusan yang telah berkekuatan tetep kepada Pegawai Pencatat Nikah25Kantor Urusan Agama Kecamatan Kiaracondong, Kota Bandung, untuk didaftardan dicatat dalam daftar yang ditentukan untuk itu;4.