Ditemukan 274 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 949/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 30 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • Pdt.G/2016/PA.Bjnpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak April 2014 hingga sekarang telah 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat yang pada pokoknya menguatkandalil gugatan Penggugat sehingga telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baikkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi karena Tergugat tifdak
Register : 03-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2862/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 18 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 20 Mei 2001; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Desember 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi karena Tergugat malas bekerja sehinggamelupakan tanggung jawabnya sebagai suami dengan tifdak
Register : 28-08-2012 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1539/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono); Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Tergugattelah dipanggil berdasarkan relaas panggilan tanggal 05 September 2013 dan tanggal 26September 2013 ; 222222 2222 on nnn nena nee Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang, maka tifdak
Register : 16-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 612/Pdt.G/2013/PA.Gs
Tanggal 30 Mei 2013 — Pemohon vs Termohon
90
  • sedangkan Pemohon tidak mencintai termohondan diantara Pemohon dan Termohon belum saling kenal mengenal; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubungan suamiistri (qobla ad dukhul), berdasarkan pemberitahuan Pemohon kepada saksi; Bahwa kemudian Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri di Desa Sreseh,Sampang, sehingga antara Pemohon dan Termohon sampai sekarang berpisah tempattinggal kurang lebih bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohon danTermohon sudah tifdak
Register : 15-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1442/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 5 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
72
  • Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, dalam hal iniTergugat bekerja, akan tetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepadaPenggugat , sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sebagai buruh tani;c) Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut , maka sejakbulan Nopember 2015 Tergugat pergi pergi meninggalkan Penggugatdan terjadi perpisahan yang hinga saatini telah berlangsung selama 8bulan;Bahwa selama pisah tersebut antaraPenggugat denganTergugat sudah tifdak
Register : 18-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1700/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
61
  • SUBSIDAIR : 222222 2222222222222 22 ===Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Tergugattelah dipanggil berdasarkan relaas panggilan tanggal 02 Oktober 2013 dan tanggal 24Oktober 2013 ; 2022222 22222 nn non nnn nnn nae Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang, maka tifdak
Register : 10-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2326/Pdt.G/2012/PA.JS
Tanggal 6 Desember 2012 — Pemohon melawan termohon
80
  • telah menyampaikankesanggupannya sebagai berikut :e Pemohon setuju dan tidak keberatan anak ditetapkan hak pengasuhan dan pemeliharaannyakepada Termohon;e Pemohon hanya sanggup memberikan nafkah anak setiap bulannya sejumlah Rp 500.000,(Lima ratus ribu rupiah);e Pemohon hanya mampu memberikan nafkah iddah sejumlah Rp 1,800.000, (satu jutadelapan r4atus ribu rupiah);e muthah berupa uang sejumlah Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tehadap hal itu, Termohon menyatakan setuju dan tifdak
Register : 15-10-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 776/Pdt.G/2013/PA.SUB
Tanggal 22 Mei 2014 —
293
  • sepengetahuan dariPenggugat, dan kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih 06 bulan, tanpa nafkah lahir dan bathin dari Tergugat ;e Bahwa saksi sering menasehati Penggugat agar bisa bersabar, namun tidak berhasil,karena Penggugat tidak tahan lagi dengan tindakan Tergugat dan menurut saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali, walaupun yangsebenarnya kami sebagai anak tidak menginginkan perceraian ini, tapi Tergugat sendirisekarang tifdak
Register : 23-08-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0505/Pdt.G/2013/PA.Cbd
Tanggal 23 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
86
  • Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak.Bahwa semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 (dua) tahun yang lalu,Penggugat dengan Tergugat tidak rukun karena berpisah tempat tinggalbersama terus menerus yang tidak pernah kembali lagi dalam satu tempattinggal, dan Tergugat tifdak diketahui tempat tinggalnya .
Register : 09-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 958/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tifdak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dengan adanyaperselisihnan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan dan Tergugat memperdulikan Penggugat lagi telahnyata rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi keretakan (Broken Marige)yang tidak mungkin lagi didamaikan hal mana mengindikasikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat
Register : 24-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1137/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 2 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
70
  • Pada Bulan Januari 2014 Tergugatpulang dari Malaysia dan saat itu Penggugat menuntut nafkah dari Tergugatnamun malah terjadi pertengkaran sehingga Pengggat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena merasa tifdak betah lagi hidup bersama denganTergugat;on Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;monnen= Menimbang bahwa
Register : 26-06-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 07-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1162/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 9 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
50
  • SAKSI TI, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tifdak bekerja, tempat kediamandi Kabupaten Purbalingga, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, Tergugat berasal dari Jakarta;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah pdatahun 2000, setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 7 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikutPenggugat
Register : 14-08-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1844/Pdt.G/2014/PA.Smg.
Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
50
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1987 awalawal rumah tangganya baik, namun kurang lebihsejak 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;Bahwa pernah pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsekitar 2 kali sejak 2009 di rumahnya disebabkan masalah Tergugatada hubungan dengan wanita lain dan sudah menikah siri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsekitar 5 tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansekarang tifdak
Register : 25-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1295/Pdt.G/2018/PA.Wsb
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
247
  • No. 1295/Pdt.G/2018/PA.WsbBahwa selama Tergugat pergi tifdak pernah pulang dan tidakmeninggali harta apapun sebagai pengganti nafkah kepadaPenggugat;Bahwa kepergian Tergugat tersebut sematamata untukmenghindari kejaran para penagih hutang;Saksi Il, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukang Ojek, tempattinggal di Kabupaten WonosoboSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaitetangga Penggugat.Bahwa
Register : 28-05-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 998/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • berpendapat lain , mohon putusan seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Tergugattelah dipanggil berdasarkan relaas panggilan tanggal 31 Mei 2013 dan tanggal 05 Juli2013 ; $2 292 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang, maka tifdak
Register : 25-07-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 202/Pdt.G/2013/PA.Tlb.
Tanggal 30 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
149
  • tidak rukun karena sering terjadi pertengkarandan cekcok; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkarketika Penggugat dan Tergugat masih satu rumah; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat dan sering keluarmalam; Bahwa sejak kurang lebih 6 (enam) bulan yang lalu, Penggugat dan Tergugat pisahrumah; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tifdak
Register : 16-09-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0652/AG/2013
Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
133
  • Bahwa sejak bulan Juli tahun 2012, Tergugat telah tidak bertanggung jawabterhadap Penggugat, karena Tergugat pergi meninggalkan rumah hinggasekarang tiudak pernah datang lagi ;Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah mengirim kabardan tidak pernah ada mengirim nafkah kepada Penggugat ;Bahwwa untuk memenuhi kebutuhan sehari hari dibantu saudaranya dansewaktuwaktu ada yang menyuruh mencuci pakaian, memang Penggugatbenar seorang yang tidak mampu/ miskin ;Bahwa setahu saksi Tergugat tifdak
Register : 18-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 181/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 18 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • Bahwa puncaknya terjadi pada akhir tahun 2015 dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan kembali kerumah orangtuanya, hinggasekarang telah 2 bulan tifdak berkumpul kembali;4.
Register : 03-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0724/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • saksi dipersidangan terungkapfakta hukum: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtanggal 12 Pebruari 2010 dan telah hidup rukun selama empat tahuinkeduanya belum pernah bercerai ; Bahwa terbukti sejak bulan April 2011 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran terusmenerus, yang penyebabnyaTergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga,Tergugat mempunyai sifat temperamental, Tergugat suka marahmarahdan menyakitkan hati Penggugat dan Tergugat tifdak
Register : 21-08-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 1618/Pdt.G/2013/PA.Cbn
Tanggal 6 Maret 2014 —
98
  • berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal30 Januari 2005;e Bahwa selama perkawinannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tingga bersama di KecamatanBojonggede Kabupaten Bogor;e Bahwasejak awal tahun 2011 dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan yang disebabkan oleh sikap Tergugat yang telahberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkeluarga, Tergugat tifdak