PUTUSANNomor 0104/Pdt.G/2018/PA.Bbs.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama daiam persidangan Majelis ieiahmenjatuhkan putusan sebagai berikut daiam perkara antara :Pe umur 33 tahun, agama isiam, pekerjaanBuruh, tempat tnggal iselanjuinya disebut sebagai Penggugait ;MELAWANee eur 50 tahun, agama isiam, pekerjaanTani, bertempat tinggai di seianjuinya disebut sebagai Tergugat :Pengadilan Agama tersebut ;Seieian mempeiajari

Bahwa setelah menikan, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggai dienous! ieee seiama 2 buian,Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana jayaknya suami isiri dan dalam keadaan badadukhuiseria telah dikaruniai seorang anak bernama mur i tahun,sekarang anak tersebut daiam asunan Penggugai :3.

mengupayakan Pengguaat dan Tergugat agarmau rukun kembaii, namun usaha tersebut tidak berhasil:N: Nano TE cur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diSaksi tersebut telah memberikan keierangan dibawah sumpah di muka sidangyang pada pokoknya adaiah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggadekat Pengqguaat:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isierisuami yang~==menikan pada tanun 2003 : Bahwa seteilah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggai

terikat perkawinan yang sah, maka gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formii dan materiii, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasai 145ayat 1 angka 3 e HiR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggai

olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana teiah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiiiki kekuatan pembuktian dan dapai diterima sebagai aiaibukti ;Menimbang,bahwa saksi 2 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasail 145ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat menerangkan bahwaaniara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggai

Putusan Nomor 0283/Pdt.G/2016/PA.Utj 129/48/ii/2013, yang dikeiuarkan oieh KUA Kecamaian Bagan Sinembah,Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;Bahwa seteiah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaiSuami istri dengan bertempat tinggai di rumah Orang tua Penggugat diKepenghuiuan Baiai Jaya Kota, Kecamatan Bagan Sinembah, KabupatenRokan Hilir seiamai (satu) buian, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah orang tua Tergugat

Bahwa sejak kejadian di atas antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah, Penggugat puiang ke rumah Orang tua Penggugai diKepenghuiuan Baiai Jaya Kota, Kecamatan Bagan Sinembah, KabupatenRokan Hilir, sedangkan Tergugat masin tetap tinggai di rumah kediamanbersama, hai ini sudah berjaian iebih kurang 2 (tahun) 8 (deiapan) buianlamanya;9. Bahwa keiuarga Penggugat dan Tergugat beserta ketua RT.

Penggugai danTergugat bertengkar, tetapi Saksi hanya mendengar ceritaPenggugai kepada Saksi;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak berianggung jawab terhadap nafkan Penggugai,dan Tergugat tidak memboiehkan Penggugat mencari nafkahtambanan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan berpisah rumah sudah 2tahun jiamanya, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,sedangkan Tergugat masih tetap tinggai di rumah kediamanbersama;Bahwa keiuarga teiah mengupayakan damai, akan tetapi

Putusan Nomor 0283/Pdt.G/2016/PA.Ut) o Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat tinggai bersamasebagai suami isiri di rumah orang tua Penggugai, kemudianpindah ke rumah orang tua Tergugat sampai berpisah rumah;o Bahwa Penggugai dengan Tergugat beium dikaruniai anak;o Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuiarukun dan baik tetapi sejak 2 tahun yang laiu karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran:o Bahwa Saksi pernah meiihat dan mendengar Penggugat danTergugat beriengkar;

Oo Bahwa penyebdab pertengkaran Penggugai dan lergugat karenaTergugat cemburu kepada Penggugat, dan Tergugat tidakmemboienhkan Penggugat mencari naikan tambanhan;o Bahwa Penggugai dan Tergugat sudah berpisah rumah sudah 2tahun iamanya, Penggugat puiang ke rumah Orang tuanya,sedangkan Tergugat masih tetap tinggai di rumah kediamanbersama;o Bahwa keiuarga dan RT setempat telah mengupayakan damai,akan tetapi tidak berhasii damai;Menimbang, bahwa Penggugat teiah menyampaikan konkiusi secaralisan yang

Menetapkan ayah (Abdullah) Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 1981 dan ibu Pemohon (Maryam) telah meninggal dunia pada tahun 1983 di Gampong Krueng Tinggai, Kecamatan samatiga, Kabupaten Aceh Barat;3. Menetapkan ahli waris dari Abdullah dan Maryam adalah: 3.1. Marhaban Dasmy Bin Abdullah (Pemohon/ anak Kandung ); 3.2. Hamidah Binti Abdullah (anak kandung); 3.3. Jailani Bin Abdullah (anak kandung); 3.4. Ramli Bin Abdullah (anak kandung); 3.5.

KaniorUrusan Agama Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir, dalampersidangan Hakim Majeiis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Cerai Gugat antara:Fatma Wati binti Lasimin, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekeriaan Ibu rumah tanaga, tempat tinagal di Dusun VTeladan RT. 002 RW. 003, Kepenghuluan Suka Jadi,Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir, selaniutnyadisebut sebagai Penggugat,;meiawanHerman bin Lilik, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan Tani, tempat tinggai

Bahwa sejak terjadi pertengkaran tersebut di atas, antara Penggugatdengan Tergugai pisah tempai tinggai, yang mana Tergugat puiang kerumah nenek Tergugat di Kepenghuluan Suka Jadi, sedangkanPenggugat tetap tinggai di rumah orang tua Penggugat di KepenghuiuanSuka Jadi, Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir, yang sekarang inisudah berjaian iebin kurang 2 tahun 5 buian iamanya;.

pernikahan Penggugatdan Tergugat:Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami isiri di rumah orang tua Penggugat di KepenghuiuanSuka Jadi, Kecamatan Pujud;Bahwa seiama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat beiumdikaruniai anak;Bahwa pada awainya hubungan Penggugat dan Terqugat sebagaisuami istri rukun dan baik, akan tetapi sejak 2 (dua) tahun yang laluTergugat pergi meninggaikan Pengqugat:Bahwa sejak kepergian Tergugat 2 (dua) tahun yang lalu, Saksimeiinat Tergugai tinggai

pernikahan Penggugatdan Terqugaai: Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami isiri di rumah orang tua Penggugat di KepenghuiuanSuka Jadi, Kecamatan Pujud; Bahwa seiama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat beiumdikaruniai anak; Bahwa pada awainya hubungan Penggugat dan lergugat sebaaaisuami istri rukun dan baik, akan tetapi sejak 2 (dua) tahun yang laluTergugat pergi meninagaikan Penggugat: Bahwa sejak kepergian Tergugat 2 (dua) tahun yang lalu, Saksimeiihnat Tergugat tinggai

No. 0249/Pdt.G/2015/PA.Ujj.Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang Saksi sepanijang mengenaitidak tinggai serumannya Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 2 (dua) tahun, tidak saling bertentangan satu sama laindan sejaian dengan daiiidaiii gugatan Penggugai, hai ini sejaian denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 299.K/AG/2003dalam pertimbangan perkara ini, yang menyatakan bahwa keterangan duaorang Saksi daiam sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat

Lo alKanwa, seteian pemikanan terseput renggugat dengan Tergugatbertempat tinggai di rumah orang tua Tergugat di aKecamatan Asakota Kota bima selama 3 tahun, kemuaian pindan ai rumankoskosan di ZZ Kecamatan Mpunda Kota Bima seiama 2pulan.

sebagaimana iayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama EM (h) umur 17 buian.Bahwa kurang iebin sejak buian Juni 2015 antara Penggugat denganTergugat ierus menerus terjaci perseiisinan dan periengkaran dan taakada narapan akan hidup rukun iagi dalam rumah tangga disebabkankarena Tergugal tidak menjamin nafkan tanir Penggugat,Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara FPenggugat denganTergugat tersedut terjadi Kurang iedin paca Duian Mel zuio renggugatpergi meninggaikan Tergugat dan sekarang tinggai

Kabupaten Bima, dibawah sumpahnya memberikan keterangansepagal Derikut,e Bahwa, saksi mengenai Penggugat dan Tergugat, karena saksiadaian ipu renggugat.* Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, sudan rukun seiayaknya suami istri, dan teian Gikaruniai 1orang anak;e banwa sepengetanuan saksi, antara Fenggugat dan Tergugat terjaaipertengkaran karena masaian kekurangan ekonomi.* tanwa sepengetanuan saksi, sudan tiga dulan antara Penggugatdan Tergugat teian berpisah tempat tinggai

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perseiisinan danpertengkaran dan sudan tiga Dulan antara Penggugat aan Tergugat teianpisah tempat tinggai.3. bahwa selama tenjadinya persesinan dan pertengkaran juga setelan pisantempat tinggai teiah diupayakan oieh pihak keiuarga agar Penggugat danlergugat kembaii rukun, tetap!

dari Tergugat kepadarenggugat terseput memenuni pasai 119 Kompiiasi Hukum isiam, olen karenaitu dapat dikabuikan;Menimpang, Danwa berdasarkan pasai 54 Unaangundang Nomor 7tahun 1989 yang teiah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tanun 2006dan perubanan kequa Undangunaang NNomor 5U tanun 2uUy tentang reradilanAgama, Panitera Pengadiian Agama Bima diperintankan untuk mengirimkansalinan Putusan yang sudan berkekuatan nukum tersebut kepada regawalPencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggai

Bahwa awainya rumah tangga penggugat bahagia, namun kebahagiaantersebut mulai sirna sejak 4 bulan menikah, hal tersebut disebabkan karenatergugat tidak mau iagi tinggai di rumah orang tua penggugat, begitupunsebaliknya penggugat tidak bisa meninggaikan orang tua penggugat karena tidakada yang merawat orang tua penggugat, hai tersebut menyebabkan perselisihanyang tidak ada penyelesaiannya.5.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenai penggugat dan tergugat sebagai suami istri, penggugatkemanakan saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah nidup bersama seiama empat buian,namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa seiama itu keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis, selatu terjadi cekcok karena tergugat tidak bisa tinggal di rumahpenggugat, sedang penggugat tidak bisa tinggai di rumah tergugat sebab tidakada yang merawat orang tua penggugat.e Bahwa penggugat

gugatantersebut harus dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleb karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan ianpa haairnya iergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabuikan sepanjangberdasarkan hukum dan beraiasan, oleh karena itu majeiis membebankanpenggugat untuk membuktikan daiiidaiiinya.Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara bahwa setetah menikahpenggugat dan tergugat pernah tinggai

bersama seiama empat bulan, dan seiamaitu pada awalnya harmonis kemudian selalu terjadi perselisinan karena tergugattidak mau tinggai di rumah orang tua penggugat, sedang penggugat tidak bisameninggaikan orang tuanya, yang akhirnya sejak buian Agustus 2003 tergugatmeninggaikan penggugat kemudian pergi merantau sampai sekarang sudahsembiian tahun sepuiuh buian lamanya tanpa nafkah dan tanpa kabar berita daritergugat.Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dat'd gugaiannya teiahmenyerahkan bukti

Teraknir tinggai di rumah orang tua Pemonondi Dangu sexitar 7 tahun 3 buian;Bahwa seiama pernikahan tersebut Pemonon dengan Termonon telahkumpui layaknya sebagaimana suami isteri dan dikaruniai satu (orang)anak yang bernama yang berumur 4 tahun.Rahwa kehidupan rumah tangga vang rukun dan harmonis dirasakanPemohon sekitar 6 tahun:Banwa seteiah itu antara Pemonon dan Termonon terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun iagidaiam rumah tangga disebabkan antara

Saksi:1. umur 25 tahun, agama isiam, pekerjaan Tani,tempat tinggaiKabupaten Huiu Sungai Tengah;Z. umur 50 tahun, agama isiam, pekerjaan Tani, tempattinggalKabupaten Huiu Sungai Tengan;di hadapan persidangan para saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2007, mereka telahdikaruniaj seorang anak; Banwa seteian menikan mereka tinggai kadangkadang di tempat orangtua Pemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon; Bahwa pada mulanya mulanya

rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis;~ Bahwa sejak setanun yang laiu rumah tangqga mereka tidak rukun iaaqi,karena Termohon tidak mau fagi mengikuti Pemohon ke rumah orangtuanya, akhirnya Pemohon bersikapbegitu juga, merekapun ialu berpisahtempat tinggai: Bahwa awal keretakan rumah tangga mereka karena Pemonon tidakmembeni izin Kepada Termonon untuk bekera ke iuar daeran; Banwa sudah setahun mereka berpisah tempat tinggai, seiama itu puiatidak ada upaya dari ke dua Dejan pinak untuk

ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradiian Agama yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan denganPerubahan Kedua meiaiui UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan SuratEdaran Mahkamah Agung nomor 28/TUADAAG/x/200z tertanggal 22Oktober 2002, dan Yurisprudensi Mahkamah Agung periu memerintahkankepada FPanitera Pengadilan Agama Garabai untuk menginmkan saiinanpenetapan teiah terjadinya ikrar taiak kepada Peqawai Pencatat Nikah yangmewiiayani tempat tinggai

PUTUSANNomor 1107/Pdt.G/2016/PA.Bm wilt os wi ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majeiis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Rr 30 tahun , agama Islam, pendidikan , pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggai diee Kecamatan Rasana'e Barat Kota Bima,sebagai Penggugat;melawanee ou 36 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, semula bertempat tinggai di

PUTUSANNomor: xxxx/Pdt.G/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan aaiam perkaraantara ;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama islam, pekerjaan TKW, pendidikantidak ada, tempat tinggai di kabupaten Ponorogo, dalam hal iniberkuasa kepada KUASA HUKUM (advokag), berdasar surat kuasatanggal 08 September 2016, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, pendidikan tidak

ada, agama islam, pekerjaanwiraswaha, tempat tinggai di kabupaten Ponorogo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca dan mempeiajari berkas perkara ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 21 Maret 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadiian Agama Ponorogo regester nomorxxxx/Pdt.G/2016/PA.Po, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanpada pokoknya sebagai berikut;1.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup layaknyasuami istri dan bertempat tinggai diruman orang tua PenggugatKabupaten Ponorogo selama 9 tahun dari tahun 2001 sampai 2010 ;3. Bahwa, awai masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis serta sepakat untuk membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan warrohmah sesuai dengan tuntutan syari atputusan nomor 098YPdt.G/2016/PA.Po, putusan nomor 0989/Pdt.G/20 16/PA.Po,Islam ;4.

Bahwa, untuk kebutuhan sehari hari Penggugatdan Tergugat selama9 (sembilan ) tahun tinggai dirumah Orang Tua Penggugat,kebutuhanya dibantu oleh orang tua Penggugat;6. Bahwa, seiama tinggai dirumah orang tua Penggugat sebeium Penggugatbekerja diluar negeri untuk mencari nafkah, Tergugat sering cek cokdengan orang tua Penggugat yang notabene mertua Tergugat sendiri;9.

putusan nomor 0989/Pdt.G/20 16/PA.Po,(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasai 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa pasai 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989yang telah dua kali diubah dan terakhir dengan UndangUndang nomor 50tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndang nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, mengatur tentang pengiriman salinan putusanyang berkekutan hukum tetap ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan terungkap fakta bahwaPenggugat terakhir bertempat tinggai

Penaauaat dan Terauaat mulai serina bertenakar rumantanggamereka sudah berjaian sekitar 5 buian iamanya;Bahwa saksi kurana menaetahui secara Dasti vana meniadi penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun sekarang antaramereka sudah tidak kumpul bersama laai dan pisah tempat tinggai.Dan sepengetanuan saksi, sejak pisah tempat iinggai tersebut Terauaatsudah tidak memberi nafkah laai kepada Penggugat baik secara ianirmaupun batnin, begitupun nafkah terhadap anak mereka;Bahwa Penggugat tetap tinggai

Dan sampai sekarang tidak pernahkembaili laai tinaaal bersama Penaauaat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggai sekitar 10buian lamanva;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebeiumnya tidak pernah pisahtempat tinaaal:Bahwa selama pisah tempat tinggai Tergugat tidak pernah datangmenemui Penaauaat berusaha untuk rukun dan kumpul kembailiiayaknya suami isteri;. umur 23 tahun. aaama Islam.

Kemuaian Terauaat Deraimeninaaalkan Penaauaat Dulana ke rumah orangtuanya dan tidakpernah kembaii lagi sampai sekarang; Bahwa Penaauaat dan Terauaat beroisah tempat tinaaal sekitar 10buian iamanya; Bahwa Penaauaat dan Terauaat sebelumnva tidak Demah Disahtempat tinggai; Bahwa Selama Disah temDat tinaaal Terauaat tidak Demah datanamenemui Penggugat berupaya untuk rukun dan kumpui kembaiilavaknva suami isteri: Bahwa Pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat untukkumDul kembaii denaan Terauaat

;Antara Penaauaat dan Terauaat telah teriadi Derselisihan danDertenakaran yang terus menerus Penvebab Dertenakaran mereka adalah masalah tuduhan keDada Penggugatdan Tergugat yang mengatakan Penggugat seiaiu meminta duit keoadaTerqugat berlebihan; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggai seiama 10 buian sejak bulanADril 2016 vana lalu: Seiama mereka terpisah tersebut Tergugat tidak pernah mengajak Penauaatuntuk hidub rukun kembali:Menimbang bahwa kedua saksi yang diajukan oieh Penggugat memberikankesaksian

vanabersesuaian dan keduanva telahmengedintifikasikan bahwa antara Penggugat aengan Tergugat teian terjadi Derselisihandan Dertenakaran. sehinaaa menaakibatkan mereka berDisah tempat tinggai;Menimbanq. bahwa denaan terDisahnva temDat tinaaal Penaauaat danTergugat, sejak buian Aprii tahun 2016 berarti keauanya suaan tidak aapatmenialankan hak dan kewaiiban masinamasina sebaaai suami isteri:Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pemah hadir menghadap kesidana.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempai tinggai dirumah orangtua Penggugat seiama 5 tahun ;4. Bahwa seiama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatteiah/beium meiakukan hubungan iayaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama:a. XXXXXXumur 8 tahun ;5.

penggugai padaiahuri2005;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah iangga keduanya, semuiarukun dan telah dikaruniai keturunan ;Bahwa sebeium antara Penggugai dan Tergugat pisah tempai tinggaidipicu adanya pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergirneninggaikan Penggugat seiarna 3 tahun hingga sekatang tidakdiketahui keberadannya dengan jelas ;Bahwa periengkaran penggugai dan tergugat hanya sebataspertengkaran mulut saja, dan puncaknya pada sekitar oktober 2010antara Penggugat dan Tergugat pisah tempai tinggai

;Bahwa, akibat pertengkaran tersebut saat sekarang antara Penggugatdan Tetgugai ieiah pisah ternpat tinggai seiarna 3 tahun, ;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga Penggugat pernah menasehatiPenggugat narnun Penggugat tetap pada pendiriannya ;2.

XXXXXX umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, iernpat tinggai diDusun Ngrowo RT.03 RW. 10 Desa Surnengko Kecamatan SukomoroKabupaten Nganjuk, di hadapan persidangan saksi tersebut rnernberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat, dan mengenaiTergugat setelah menikah dengan penggugat pada tahun 2005 ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah iangga keduanya, semuiarukun dan telah dikaruniai seorang keturunan ; Bahwa sebeium

XXXXXX umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat iinggaidi Dusun Ngrowo RT.03 RVV. 10 Desa Sumengko Keoamatan SukomoroKabupaten Nganjuk dan XXXXXX umur 23 tahun, agama isiam, pekerjaaniani, tempat tinggai di Dusun Ngrowo RT.03 RW. 10 Desa SumengkoKecamatan Sukomoro Kabupaten Nganjuk, , dua orang saksi iersebuidisarnping teiah memenuhi syarat formii dan rnateriii kKesaksian juga telahmemberikan keterangan yang pada intinya saling betsesuaian danrnendukung daiiidaiii gugatan Penggugat yaitu

MSI PY lees) gee) eee mervorsBO NGr gy ee ea Thea Pag be reee ied ae Sh at Girt pCa ie Pt eat rmviiwiei Gi SSE) KGia DSMQGAWU, PeiwiGinaiiA a am om de es Fam Fa, bertempat tinggal di JianLLL nnn) emur 33 tahun, agama isiam,pekerjaan Karyawan sowasia GG ee)pendidikan S.i, beriempat tinggai di Jaian FnESsesiKota Bengkuiu, sebagai Tergugat ;Pengadiian Agama tersebut;Teiah membaca berkas perkara;Teian mendengar keterangan Penggugait dan jergugat seria SaksiSaksi dlpersidangan:DUDUK PERKARAMenimbang,

Benar Banwa setelah akad nikah Termohon dan pemohon teiah meiakukar,hubungan suami isiri dan teian di karuniai anak berumian 71 orang yaitu >(FF umur 8 tahun 47 buian ianir12 Janurui 2007) Anak terseout sekarang tinggai dengan pemohon dirumahorang tua pemohon:Bapak Ketua Pengadiaian Agarna Bengkuiu meiaiu) majeiis Hakim yangterhormat didaiam peridangan ini Termohon akan berkata.jujur dan terusterang, demi Ajian sebeium meiakukan pemikanan pemonon ieian namiiduiuan dan pada saat itu Termohon mau bertanagung

orang iua yaitu bapak Termononsexkaligus ikut tes CPNS namun tidak iuius dan Termohon beralifh kerja ossepagai tukang Ujek dari pagi sampai maiam dan setiap puiaa~termohon sering transfer hasil keria Termohon kepada Pemchonsebesar Rp 1.500.000 selama 7 tahun akan tetapi pemonon seiaiumengelunh dan marahmarah dan caci maki kalau uang yang dtransferseiaiu kurang, Pemonon tidak pemah mensyukur nasii kerjaTermonon.Tepainya pada Lebaran di Pertengahan tahun 2009fermonon putuskan kembail meneiap dan tinggai

kebutunan ekonomi Termonon harus bekerja sampingandisiang hari demi memenuhi kebutuhan Pemonhon dan anak seria bayat binsKredit rumah dan Peraboian Rumah tangga dimana, jadi atas dasar apaPemohon mengatakan kalautermohon malas bekeria disinilah Pemohontidak pernah mensyukuri hasii Kerja Termonon maka dari itu Pemononmerasa minder dengar pekeriaaan Termohon dan Pemohon putuskan untukmeninggaikan iermohon dan tinggai diruman orang tua Pemonon beseriaanak.

namun tidakbernasii;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara ekspiisitmembuktikan bahwa di antara Penggugat dan Tergugat teiah terjadiperselisinan dan atau pertengkaran yang mengakibatkan terjadinya perpisahantempat tinggai di antara keduanya seiama iebin kurang 9 buian sampalsekarang:Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Nomor : 266K/AG/1993 tertanggai 25 Juni 1994 dan Nomor : 44 K /AG/i999terianggai 19 Februari 1999 dapatian diambii kaedan nhukum bahwa apabiiaaiasan perceraian

Kamaiuddin, umur 39 tahun, agama Isiam, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggai Jaian Pajaiesang Lr. 2,Kelurahan Pajaiesang, Kecamatan Wara, Kota Palopo, selanjutnya disebut Termohon.Pengadiian Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Paiopo dengan

bersama dengan Termohon,namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa daiii pokok permohonan cerai Pemohon adalahsejak tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon seiingkuh dengan iakiiaki lain sehingga tidak ada lagi perhatiannya kepadaPemohon, Termohon jarang siiaturrahmi dengan keiuarga Pemohon, dan tidak mendengar nasehatPemohon dan pada buian Januari 2017 terjadi lagi pertengkaran yang i mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon pisah tempat tinggai

, maka kKeadaan demikian menunjukkan telah terjadipermasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, sebab jika rumahtangga tersebut dalam keadaan rukun dan harmonis, tidak mungkin Pemohondan Termohon berpisah, atau jika kKeadaan yang memaksa Pemohon danTermohon harud pisah tempat tinggai.

No. 442/Pdt.G/2017/PA PipMenimbang, bahwa seiama pisah tempat tinggai keduanya tidak adausaha untuk memperbaiki rumah tangganya dengan keadaan antara Pemohondan Termohon teiah terjadi perselisihan dan pertengkaran, maka dapatdisimpulkan bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon belum terselesaikan dengan baik dan teiah mencapai kondisi yangkonstan.

Sehingga patut dinyatakan bahwa perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon teiah bersifat terus menerus;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon yang hingga saat ini masihberpisah tempat tinggai dan seiama itu pula Pemohon dan Termohon tidak adaupaya untuk memperbaiki serta keluarga pernah mengupayakan agar keduabeiah pihak rukun kembali namun tidak berhasil, maka hai tersebut dapat dinilaibahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon teiahsulit untuk dapat didamaikan

NADIRAN, umur 27 tahun,agama isiam, pendidikan SLIP, pekerjaan mengurus rumahfangga, tempat tinggai di Kp. Karang Gading, RT.03 RW.04Kefurahan Rejowinangun Seiatan, Kecamaian iMageiang Seiaian,Koia Magelang, selanjuinya disebut sebagai Penggugat;MELAWANRIYADI bIN SADIMAN, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan.

Rantau Burian 1 Kecamatan Lempuing KabupatenOKi Provinsi Sumatra Seiatan Gan Sejak iviaret tahun 2015 Penggugatdan Tergugat sepakat uniuk pulang kerumah orang tua Pengguagatyang kemudian bertempat tinggai di Kp. Karang Gading RT 03 RW 04Kelurahan Rejowinangun Selatan, Kecamatan Magelang Selatan, KotaiViageiang. Halaman 2 dari #2 hai.Putusan Nomor 0169/Pdt.G/2016/PA Ma! 5.

Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat tinggai di Mageiang (Sejak Marettahun 2013) Tergugat tidak mau bekerja menyebabkan terjadinyapercekcokan dan perselisinan yang ierus menerus, sehingga SejakBulan Desember tahun 2014 Tergugat berpamiian pergi meninggaikanRumah kepada Penggugat dengan aiasan bekerja namun hinggasekarang tidak pernah pulang, tidak memberi Nafkah, tidak mernberikadar Kepada Pengguaai.6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 danseieiah menikah keduanya iinggai di rumah orangiua fergugat GiDusun Hf Rantau Durian, Kecamatan Lempuing, Kabupaten OKIkemudian muiai tahun 2013 pindan dan tinggai di rumah saksi GiKarang Gading, Kel. Rejowinangun Selatan, Kecamatan iiageiangSeiaian, Kota Mageiang. namun beium dikaruniai anak; Bahwa seieiah akad nikah Tergugat meng ucapkan taklik talak.

Bahwa Rumah tangga Penggugai dan Tergugai pada muianya baikdan rukun namun sejak tahun 2013 dan penyebabnya karenaTerugat seiama tinggai Gi rumah saksi tidak mau bekerja dan Dankanpergi meninggalkan Penggugat tanpa paimit.

2017/PA.KisBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 28 Desember 2012 sesuai dengan Kutipan Akia Nikah Nomor:008/08/1/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lima Puiuh, Kabupaten Batu Bara;Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah konirakan di daeran Damuii, namun sesekaii Penggugat dan Tergugatberkuniung ke rumah orangtua Penggugat atau ke rumah orangiua Tergugat,dan terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggai

Tergugat kurang memberi biava nafkah kebutuhan rumah tangga;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggai sejaktanggal 30 Agustus 2015 sampai dengan sekarang tidak pernah melakukanhubungan suami istri iagi;Bahwa setelan Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sekitar bulanJanuari tahun 2017 Tergugat ditangkap pinak Kepolisian disebabkan Tergugatterlibat kasus pencurian, sehingga akibat hal tersebut Tergugat aitahan diLembaga Permasyarakatan Labunan Ruku sebagaimana pada alamatTergugat

Saksi . umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekeriaan ibu rumahtangga, iempat tinggai di Kabupaten Batu Bara., dibawah sumpahnva teiahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugatdengan jarak rumah 30 M;Bahwa saksi kenal dengan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggai bersama di rumahkontrakan di Damuii;Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah dikaruniai 1 orang anak;

Tergugatmengkomsumsi narkoba, Tergugat sering menggaaaikan haria milikbersama untuk membeli barang narkoba, Tergugat kurang memberi biayanafkah kebutunan rumah tangga; bahwa sejak tanggal 30 Agustus 2015 antara Penggugat dan Tergugatsudan iiaak tinggai satu rumah iagi;bahwa sejak bulan Januari 2017 Tergugat ditangkap pihak kepolisiandisebabkan Tergugat ieriibat kasus pencurian dan sekarang Tergugatberada di Lembaga Pemasvarakatan Labuhan Ruku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas

, Majelisberpendapat dailildalil dan alasan gugatan Penggugat teiah terbuktikebenarannya, dengan demikian rumah iangga Penggugat dan Tergugatdipandang teiah sampai pada kondisi pecah yang sudah sulit untuk disatukanserta tidak ada harapan akan hidup rukun iagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat diiinat dari fakta di mana Penggugat teiah pisaii tempat tinggai denganTergugat selama kurang lebih 5 bulan lamanva serta upava damai yang dilakukanbaik

SALINAN PUTUSANNomor 226/Pdt.G/2015/PA.Mmj.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Nuraeni Nurung binti H. nurung, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggai di Jaian Andi Depu No. 37Keiurahan Binanga, Kecamatan Mamuju, Kabupaten

Ahmad Abrar Nur bin Ridwan, yang teiah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat sebagai teman saksi.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggai dirumah orang tua Tergugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awainya berjaian baikdan rukun, namun belum dikaruniai anak dan sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis iagi karena

Suhartina binti Syarifuddin, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenai Penggugat adaian sepupu saksi dan Tergugat adaiahsuami Penggugat.Bahwa seteian menikan Penggugat dan jergugat bertempat tinggai dirumah orang tua ergugat namun beium dikarunia anak.Banhwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awaipernikahan sudah berjaian kurang harmonis, dan sejak bulan Juli 2014Hai. 4 dari 13 Putusan Nomor 2Z6/Pat.G/Z015/PAMmj. rumah tangga

Bahwa pada saat mau menikah Penggugat juga membantu untuk uang naikyg diserahkan Tergugat kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggai sejak buianAgustus 2014 setelah mereka menanda tanganin surat pernyataanperceraian sampai sekarang sudah berjaian 1 tahun 5 buian. Bahwa Keiuarga kedua beiah pihak sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasii.

rukun dan belum dikaruniai anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2014 muiaitidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Batwa benai penyebabd perseiisinan dan periengkaran Penggugai denganTergugat tidak pernah memberikan natkah lahir kepada Penggugat bahkanTergugat sering meminta uang kepada Penggugat; Bahwa benar puncak perseiisinan dan pertengkaran terjadi sejak buian Agusius2014 antara Penggugat dan /ergugat terjadi pisah tempat tinggai

Nor. eo eis AtAt gtosV 4 74DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ;Penggugat, umur 37 tahun. agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggai di BanjarPangkung Buluh, Desa Kaliakah, KecamatanNegara, Kabupaten Jembrana, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan

sopir. tempat tinggai di BanjarPangkung Buluh, Desa Kaliakah, KecamatanNegara, Kabupaten Jembrana, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut,Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 Desember2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Negara tangga!

Pekerjaan juai beii sutra,bertempat tinggai di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut penggugat.Me!

tawanTerguagt, umur 32 tahun, agama islam, pendidikan D.UI, Pekerjaan Guru,Lapongkoda, bertempat tinggai di Kabupaten Wajo, seianjutnyadisebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar pihak berperkara serta saksisaksi di muka sidang.Serta memperhatikan buktibukti lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa, penggugat daiam surat gugatannya bertanggal 4Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Bahwa penggugat telah berupaya memanggil tergugat sebanyak 7 kali agarkembali ke rumah orang tua penggugat namun tergugat selalu menolak,sehingga sejak tergughat pergi meninggaikan penggugat, maka antarapenggugat dengan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggai yang kini telahmencapai 5 bulan lebih tanpa saling menggiraukan lagi.6.

buian iebih tanpa saiing menghiraukan iagi.Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adaiah tergugat sendiri karena seringbertengkar sebab tergugat seiaiu main perempuan.Menimbang, bahwa kedua saksi yang dihadirkan oleh penggugat,menerangkan bahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat sudahtidak ada harapan untuk hidup rukun kembaii sebab tergugat suka mainperempuan sehingga pertengkaran dan perselisihan susah dihindari danseiama pisah tempat tinggai

berhasii sebab penggugat sudah bersi kuku dannekad untuk bercerai dengan tergugat, sehingga majelis berpendapat bahwarumah tangga penggugat dengan tergugat benarbenar teiah pecah (brokenMarriage ), dan tidak ada gunanya untuk dipertahankan lagi dan lebih maslahatapabila penggugat dengan tergugat diputuskan perkawinannya,Menimbang, bahwa kedua saksi tidak ada yang melihat penggugat dantergugat bertengkar, tetapi kedua saksi samasama mengetahui bahwapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggai

Bahwa seieiah menikah Pengugat dan Tergugat tinggai di rumah IbuPenggugat Di Lhoksukon seiama 8 Buian;. Bahwa Pada awainya kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung harmonis seiama kurang lebih 5 buian, seteian itu sering terjadiperselisihan dan percekcokan karena sering saiah tanam di antaraPenggugat dan Tergugat;. Bahwa Tergugat sering tidak percaya terhadap penggugat , karena keadaanpenggugat yang berda jauh dengan penggugat;.

dikaruniai 1 orang anak, yangmana anak tersebut daiam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat pada mulanya rukun dan harmonisseiama lebih kurang 5 buian, namun seteiah itu terjadi sering terjadipercekcokan dan perengkaran disebabkan Tergugat sering salah pahamdianiara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan pertengkaran terakhir antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok dan bertengkar ;Bahwa sekarang Penggugat tidak tinggai

M. igbai bin Ridhwan, umur 28 tahun, agama isiam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Dagang, tempat tinggai, Jaian Uiee Gie Gampong fvieunasahMee Kecamatan Jangka Buya, Kabupaten Aceh Besar, di bawahHaiaman 4 dari 10 hai.Put.No17/'Pdt.G/2016/TwSJih.sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:padaBahwa Saksi kenai Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat, dan saksi kenai dengan suami Penggugat bernamaSaifuddin;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2015 dan saksitidak hadir pada

saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat tinggai di rumah orangtua Penggugat, sampai Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, yangmana anak tersebut daiam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat pada muianya rukun dan harmonisseiama iebin kurang 5 buian, namun seteiah itu terjadi sering terjadipercekcokan dan perengkaran disebabkan Tergugat sering saiah pahamdan cemburu dengan Penggugat;Bahwa saksi tidak

mengetahui kapan pertengkaran terakhir antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok dan bertengkar ;Bahwa sekarang Penggugat tidak tinggai daiam satu rumah lagi lebihkurang 1 tahun iamanya dan seiama pisah tersebut Tergugat tidakpernah datang untuk kembali rukun membina rumah tangga denganPenggugat;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat saksi pernah memberi nasihatkepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat

PUTUSANNomor 0665/Pdt.G/2011/PA.Wtp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERBASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama teiah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT. umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SI, pekerjaan Tidak ada.tempat tinggai di jalaii .. Kelurahan ....

., Kabupaten Bone,sebagai "Penggugat";MEL AW ANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SI, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggai dahuiu di Jalan ...