Ragu Raman, Spk , Majelis Hakim didalampertimbangannya untuk mementukan Terdakwa sebagai penyalahguna NarkotikaGolongan MENGABAIKAN tiori pembuktian dan ketentuan didalam Pasal 184 Ayat(1) KUHAP, menurut hemat kami didalam menentukan bersalah atau tidaknyaTerdakwa dalam melakukan suatu tindak pidana bukan hanya diliat dan didasarkandari barang bukti semata, karena pada intinya barang bukti hanya dijadikan sebagaifaktor pendukung di dalam pembuktian dipersidangan dan seyogyanya didalammementukan bersalah

Dalam putusan perkara nomor Nomor135/Pid.Sus/2021/PN LSk, tidak dapat di buktikan bahwa Terdakwa Menjadi Perantara dalam Jual Beli, Menukar atau Menyerahkan Narkotikagolongan 1 dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima)gram menurut tiori diatas apabila unsur tidak terbukti maka hakim harusmembebaskan tertuduh dari penghukuman atau dengan perkataan lainhakim harus memutus bebas.B.

Secara tiori penafsiran baru dilakukan manakala suatu kataatau kalimat mengadung arti yang tidak jelas/kabur (vage) itupun harusmengguganakan metode logi yang tepat dan benar, sedang kata harusdalam frasa ketentuan Pasal 8 itu maknanya sudah jelas, tegas dan sangatterang untuk dipahami secara objektif sehingga tidak perlu ditafsirkan lagi,terlebih tanpa didukung metodelogi yang benar.

dalamperkara ini maka jelas gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah kurangpihak, dimana apabila tetap dipaksakan maka akan berdampak pada tidakterpenuhinya fakta fakta hukum yang sebenarnya atas hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat, adapun keberatan pemohon Kasasi atas pertimbangan Majelisini adalah karena pertimbangan Majelis Hakim tersebut terkesan sangatberpinak kepada Tergugat/Termohon Kasasi, karena alasan tersebutadalah alasan yang menyimpang dari tiori

/PN.Bjb jo No.69/PDT/2015/ PTBJM jo No.1243 K/PDT/2016 semua pertimbangan hukumnya sudahmemuat dan berdasarkan kepada asas keadilan, asas kemanfaatan danasas kepastian hukum, kenapa Majelis Hakim perkara a quo(No.15/Pdt.G/2017/PN.Bjo) menyatakan perkara a quo ne bis in idemkarena semua yang termaktub di dalam putusan dan pertimbanganhukum perkara No.45/Pdt.G/2014/PN.Bjb jo No.69/PDT/2015/PT.BUM joNo.1243 K/PDT/2016 sudah terpenuhi alasan/pertimbangan hukumberdasarkan fakta hukum dan berdasarkan tiori

Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat tersebut diatas telahdicocokkan sesuai dengan yang asli, dan ternyata cocok serta telah dibubuhimaterai yang secukupnya,kecuali bukti T4 Kuasa Tergugat tidak dapatmemperlihatkan aslinya dipersidangan, sehingga dengan demikian, buktibuktisurat tersebut dapat diterima sebagai alat pembuktian yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, ParaTergugat juga telah mengajukan 5 (lima) orang saksi, yaitu saksi JanterNababan, saksi Tiori

denganperkara Permohonan hak agar Penggugat ditetapkan sebagai Ahliwaris dari Penghibah/Pewaris Bin Ayah Penggugat danpenetapan Pembagian harta waris secara Faroidh dan lainlainnya dalam petitum surat gugatan Penggugat ( perkaraVoluntair ), hal ini melanggar ketertiban beracara dengan adanyapenggabungan tersebut, karena upaya hukum perkara Voluntairadalah Kasasi sedangkan upaya hukum perkara Contentiosaadalah Banding.e Merujuk pada Pendapat RETNO WULAN SUTANTIO dalambukunya Hukum acara perdata dalam Tiori

insidentil dan harus terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kls B Sungguminasa, meskipun telah disampaikan olehMajelis Hakim yang mulia agar Tergugat yang tidak bisa hadir dalampersidangan dapat memberi kuasa yang sanggup hadir disetiap persidanganperkara ini, hal Semacam ini tidak dibenarkan dalam ketentuan Hukum AcaraPerdata yang berlaku sebagaimana yang diatur dalam Pasal 149 Ayat ( 1)R.Bg dan SEMA No.9 Tahun 1964 yang disampaikan oleh Yahya Harahapdalam bukunya Hukum Acara Perdata dalam tiori

Bahwa para penggugat menanggapi dan menjawab ke ikut sertaanbertandatangan para Tergugat dalam jawaban tertulis tanpa tanggal dantahun, disamping bertentangan dengan ketentuan hukum dan doktrin hukum,juka oleh karena kedudukan Turut Tergugat dalam Praktek Acara Perdata,hanya sebagai pendengar dan mengikuti proses persidangan harusmenerima apapun Putusan Hakim, hal ini ditegaskan oleh RetnowulanSutantio dan Iskandar Oeripkartawinata dalam bukunya Tiori danPraktek hal 2, artinya Turut Tergugat tidak

bohong merupakan manipulasi dari sebuah informasi, seseorang yangberbohong memiliki strategi diantaranya : Falsification (pemalsuan),Concealment (menyembunnyikan), equivocation (mengelak, menolak),sebab setiap orang berbohong pasti memiliki tujuan tertentu, yaitu sasaran,memelihara tujuan, dan menyelamatkan muka sendiri dan jika bohongsudah terlalu banyak maka akan terjadi kebocoran/ leakage, dan kebocoranini akan berpengaruh pada perilaku non verbal (Leakage the truth wll comeout).Selanjutnya dalam tiori

Kecurigaan ini beradapada kenyataan dan fiksi.Bahwa berdasarkan tiori Interpersonal Deception Theory oleh David Bullerdan Judee Burgoon, bila dikaitkan dengan surat Gugatan Penggugatsangat berkaitan sekali dikarenakan banyaknya kebohongan yang terdapatdidalam surat Gugatan Penggugat dan sakin banyaknya kebohongantersebut mengakibatkan terjadinya kebocoran, kebimbangan, keraguansehingga dalil Gugatan Penggugat menjadi kabur dan kontradiksi.Bahwa oleh karena objek perkara dalam posita Penggugat tidak

Bahwa sungguh sangat naif alasan memori banding Pembanding/Penggugatyang tercantum pada halaman 3 (tiga) memorinya menyatakan tanah yangmenjadi objek sengketa adalah miliknya adalah hal yang mengadaada untukmempengaruhi Jude Factie, sebab Majelis judek faktie sebelum menjatuhkanputusannya telah dengan sangat cermat, teliti dalam mempelajari tiori ataudogma hukumnya dan dari analisa serta penilaian alatalat bukti yangdiajukan oleh Penggugat/Pembanding tidak ada satu buktipun yangmenunjukkan objek

Samuel (Lambutan)Siboro sudah tergeletak di tanah berlumuran darah dan Terdakwasedang berdiri di depan rumahnya;bahw saksi juga melihat Nai Tiori (Rahel Sagala) juga terkapar didepan rumah Op. Samuel (Lambutan) Siboro;bahwa rumah Terdakwa dengan rumah Op. Samuel (Lambutan)Siboro berhadapan dengan dibatasi Jalan;bahwa setelah melihat Op. Samuel (Lambutan) Siboro tergeletakberlumuran darah kemudian saksi pergi meninggalkan lokasitersebut;bahwa saksi mendengar Op.

Samuel(Lambutan) Siboro pada waktu itu adalah mobil saksi;bahwa saksi juga mendengar Nai Tiori juga meninggal dunia;bahwa saksi tidak memperhatikan keberadaan Sastomo Siboro (anakTerdakwa) pada waktu itu;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;12. Saksi Pardi Siboro Als Ama Selvi :bahwa pada bulan Juli 2012 sekitar pukul 19.00 Wib, Terdakwa telahmembunuh Op.

(Vide:Retnowulan Sutantio, Hukum Acara Perdata Dalam Tiori dan Praktek,1995, hal.169) ;Bahwa berdasarkan dalil ketentuan pada angka 3.2. di atas maka tidakbisa serta merta Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Tinggimengesampingkan dengan alasan bahwa dalil tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim tingkat pertama Pengadilan Negeri atau bahkan tidaksepatutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta dalammemeriksa perkara a quo hanya mengambil alih pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim tingkat

Dari fakta yang demikian maka jelas secarayuridis Terdakwa dapat dikwalifisir sebagai subjek hukum yang mampu menilai artiperbuatannya dan kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban dari akibatperbuatannya.dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi.Ad.2.Dengqan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayakramai.ntuk permainan judi sebagai mata pencaharfian atauturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu;Menimbang bahwa sesuai dengan tiori ilmu hukum pidana dimanakesengajaan

Dengan sengaja melakukan penganiayaan.Menimbang bahwa meskipun dalam rumusan pasal 351 ayat (1)KUHPidana tidak ada dirumuskan kata sengaja (dolus) oleh pembuat undangundang, dimana penganiayaan selalu dilakukan dengan sengaja, sehingga suatupenganiayaan tidak mungkin dilakukan dengan cara kuranghatihatinya, ataudisebut dengan culpa (lalai) ;Menimbang sesuai tiori ilmu hukum pidana dimana pengertian sengaja adadikategorikan yakni :1. Sengaja sebagai maksud/tujuan;2.

Majelis Hakim lagilagi mengikuti ritme irama dari Jaksa PenuntutUmum meyakini pendapat ahli hanya tiori saja, bukan sebagaipodoman untuk menjadi bahan pertimbangan, menginggat yangmenghadirkan saksi ahli adalah Penasihat Hukum Terdakwa;2. Rekan Jaksa Penuntut Umum mengatakan Saksi Korban traumajika dipertemukan dengan Terdakwa saat pemeriksaan SaksiKorban dalam persidangan;3.

Sehingga dapat dijelaskan bahwa gugatan melawanatau rekonvensi diajukan bersamaan dengan jawaban dalam kata lain pada saatdiberi waktu untuk mengajukan jawaban bukan pada saat diberikan waktu untukmengajukan duplik;Bahwa menurut Ny.Retnowulan Susanto,SH dan Iskandar Oeripkartawinata, SHdalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata dalam Tiori dan Praktek cetakanke lima pada halaman 30 alinea kedua berbunyi banwa pendapat sementaraSarjana Hukum Indonesia, bahwa gugatan balasan dapat diajukan sewaktuwaktusebelum

Sehingga dapat dijelaskan bahwa gugatan melawanatau rekonvensi diajukan bersamaan dengan jawaban dalam kata lain pada saatdiberi waktu untuk mengajukan jawaban bukan pada saat diberikan waktu untukmengajukan duplik;Bahwa menurut Ny.Retnowulan Susanto,SH dan Iskandar Oeripkartawinata, SHdalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata dalam Tiori dan Praktek cetakanke lima pada halaman 30 alinea kedua berbunyi bahwa pendapat sementaraSarjana Hukum Indonesia, bahwa gugatan balasan dapat diajukan sewaktuwaktusebelum

Penggugat adalah seorang yang merasa bahwa haknya dilanggar danmenarik orang yang dirasa melanggar haknya itu sebagai Tergugatdalam suatu perkara didepan Hakim dan inisiatif dari Penggugat/ParaPenggugat, yang haknya dilanggar (vide Retnowulan Sutantio, S.Hdan Iskandar Oerup Kartasasmita, S.H.M.Hum buku Hukum AcaraPerdata Dalam Tiori dan Praktek;2.

Dari fakta yang demikian maka jelas secarayuridis Terdakwa dapat dikwalifisir sebagai subjek hukum yang mampu menilai artiperobuatannya dan kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban dari akibatperbuatannya.dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi.Ad.2.Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak ramai.ntuk permainan judi sebagai mata pencaharfian atauturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu;Menimbang bahwa sesuai dengan tiori ilmu hukum pidana dimanakesengajaan

TIORI BIN AMAQ SUR, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Joret Buangka, Desa Lenek Baru, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur, Terlawan 31;32. DIAN TONI BIN AMAQ SUR, umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Joret Buangka, Desa Lenek Baru, KecamatanAikmel, Kabupaten Lombok Timur, Terlawan 32;33.