Bahwa, adapun tanahtanah lainnya yang masih termasuk ke dalam tanahpeninggalan Ompu Monang Simanjuntak yang berada diluar objek perkaraatau yang masih terletak di di dalam objek perkara misalnya sebidang tanahHalaman 11 dari 74 Putusan Nomor 360/Pdt/2020/PT MDN22.23.24.25.26.sebelah Selatan dari Tergugat III yang dikuasai oleh Jonner Simangunsong,Sanusi Simangunsong, dan Tongam Simamora dan sebidang tanah sebelahUtara dari Tergugat IV yang dikuasai oleh Barita Samosir hingga saat initidak ada masalah

Bahwa, saksi Tongam Simamora menerangkan dirinya ada mendapattanah untuk perumahannya di dekat objek perkara dari MargaSimanjuntak dan saksi ini bahkan mengaku tidak pernah tau adaHalaman 47 dari 74 Putusan Nomor 360/Pdt/2020/PT MDNPerkampungan Marga Marpaung sebagimana yang selalu didalilkan ParaTerbanding sebelumnya dan juga menerangkan kalau di Dusun IV itu adaberbagai marga yang menguasai tanah (untuk diketahui objek perkara danseluruh tanah seluas 30 ha peninggalan Op.

Bahwa saksisaksi Para Terbanding/Para Tergugat yang bernamaHERMANTO NAPITUPULU, TONGAM SIMAMORA dan GOLPRITMARPAUNG dihadapan persidangan menerangkan bahwa tanah perkaraterletak di Dusun IV Desa Gurgur Aekraja Kecamatan Tampahan KabupatenToba Samosir;3.

Bahwa saksi Para Terbanding/Para Tergugat yang bernama HERMANTONAPITUPULU) dan TONGAM SIMAMORA dihadapan persidanganmenerangkan bahwa yang menjadi Proyek padat karya di Dusun IV DesaGurgur Aekraja Kabupaten Toba Samosir terletak di Perkebunan Sitompukdan Bariba seluas + 40 Ha (empat puluh hektare);4.

Bahwa saksisaksi Para Terbanding/Para Tergugat yang bernamaHERMANTO NAPITUPULU, TONGAM SIMAMORA dan GOLPRITMARPAUNG dihadapan persidangan menerangkan bahwa sebelum proyekpadat karya tanah perkara sudah dikerjakan oleh MANGAPUL MARPAUNG(Terbanding I/Tergugat I) dan RISTAN MARPAUNG (Terbanding VII/TergugatVII) dengan menenam tanaman Palawija;5.

Ahli waris Almarhum BARINGIN SIHOMBING, yang diwakili oleh TOGARSTHOMBING, Umur + 67 Tahun , pekerjaan Bertani ,Tempat tinggal LumbanTonga Tonga, Desa Tapian Nauli, Kecamatan Lintong Nihuta, KabupatenHumbang Hasundutan, semula disebut TERGUGAT V, sekarang sebagaiPEMBANDING IV ;Dalam perkara ini Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat V dalam pemeriksaanditingkat banding memberikan Kuasa kepada : TONGAM MANALU,SH, Advokat/Pengacar/Penasihat Hukum,berkantor di Kantor Pengacara TONGAM MANALU

Tongam Panjaitan, 3. Marudut Panjaitan, 4.Manimbul Panjaitan, 5. Putri Panjaitan adalah merupakan anak/keturunan (ahli waris) dari Almarhum Horas Panjaitan dan Almarhumah Esman Br. Marpaung yang sama-sama mempunyai hak atas bidang tanah objek sengketa;5. Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat yang merupakan salah seorang ahli waris dari Almarhum Horas Panjaitan dan Almarhumah Esman Br.

Serina Br Panjaitan,2.Tongam Panjaitan, 3. Marudut Panjaitan, 4. Almarhum Sihol Panjaitan, 5. ManimbulPanjaitan, 6. Almarhum Santun Panjaitan, 7.

Santun Panjaitan, 3.Tongam Panjaitan, 4. Marudut Panjaitan, 5. Serina Panjaitan, 6. PutriPanjaitan, 7. Sihol Panjaitan, 8.

Manimbul Panjaitan;Bahwa saudarasaudara yang lain dari Penggugat dan Tergugat I ikutjuga kerja di ladang itu;Bahwa yang mengerjakan ladang itu sekarang adalah Tongam Panjaitan,dimana Tongam Panjaitan menanam coklat dan jagung di ladang itu;Bahwa saksi tidak ingat sejak kapan Tongam Panjaitan mengerjakanladang;Bahwa selain Tongam Panjaitan, ada saudaranya yang lain mengerjakanladang itu;Bahwa saksi tidak mengetahui dimana sekarang tinggalnya Tergugat I;Bahwa saksi tidak mengetahui apa pekerjaan dari

Tongam Panjaitan, 4. MarudutPanjaitan, 5. Serina Panjaitan, 6. Putri Panjaitan, 7. Sihol Panjaitan, 8.

Gultom isterinya Tongam Panjaitan;e Bahwa bapaknya Penggugat dan Tergugat I adalah Horas Panjaitandan ibunya Esman Br.Marpaung; Bahwa mereka bersaudara ada 8 (delapan) orang yakni 1. Tiadan Br.Panjaitan, 2. Santun Panjaitan, 3. Tongam Panjaitan, 4. MarudutHalaman 45 dari 93Panjaitan, 5. Serina Panjaitan, 6. Putri Panjaitan, 7.

Pembanding/Penggugat : Lumongga Simamora
Terbanding/Tergugat : KEPALA PERTANAHAN HUMBAHAS
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : MARUAP MUNTHE
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : IMELDA JUWITA MANULLANG
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : TONGAM MANALU, SH.,MH

TONGAM MANALU, S.H.,M.H.4. JOSEP PANGGABEAN, S.H.Masingmasing Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat/Pengacara pada Kantor Hukum Manahan Sembiring,S.H.,& Rekan, beralamat Kantor di Jalan Pasar III Gg Cempaka No.11, Kelurahan Tegal Rejo, Kecamatan Medan Perjuangan, KotaMedan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Nopember2020, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 1dan TERGUGAT II INTERVENSI 2 /TERBANDING;3.

TONGAM MANALU, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat,bertempat tinggal di Jalan Pacuan No. 5 Desa Silaitlait, KecamatanSiborongborong, Kabupaten Tapanuli UtaraDalam hal ini memberi Kuasa kepada ;1. MANAHAN, S.H. ;2. TORANG MANURUNG, S.H. ;3. JOSEP PANGGABEAN, S.H.,M.H.

TONGAM MANALU, S.H.,M.H. ;4.JOSEP PANGGABEAN, S.H.

JONES), bertempat tinggal diDusun Sibuntuon, Desa Sitabotabo, KecamatanSiborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Tongam Manalu, S.H., M.H., Advokatpada Kantor Pengacara Tongam Manalu, S.H. & Associates,beralamat di Jalan Bhaktiar Nomor 55 Siborongborong,Kabupaten Tapanuli Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 September 2016;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini

Akibat perbuatan terdakwa tersebutpohon pinang yang ditebangnya menjadi mati dan tidak dapat hidup kembali sehinggarusak dan saksi ZUHDI BING TONGAM HARAHAP mengfalami krugian sektar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP ;n Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya didengar di bawah sumpah,saksisaksi tersebut antara lain :1 USMAN HARAHAP: Bahwa

adalahmesin sinso, kampak dan parang ;e Bahwa saksi tidak tahu sebabnya sehingga terdakwa bersama Jumair KS,dkk melakukan pengerusakan tersebut ;e Bahwa menurut saksi kerugian yang dialami oleh Zuhdi akibatpengerusakan tersebut adalah sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) ;e Bahwa semua keterangan yang telah diberikan oleh saksi adalah benar dantidak ada keterangan lain yang perlu saksi tambahkan ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2 ZUHDIBIN TONGAM

ANDO TONGAM SIHALOHO, dibawah janji yang memberikan keteranganpada pokoknya:Halaman 19 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Sbh.Bahwa saksi mengenat Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensikarena memiliki lahan di desa pangirkiran dolok;Bahwa lahan milik saksi seluas 8 (delapan) hektar yang dibeli saksiKetika masih dalam kondisi hutan dan sekarang telah saksi tanamidengan sawit;Bahwa saksi menerangkan ikut dalam Perjanjian dengan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa saksi menerangkan

Sihaloho dan saksi Saor Hamonangan Malaubahwa saksi Ando Tongam Sihaloho dan saksi Saor Hamonangan Malau pergimenemui Rudi untuk meminta dibangunkan jalan akses menuju kebun milikmereka dan kebun milik Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, hal inidisebabkan jalan akses keluar masuk kebun untuk keperluan panen harusmelalui jalan PT CPG dimana untuk melaluinya dikenakan biaya palang sebesarRp 100,00 (seratus rupiah) per kilogram buah sawit yang diangkut sehinggamemberatkan para saksi dari segi biaya

di utus sendiri oleh Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi untuk menemui Rudi untuk menyampaikan niatan permohonanpembangunan jalan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saor HamonanganMalau bahwa saksi Saor Hamonangan Malau melihat sendiri bersama denganistri saksi, pariban saksi, Rudi, dan istri pariban saksi, bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sendiri yang menandatangani perjanjiantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yunius Waruwu,Ahmad Yunus, Ando Tongam

Sihaloho, bahwa saksi Ando Tongam Sihaloho sebelummenandatangani sebagai saksi dalam perjanjian antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat I Konvensi/PenggugatRekonvensi, saksi Ando Tongam Sihaloho terlebin dahulu menanyakankebenaran Perjanjian tersebut kepada Tergugat !

, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa sudah jelas dan terang Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi terikat perjanjian sebagaimana dimaksud buktisurat bertanda P1, hal ini dapat dilihat bahwa berdasarkan keterangan saksiSaor Hamonangan Malau yang diutus Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi sendiri untuk menemui Rudi untuk meminta dibangunkan jalanakses kekebun milik Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, selain ituberdasarkan keterangan saksi Ando Tongam

TONGAM L. TOBING; 722 === ===2. MUFLI ASMAWIDJAJA)3 2222222 ene ne nee3. CECEH HARIANTO =5. TRI WANTY OCTAVIA3 22 === ===6. MISYAR BONOWISANTO " 777 22777 ===7. VARIDA MEGAWATI SIMARMATA >8.

Nama: Tongam L. Tobing2. Nama: Mufli Asmawidjaja3. Nama: Ceceh Harianto4. Nama: Sri Wahyuni5. Nama: Tri Wanty Octavia6. Nama: Varida Megawati SimarmataKeenamnya berkewarganegaraan Indonesia,Pegawai Otoritas Jasa Keuangan dan keenamnyaberalamat di Gedung Sumitro Djojohadikusumo,Jalan Lapangan Banteng Timur No. 14 Jakarta10710Halaman 1 dari 38 halaman, Putusan No. 25/P/PF/2015/PTUN.PLK7. Nama: Budiman P. Siahaan8. Nama: PebtesonKeduanya berkewarganegaraan Indonesia PegawaiKantor OJK Prov.

FRENGKI TONGAM HUTAGAOL:e Bahwa kejadian pemukulan terhadap saksi korban terjadi pada hariSelasa tanggal 14 Juli 2015;e Bahwa pada saat kejadian pemukulan terjadi Saksi berada di PosKontainer;e Bahwa pada saat itu sedang ada unjuk rasa dari Masyarakat LumbanSitorus terhadap PT.

denganmengendarai Sepeda motor yang dikendarai oleh Saksi HotnerTampubolon sedangkan Saksi Mangoloi Pardede berada diboncenganyang saat itu Saksi Hotner Tampubolon mengatakan kepada saksibahwa mereka telah dipukul oleh Sanmas Sitorus pada saat berada diareal tempat truk logging yang sedang parkir;Bahwa tempat saksi berjaga yaitu di Pos Timbangan dengan areal truklogging yang sedang parkir tersebut berjarak sekitar 400 Meter;Bahwa pada saat itu saksi langsung melaporkannya ke komandansaksi yaitu Saksi Frengky Tongam

mengeluarkan darah;e Bahwa Saksi Hotner Tampubolon menerangkan, Terdakwa adaberkata kasar dengan mengatakan kepada saksi Mangoloi Pardededan Hotner Tampubolon Kamu akan kubunuh, bujang inam (artinyaalat kelamin orang tua perempuan), biar kau tahu orang lumbanSitorus tukang memotong orang, tetapi Saksi Hotner Tampubolonmenerangkan tidak ada melihat pemukulan yang dilakukan Terdakwakepada Saksi Mangoloi Pardede karena saat itu Saksi merasaketakutan diancam akan dibunuh oleh Terdakwa;e Bahwa Saksi Frengki Tongam

aduhaduh;Menimbang, bahwa sedangkan menurut Saksi Frengki TongamHutagaol menerangkan mengetahui Terdakwa memukul saksi MangoloiPardede berdasarkan cerita Saksi Viktor Tampubolon melalui telepon,dimana saksi tidak melihat pemukulan tersebut, Saksi Viktor Tampubolonmenerangkan mengetahui Terdakwa melakukan pemukulan terhadap SaksiMangoloi Pardede berdasarkan laporan Hotner Tampubolon dan MangoloiPardede dengan mengatakan : Kami dipukul, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa Saksi Frengki Tongam

Menimbang, bahwa keterangan saksi Hotner Tampubolon yangmenerangkan mendengar saksi Mangoloi Pardede menjerit aduhaduh,sehingga saksi Hotner Tampubolon mengatakan bahwa Terdakwa telahmemukul saksi Mangoloi Pardede, menurut Majelis Hakim adalah dugaanatau asumsi dari saksi tersebut, sehingga menurut Majelis Hakim keterangansaksi tersebut tidak dapat mendukung keterangan saksi Mangoloi Pardedeyang menerangkan bahwa Terdakwa telah memukul saksi Mangoloi Pardede,demikian juga keterangan Saksi Frengki Tongam

., Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Dr.Gerhard Lumban Tobing, Nomor 25, Tarutung, KecamatanTarutung, Kabupaten Tapanuli Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 Januari 2020;LawanPARNINGOTAN SILABAN, bertempat tinggal di Dusun Ill,Kecamatan Lintong Nihuta, Kabupaten Tapanuli Utara, dalam halini) memberi kuasa kepada Tongam Manalu, S.H., M.H.,Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum Tongam Manalu, S.H.,M.H. & Associates, beralamat di Jalan Bhaktiar, Nomor 55, PasarHalaman 1 dari 10 hal.

Penggugat:
Lumongga Simamora
Tergugat:
KEPALA PERTANAHAN HUMBAHAS
Intervensi:
1.MARUAP MUNTHE
2.IMELDA JUWITA MANULLANG
3.TONGAM MANALU, SH.,MH
4.AMILDA PASARIBU

IMELDA JUWITA MANULLANG, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan SentosaNo. 35 Pasar Dolok Sanggul, Kecamatan DolokSanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan ;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :Halaman 2 PutusanPerkara No. 186 / G/2020 /PTUNMDN1.MANAHAN, SH2.TORANG MANURUNG, SH3.TONGAM MANALU, SH.

TONGAM MANALU, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat,bertempat tinggal di Jalan Pacuan No. 5 Desa Silaitlait,Kecamatan Siborongborong, Kabupaten Tapanuli UtaraDalam hal ini memberi Kuasa kepada ;1. MANAHAN, SH ;2. TORANG MANURUNG, SH3. JOSEP PANGGABEAN, SH.

AMILDA PASARIBU, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Bertani,bertempat tinggal di Jalan Lumban Raja Sionang, DesaPasaribu, Kecamatan Dolok Sanggul, KabupatenHumbang Hasundutan (selaku ahli waris Saut Munthe) ;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :1.MANAHAN, SH2.TORANG MANURUNG, SH3.TONGAM MANALU, SH.

terbit tanggal 16 April 2015 atas nama pemeganghak : Tongam Manalu dan Sertipikat Hak Milik No. 00640, seluas 580 M?

Tongam Manalu,selaniutnye, GIDET! TANGA ccncnscnos nsmmmuer mmemenen mmemmmenomne aeneaameate ame ex Bukti T22 ;Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No. 740/Pasariobu a.n. Maruap Munthe,Selanjutnya diberi tanda.......... eee ceeeeeeeeee eee e eee eeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeee eeaaea Bukti T23 ;Fotokopi Permohonan (Pemisahan Hak Milik 637/Pasaribu) a.n. MaruapMunthe, selanjutnya diberi tanda...............:::::csseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Bukti T24 ;Fotokopi KTP Pemohon a.n.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andy Siregar bin Tongam Siregar) terhadap Penggugat (Surya Armiati binti Achmad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Saksi Tongam Sitorus, BSc, yang memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pemohon Bapaknya bernama Kembali Nainggolan, sedangkanlbunya bernama Tiopan Panjaitan;Bahwa Ibu Pemohon telah meninggal dunia tahun 2004 karena sakit;Bahwa Kembali Nainggolan dan bernama Tiopan Panjaitan mempunyaianak kandung yang salah satunya adalah Pemohon bernama Yulianti;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmelakukan perbaikan nama terhadap Akta Kelahiran

keseluruhan buktibuktiSurat tersebut telah dibubuhi bea materai cukup serta telah dicocokkan dipersidangan dan ternyata sesuai dengan aslinya sehingga dapat dipertimbangkanuntuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk lebih menguatkan dalil permohonannya, selainbuktibukti Surat, Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yang mana dalam memberikan keterangan telah disumpah menurutagama yang dianutnya masingmasing yaitu saksi Halomoan Pandiangan dansaksi Tongam

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( GERY THEVIT BRYAN HUTAURUK bin TONGAM HUTAURUK ) terhadapPenggugat (JURIAH AMELRIA binti SABRAWI )

3. Membebankan kepada Penggugat untuk untuk membayar biaya perkara sebesar. Rp. 411000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

Hadad Ketua Dewan Komisioner Jasa Keuanganberlamat di Jalan Lapangan Banteng Timur 2 4 Jakarta Pusat 10710memberikan Kuasa Khusus dengan Hak Sustitusi kepada Tongam L.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (GERY THEVIT BRYAN HUTAURUK BIN TONGAM HUTAURUK) terhadap Penggugat (MEUTHIA ANDINA BINTI ENDI JANUARDISYAH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 605.000,00 ( enam ratus lima ribu rupiah);

JON PARULIAN SIRAIT, bertempat tinggal di JalanLesmana, RT/RW 007/000, Desa Perintis, KecamatanRimbo Bujang, Kabupaten Tabo, Provinsi Jambi;kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepadakuasanya Tongam Manalu, S.H., M.H., Advokat, padaKantor Hukum Tongam Manalu, S.H, M.H.

Saksi : TONGAM SINAGA Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah kakak sepupudari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatahun 2004 namun Saksi tidak hadir pada saat pernikahannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah atas dasar cinta sama cinta; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)Orang anak yang bernama Rachel dam Jeremia; Bahwa sekarang Rachel kelas

Perkawinan,disebutkan bahwa perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami dan istriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Saksi Hasyim di persidangan menerangkan bahwaSaksi Hasyim sudah pernah melihat sendiri terjadi percekcokan dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat sekitar bulan April 2014 dan Saksi melihat sendirikarena rumah Saksi tidak jauh dari rumah kediaman Penggugat dan Tergugatbahkan Saksi Tongam

Rachelmengalami bengkak dan lukaluka;Menimbang, bahwa Saksi Hasyim juga pernah mendengar sendiri Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat ketika sedang terjadipercekcokan dan perselisihan diantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak awal tahun 2014sampai dengan sekarang;Halaman 14 dari 19 Putusan Perkara Nomor 34/PDT.G/2014/PN PbuMenimbang, bahwa dari keterangan Saksi Tongam

diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap saksi Tarumun Muda Matondang dengan maksud untuk menyiapkanatau. mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan din atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, pada saatsaksi korban Tarumun Muda Matondang dan saksi Tongam

(satu juta empat ratus ribu rupiah) yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi korban Tarumun Muda Matondang,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, pada matsaksi korban Tarumun Muda Matondang dan saksi Tongam DanielMarpaung melintas dijalan lintas timur dengan mengendarai 1 (satu) unitmobil box No.Pol.

Saksi TONGAM DANIEL MARPAUNG, BAP saksi telah dibacakan disidang pengadilan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sebagai saksisehubungan dengan perkara pemerasan dengan ancaman yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa benar waktu dan tempat kejadian tersebut pada hari Senintanggal 02 Februari 2015 sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Februari di tahun 2015 bertempat diJalan Lintas Timur Desa Pematang Panggang Kec.