waris Pemohon danuntuk mengurus harta peninggalan almarhumPEWARIS 222 222 nonce nen cc en nc nen neneMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukum tersebutdiatas, maka sesuai dengan ketentuan pasal 172 dan pasal 174 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim harus menetapkan bahwa Pemohon (PEMOHON,Perempuan, umur 32 tahun, istri Almarhum); ANAK PEMOHON, Lakilaki,umur 15 tahun, ANAK II PEMOHON, Lakilaki, umur 6 tahun, dan ANAK IIIPEMOHON, Lakilaki, umur 5 tahun, anak kandung serta IBU PEWARIS, umur70

(lima ratus ribu rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Termohon tersebut majelishakim akan menjadikannya sebaga bukti yang sempurna/mengikat dalamperkara ini (Vide Pasal 174 HIR);Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis (P.1 dan P.2) dan dua orang saksi bernama : Tarsinibinti Tamin, umur 60 tahun, beragama Islam, dan Darisem binti Dargin, umur70 tahun, beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut

Abubakar bin Abdul Wahab, Tempat/Tanggal Lahir, Bintang 1965 (umur70 tahun), Agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan petani, tempat tinggal diKampung Linung Bulen Il, Kecamatan Bintang Kabupaten Aceh Tengah,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal karena tetangga dengan Pemohon danPemohon II benar pasangan suam1 istri; Bahwa, saksi tidak hadir pada acara pernikahan Para Pemohonyang dilaksanakan pada tahun 1971 di Kampung Dedamar KecamatanPegasing

karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat sudah tidak mau bertanggungjawab dalam memenuhikewajiban lahir dan batin kepada Penggugat, karenanya sesuai pasal 22ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telahdiperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi Ayah kandungPenggugat dan Saudara sepupu Penggugat; bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur70

bersesuaian, makaketerangan saksi dapat diterima dan menguatkan dalilpermohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan parapihak, bukti bukti serta saksi saksi yang diajukanoleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon I telah menikah sah menurut agamaIslam dengan Pemohon II PEMOHON II pada tahun 1989disaksikan oleh dua orang saksi, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama MISRADIN, umur70

Tergugat suka mengucapkan katakata kasar sehingga Penggugatmerasa kecewa, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf(b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telahdiperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi keluargaPenggugat; bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMajalengka dan SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan

Hamid bin Lengka, tempat tanggal lahir Mallari, 01 Juli 1948, umur70 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun , Desa Mallari,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon lI.Hj. Mustanira binti H.

SalinanPUTUSANNomor : XXX X/Pdt.G/2012/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Demak, dalam hal ini memberikan KuasaInsidentil kepada ayah kandungnya yang bernama : BAPAK, umur70

Saksi I, umur70 tahun, agama Islam, pekerjaan Imam Desa .... ,bertempat tinggal di Desa ...., Kabupaten Maros. yang memberikankesaksian di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon, sebagai tetangga saksi; Bahwa saksi kenal dengan termohon adalah isteri pemohon bernamaTermohon. Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama dirumah orang tua termohon selama + 1 tahun. Bahwa pemohon dan termohon belum dikaruniai anak,Hal. 3 dari 9Put. No. 92/Pdt.G/2014/PA Mrs.

semula berjalanrukun dan harmonis namun sejak 1998 mulai goyah yangpenyebabnya adalah Tergugat menjual sapi milik Penggugat,kemudian orang tua Penggugat mengusir Tergugat, hingga sekarangtidak pernah pulang dan memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak 1998 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 22 tahun;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk tidakbercerai namun Penggugat tetap pada pendiriannya;b) Saksi II, tempat dan tanggal lahir Rembang, 01 April 1950 (umur70

PUTUSANNomor 3635/Pdt.G/2014/PA.SdaZea t z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Veteran, tempattinggal di Kecamatan Rungkut Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur70 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak

Salamun bin Pawiro Rejo, umur70 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal Glinggang RT 008/RW 003, Kelurahan Kendel,Kecamatan Kemusu, Kabupaten Boyolali, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena sebagai tetangga;Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005; Setahu saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Glinggang RT O08/RW 003,Kelurahan Kendel

Tergugat pulang ke rumah orangtuanya, Tergugat tidakmemberi nafkah wajib dan membiarkan (tidak mempedulikan)Penggugatselama 7 bulan;e Bahwa Penggugat telah berusaha meminta haknya kepadaTergugat, tetapi Tergugat tidak memenuhi kewajibannya;e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namuntidak berhasil;Salinan Putusan Nomor: 4647/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halaman2. saksi Il, umur70

La Buke, umur70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kelurahan Liabuku, Kecamatan Bungi, Kota Baubau;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiPaman Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah diKelurahan Liabuku, Kecamatan Bungi, Kota Baubau pada 22 September1997;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah La Italo ataskuasa dari wali Pemohon Il ;Bahwa

Tergugat sering bermain judi, sehingga Penggugat merasa kecewa,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkandua orang saksi keluarga Penggugat dan Tergugat; bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur70 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMajalengka dan SAKSI 2, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani

Chalik bin Saman, umur70 tahun, pekerjaan Pensiunan Pertamina, agama Islam, alamat DesaSungai Bengkal, Kecamatan Tebo llir, Kabupaten Tebo dan tidak maumenjadi wali dalam pernikahan Pemohon;bahwa alasan ayah Pemohon tidak mau menjadi wali pernikahan Pemohondengan sebab ayah Pemohon tidak mau tau dan tidak setuju dengan calonsuami Pemohon menikah dengan Pemohon ;bahwa agar pernikahan Pemohon tersebut dapat dilaksanakan, makaPemohon mohon kepada Pengadilan Agama Jambi untuk menetapkanadhalnya wali

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama MINARJO, Agama Islam, umur70 tahun, pekerjaan Dagang, pendidikan SD, alamat Desa Mangunegara,Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga, (P.1);2. Foto copy Kartu Keluarga, NO KK : 33303082910070002, tertanggal 16 April2012, nama kepala Keluarga MINARJO bin MADRANI, alamatMangunegara dari Kakanduk Capil Purbalingga,(P.2); 3.

yang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:1.Agustinus Tutung, Tempat/tanggal lahir Raba, 1581963, umur 62tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Katolik, status Kawin, pekerjaanPensiunan PNS, alamat Lingkungan V, Kompleks Bandara, RT/RW019/004, Desa/kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat, yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat I;2.John Bey Gibbons, Tempat/tanggal lahir Ruteng, 1031945, umur70

Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi, karenanyasesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksiPaman Penggugat dan Tetangga Penggugat; bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur70 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Majalengka dan SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta

pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat sering mabuk dari minum minuman keras dan suka main judisehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untukmenghadirkan dua orang saksi Ayah kandung Penggugat serta Ibu tiriPenggugat;bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur70