,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan duaorang saksi Ayah Penggugat dan Uwa Penggugat; bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMajalengka dan SAKSI 2, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Majalengka yang telah membenarkan

SAKSIIP, umur70 tahun, agama Islam, pekerjaan peternak, beralamat di,Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,yang bertempat tinggal bersama dirumah saksiselama 9 tahun, kemudianterjadi perpisahan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang selama tahun; Bahwa selama berpisah

Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegandon,Nomor : 429/32/I1X/2004 Tanggal 08 September 2004, bermaterai cukup setelahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberitanda P.2;Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Dempelrejo Kecamatan Ngampel ,Nomor: 474.2/7/2013 oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.3.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, PEMOHON di depanpersidangan juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.SAKSI I , umur70

Salamun bin Pawiro Rejo, umur70 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal Glinggang RT 008/RW 003, Kelurahan Kendel,Kecamatan Kemusu, Kabupaten Boyolali, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena sebagai tetangga;Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005; Setahu saksi setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Glinggang RT O08/RW 003,Kelurahan Kendel

PUTUSANNomor 3635/Pdt.G/2014/PA.SdaZea t z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Veteran, tempattinggal di Kecamatan Rungkut Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur70 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak

Tergugat suka mengucapkan katakata kasar sehingga Penggugatmerasa kecewa, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf(b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telahdiperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi keluargaPenggugat; bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMajalengka dan SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan

Hajjah Halimah Nuraji Soleh binti Nuraji Soleh, umur70 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di rumah Bapak UnangJamaludin d/a Dusun Tanjung RT.004 RW.002 DesaKarangtanjung Kecamatan Lemahabang, KabupatenKarawang.

pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat sering mabuk dari minum minuman keras dan suka main judisehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untukmenghadirkan dua orang saksi Ayah kandung Penggugat serta Ibu tiriPenggugat;bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur70

Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi, karenanyasesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksiPaman Penggugat dan Tetangga Penggugat; bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur70 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Majalengka dan SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta

Bukti Saksi:1SAKSI I, umur70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXXXxX Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar tahun 2007; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di xxxxxx dan namun belum dikaruniai 1 anak yangsekarang ikut Penggugat; Bahwa Tergugat telah

telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat sering sakit sakitan sehingga Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, karenanya sesuaipasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugattelah diperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi Ibu kandungPenggugat serta Tetangga Penggugat;bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur70

tanpa hadirnya Tergugat / Verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah No. xxx/xxx/V/2008tertanggal 26 Mei 2008 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Bogor, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.1);Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis Penggugat telah pulamenghadirkan bukti Saksi, yang terdiri dari dua orang saksi sebagai berikut;1 SAKSTI, umur70

bersesuaian, makaketerangan saksi dapat diterima dan menguatkan dalilpermohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan parapihak, bukti bukti serta saksi saksi yang diajukanoleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon I telah menikah sah menurut agamaIslam dengan Pemohon II PEMOHON II pada tahun 1989disaksikan oleh dua orang saksi, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama MISRADIN, umur70

karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat sudah tidak mau bertanggungjawab dalam memenuhikewajiban lahir dan batin kepada Penggugat, karenanya sesuai pasal 22ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telahdiperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi Ayah kandungPenggugat dan Saudara sepupu Penggugat; bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur70

Tergugat sering bermain judi, sehingga Penggugat merasa kecewa,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkandua orang saksi keluarga Penggugat dan Tergugat; bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur70 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMajalengka dan SAKSI 2, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani

Chalik bin Saman, umur70 tahun, pekerjaan Pensiunan Pertamina, agama Islam, alamat DesaSungai Bengkal, Kecamatan Tebo llir, Kabupaten Tebo dan tidak maumenjadi wali dalam pernikahan Pemohon;bahwa alasan ayah Pemohon tidak mau menjadi wali pernikahan Pemohondengan sebab ayah Pemohon tidak mau tau dan tidak setuju dengan calonsuami Pemohon menikah dengan Pemohon ;bahwa agar pernikahan Pemohon tersebut dapat dilaksanakan, makaPemohon mohon kepada Pengadilan Agama Jambi untuk menetapkanadhalnya wali

Saksi:1.SAKSII, umur70 tahun,agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan tidak sekolah, bertempat tinggal di Desa DolangenKecamatan Mattiro Bulu Kabupaten Pinrang, hubungan denganPenggugat adalah cucu, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah diMakassar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diMakassar lalu pindah ke Maros kemudian pindah ke Kalimantan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang

keterangan saksi dapat diterima dan menguatkan dalil permohonanPemohon I dan Pemohon II; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I telah menikah sah menurut agama Islam dengan Pemohon IIPEMOHON II pada Sabtu tanggal 10 Desember 1994 disaksikan oleh dua orangsaksi, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II,nama : WALI NIKAH, umur70

pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat tidak ada keterbukaan mengenai penghasilan kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untukmenghadirkan dua orang saksi Ayah kandung Penggugat serta TetanggaPenggugat;bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur70

Tergugat pulang ke rumah orangtuanya, Tergugat tidakmemberi nafkah wajib dan membiarkan (tidak mempedulikan)Penggugatselama 7 bulan;e Bahwa Penggugat telah berusaha meminta haknya kepadaTergugat, tetapi Tergugat tidak memenuhi kewajibannya;e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namuntidak berhasil;Salinan Putusan Nomor: 4647/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halaman2. saksi Il, umur70