Bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lbu dalambentuk susu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan airakan terlihat Karakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukansebagai olahan makanan dari susu seperti yang dimaksud pada HS1901.10.29.00;c.

Produk 0402dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 seperti Lactogen akanterlinat dengan jelas karakter utamanya sebagai susu, sedangkanproduk 1901 adalah olahan makanan yang terbuat dari susu yangsudah mengandung ramuan kedua seperti cereal/groat/yeast:;b.

No. 317/B/PK/PJK/2009yeast; Makanan olahan dari susu diperoleh dengan cara menggantikansatu atau lebih unsurunsur pada susu dengan zat lain, sehinggakarakter utamanya sebagai Susu menjadi hilang;6.

Mohon perhatian Majelis Hakim yang mulia, bahwa dalam Lactogen1 dan Lactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurunsur pada susu dengan zat lain yang dapat mengakibatkankarakter utamanya sebagai susu menjadi hilang;.

Mohon perhatian Majelis Hakim yang mulia, bahwa Lactogen1 danLactogen2 diperkaya dengan kandungan vitamin, mineral danunsur lain yang diperbolehkan menurut penjelasan Chapter 4(Bab 4) Explanatory Notes to the Harmonized System danStandard Nasional Indonesia namun tidak menghilangkankarakter utamanya sebagai susu;.

Sit;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidakmengirim wakil atau kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilantanggal 28 Juli 2017 yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secarapatut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, ternyata upayaperdamaian berhasil

membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1904/Pdt.G/2020/PA.Sit telan mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan perdamaian

Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1458/Pdt.G/2020/PA.Sit telan mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danhadir sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir didalampersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, ternyata upayaperdamaian berhasil

mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1473/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1252/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugattidak hadir dalam persidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1548/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

No. 1548/Pdt.G/2015/PASit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata

susu seperti yang dimaksud dalamHS 1901.10.29.00 dan oleh karena itu tidak ada Bea Masuk dan PajakDalam Rangka Impor yang Kurang dibayar;Hasil Identifikasi Barang dan Dasar Pertimbangan Klasifikasia) Bahwa barang impor berupa Lactogen with DHA adalah infant milkatau susu bayi, bukan infant food atau bukan olahan makanan bayiyang berasal dari susu;b) Bahwa Lactogen berfungsi sebagai pengganti Air Susu lbu dalambentuk susu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan airakan terlinat karakter utamanya

tidak dapatdiklasifikasikan pada HS 1901.10.29.00 karena dalam prosesproduksinya tidak ada penggantian satu atau lebih ingredient darisusu, tetapi menambahkannya dengan bahan yang diperbolehkandalam penjelasan HS No. 0402 untuk memperkaya kandunganvitamin dan mineral dalam susu sesuai Standar Nasional Indonesia;Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmedmilk yang ditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuaiStandar Nasional Indonesia dan CODEX, namun tidakmenghilangkan karakter utamanya

sebagai susu itu sendiri danpenambahan unsur tersebut diperbolenkan dan dianggap tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu;Bahwa hal ini sesuai dengan catatan penjelasan untuk HarmonizedSystem, edisi ketiga, volume 1, bab 4, halaman 34 bahwa produkproduk diantaranya yaitu : (E) produk yang mengandung ingredientsusu alami dapat ditambah atau diperkaya dengan vitamin atauasam mineral, stabilizing agents, anti oksidan atau vitamin lainnyayang biasanya tidak ditemukan dalam produk tersebut,

bubur susu) karena Lactogen hanyaberfungsi sebagai susu bayi dimana pada usia tertentu bayimemerlukan makanan olahan seperti bubur susu yang biasanyaterdiri dari susu sebagai primary ingredients (ramuan utama) dancereal/groats/yeast sebagai second ingredients (ramuan kedua);Bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle Milk Cereals(bubur Susu Bayi) yang diklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00.produk 0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 sepertiLactogen akan terlinat dengan jelas karakter utamanya

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan caramenggantikan satu lebih unsurunsur pada susu dengan zatlain, sehingga karakter utamanya sebagai susu menjadihilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2dengan komponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susudengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasanChapter 4 (Bab 4) sebagaimana halaman 34 buku ExplanatoryNotes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 tahun2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagai

Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalahskimmed milk yang ditambahkan unsur unsur lain yangdiperbolehkan sesuai Standar Nasional Indonesia danCODEX, namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu sendiri dan penambahan unsurtersebut diperbolehkan dan dianggap tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu.

Produk0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402seperti Lactogen akaniterlihat dengan jelaskarakter utamanya sebagai Susu, sedangkan produk1901 adalah olahan makanan yang terbuat dari susuyang sudah mengandung ramuan kedua seperticereal/groat/yeast;b.

Bahwa dalam kenyataannya ~~ produk Lactogen 1 danLactogen 2 dengan komponen utamanya hampir sepenuhnyaberupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkandalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System, EdisiKetiga, volume 1 tahun 2002 sama sekali tidak merubahkarakter utamanya sebagai produk susu bubuk.

No.436/B/PK/PJK/200924.formula bayi dimana jika dicampur dengan air akanterlinat karakter utamanya sebagai susu, bukan sebagaiolahan makanan sebagaimana telah diuraikan pada butir20 di atas;Berdasarkan uraian fakta di atas, sangat jelas bahwaLactogen1 dan Lactogen2 adalah Susu Formula Bayidengan demikian pengkla sifikasian Lactogen1 danLactogen 2 harus masuk dalam Pos Tarif HS0402.29.10.00, bukan dalam klasifikasiHS.1901.10.29.00., sehingga sudah sepantasnya PutusanPengadilan Pajak yang mempertahankan

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia, bahwaLactogen 1 dan Lactogen 2 diperkaya dengankandungan vitamin, mineral dan unsur lain yangDebs10.11.12.diperbolehkan menurut penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System danStandard Nasional Indonesia namun tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu;.

No. 638/Pdt.G/2015/PA.Sit.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara

ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil, dan didepan persidangan Penggugat menyatakanmencabut perkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara tersebut padatahap perdamaian dan belum memasuki

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, meskipun sering terjadi perselisinan, tapi masih bisa diatasi, akantetapi lamakelamaan sejak pertengahan tahun 2016 antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulitdirukunkan kembali, antara lain disebabkan :e Termohon tidak perhatian pada suami, utamanya pada saat suamisakit.e Masalah keuangan, Termohon tidak jujur dan selalu kurang.e Pemohon sudah mengucapkan Talak 2 kali.e Termohon tidak berlaku

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik Kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidakperhatian pada suami, utamanya

keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik Kandung Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidakperhatian pada suami, utamanya

Termohon tidak perhatian pada suami, utamanya pada saat suami sakit.Masalah keuangan, Termohon tidak jujur dan selalu kurang.Pemohon sudah mengucapkan Talak 2 kali.Termohon tidak berlaku adil kepada anakanak bawaan Pemohon.Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi

sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juli 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1304/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;1TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 April 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0780/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

membina rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalahskimmed milk yang ditambahkan unsur unsur lain yangdiperbolehkan sesuai Standar Nasional Indonesia danCODEX, namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu sendiri dan penambahan unsurtersebut diperbolehkan dan dianggap tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu.

Produk0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402seperti Lactogen akanterlihat dengan jelaskarakter utamanya sebagai Susu, sedangkan produk1901 adalah olahan makanan yang terbuat dari susuyang sudah mengandung ramuan kedua seperticereal/groat/yeast;b.

Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 danLactogen 2 dengan komponen utamanya hampir sepenuhnyaberupa susu dengan unsur unsur yang diperbolehkandalam = catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System,Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002 sama sekali tidakmerubah karakter utamanya sebagai produk susububuk.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwadalam Lactogen 1 dan Lactogen2 tidak adapenggantian satu) atau lebih unsur unsur padasusu. dengan zat lain yang dapat mengakibatkankarakter utamanya sebagai susu menjadi hilang;.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwaLactogen 1 dan Lactogen2 diperkaya dengankandungan vitamin, mineral dan unsur lain yangdiperbolehkan menurut penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System danStandard Nasional Indonesia namun tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu;.

Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di Dusun Krajan RT.0O1 RW. 01 Desa Pontang KecamatanAmbulu Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak nama ANAK , lahir pada09 Oktober 1998;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun 2006 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak melaksanakan kewajiban utamanya

kenal dengan para pihak karena saksi teman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Krajan RT.01 RW. 01 Desa Pontang Kecamatan Ambulu KabupatenJember sudah mempunyai 1 anak nama ANAK umur 16 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2006 yang lalu hinggasekarang ini sudah 8 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat tidak melaksanakan kewajiban utamanya

penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Krajan RT.01 RW. 01 Desa PontangKecamatan Ambulu Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak nama ANAK umur 16 tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2006 yang lalu hingga sekarang selama 8 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat tidak melaksanakan kewajiban utamanya

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;onne Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak melaksanakan kewajiban utamanya

dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Januari2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0131/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat Tergugat hadirsendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil danPenggugat menyatakan akan mencabut perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini 5TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1423/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;1TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut relaaspanggilan nomor 1425/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal 22 Agustus 2014 yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

membina rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1097/Pdt.G/2017/PA.Sit;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil, didepan persidangan Penggugat menyatakan mencabutperkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara tersebut padatahap perdamaian dan belum memasuki

Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1675/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir sendirikepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipunmenurut relaas panggilan nomor 1675/Pdt.G/2014/PA.Sit tanggal 22 September 2014dan tanggal 13 Oktober 2014 telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

rumah tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya;1Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya