IKSAN MAULANA als.IKSAN Bin MAD RAIP lalu saksi ERRY WIJA YA dan saksi ANDRISULISTIYO melakukan penangkapan terhadap para terdakwa, setelahHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brtterdakwa I. SANJAYA SAPUTRA als. JAYA digeledah di dalam taswarnah merah yang dibawanya ditemukan 1 (Satu) buah pisau golokdan 1 (satu) buah pisau lipat bergagang warna hitam dari saku celanabagian belakang sebelah kiri yang saat itu dipakai terdakwa III. IKSANMAULANA ais.

IKSAN MAULANA als.IKSAN Bin MAD RAIP lalu saksi ERRY WIJA YA dan saksi ANDRISULISTIYO melakukan penangkapan terhadap para terdakwa, setelahterdakwa I. SANJAYA SAPUTRA als. JAYA digeledah di dalam taswarnah merah yang dibawanya ditemukan 1 (Satu) buah pisau golokdan 1 (satu) buah pisau lipat bergagang warna hitam dari saku celanabagian belakang sebelah kiri yang saat itu dipakai terdakwa III. IKSANMAULANA ais. IKSAN Bin MAD RAIP merupakan milik terdakwa II. ARIMUJI JUANDA ais.

IKSAN Bin MAD RAIP lalu saksi ERRY WIJA YA dan saksi ANDRISULISTIYO melakukan penangkapan terhadap para terdakwa, setelahterdakwa I. SANJAYA SAPUTRA als. JAYA digeledah di dalam taswarnah merah yang dibawanya ditemukan 1 (Satu) buah pisau golokdan 1 (satu) buah pisau lipat bergagang warna hitam dari saku celanabagian belakang sebelah kiri yang saat itu dipakai terdakwa III. IKSANMAULANA ais. IKSAN Bin MAD RAIP merupakan milik terdakwa II. ARIMUJI JUANDA ais.

sakucelananya kemudian terdakwa dibonceng ditengah diapit oleh terdakwa IIyang mengemudikan sepeda motor sedangkan terdakwa Ill dibelakangdibonceng belakang terdakwa II dan sepanjang jalan terdakwa berusahameminta tolong dengan berteriak di Sepanjang jalan sampai akhimya dekatPos Polisi depan Mall Season City sekira jam 16.00 wib, lalu terdakwa berusaha melompat dari sepeda motor hingga akhimya sepeda motor yangdikemudikan oleh terdakwa II oleng dan kemudian datang beberapaanggota Polisi yang bernama ERRY WIJA

IKSAN Bin MAD RAIP lalu saksi ERRY WIJA Y Adan saksi ANDRI SULISTIYO melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa, setelah terdakwa I. SANJA YA SAPUTRA als. JA YA digeledah didalam tas warnah merah yang dibawanya ditemukan 1 (Satu) buah pisaugolok dan 1 (satu) buah pisau lipat bergagang warna hitam dari sakuHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brtcelana bagian belakang sebelah kiri yang saat itu dipakai terdakwa IH.IKSAN MAULANA als.

TPK/2015/PNDps.1601)Formulir permohonan kredit ketahanan pangan tanggal24 Maret 2008 yang ditandatangani oleh Ketua KETUTLUDRI dan Bendahara MADE ASTIKA.Rencana Denifitif Kebutuhan Kelompok MAK ( memoanalisa kredit ), tanggal 29 April 2008 yangditandatangani NYOMAN WIJA,SH selaku Kasi /analis.Memorandum pengusulan kredit tanggal 29 April 2008yang ditandatangani oleh KETUT ARDNA,SH selakuKepala Capem dan NYOMAN WIJA,SE selaku KasiPMS.Berita acara ploting jaminan sertifikat SHM 1587 atasnama WAYAN

JAMAN yang ditandatangani oleh NYOMAN WIJA,SH selaku Kasi PMS dan KETUTARDANA,SH selaku pelaksana ploting.Berita acara ploting jaminan sertifikat SHM 900 atasnama NI MADE SUDRI yang ditandatangani oleh NYOMAN WIJA,SH selaku Kasi PMS dan KETUTARDANA,SH selaku pelaksana ploting.Berita acara ploting jaminan sertifikat SHM 1484 atasnama NI WAYAN TEKA yang ditandatangani oleh NYOMAN WIJA,SH selaku Kasi PMS dan KETUTARDANA,SH selaku pelaksana ploting.Berita acara ploting jaminan sertifikat SHM 1779 atasnama

,SE.Ak selaku analis dan NYOMAN WIJA,SH selaku Kasie PemasaranKredit Formulir laporan visual agunan ( FLVA ), tanggal28 Mei 2012 yang ditandatangani oleh NI KETUTLESTARI, STP selaku Kepala Capem, A A ISTRIDIAH JAYANTI,SE selaku appraiser dan NYOMAN WIJA,SH selaku pedamping.

,SE.Ak selaku analis dan NYOMAN WIJA,SHselaku Kasie Pemasaran Kredit.Hal 165 dari 276 hal Putusan No. 38/ Pid.

Bank Pembangunan Daerah Bali CapemPayangan mengetahui tentang sistem paket yang saksigunakan dalam proposal, untuk pinjaman Rp.1.500.000.000, yaitu NYOMAN WIJA,SH, KETUTARDANA,SH dan pinjaman Rp. 1.125.000.000, yaitu NYOMAN WIJA,SH, KETUT LESTARI dan AA DIAHJAYANTI namun tetap disetujui karena selama inikreditnya lancar.Bahwa untuk kredit tanggal 3 Mei 2010 yang disetujui Rp.998.650.000, ( sembilan ratus sembilan puluh delapanjuta enam ratus lima puluh ribu rupiah ) prosesnya adalahsebagai berikut

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon, Rahma binti Semmang, adalah ibu kandung dari anak-anak, sebagai berikut:
3. Wija Natasya M binti Mansyur, usia 14 (empat belas) tahun;
4. Muhammad Rasya bin Mansyur, usia 9 (sembilan) tahun;
5. Nur Aisya M binti Mansyur, usia 4 (empat) tahun;
   1. Menyatakan Pemohon, sebagai ibu kandung, berwenang mewakili Wija Natasya M binti Mansyur, Muhammad Rasya bin Mansyur dan Nur Aisya

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon, Pada Akta No. 7324-LU-22112021-0002 tertanggal 22 November 2021 tersebut dimana didalam akta tertulis nama PUTU NAURA WIJA NATIH dirubah diganti menjadi NAURA WIJA NATIH;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama anak Para Pemohon tersebut dan menyerahkan salinan penetapan Pengadilan Negeri

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk menganti nama anak Pertama Para Pemohon, yang semula dalam Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar No. 84/RSH/2004 , tanggal 15 September 2004 tertulis GEDE WIJA KUSUMA CAHYA menjadi GEDE WIJA KESUMA ;3. .Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan sehelai penetapan tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotan Denpasar, untuk mencatatkan perubahan nama anak Para Pemohon dalam register yang tersedia

Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan: Gede Wija;: Selat, 12 Agustus 1964;: 5105031208640003;: Lakilaki;: Hindu;: Aparatur Sipil Negara;Dusun Payungan, Desa Selat, KecamatanKlungkung, Kabupaten Klungkung, Provinsi Bali.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah membaca buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 99/KW/Capil/08 tertanggal 13Februari 2008, antara Gede Wija dengan Ni Luh Ariani, yang menikahsecara adat dan Agama Hindu di Kabupaten Klungkung pada tanggal 19September 1990 dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yangbernama Jro Mangku Dalem, yang mana Gede Wija berkedudukansebagai Purusa, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tandaP2;3.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 5105031907072031, atas nama KepalaKeluarga Gede Wija tertanggal 18 November 2019, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P3;4.

Februari 2008;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran perkawinan tersebut,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti P2 berupa Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 99/KW/Capil/08 tertanggal 13 Februari 2008 antara GedeWija dengan Ni Luh Ariani, yang menikah secara adat dan Agama Hindu diKabupaten Klungkung pada tanggal 19 September 1990 dilangsungkandihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Jro Mangku Dalem dan buktiP3 berupa Kartu Keluarga Nomor: 5105031907072031, atas nama KepalaKeluarga Gede Wija

Bahwa keterangan saksi Wayan Wija banyak yang tidakbenar, menyatakan tidak mengenal Gusti Putu Geledeg,sedangkan saksi menerangkan sejak kecil sering bantubantu di Puri Belong ; Menimbang, bahwa atas memori banding dari paraPenggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensi/ para Pembandingtersebut diatas, Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagaiberikut :1.

Putu Lempod, BanjarBelong, Desa Denpasar, Klasiran Blong Kangin, Klas l,seluas 48 are dane Tanah Pipil Nomor : 3222, Desa 59, 60, 61, PersilNomor : 123 a, ataSs nama pemegang hak GustiPutru Lempod, Banjar Blong, Desa Denpasar, Klas seluas 41 are ; Dinyatakannya sebagai harta peninggalan dari almarhum Gusti Putu Lempod sebgai leluhur dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding berdasarkan surat bukti T3dan T4 dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi AnakAgung Rai Antara dan Wayan Wija

Bahwa mengenai keberatan angka 6 menurut Pengadilan Tinggisetelah meneliti keterangan saksi Wayan Wija dalam beritaacara persidangan, dimana sejak ia berumur 7 tahun sering16diajak oleh orang tuanya kerja di Puri Belong, sementara saksilahir tahun 1954, sehingga bisa jadi Gusti Putu Geledegsudah meninggal dunia pada waktu itu (tahun 1961)karenanya saksi tidak mengenal Gusti Putu Geledeg,disamping itu Hakim Tingkat Pertama dalam membuktikankedua persil tersebut diatas, tidak sematamata berdasarkanketerangan

saksi Wayan Wija, oleh karena itu berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, maka keberatan angka 6 iniharus juga dikesampingkan ; Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi /Terbanding telah mengajukan kontra memoribanding terhadap memori banding tersebut yang isinya padapokoknya sebagai berikut :1.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUNAYO BIN WIJA) terhadap Penggugat (ROSINI alias ROSINIH BINTI KURSI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

Gede Wija Kusuma, S.H., M.H. 52. Ni Nengah Saliani, S.H. ;3. Putu Astuti Hutagalung, S.H. ;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatdan Konsultan Hukum pada kantor hukum Gede Wija Kusuma,SH.

Saksil : SAKSII Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,dimana Penggugat adalah keponakan saksi dan Tergugat adalah menantu keponakannya; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang melangsungkan perkawinan secara AgamaHindu pada tanggal 28 April 1999 di Banjar Dinas Pawitra dipuput oleh Jero Mangku Wija; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum punya akta perkawinan; Bahwa dari perkawinan mereka Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai dua anak

Saksi Il : SAKSI Il Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,dimana Penggugat adalah saudara sepupu saksi dan Tergugat adalahsepupu ipar saksi; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang melangsungkan perkawinan secara AgamaHindu pada tanggal 28 April 1999 di Banjar Dinas Pawitra dipuput olehJero Mangku Wija; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum punya akta perkawinan; Bahwa dari perkawinan mereka Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai dua

berbunyiperkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya Itu;Menimbang, setelah Majelis Hakim memperhatikan bukti P1 yaituFotokopi Surat Keterangan Kawin/Nikah Nomor 470/302/IX/2019, tertanggal 11September 2019 yang dikeluarkan oleh Perbekel Umeanyar yang menjelaskanPenggugat telah melaksanakan perkawinan secara Agama pada yanggal 28 April1999 di Banjar Dinas Pawitra, Desa Umeanyar, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng yang dipuput oleh Bawati Nengah Wija

, memperhatikan juga bukti P3berupa Kartu Keluarga Nomor 5108021311060215 tertanggal 22 Agustus 2019yang tertulis Komang Sutanaya sebagai Kepala Keluarga dan TergugatsebagaiIstri, yang dikaitkan keterangan saksisaksi yang dihadirkan Penggugat di bawahsumpah yaitu saksi Saksi dan Saksi II bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan dengan secara Agama Hindu pada tanggal 28 April1999 di Banjar Dinas Pawitra dipuput oleh Jero Mangku Wija, maka berdasarkanbukti Surat P1 dan P3 yang dikaitkan

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran Pemohon yang bernama Ngakan Gede Arimbawa, lahir di Tohpati, pada tanggal 24 Mei 1980, jenis kelamin laki-laki, anak pertama dari pasangan suami istri yang bernama Ngakan Putu Wija dengan Ayu Ketut Jumu di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung;3.

Ngakan Made Widana;e Bahwa saksi mengenal Ngakan Putu Wija dan Ayu Ketut Jumu ;e Bahwa keduanya adalah orang tua Pemohon ;e Bahwa perkawinan orangtua Pemohon tersebut, dilakukan secara sahmenurut tata cara adat dan agama Hindu ;e Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan empat orang anak namun satuorang meninggal dunia ;e Bahwa Pemohon adalah merupakan anak kandung yang pertama ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Ngakan GedeArimbawa ;e Bahwa Pemohon berjenis kelamin lakilaki, lahir di

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran Pemohonyang bernama Ngakan Gede Arimbawa, lahir di Tohpati, pada tanggal24 Mei 1980, jenis kelamin lakilaki, anak pertama dari pasangansuami istri yang bernama Ngakan Putu Wija dengan Ayu Ketut Jumudi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlungkung;3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan perkawinan pada Tanggal 04 September Tahun 2014 dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Pedanda GedeMade Jelantik Wija Putra, bertempat di Desa Suranadi, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok Barat;Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 225/Pdt.G/2019/PN Mtr2.

Saksi Wayan Landep Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat anak saksi dan Terggugat menantu saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat menikah padaTanggal 04 September Tahun 2014 di hadapan Pemuka Agama Hinduyang bernama Ida Pedanda Gede Made Jelantik Wija Putra; Bahwa pada saat dilaksanakan perkawinan Penggugatdilaksanakan di Desa Suranadi, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat dirumah Tergugat; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah didaftarkandi Kantor

Gede Mertayasa Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena Penggugatsepupu saksi dan Terggugat kakak ipar saksi; Bahwa tahu Penggugat dengan Tergugat menikah pada Tanggal04 September Tahun 2014 di hadapan Pemuka Agama Hindu yangbernama Ida Pedanda Gede Made Jelantik Wija Putra; Bahwa pada saat dilaksanakan perkawinan Penggugatdilaksanakan di Desa Suranadi, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat dirumah Tergugat;Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 225/Pdt.G/2019/PN Mtr Bahwa perkawinan

tibatiba Terdakwamenggertak sambil mengarahkan parang kepada Saksi Korban danmengatakan Eh kamma ko jo tu, bene asu, bene kadangkeng, kuta takko, kukande mamata ko, malemako lalui banua sehingga Saksi Korbanmerasa ketakutam dan Terdakwa mengarahkan parang ke arah SaksiSabri Tanna sambil mengatakan Eh kamu kutattatattako, musangaraka kukataku ko setelah itu Terdakwa hendak pulang namun kembalilagi ke tempatnya dan mengatakan Yate bongi harus deng dynamoyake tae kutunu banuammu masiang, dao musangana wija

Katakata Terdakwa tersebut membuat Saksiketakutan dan gemetar, terlebin ketika Terdakwa menghampiri SaksiSabri Tanna dan mengatakan Eh kamu kutatak tatakko... musangaraka ukata ku ko yang artinya Eh kau saya patah patah ko... kamukira saya takut sama kau; Bahwa beberapa saat setelah Terdakwa memarahi Saksi besertasuami Saksi, Terdakwa seperti hendak pulang namun ternyatakembali lagi dan mengatakan Ya te bongi harus den dinamo yaketae utunu banuamu masiang... dao musanga na wija to dori kalau taekuratu

Bahwa benar beberapa saat setelah Terdakwa memarahi SaksiNurmina alias Mama Melani binti Pinda (Korban) beserta Saksi SabriTana bin Tana, Terdakwa seperti hendak pulang namun ternyata kembalilagi dan mengatakan Ya te bongi harus den dinamo yake tae utunubanuamu masiang... dao musanga na wija to dori kalau tae kuratumasiang yang artinya Ini malam harus ada dinamo kalau tidak adasaya bakar rumahmu besok... jangan kau bilangi saya anak orang Durikalau saya tidak datang besok, setelah itu baru Terdakwa

Selanjutnya, beberapa saat setelah Terdakwa memarahi SaksiNurmina alias Mama Melani binti Pinda (Korban) beserta Saksi Sabri Tana binTana, Terdakwa seperti hendak pulang namun ternyata kembali lagi danmengatakan Ya te bongi harus den dinamo yake tae utunu banuamumasiang... dao musanga na wija to dori kalau tae kuratu masiang yang artinyaIni malam harus ada dinamo kalau tidak ada saya bakar rumahmu besok...Jangan kau bilangi saya anak orang Duri kalau saya tidak datang besok,setelah itu baru Terdakwa

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wija Purnomo bin Siswadi) terhadap Penggugat (Yuliyanti binti Sanmiarjo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 249.000,00 (dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

ekskusi No. 36/Pdt.HTIEks/2012/PN.Plg;Menghukwn Para Pelawan untuk membayar biaya yang ditimbulkan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya para pelawan mengajukan Replik pada tanggal15 Mei 2013 dan Terlawan I mengajukan Duplik pada tanggal 21 Mei 2013 semuanyasebagaimana termuat dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk: menguatkan dalildalil perlawanannya para Pelawanmengajukan bukti surat sebagai berikut:I.NSertiftkat Hak Milik (SHM) No. 305 tahun 1982/Kampung Ladang Plaju, atas namaSUKIMAN WIJA

Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 305 tabun 1982/Kampung Ladang Plaju, atas namaMARIA, diberitanda dengan P2;Surat Keterangan Kematian No. 118/A6/RSMPI/2009 tanggal22 Januari 2009 dariRumah Saki Muhammadyah Palembang atas nama SUKIMAN WIJA YA (Alm),diberitanda dengan P3;Surat Keterangan Kematian No. 34/UM/PU/2012 tanggal 25 Juni 2012 dari KantorLurah Plaju Uiu Palembang atas nama SUKIMAN WIJA Y A (Aim), diberitandadenganP4;Tanda Bukti Laporan Polisi No.

., No. 03/REKMPDN kota PalembangIXII/2012 tanggal 08 Desember 2012, diberitandadengan P6;Salinan Putusan Majelis Pemeriksa Wilayah Notaris Swnatra Selatan tanggal 05Februari 2013, diberitanda dengan P7;Kartu Tanda Penduduk NIK: 1671140102500002 atas nama MUHAMMADSUKIMAN WIJA YA, diberitanda dengan P8;Kartu Tanda Penduduk NIK: 1671146104560004 atas nama KARTINI.

MITRA CENTRAL DANA), terhadap tanah Sertipikat HakMilik No. 305/Kampung L.Plaju yang menurut Para Pelawan adalah milik ParaPelawan sebagai ahli wans dari Almarhum SUKIRMAN WIJA Y A yang meninggaldunia pada tanggal 11 Januari 2009, oleh karenanya Majelis Hakim menolak eksepsiTerlawan I tersebut;Menimbang, bahwa eksepsi terlawan I yang menyatakan gugatan Para PelawanPrematur (bel urn pada waktunya), karena dalam perkara lain masih diperiksa diKepolisian sesuai dengan laporan No.

Potocopy Surat Keterangan Nikah atas nama KUSUMA WIJA YA dan BADRIYAH tertanggal 03Oktober2001 diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa disamping mengajukan Suratsurat Bukti (P.1) sampai dengan (PA),Pemohon mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

SAKSI JAMALUDINDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon; Bahwa YOANDRA WIJAYA, yang ke4 (empat) anak lakiIaki dari pasangan suamiisteri KUSUMA WIJA YA dengan BADRIY AH yang lahir di Banyuasin pada hari Minggutanggal 23 Maret 2009; Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akta Kelahiran; Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akta Kelahiran di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyuasin ditolak

M E N G A D I L I :

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan bangunan rumah tinggal Permanen di atas tanah milik ERUM binti WIJA (Almarhum) yang terletak dengan Lembar No. Urut 39 No. peta 2437 Kelas D IV Persil No. 44 No.

C 905, di Kampung Cisema Desa Pakualam, dan mendapatkan ganti rugi bangunan sebesar Rp. 1.070.875,- (Satu Juta Tujuh Puluh Ribu Delapan Ratus Tujuh Puluh Lima Rupiah) adalah milik (Alm) Erum binti (Alm) Wija;

PUTUSANNomor 1006 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.234.56 KETUT REMIKA;NI NENGAH SUASTINI;I MADE ARIK YULIANTARA;NI KOMANG AYU MERYASIH;I KETUT PUJI;NI NYOMAN WIJA, kesemuanya bertempat tinggal diBanjar Dinas Tauman, Desa Nyuh Tebel, KecamatanManggis, Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali, dalam halini Kesemuanya memberi kuasa kepada Made Ruspita,S.H, dan kawan, Para Advokat

Perlu kami tegaskan bahwa saksi Nyoman Remi (alm) adalah suami dari Ni Nyoman Wija (TT.II), orang tuakandung dari Ketut Remika (T.I), mertua dari Ni Nengah Suastini (T.II) dankakek dari Made Arik Yuliantara (T.III) juga kakek dari Ni KomangMeryasih (T.IV).

, dari perkawinan NyomanRemi (alm) dengan Ni Nyoman Wija tidak memiliki anak tetapi dengan NiNyoman Suweca (alm) tersebut memiliki 2 orang putra yang bernama Nyoman Oka (alm) dan Ketut Remika (Tergugat ).

Tanah ini hasilnya diberikan kepada Ni Nyoman Wija(Turut Tergugat Il) sedangkan sertifikat hak milik atas tanah sengketatersebut dikuasai oleh Ketut Remika (Tergugat I);5.8.

Menyatakan hukum bahwa Para Turut Tergugat ( Ketut Puji dan NiNyoman Wija) menghasili tanah sengketa yaitu tanah dalam Sertifikat HakMilik Nomor 90, Surat Ukur 1965, Nomor 119/1965, luas 3.550 meterpersegi, atas nama Nengah Rambi dan Sertifikat Hak Milik Nomor 692,Surat Ukur 1986, Nomor 2188/1986, luas 10.330 meter persegi, atas nama Halaman 17 dari 32 hal. Put.

Gusti Nyoman Wija dan 2. GustiKadek Astawa Yasa, yang kesemuanya di dengar keterangannya dibawahSsumpah menurut cara agamanya masingmasing, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor : 256/Pdt.P/2019/PN. Sgr.1.

Saksi Gusti Nyoman Wija, menerangkan :Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Gusti Putu TirtaPutra pada tahun 1981 secara adat dan Agama Hindu di Banjar Dinas DanginPura, RT 001, Desa Panji, Kecamatan Sukasada dan Kabupaten Buleleng;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan istrinya memiliki 3 (tiga) oranganak yang semuanya telah menikah;Bahwa pada tahun 2008 istri Pemohon meninggal dunia karena sakit, Sesualdengan surat keterangan kematian dari Perbekel Desa Panji;Bahwa karena kelalaian

SUPIATI, SE, Warga Negara Indonesia, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir Malino 28 September 1974, Umur 42 Tahun,Agama islam, Pendidikan S1 (strata satu) Pekerjaan IbuRumah Tangga, Bertempat tinggal di Jalan pondok MerdekaIndah (Kompleks Wija Virgo) Blok C2 No. 8, KelurahanSurutanga, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo, sebagaiTERGUGAT ;2. Ir. JAMILH.

HASAN, Warga Negara Indonesia, Jenis Kelamin lakilaki,tempat tanggal lahir Palopo 10 Juni 1971, Umur 45 Tahun,Agama islam, Pendidikan S1 (strata satu) PekerjaanWiraswasta, Bertempat tinggal di Jalan pondok MerdekaIndah (Kompleks Wija Virgo) Blok C2 No. 8, KelurahanSurutanga, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo, sebagaiTERGUGAT II;Dalam hal ini para Tergugat diwakili oleh Kuasanya yangbernama HARLA RATDA,SH,MH dan ABBAS JOHAN,SH,MH,yang berkantor di Jalan Mungkasa I/3 Merdeka Non Blok KotaPalopo, berdasarkan

Menyatakan bahwa tanah dan bangunan rumah (obyek sengketa) tersebutadalah milik Penggugat Cherly Chandra Tisaini berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor.01284 Tahun 2015, yang terletak di Jalan Andi KamboKompleks Wija Virgo C2 No.8 Kelurahan Surutanga Kecamatan WaraTimur Kota Palopo dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : berbatas dengan rumah C2.No.7 milik ABDULRAHIM; Sebelah Selatan : berbatang dengan rumah milik ZULKARNAEN ; Sebelah Timur : berbatas dengan tanah kosng milik Hj.