Menyatakan Terdakwa NOPITA SARI,S.Pd Alias NOPITA Binti JUNI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan dan membelanjakan rupiah Palsu sebagaimana dalam dakwaan Primair sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;2.

Palsu sebagaimana dalamsurat dakwaan primer.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa NOPITA SARI,S.Pd AliasNOPITA Binti JUNI dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulanpenjara dikurangi selama terdakwa di tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan denda Rp.1.000.000.

Saksi ROBI ASMILIYADI Bin SIH ASMUNI di depan persidangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Tindak Pidana Setiap orang yang mengedarkan dan/ataumembelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu,Subsider Setiap orang yang menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu, yang terjadi pada hariHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN SpnKamis tanggal 16 Februari 2017 sekira 13.30 Wib di warung Nayomi,Desa simpang Belui

) palsu jumlah Rp. 2.050.000(dua juta lima puluh ribu rupiah) dengan adanya temuan uang palsudalam tas sandang terdakwa kemudian terdakwa di bawa ke PolresKerinci.Bahwa terdakwa mengakui uang kertas pecahan Rp. 50.000 ( lima puluhribu rupiah) sebanyak 41(empat puluh satu juta) jumlah Rp.2.050.000 (duajuta lima puluh ribu rupiah) palsu adalah milik terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa mengakui bahwa uang kertas pecahan Rp. 50.000 ( limapuluh ribu rupiah) sebanyak 41(empat puluh satu juta) jumlahRp.2.050.000

Palsu sebanyak Rp. 2050.000(dua juta lima puluh ribu rupiah) tersebut pada hari Senin tanggal 13Februari 2017 sampai hari kamis tanggal 16 februari 2017 sekira pukul14.00 wib mulai terdakwa belanjakan.Bahwa Uang Rupiah Palsu sebanyak Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluhribu. rupiah) tersebut adalah milik Terdakwa yang sebelumnya sudahdiberikan oleh ALBIMA MEISA PRAWIRA kepada Terdakwa.Bahwa terdakwa membuat, mencetak uang kertas pecahan Rp.50.000(lima puluh ribu rupiah) palsu tersebut sangat mirip

Setiap Orang2. mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orangdalam unsur ini adalah orang atau manusia sebagai Subyek Hukum,yang dianggap mampu bertanggung jawab atas perbuatannya, yangdiajukan di persidangan di mana telah didakwa melakukan tindakpidana dalam perkara yang sedang diadili, dalam perkara ini

lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medanyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1Menyatakan terdakwa RIANTON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah

Palsu, sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 36 ayat (3) UU RI Nomor 7 tahun 2011 tentang Mata Uang.Menjatuhkan terdakwa RIANTON dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi masa tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan, denda sebanyakRp.5.000.000,(lima juta rupiah) Subsidair 3(tiga) bulan penjara.Menyatakan barang bukti berupa :7 (tujuh) lembar pecahan uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dengan nomorRGK643189 dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar terdakwa dibebani

7Mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu?

) palsu dari dalam dompet terdakwa;Bahwa benar saksi tidak ikut melakukan penggeledahan namun saksi melihatdilakukannya penggeledahan terhadap terdakwa;e Bahwa Terdakwa Terdakwa tidak membenarkan keterangan saksi, karenamenurut terdakwa saksi tidak berada ditempat pada saat penggeledahanksi MUHAMMAD KARI SUTAN RANGKUTI, SH lahdisumpahdidengarkan keterangnya dipersidangan yang menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan

palsu ; Saksi RONI H.

SOEBROTO terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 2 dari 37 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2017/PN Wnobersalah melakukan tindak pidana turut serta mengedarkan dan/ataumembelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 ayat (3) UU Nomor 7 Tahun 2011tentang mata uang jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMINAH Binti MULYONO danterdakwa Il RATNANINGSIH Binti Drs.

palsu, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekira pukul 08.00 WIBterdakwa Il RATNANINGSIH Binti Drs.

palsu yangdilakukan oleh Terdakwa .

Unsur yang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Rupiah Palsu berdasarkanPasal 1 angka (9) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2011, adalahsuatu benda yang bahan, ukuran, warna, gambar, dan/atau desainnya menyerupaiRupiah yang dibuat, dibentuk, dicetak, digandakan, diedarkan, atau digunakansebagai alat pembayaran secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pengedaran berdasarkan Pasal1 angka

) palsu ke warungwarung,sedangkan peran terdakwa dan Terdakwa Il adalah sebagai perantara yangmemberikan uang kertas pecahan Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) palsutersebut, yang diperolehnya dari seseorang bernama Bagyo Alias Didik yangsekarang tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atasmaka majelis berkeyakinan unsur turut serta melakukan mengedarkan danmembelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu telahterpenuhi;Menimbang

sebesar Rp.79.000, (tujun puluh sembilan ribu rupiah) sedangkan uang kertas pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) palsu sebanyak 890 (delapan ratus sembilanpuluh) lembar, kemudian terdakwa mengatakan kapada saksi YOSE MIRZA danSdr.

Garuda Simpang Murini Kecamatan Bukit KapurKota Dumai, kemudian sambil bercerita saksi SUYONO alias YONOmengatakan kepada saksi ANDRI WWAYA bahwa ianya baru saja menarik uanggaib dirumahnya yang dilakukan oleh terdakwa JAMAL ISKANDAR sambilmenunjukkan uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) palsu dan uangpecahan $. 100, (seratus dolar Amerika) dan mengatakan bahwa uang tersebutmasih mentah dan akan berubah menjadi asli setelah disimpan selama 40(empat puluh) hari.

sebesar Rp.79.000, (tujun puluh sembilan ribu rupiah) sedangkan uang kertas pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) palsu sebanyak 890 (delapan ratus sembilanpuluh) lembar, kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi YOSE MIRZA danSrd.

Rp.79.000, (tujun puluh sembilan ribu rupiah) sedangkan uang kertas pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) palsu sebanyak 890 (delapan ratus sembilanpuluh) lembar, kemudian terdakwa mengatakan kapada saksi YOSE MIRZA danSrd.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I RIADI BIN BURHANUDIN dan Terdakwa II NURHAYATI BINTI SUKIDI ALIAS IDING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana YANG MELAKUKAN DAN TURUT SERTA MENGEDARKAN RUPIAH YANG DIKETAHUINYA MERUPAKAN RUPIAH PALSU sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I RIADI BIN BURHANUDIN dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp200.000.000,00

ALIAS IDING dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan serta memperhatikan Bukti Surat danBarang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan Jaksa Penuntut Umummengajukan tuntutan agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Sakti Aszahari Simbolon telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dilarang mengedarkan dan ataumembelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah

palsu.

Palsu adalah suatu bendayang bahan, ukuran, warna, gambar, dan/atau desainnya menyerupai Rupiah yangdibuat, dibentuk, dicetak, digandakan, diedarkan, atau digunakan sebagai alatpembayaran secara melawan hukum.

Dan dalam pasal 26 ayat (3) disebutkan bahwaSetiap orang dilarang mengedarkan dan /atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan ternyata bahwa Terdakwa ditangkap oleh masyarakat pada hari Minggutanggal 06 Desember 2015 sekitar pukul 14.00 Wib bertempat di Dusun Mangga manga Desa Terang Bulan Kec. Aek Natas Kab.

Menyatakan terdakwa ZAINUL MUTTAQIN Bin AHMAD (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan Mengedarkan dan/atau membelanjakanRupiah Yang diketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 36 Ayat (3) Jo Pasal 26 Ayat (3) UU RI No 7tahun 2011 tentang mata uang Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan kedua.2.

ATAUKEDUA:w Bahwa terdakwa ZAINUL MUTTAQIN Bin AHMAD (Alm) pada hariJumat tanggal 26 Maret 2021 sekitar pukul 09.30 WIB atau setidaktidaknyapada bulan maret 2021 bertempat di Warung Makan Jago Muda Jin.Honggokusman Dusun Krajan, RT/RW:01/03, Desa Kuwu, KecamatanKradenan, Kabupaten Grobogan atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi,Mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah Yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu, dilakukan terdakwa dengan

Setiap orang;2. yang mengedarkan dan/atau. membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu;3. Orang yang melakukan, menyuruh lakukan, turut serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN PwdAd.1.

Unsur yang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu;Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN PwdMenimbang, bahwa yang dimaksud Rupiah Palsu menurut Pasal 1angka 9 UU RI No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang adalah suatu bendayang bahan, ukuran, warna, gambar, dan/atau desainnya menyerupalRupiah yang dibuat, dibentuk, dicetak, digandakan, diedarkan, ataudigunakan sebagai alat pembayaran secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Terdakwa

Dengandemikian, barang bukti tersebut adalah uang Rupiah tidak asli atau uangRupiah Palsu sehingga tidak dapat digunakan sebagai alat pembayaranyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasmaka menurut Majelis Hakim unsur yang mengedarkan dan/ataumembelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu telahterpenuhi;Ad.3.

Menyatakan Terdakwa HARIYANTO Als CAK HAR Bin MUHAMMAD INJO,bersalah melakukan tindak pidana Yang menyimpan secara fisik dengan caraapapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu, sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan melanggar Pasal 36 Ayat (2) UndangUndang No. 7Tahun 2011 Tentang Mata Uang;2.

Mawar, Rt.001, Rw.001 Pelambaian, Kecamatan Tapung, KabupatenKampar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangkinang Yang menyimpan secara fisik dengan cara apapun yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antaralain, sebagai berikut : Berawal pada waktu yang tidak dapat diketahui lagi pada sekitar tahurn 2016, terdakwabertemu dengan Sdr.

palsu tersebut didapatoleh terdakwa dari BUDIAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;.

Bahwa menurut keterangan terdakwa terhadap uang rupiah palsu tersebut didapatoleh terdakwa dari BUDIAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;3.

Bahwa menurut keterangan terdakwa terhadap uang rupiah palsu tersebut didapatoleh terdakwa dari BUDIAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan keterangan saksi saksi yangpada pokoknya berisi sebagai berikut:1. FIKA HERMANTO Bin ABDULLAH (Alm) Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yang diberikanadalah benar;9 dari 20 Hal. Pts. Pid No. 496/Pid. Sus/2016/PN.

Menyatakan terdakwa MUHLASIN BIN MUSTAIN bersalah melakukantindak pidana mengedarkan dan / atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu, sebagaimana dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHLASIN BIN MUSTAINberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dandenda sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) subsidiair2 (dua) bulan kurungan.3.

Demak Kab.Demak atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenang memeriksa danmengadili, mengedarkan dan / atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu, adapun perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 85.../Pid. Sus.B/2015../PN.Dmk..Bahwa terdakwa MUHLASIN Bin MUSTAIN pada hari Minggu 08 Maret 2015sekira pukul 08.30 Wib bertempat di Pasar Wonosalam Kec.

Awal mula saksi mengetahui kejadian Mengedarkan dan / ataumembelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu yaitupada hari Minggu tanggal 8 Maret 2015 sekira pukul 07.00 Wib ketikasaksi sedang melaksanakan pembinaan jaringan intelijen , saksimendapat informasi kalau di pasar Wonosalam Kec. Wonosalam Kab.Demak...........Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 85.../Pid. Sus.B/2015..

Awal mula saksi mengetahui kejadian mengedarkan dan / ataumembelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu yaitupada hari Minggu tanggal 8 Maret 2015 sekira pukul 07.00 Wib ketikasaksi sedang melaksanakan pembinaan jaringan intelijen , saksimendapat informasi kalau di pasar Wonosalam Kec.

Menyatakan Terdakwa MUHLASIN Bin MUSTAIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan dan / ataumembelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan kurungan..

Menyatakan terdakwa THEODORUS SLISTIANTO anak AKUN bersalahmelakukan tindak pidana mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiahyang diketahuinya merupakan Rupiah palsu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 36 ayat (3) jo Pasal 26 ayat (3) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uangsebagaimana dalam Surat Dakwaan ketiga Penuntut umum.2.

Menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinyamerupakan Rupiah palsu sebagaimana dimaksud dalam pasal 26 ayat(2);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap orang;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Majelis Hakim mengambil alihpertimbangan unsur ke1 sehingga harus pula dinyatakan terpenuhi;Ad.2.

Menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinyamerupakan Rupiah palsu sebagaimana dimaksud dalam pasal 26 ayat(2);Menimbang, bahwa Tindak Pidana Pemalsuan uang Rupiah adalahsuatu perobuatan melawan hukum yang dilakukan dengan membuat danmenyimpan uang rupiah palsu, seolaholah uang tersebut benar atau asliadanya, padahal sesungguhnya bertentangan dengan yang sebenarnya;Menimbang, bahwa Pasal 26 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun2011 Tentang Mata Uang menyebutkan Setiap orang dilarang

Yang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana dimaksuddalam pasal 26 ayat (3);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Rupiah Palsu dalam Pasal1 angka 9 Undang undang Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang adalahsuatu benda yang bahan, ukuran, warna, gambar dan / atau desainnyamenyerupai Rupiah yang dibuat, dibentuk, dicetak, digandakan, diedarkan ataudigunakan sebagai alat pembayaran secara melawan hukum.Setiap orang dilarang mengedarkan dan/atau membelanjakan

Rupiahyang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu (Pasal 26 ayat (3) Undang undang Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang;Halaman 39 dari 44 Putusan Nomor 30/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwaberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,sebagaimana diuraikan di atas benar setelah mendapatkan hasil yang bagus,uang palsu tersebut terdakwa simpan dahulu belum di gunakan.

;

Selain secara ekonomisdapat merugikan masyarakat yang menerima transaksi dengan uangpalsu, kejahatan pemalsuan uang Rupiah juga akan berdampak kepadaintegritas negara oleh karena uang Rupiah merupakan simbol negara.Apabila jumlah Rupiah palsu meningkat maka tingkat kepercayaanmasyarakat untuk menggunakan uang Rupiah sebagai alat transaksidapat menjadi menurun.

Kranggan,Temanggung, dan uang rupiah palsu yang sudah jadi Terdakwa simpandi tempat kardus bekas tinta.Bahwa proses pembuatan uang palsu yakni pertama desain uang dalamkomputer dicetak menggunakan docuprint, setelah jadi dikasin nomordengan di sablon, setelah jadi baru dilakukan pemotongan sesuai denganlembaran uang asli.Bahwa yang memibuat settingan desain uang adalah sdr.

Masruri menyerahkan uang sebesar Rp100 000 000; ( seratus juta rupiah) kepada Terdakwa , makamendapatkan uang rupiah palsu senilai Ro 500 000 000; atau 5000lembar.Bahwa sdr. Ulil meminta uang sebesar rp. 20.000.000, dari modal yangdiberikan oleh sdr. Masruri sehingga Terdakwa mentransfer uangsebesar Rp. 20.000.000, tersebut kepada sdr.

KrangganTemanggung;Halaman 39 dari 61 Putusan Nomor 210/Pid.B/2016/PN TmgBahwa dalam membuat uang rupiah palsu pecahan 100.000 dan 50.000.

Ulil;Bahwa benar bulan Mei 2016 jumlah uang rupiah palsu yang telahTerdakwa serahkan kepada sdr. Ulil berjumlah 5.000 (lima ribu) lembarpecahan 100.000, (seratus ribu); atau uang palsu senilai nominal500.000.000. (lima ratus juta) ;Bahwa benar yang memberi modal (pemodal) adalah sdr. Masruri;Bahwa benar Terdakwa kenal dengan sdr. Ulil sejak 2014 di Kudus,sedangkan Terdakwa dikenalkan dengan sdr. Masruri oleh sdr.

Putusan No.637/Pid.Sus/2016/PN Bh.atau setidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan itu, telah mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana dimaksud dalam pasal 26 ayat(3) UURI Nomor 7 Tahun 2011, tentang Mata Uang.

Putusan No.637/Pid.Sus/2016/PN Bh.Kulon, Rancaekek, Bandung, Jawa Barat atau setidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu, telah menyimpan secarafisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimanadimaksud dalam pasal 26 ayat (2) UURI Nomor 7 Tahun 2011, tentang Mata Uang.Perbuatan tersebut

Putusan No.637/Pid.Sus/2016/PN Bh.Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang telah menangkap terdakwa ROSYIDIN Alias FAJAR Bin AHMAD AMIN, terdakwa Il SUNTORO Alias PAKTORO Bin CARYANI dan terdakwa RATU RASMINI Alias BUNDA Binti BUYUNG;Bahwa para terdakwa ditangkap pada tanggal 28 Maret 2016;Bahwa dugaan tindak pidana kejahatan mata uang yakni menyimpan secara fisikdengan cara apapun uang rupiah palsu atau mengedarkan uang kertas palsupecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang seolaholah asli

Bahwa keterangan terdakwa yang di berikan di hadapan Penyidik POLRI ituketerangan yang sebenarnya.Terdakwa ROSYIDIN Alias FAJAR Bin AHMAD AMIN, Pada pokoknyamenerangkan dipersidangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah mengerti dan membenarkan Dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan dalam BAP Penyidik;Bahwa yang melakukan tindak pidana menyimpan secara fisik dengan caraapapun uang rupiah palsu dan atau menyimpan atau memiliki atau menguasaiuang kertas pecahan Rp. 50.000

, petunjuk dan keterangan terdakwa: bahwa selama melakukan kegiatannyatidak ditemukan adanya terdakwa =melakukan mengedarkan dan/ataumembelanjakan rupiah yang diketahuinya palsu tersebut sehingga menurut kamiunsur melakukan perbuatan mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah palsu tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Hal. 27 dari 34 hal.

Menyatakan Terdakwa UNTUNG SUPRIYANTO ALS UNTUNG BIN NGADELANtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana menyimpan secara fisik dengancara apa pun yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan melanggar Pasal 36 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 2012 tentang Mata Uang.2.

Saksi RAHMADSYAH HARAHAP BIN ALI AMRAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 24 Agustus 2016 sekira pukul 05.00 Wib bertempat di Jalan RayaKerumutan Kecamatan Kerumutan Kabupaten Pelalawan karena telahmenyimpan uang rupiah palsu ; Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari saksi Fauzan yang telahtertangkap sebelumnya karena telah mengedarkan uang palsu ; Bahwa menurut informasi dari saksi Fauzan, terdakwa

Saksi AHMAD KHAIRUL FATHIN ALS AMAT BIN FAUZAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira pukul 05.00 Wibbertempat di Jalan Raya Kerumutan Kecamatan Kerumutan KabupatenPelalawan terdakwa ditangkap oleh anggota polisi Polsek Kerumutan karenatelah menyimpan uang rupiah palsu;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi berada didalam mobil yangditumpangi oleh terdakwa yang mana saksi adalah sopir dari mobil yangditumpangi oleh terdakwa

Saksi FAUZAN ALS FAUZAN BIN WARJO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 sekira pukul 05.00 Wibbertempat di Jalan Raya Kerumutan Kecamatan Kerumutan KabupatenPelalawan terdakwa ditangkap oleh anggota polisi Polsek Kerumutan karenatelah menyimpan uang rupiah palsu;Bahwa awal bulan Agustus 2016 saksi diajak oleh terdakwa membeli uangpalsu sebanyak senilai Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) denganmenggunakan uang yang asli dengan perjanjian

Menyatakan terdakwa UNTUNG SUPRIYANTO ALS UNTUNG BIN NGADELANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyimpan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimanadalam dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan, denda sebesar Rp.3.000.000,(tigajuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak di bayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;Menetapkan

SOPANI bersalah melakukan tindakpidana Setiap orang yang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 36 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARYA SEPTA Bin A.

SOPANI pada hari Senin tanggal 18 April2016 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Apriltahun 2016, bertempat di Kecamatan Pesisir Utara Kabupaten Pesisir Barat atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Liwa, yang telah Setiap orang yang mengedarkan dan/ataumembelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu, perouatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :manne Bahwa pada hari senin

SOPANI pada hari Senin tanggal 18 April2016 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Apriltahun 2016, bertempat di Kecamatan Pesisir Utara Kabupaten Pesisir Barat atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Liwa, yang telah Setiap orang yang menyimpan secara fisik dengancara apa pun yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu, perouatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :aan Bahwa pada hari senin

Setelah bertemu dengan seseorang yangtidak diketahui oleh saksi JULI HIDAYAT MARPAUNG Als DAYAT, kemudian saksiJULI HIDAYAT MARPAUNG Als DAYAT pun bertransaksi dengan membelinarkotika jenis shabushabu yang diantarkan orang yang tidak saksi JULI HIDAYATMARPAUNG Als DAYAT kenal tersebut dengan menggunakan pecahan uang kertasRp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) palsu sejumlah Rp 5.500.000,00 (lima juta limaratus ribu rupiah). Yang sebelumnya uang palsu tersebut telah Sdr.

Setelah bertemu dengan seseorang yang tidak diketahui oleh saksi,kemudian saksi pun bertransaksi dengan membeli narkotika jenis shabushabu yangdiantarkan orang yang tidak saksi kenal tersebut dengan menggunakan pecahan uangkertas Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) palsu sejumlah Rp 5.500.000,00 (lima jutalima ratus ribu rupiah).

Setelah bertemu denganseseorang yang tidak diketahui oleh saksi Jul Hidayat Als Dayat Bin Amin NullaMarpaung, kemudian saksi Juli Hidayat Als Dayat Bin Amin Nulla Marpaung punbertransaksi dengan membeli narkotika jenis shabushabu yang diantarkan orang yangtidak saksi Juli Hidayat Als Dayat Bin Amin Nulla Marpaung kenal tersebut denganmenggunakan pecahan uang kertas Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) palsu sejumlahRp 5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah).

Setelah bertemu dengan seseorangyang tidak diketahui oleh saksi Juli Hidayat Als Dayat Bin Amin Nulla Marpaung,kemudian saksi Juli Hidayat Als Dayat Bin Amin Nulla Marpaung pun bertransaksidengan membeli narkotika jenis shabushabu yang diantarkan orang yang tidak saksi JuliHidayat Als Dayat Bin Amin Nulla Marpaung kenal tersebut dengan menggunakanpecahan uang kertas Rp 100.000,00 (seratus mbu rupiah) palsu sejumlah Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah).

Wanasari Kab Brebes atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBrebes, telah mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu. perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa yang sudah 5 kali mendapatkan uangkertas rupiah palsu dari Sdr NUR (Daftar pencarian orang) yakni pada bulanFebruari 2015 sebanyak 5 kali, pertama sejumlah Rp. 250.000, sebanyak 5lembar pecahan 50.000

Yang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu.11Unsur ke1 : Setiap orangMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Unsur Barang Siapaadalah menunjuk kepada Pelaku Tindak Pidana yang saat ini sedang didakwa,dan untuk menghindari adanya kesalahan terhadap orang (Error In Persona)maka identitasnya diuraikan secara cermat, jelas dan lengkap dalam Dakwaan.Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dengan seksama perihalidentitas Terdakwa dipersidangan, dengan cara

lembarpecahan 50.000 palsu yang sudah terdakwa bakar, keempat sejumlah Rp.1.300.000, sebanyak 26 lembar pecahan 50.000 palsu, kelima sejumlah Rp.1.900.000, sebanyak 38 lembar pecahan 50.000 palsu. sehingga jumlah uangpalsu yang terdakwa kuasai adalah sebanyak 78 lembar pecahan 50.000 palsu.Menimbang bahwa setelah mendengar bahwa saksi SEAN melapor kepolisi, terdakwa langsung membakar sisa uang palsu yang ada padanya;Menimbang bahwa terdakwa mengetahui bahwa rupiah yang dipegangoleh terdakwa adalah rupiah

palsu;Menimbang bahwa terdakwa menerangkan membenarkan barang buktiyang ditunjukkan oleh majelis hakim adalah benar uang palsu milik terdakwayang di berikan kepada saksi SEAN;Dengan demikian unsur Yang mengedarkan dan/ataumembelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsuMenimbang, bahwa dengan demikian dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang terungkap di persidangan, maka perbuatanterdakwa telah memenuhi unsurunsur yang terdapat dalam pasal 36 ayat (3)Undangundang Nomor

Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi)terhadap surat dakwaan Penuntut Umum; Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah menghadirkanSaksiSakSI YaltU: 22222 on nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ne nnn nnn nen n eensSAKSI 1: SOLIHIN Bin (Alm) A.RONI disumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: 220 nn nnn nnn nn nnn nn en ences Bahwa benar pada hari rabu tanggal 08 Juni 2016 sekira pukul 21.00 WIBterjadi tindak pidana mengedarkan/membelanjakan rupiah yang didugamerupakan rupiah

palsu di warung rokok milik saya di desa PalembapangKecamatan Kalianda Kabupaten Lampung Selatan ; Bahwa yang melakukan tindak pidana membelanjakan rupiah yang didugapalsu adalah terdakwa Sartono Bin Sukadi warga Dusun Sumber makmurRt.006 Rw.002 Desa Hatta Kecamatan Penengahan Kabupaten LampungSelatan j 222 2nn nnn nnn nn nn nnn enna ne nnn nnn nn nn en nn en nnen ens Bahwa cara terdakwa Sartono membelanjakan rupiah yang diduga palsutersebut yaitu dengan cara membelanjakan rupiah palsu tersebut

keterangan saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; sence nennne= Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa SARTONO Bin SUKADI (ALM) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikult: ~~nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnnnnnnnnnnna= Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 sekira pukul 21.00 WIB diwarung rokok milik saksi Solihin di desa Palembapang Kec.KaliandaKabupaten Lampung Selatan saya telah membelanjakan rupiah yang didugamerupakan rupiah

palsu ; 20 2non en eo nn nnee Bahwa cara terdakwa Sartono membelanjakan rupiah yang diduga palsutersebut yaitu dengan cara membelanjakan rupiah palsu tersebut dengannominal Rp.50.000, dengan datang kewarung saksi Solihin untuk membelirokok sriwedari dan pada saat saksi Solihin menerima uang sebesarRp.50.000, dari terdakwa Sartono untuk pembayaran rokok tersebut saksiSolihin melinat dan menduga bahwa uang tersebut palsu kemudian saksiSolihin mengamankan saya selanjutnya saksi Solihin menghubungi

.- (seratus ribu rupiah) palsu

Menyatakan terdakwa SUMINAH alias SUM BINTI TAWI KRAMA terbuktibersalah secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :yang mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu sebagaimana diatur dalam pasal 36 ayat (3) jopasal 26 ayat (3) Undangundang Nomor 07 tahun 2011 tentang Mata Uangsebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum ; 2.

TAWI KRAMA, padahari Jumat, tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi atau dalam waktu waktu lain masih dalam bulan September tahun 2017 atau masih dalam tahun2017, sekitar pukul 08.30 Wib, atau setidaktidak nya pada suatu waktu dalamtahun 2017, bertempat di Pasar Gandrungmangu, Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap, atau setidaktidaknya di salah satu tempat lain dimanaPengadilan Negeri Cilacap berwenang mengadili, yang menyimpan secara fisikdengan cara apa pun yang diketahuinya merupakan Rupiah

Palsu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 26 ayat (2) UndangUndang Nomor : 07 tahun 2011tentang mata uang, yang dilakukan ia terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal terdakwabertemu dengan saksi WARYONO Bin ROKIMAN yang sebelumnya merekasudah saling kenal, kemudian saksi WARYONO Bin ROKIMAN menceritakankepada terdakwa yang pada pokoknya saksi WARYONO Bin ROKIMANmempunyai uang paslu pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu) tersebut dapat ditukarkan dengan

Mengedarkan dan/ atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah PalSu ; Ad. 1 Setiap Orang 222 n on nnn nnn nnn none nnn nnn nen n nee n eeMenimbang, bahwa pada dasarnya unsur ini ditujukan kepada siapaorang yang harus bertanggung jawab atas perbuatan atau peristiwa pidanayang telah didakwakan Penuntut Umum, atau setidaktidaknya untukmenentukan siapa orang yang harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini,terlepas dari apakah benar orang yang diajukan sebagai terdakwa kepersidangan tersebut

Menyatakan terdakwa SUMINAH alias SUM BINTI TAWI KRAMA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaMENGEDARKAN RUPIAH PALSU sebagaimana dalam dakwaan alternatifkedua penuntut UMUM ; 22222 22222222222 222 2.