Ditemukan 1381 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA SEMARANG Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
Ika susilowati, SE. Binti Tugimin
Tergugat:
Bangun Asmoro Santo Bin Mustar
130 — 156
Ika susilowati, SE. Binti Tugimin
Tergugat:
Bangun Asmoro Santo Bin Mustar
130 — 156
2233/Pdt.G/2020/PA.Smg
Register : 16-10-2023 — Putus : 14-12-2023 — Upload : 15-12-2023
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2233/Pdt.G/2023/PA.PLG Tanggal 14 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 20
27 — 20
2233/Pdt.G/2023/PA.PLG
Register : 10-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon:
FIFIN YULIANTO bin SATUPAH
Termohon:
YUYUN WIDIYANINGSIH binti SUKIMIN
25 — 4
FIFIN YULIANTO bin SATUPAH
Termohon:
YUYUN WIDIYANINGSIH binti SUKIMIN
25 — 4
2233/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Register : 19-12-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PA AMBARAWA Nomor 2233/Pdt.G/2022/PA.Amb Tanggal 28 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 3
88 — 3
2233/Pdt.G/2022/PA.Amb
Register : 25-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 0
29 — 0
2233/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Register : 18-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 260/PID.SUS/2019/PT DKI Tanggal 21 Agustus 2019 — Pembanding/Terdakwa : AHMAD RIFALDY als MENYON Diwakili Oleh : AHMAD RIFALDY als MENYON
Terbanding/Penuntut Umum : DONNY M. SANY, SH, MH
37 — 22
Terbanding/Penuntut Umum : DONNY M. SANY, SH, MH
37 — 22
2019;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan 7 Maret2019 sampai dengan tanggal 5 April 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 2 April 2019sampai dengan tanggal 21 April2019;Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sejak tanggal 11 April 2019 sampaidengan tanggal 10 Mei 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sejak tanggal 11 Mei2019 sampai dengan tanggal 9 Juli 2019;Penetapan Perintan Penahanan Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKIJakarta tanggal 28 Juni 2019 Nomor 2233
Register : 30-10-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 682/Pdt.G/2017/PA.Kdr Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor: 145/2233/419.510/2017, atasnama Penggugat tanggal 30 Oktober 2017, yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Balowerti Kasi. Pemerintahan dan Pelayanan Umum,Kecamatan Kota, Kota Kediri, telah bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.1);b.
Putus : 15-12-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2997 K/PDT/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — Hi. ALIMUDDIN Hi. ALI vs NUR ATIN, dkk.
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
MilikNomor 2235/Talise, tanggal 1472001, seluas + panjang 35 m x lebar 22 m.atas nama Para Penggugat, yang berasal dari pemecahan/pemisahan dariSertifikat Induk Nomor 1435/Talise, tanggal 8 Mei 1993 atas nama Tasrif AMRayuntina, yang terletak di Jalan Trans PaluTawaeli, Kelurahan Talise,Kecamatan Palu Timur, Kota Palu, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara dengan tanah/rumah milik Mustafa dan tanah milik Sri Ase;Timur dengan Jalan Trans PaluTawaeli;Selatan dengan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2233
Sertifikat Hak Milik Nomor 2233/Talise, tanggal 147 2001, Surat Ukurtanggal 372001, Nomor: 261/Talise/2001, luas 2.059 m2? (dua ribu limapuluh sembilan meter persegi), atas nama Para Penggugat;2. Sertifikat Hak Milik Nomor 2234/Talise, tanggal 147 2001, Surat Ukurtanggal 372001, Nomor 263/Talise/2001, luas 1.003 m? (seribu tigameter persegi) atas nama Para Penggugat;3. Sertifikat Hak Milik Nomor 2235/Talise, tanggal 1472001, Surat Ukurtanggal 372001, Nomor 262/Talise/2001, luas 1.565 m?
Register : 10-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1948/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 11 Februari 2013 — SITI RODIAH Binti MAHMUD
183 — 149
183 — 149
.;2.Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan (Tahanan Kota) tanggal : 19122012 No.2233/Pen.Per.Tah/2012/Pid.B/PN.Jkt.Sel sejak tanggal : 19122012 s/d tanggal :17012013 ;3.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri jakarta Selatan (Tahanan Kota) tanggal 10 01 2013 Nomor 2233/Pen.Per.Tah/2012/Pid.B/PN.Jkt.Sel sejak tanggal : 18012013 s/dtanggal : 18032013 ;Pengadilan Negeri tersebut diatas;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini.
Putus : 15-12-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2066 K/PID.SUS/2011 Tanggal 15 Desember 2011 — ZULâÂÂAKLI Bin SUPARMANSYAH ;
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
. : 2233/KNF/V/2011 tanggal 09 Mei 2011, yang dibuat dengan sebenarnya atas kekuatansumpah jabatan dan ditandatangani oleh 1.
Register : 19-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 578 /PDT.G/2015/PN.DPS. Tanggal 9 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Tergugat telahterbukti murtad/ kembali ke agama semula ( Katolik ) yang perbuatan murtad13tersebut telah mengakibatkan rumah tangga Tergugat dan Penggugat tidak rukun,keduanya telah berpisah rumah dan tidak lagi saling peduli sebagai suami isttri...maka sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang No. tahun 1974jo pasal 116 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam, gugatan cerai Penggugat dalampetitumnya angka 2 dapat dikabulkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan iniPutusan Mahkamah Agung RI No. 2233
Putus : 12-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 424/Pid.Sus/2014/PN.Sda. Tanggal 12 Agustus 2014 — RANGGA PRASETYA DARMAWAN als.DOLLY Bin HERI
32 — 6
32 — 6
Lab : 1885/NNF/2014 dengan nomor barang bukti 2229/2014/NNE s/d 2233/2014/NNFberupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal dengan berat netto 0,112 gram warna putih dandarah sebagai fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa pada hari Selasa, tanggal 18Maret 2014 sekira jam 22.00 WIB di jalan Raya Gajah Mada Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo terdakwa telah ditangkap karena telah mengantarkan sabu kepada Cahyo Widodo BinSugiono disuruh Sdr.Bagung (DPO), dan dengan uraian di atas, apa
Register : 22-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3952/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Oktober2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjotanggal 22 Oktober 2020, Nomor :2233/kuasa/10/2020/PA.Sda,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi
Register : 26-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1960/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
TmkMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 26 Oktober 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 2233/Reg.K/2020/PA. Tmktanggal 26 Oktober 2020, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 123HIR jo.
Register : 10-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1313/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 9 Nopember 2016 — PEMOHON
16 — 3
16 — 3
kepada Majelis Hakim untuk segeramembacakan penetapannya;Bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah dicatat dalam berita acarasidang dan harus dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 05 Oktober 2016, dan telah diregistrasi diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya nomor : 2233
Register : 21-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0055/Pdt.P/2020/PA.Bbu Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 13
18 — 13
wali mujbirnya, maka telah dianggap cukup;Menimbang bahwa pengakuan Pemohon dan Pemohon Il tersebuttelah bersesuaian juga dengan keterangan saksisaksi dimuka persidanganyang mengetahui bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah menikahsehingga hal ini telah sejalan dengan pendapat pakar hukum Islam, AbdulWahhab Khalaf dalam Ushul alFigh halaman 930, yang kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis hakim dan dijadikan sebagai dasar pertimbanganhukum sebagai berikut :SENET AE 0B 08 0D Ne 23H AB ONS 2233
Register : 30-10-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 747/Pdt.G/2012/PA.Spg Tanggal 11 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 5
11 — 5
IPEMOHON ASLI dan SAKSI If PEMOHON ASLI yang keduanya samasama tahubahwa sejak bulan Oktober tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon mereka telah pisahtempat tinggal dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dan tidaksaling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplahsebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohon perihalterjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Pemohon danTermohon; 2233
Register : 29-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 318/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
dan diketahui Lurah,bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya diberi kode (P3)4.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEWARIS, sebagai KepalaKeluarga, Nomor: 73711301019833668, tanggal 29 Agustus 2014, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMakassar, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan diberikode P4;5.Fotokopi Akta Kelahiran atas nama PEMOHON Il, nomor:2233/D1/CS/1993, tanggal 11 September 2014 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan
Putus : 01-10-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 166/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 1 Oktober 2014 — M.A. HERNANI ASTUTI LAWAN HENDRI SOESANTO
42 — 17
42 — 17
telahmelakukan laporan kehilangan di Polsek Metropolitan Cakung berdasarkanSurat Penerimaan Laporan kehilangan Barang/suratsurat No.Pol:283/ B/ IV/2014/Sek Ck tanggal 30 April 2014.Bahwa sebagai umat katolik yang taat, PENGGUGAT menyadari betapapentingnya Kristus dalam menjadi dasar perkwinan dalam membangun keluargayaitu cinta Yesus Kristus kepada Gerejanya dimana Suami dan isteri dipanggiluntuk saling mencintai secara timbale balik, total dan menyeluruh sebagaimanatermaktub dalam Yoh 15;917 ef 5:2233
Register : 01-02-2017 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 107/PDT/2016/PT.BTN Tanggal 2 Nopember 2016 — Ny. SAIâÃÂÃÂAH binti SAID MELAWAN Ny. SAETI, Dkk
80 — 35
80 — 35
umumnyaKabupaten Pandeglang, dan terhadap objek sengketa tersebut telahdan pernah diukur oleh lembaga yang berwenang, tetapi TurutTergugat Il, mengapa menerbitkan kepemilikan tersebut menjadiatas nama Para Tergugat :Bahwa pengajuan permohonan Hak Milik yang dimohonkan oleh ParaTergugat s/d VIll kepadaTurut Tergugat Il dengan menggunakan datadatayang seolaholah datadata tersebut benar bahwa diketahui sebenarnyadatadatayang digunakan adalah hak tidak benar hal mana terbukti denganmenggunakan Leter C Nomor 2233
Persil 93 atas nama Saeti Binti Salimyang letak tanah tidak diketahui berada dimana dan denganmenggunakan Surat Hibah dari Tergugat , dengan menggunakan tanahterletak di Blok JUKUNG Nomor C 2233 Persil 56 seharusnya C. 2233Persil 93 Desa Cadasari Kecamatan Cadasari,sedangkan letak tanahHal. 7 dari 37 hal.
Ekespsi Tentang Gugatan Penggugat Salah Objek (error in objecto)6.16.2Bahwa dalam dalil Gugatan Penggugat angka 2 (dua) Penggugatmendalilkan bahwa ...tanah milik Penggugat terletak di di Persil 56,Kelas D1, terletak di Blok Munara... kemudian pada dalil angka 12(dua belas), Penggugat mendalilkan bahwa ...dengan menggunakanBlok Jukung Nomor C 2233 atas nama Saeti Bin Salim, sedangkanyang sebenarnya adalah Blok Munara, sedangkan Blok Jukung terebutberada di seberang jalan...Bahwa dalil gugatan Penggugat