Ditemukan 15152 data
18 — 11
Provinsi Banten; Bahwa saksi hadir ketika Para Pemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rizal Hasbunah (kakak kandungPemohon Il) serta saksi nikah masingmasing bernama Rosid dan Yatna,mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin
hadir ketika Para Pemohon menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rizal Hasbunah (kakak kandungPemohon II) namun berwakil kepada Penghulu serta saksi nikah masingmasing bernama Rosid dan Yatna, mas kawin berupa uang sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin
17 — 12
Misnah, SH . sebagai Hakim Ketua Mbijelis,Nusri Batubara, S.Ag, SH dan Husni, SH masin g msi ngsebagai Hakim Anggota Mijelis, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, olehDra. Misnah, SH sebagai Hakim Ketua Mijelis, dengan dihadiriNusri Batub ara, S.Ag, SHdan Husni, SH masin gma sing sebagai Hakim Anggota Miyjelis, dibantu Khairuddin,SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon diluar hadirnya Ter mohon.Hakim KetuaMijelis,Dra.
13 — 6
Bahwa untuk mengatasi halhal tersebut diatas, Pemohon telah datang ke KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan denganmaksud untuk menikahkan anak Pemohon bernama XXXXXXXXXXX, denganXXXXXXXXXXX, namun oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPaninggaran tersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur(masin berumur 16 tahun 8 bulan) karena lahir pada tanggal 16022003sebagaimana tersebut dalam surat penolakan Nomor735/Kua.11.26.11/PW.1/10/2019 tanggal 29 Oktober
22 — 23
Bahwa, pada bulan Februari 2013 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, kembali kerumah orang tua Penggugat, sehingga terjadi perpisahan tempat tinggalsampai sekarang yang sudah berjalan 6 tahun 11 bulan lamanya, danselama itu pula Tergugat masin memberikan nafkah kepada anakPenggugat;6.
Terbanding/Penggugat : Drs. WARYOTO, M.Si
138 — 24
Akta Pencabutan Permohonan Banding Nomor : 30/G/2019/PTUN.JPR.tanggal 12 Agustus 2020 ;Menimbang, bahwa sebagaimana agenda persidangan yang telah ditetapkan, pemeriksaan perkara ini masin dalam tahap Pembacaan BerkasPerkara ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan bandingPembanding/Tergugat tersebut, Majelis Hakim mengambil sikap denganpertimbangan hukum sebagai berikut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Banding Pembanding/Tergugatdan alasan permohonan pencabutan
14 — 5
, sebagai saksi nikah bernama Abu Rozi dan Usman Hertyanto,sebagai maskawinnya berupa uang Rp 100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
15 — 11
Umar Hasan dan FeryGunawan, sebagai maskawinnya berupa emas 1/2 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada
14 — 30
sedang sakit, sebagai saksinikah bernama Mansah dan Hendra, sebagai maskawinnya berupauang Rp 500.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
16 — 15
bernamaHasim, sebagai saksi nikah bernama Wancik dan Sobri, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 10.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
32 — 20
JASRIP dan BapakMARSAN ; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.800 . sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 7 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu Kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu
18 — 8
II bernamaKuris, sebagai saksi nikah bernama Kekap dan Mat Inum sebagaimaskawinnya berupa uang Rp.100, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
19 — 19
bernamaMahmudin, sebagai saksi nikah bernama Misnan dan Sakim, sebagaimaskawinnya berupa uang sebesar Rp 1.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
13 — 1
Tanda penduduk an Penggugat Nomor330123650376001 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Cilacap tanggal30 Mei2014, Bukti P.1; Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah = NomorKK.11.01.06/Pw.01/014/2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, tanggal 14 JUli 2014,BU Rl PD peseceneenenicen ainsscenninn neritic ISRMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masin gmasing
Nova Olidawati Binti Aminin
Tergugat:
Mawardi Bin Ali Amran
24 — 6
pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Nova olidawati binti Aminin, tempat tanggal lahir Uning, 05051995, agamaIslam, pekerjaan Honorer/Guru TK. pendidikanSMA, tempat tinggal di kampung Uning, kecamatanPegasing, kabupaten Aceh Tengah, selanjutnyadisebut: Penggugat;MelawanMawardi bin Ali Amran, tempat tanggal lahir Arul Latong, 01061991, agamaIslam, pekerjaan Tani. pendidikan SMA, tempattinggal di kampung Wih Masin
DEDEN HAMZAH
31 — 4
neeMenimbang, bahwa Pemohon dalam dalil permohonannya padapokoknya mengajukan permohonan ini adalah untuk meminta Penetapanuntuk penambahan nama keluarga yang bernama DEDEN HAMZAHmenjadi DEDEN HAMZAH SOERIAATMADJA, dikarenakan untukpengurusan dokumen visa dan untuk pengurusan dokumen lainnyadisyaratkan nama pada akta lahir, KTP dan KK harus sama dengan namayang tertera pada passport yaitu DEDEN HAMZAH SOERIAATMADJA;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon meminta waktu untukmemperbaiki permohonannya, dan masin
86 — 5
Bahwa oleh karena J masin dibawah umur (belum cakapmelakukkan perbuatan hukum) maka Penggugat memandang perlumengajukan permohonan perwailan (hak asuh) atas anak tersebut;10.Bahwa maksud dan tujuan Penggugat mengajukan permohoan perwalianini adalah untuk mengurus Pensiunan yang jatuh pada adik kandungPenggugat yang bernama (q:11.Bahwa berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sukabumi Cq.
1.HESTY SITORUS, SH
2.VALENT BT. SILANGIT, SH
Terdakwa:
NIKSON JUNIARDY BIN ALM TONI YOGLE
45 — 16
REG.PERK :PDM233/JKT.BR/03/2021, tertanggal Maret 2021, sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa NIKSON JUNIARDY Bin Alm TONI YOGLE, pada hariSenin tanggal 16 November 2020 sekira jam 14.30 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan November tahun 2020, bertempat di rumahkontrakan di daerah sawah balong kembangan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya masin dalam daerah hukum pengadilan Negeri Jakarta Baratberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk
Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa NIKSON JUNIARDY Bin Alm TONI YOGLE, pada hariSenin tanggal 16 November 2020 sekira jam 14.30 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan November tahun 2020, bertempat di rumahkontrakan di daerah sawah balong kembangan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya masin
dalamGolongan 1 Nomor 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika Perbuatan Terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang R1 No.35tahun 2009 tentang Narkotika.KETIGABahwa Terdakwa NIKSON JUNIARDY Bin Alm TONI YOGLE, pada hariSenin tanggal 16 November 2020 sekira jam 14.30 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan November tahun 2020, bertempat di rumahkontrakan di daerah sawah balong kembangan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya masin
21 — 9
Bahwa sejak berpisah Tergugat masin datang ke rumah sekedar untukmelihat anakanak dan kalaupun menginap Tergugat tidak pernah lagitidur bersama:10. Bahwa upaya untuk merukunkan kembali rumah tangga Penggugat danTergugat sudah dilakukan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;11.
12 — 1
No. 233/ Pdt.G/ 2009 / PA Krsmengajukan permohonan tal aq ini tel ah berpis ah selamasekitar 30m(tiga puluh) lamanya dan selama berpisahsudah samasama tidak menjalankan kewajiban masin gmasi ng se bagai suam is teri;5. Bahwa keadaan rumah tangga antqara Pemohon danTermohon yang demkian keadaannya sudah tidakmungkin lagi dapat dipertahankan dan jalan yangte rbaik adalah mel akukan perceraian;6.
11 — 1
Bahwa, ke empat anak Almarhum dengan anakkeempat hingga saat ini masin memeluk atau beragama kristian4.