Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI27UOE E6NyI?zUIAQ*y3%4L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240??fP6E26 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?IwFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?kU3A%2 PPU*26cEOO ~=O;< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/"3 EXT? 21 S 196 3%4COW? UYigi@wCX6O?7?~fiG@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyYC;21Y,2 AC 3h>222/H727PK 77722227777127Y@ 1Ua?DiD !3%*0082 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? .D$Al?A6EAAG?

Panwaslih Kabupaten Tapanuli Utara; Bahwa pada hari Senin, tanggal 16 Juli 2018 sekira pukul 08.00 wib, saksi datangke kantor Panitia Pengawas Pemilihan (Panwaslih) Kabupaten Tapanuli Utarauntuk melaksanakan tugas saksi sehari hari selaku sekretaris PanwaslihKabupaten Tapanuli Utara, namun sekira pukul 10.00 wib, massa mulaiHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 168/Pid.B/2018/PN Trtberdatangan dari arah Tarutung dan berkumpul di depan kantor PanwaslihKabupaten Tapanuli Utara dengan mambawa 1 (Satu) buah peti

Wib, tepatnya di Kantor PanitiaPengawas Pemilihan (Panwaslin) Kabupaten Tapanuli Utara yang beralamat diJalan Raja Johannes No. 50 Hutagalung, Kecamatan Siatas Barita, KabupatenTapanuli Utara yang dilakukan oleh massa yang berjumlah kurang lebih sebanyak50 (lima puluh) orang, dengan cara melempari bangunan kantor Panwasilihdengan batu yang diambil oleh para pelaku dari pinggir jalan yang ada disekitaranHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 168/Pid.B/2018/PN Trtkantor Panwaslih, membakar ban bekas dan peti

Raja Johannes No. 50 Hutagalung, Kecamatan Siatas Barita, KabupatenTapanuli Utara yang dilakukan oleh massa yang berjumlah kurang lebih sebanyak80 (delapan puluh) orang, dengan cara melempari bangunan kantor Panwaslihdengan batu yang diambil oleh para pelaku dari pinggir jalan yang ada disekitarankantor Panwaslih, membakar ban bekas dan peti mati didepan kantor Panwaslihserta menutup akses jalan umum TarutungSipirok; Bahwa saksi mengetahui yang telan melakukan pengrusakan tersebutdiantaranya :a.

Raja Johannes No. 50 Hutagalung Kecamatan Siatas Barita KabupatenTapanuli Utara yang dilakukan oleh massa yang berjumlah kurang lebih sebanyak80 (delapan puluh) orang, dengan cara melempari bangunan kantor Panwaslihdengan batu yang diambil dari pinggir jalan yang ada disekitaran kantorPanwaslih, membakar ban bekas dan peti mati didepan kantor Panwaslih sertamenutup akses jalan umum TarutungSipirok; Bahwa pada hari Senin, sekira pukul 14.30 Wib, saksi datang ke kantor Panwaslihuntuk melaksanakan tugas

kumpul, saksi melihat 5 (lima)orang perempuan sedang menunggu di tempat tersebut lalu saksi mengajak 5(lima) orang perempuan tersebut untuk ikut dengan saksi selanjutnya kamibersamasama berangkat ke Tarutung dan kemudian kami langsung pergi kekantor Panwaslih Kabupaten Tapanuli Utara dan sekira pukul 11.30 Wib kamisampai di kantor Panwaslih selanjutnya kami bergabung dengan pendemo yanglain;Bahwa selanjutnya kami melakukan orasi di depan kantor Panwasli danselanjutnya beberapa orang pendemo membawa peti

Abdullah, lahir di Doro Peti tahun 19783, jeniskelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan AnggotaDewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Dompu,Halaman 1 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN DpuPara Tergugat;kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diDusun Safahu, RT. 001, Desa Doropeti, KecamatanPekat, Kabupaten Dompu, Nusa Tenggara Barat, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Awan Darmawan,S.H., Advokat, berkantor pada Kantor Hukum AwanDarmawan & Partner's yang beralamat di Jalan

Desa Sori Tatanga, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan : Ahmadin;Sebelah Selatan dengan : Jalan Raya Lintas Calabai;Sebelah Timur dengan : Lukman;Sebalah Barat dengan : Ahmadin;Mohon disebut TANAH OBYEK SENGKETA;Halaman 2 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN DpuBahwa semula Tanah Objek Sengketa berasal dari HANDOKO berdasarkanSertifikat Hak Milik 456 Tahun 1999 seluas 10.050 M2 (Sepuluh Ribu LimaPuluh Meter Persegi) yang terletak di Desa Doro Peti

DORO PETI DOMPU;Bahwa Sertifikat Hak Milik 456 Tahun 1999 atas nama HANDOKO,Dahulunya masuk dalam Wilayah Desa DORO PETI, Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu, setelah terjadi Pemekaran Desa, kemudian sertifikat HakMilik 456 Tahun 1999 tersebut masuk dalam Wilayah Desa SORI TATANGA,Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, dengan batasbatas: Sebelah Timur dengan : Dulu Gang, sekarang Ahmadin; Sebelah Barat dengan : Dulu SHM No. 65.1811/96, SekarangAhmadin; Sebelah Utara dengan : Dulu SHM No. 65.1813/96, sekarangAhmadin

DORO PETI DOMPU;Bahwa kemudian pada Tahun 2015 tanah sebagaimana dalam Sertifikat HakMilik Nomor 456 Tahun 1999 tersebut, IR HANDOKO CIPTO ADY telahsepakat mengadakan Perjanjian Pengalihan WHak/Transaksi JualbeliSebidang Tanah Kebun NOMOR SERTIFIKAT HAK MILIK 456 kepadaTergugat seharga Rp. 25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta Rupiah)berdasarkan SURAT KETERANGAN JUAL BELI TANAH yang diterbitkanoleh PEMERINTAH DESA SORI TATANGA KEBUN NOMOR34/PEM/DSST/2015 tertanggal 02 November 2015, seluas 10.000 M2(Sepuluh

Bahwa benar dalildalil Gugatan Penggugat pada poin 2, 3 dan poin 4 sebabsemula berasal dari HANDOKO berdasarkan Sertifikat Hak Milik 456 Tahun1999 seluas 10.050 M2 (Sepuluh Ribu Lima Puluh Meter Persegi) yangdahulunya terletak di Desa Doro Peti, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu,setelah terjadi Pemekaran Desa, kemudian sertifikat Hak Milik 456 Tahun1999 tersebut masuk dalam Wilayah Desa SORI TATANGA, KecamatanPekat, Kabupaten Dompu, dengan batasbatas:Halaman 7 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor

WAHID pada sekitar tahun 1949 menikahdengan seorang perempuan bernama INAQ PETI (cerai mati),meninggal dunia terlebin dahulu pada sekitar tahun 1955, denganmeninggalkan 1 (Satu) orang anak/ahli waris, bernama RABIAH,meninggal dunia pada sekitar tahun 1984, pada masa hidupnya pernahmenikah dengan seorang lakilaki bernama AMAQ UNUS (cerai hidup),dengan meninggalkan 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama AYUB BinAMAQ UNUS (T.18);2.3.Pernikahan ketiga (3) H.

WAHID bernamaINAQ JENEP (cerai mati) meninggal dunia terlebih dahulu sekitar padatahun 1948, istri keduanya bernama INAQ PETI (cerai mati) meninggaldunia terlebin dahulu sekitar pada tahun 1955 dan istri ketiganya bernamaBAIQ RIJEK (cerai hidup) meninggal dunia pada tahun 1990;5. Menetapkan ahli waris H. WAHID pancar istri pertamanya (INAQJENEP), masingmasing:5.1. Hj. RAUDAH Bin H. WAHID, meninggal dunia pada sekitartahun 2008, dan suaminya bernama TGH. MOH.

Wahid bernama Inag Peti menikah pada tahun 1949 danInaq Peti lebin dahulu meninggal dunia pada tahun 1955 denganHal. 19 dari 53 Hal. Putusan No. 1476/Pdt.G/2019/PA.Sel2.3.Semeninggalkan 1 orang anak sebagai ahli warisnya bernama RabiahBinti H. Wahid meninggal dunia tahun 1984 semasa hidupnya menihakdengan Amaq Unus (cerai hidup) meninggalkan 1 orang anakbernama Ayub Bin Amag Unus (T.18);Istri Ketiga H.

Wahid dengan istrinya pertamanya Inaq Jenep danistri kKeduanya Inaq Peti; Inaq Jenep dengan Inaq Peti adalah bersaudara;Bahwa setelah istri pertamanya Inaq Jenep meninggal dunia H. Wahid kawinlagi dengan adeknya Inaq Jenep yaitu Inaq Peti; Oleh karena itu obyeksengketa 1 dan 2 menjadi bagian ahli waris H.

Inaq Peti, 3. Baiq Rijek; bahwa saksi tahu Inaq Jenep sudah meninggal dunia; bahwa saksi tahu H. Wahid dengan Inaq Jenep dikaruniai anak 4orang yaitu: 1. Hj. Raudah, 2. Hj. Haeriah, 3. Hj. Sudetiah, 4. Hj. Hasiah; bahwa saksi tahu istri kedua H. Wahid sudah meninggal dunia; bahwa saksi tahu H.

Selanjutnyapada saat saksi korban MARLEM SIMBOLON dan saksi korban SUYAR ELIMSITUMEANG bersama dengan temantemannya bekerja dimana terdakwa melakukan2perbuatannya dengan mengambil barangbarang milik saksi korban MARLEMSIMBOLON dan saksi korban SUYAR ELIM SITUMEANG dengan tanpa seijin merekadengan cara mengambil IPAD merk Advan milik SALEM SIMBOLON yang sebelumnyaterletak diatas sebuah peti di dalam lipatan atau susunan baju milik saksi korban MARLEMSIMBOLON kemudian terdakwa kembali mengambil pakaian

olehMARLEN SIMBOLON dan SUYAR ELIM SITUMEANG dikarenakan pada saatitu mereka sedang bekeija sebagai pelayan tukang di TK Bintang Timur HutaHapoltakan dan juga tempat terdakwa sendiri bekeija sebagai pelayan tukang,karena sebelumnya saya juga bekerja bersamasama dengan MARLENSIMBOLON dan SUYAR ELIM SITUMEANG di TK Bintang Timur tersebut.Bahwa adapun terdakwa sendiri ketika melakukan pencurian tersebut adalah dengancara mengambil IPAD merk Advan milik SALEM SIMBOLON yang sebelumnyaterletak diatas sebuah peti

MARLEMSIMBOLON, saksi korban SUYAR ELIM SITUMEANG, saksi HENDRASITUMORANG dan saksi JAPAR LUHUT SITUMORANG ALS RONGIT ;Bahwa selanjutnya pada saat saksi korban MARLEM SIMBOLON dan saksikorban SUYAR ELIM SITUMEANG bersama dengan temantemannya bekerjadimana terdakwa melakukan perbuatannya dengan mengambil barangbarang miliksaksi korban MARLEM SIMBOLON dan saksi korban SUYAR ELIMSITUMEANG dengan tanpa seijin mereka dengan cara mengambil IPAD merkAdvan milik SALEM SIMBOLON yang sebelumnya terletak diatas sebuah peti

olehMARLEN SIMBOLON dan SUYAR ELIM SITUMEANG dikarenakan pada saatitu mereka sedang bekeija sebagai pelayan tukang di TK Bintang Timur HutaHapoltakan dan juga tempat terdakwa sendiri bekeija sebagai pelayan tukang,karena sebelumnya saya juga bekerja bersamasama dengan MARLENSIMBOLON dan SUYAR ELIM SITUMEANG di TK Bintang Timur tersebut.e Bahwa adapun terdakwa sendiri ketika melakukan pencurian tersebut adalah dengancara mengambil IPAD merk Advan milik SALEM SIMBOLON yang sebelumnyaterletak diatas sebuah peti

benar karena PENGGUGAT telah menguasai tanah secara tidak sahdan tidak dapat menunjukkan alas hak terhadap tanah sengketa aquo, danadalah hal yang patut menurut hukum apabila TERGUGAT mempertahankanhakhak atas tanah yang telah bersertifikat tersebut telah dikuasai dan dimilikisecara aturan perundangundangan;Bahkan PENGGUGAT selain menguasai tanah bersertifikat tanpa seijin dansepengetahuan TERGUGAT, tanah hak milik TERGUGAT tersebut telah diEksploitasi PENGGUGAT untuk penambangan emas tanpa ijin (PETI

cara memasukkan alatalat berat 2 (dua) unit EXCAVATORdan 6 (enam) unit mesin dompeng adalah perbuatan yang melanggar danmelawan hukum serta merugikan TERGUGAT;Bahwa tindakan dan perbuatan PENGGUGAT tersebut telah dilaporkan keKepolisian Daerah (POLDA) Kalbar oleh BADAN PENGAWASANPENYELIDIKAN DAN PEMBERANTASAN KORUPSI REPUBLIK INDONESIA(BP3KRI) berdasarkan surat Nomor 245/BP3KRI/Dumas/VIII/2020 Tanggal 18Agustus Perihal: Konfirmasi Pengaduan Masyarakat, indikasi dan dugaanPenambangan Emas Illegal (PETI

) Dan Penyerobotan Lahan Warga di KotaSingkawang Pengaduan yang berakibat ditahannya alat berat EXCAVATORmilik PENGGUGAT serta penghentian penambangan liar tanpa jin;Bahwa tanahtanah bersertifikat hak milik TERGUGAT yang di eksploitasi untukpenambangan emas tanpa jin (PETI) mencapai luas berjumlah + 21.626 M2(Dua Puluh satu ribu enam ratus dua puluh enam ribu meter persegi) yangterdiri dari:1.

SHM No.1980 Sagatani/2018 atas nama YANTO PRIBADI, Luas + 3.074 M2,Surat Ukur Nomor: 591/Sagatani/2017;dan beberapa bidang tanah lainnya rusak dan tercemar akibat pembuanganlimbah penambangan PETI;Bahwa tindakan dan perbuatan PENGGUGAT menguasai tanah milikTERGUGAT tanpa se jijin dan sepengetahuan nya kemudian melakukaneksploitasi mengambil keuntungan dengan cara melakukan penambanganemas tanpa jin (PETI) adalah hal yang patut dan wajar apabila TERGUGATmempertahankan hakhaknya atas tanah bersertifikat

aquo,justru sebaliknya TERGUGAT lah yang mempunyai sertifikat hak milik diatastanah sengketa aquo yang mempunyai kekuatan pembuktian kuat berdasarkanperaturan perundangundangan;Bahwa sebaliknya berdasarkan fakta hukum perbuatan melawan hukum justrudilakukan oleh PENGGUGAT yakni menguasai tanah bersertifikat hak milikHalaman 12 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Pdt.G/2020/PN Skwtanpa se ijin dan sepengetahuan TERGUGAT, bahkan PENGGUGAT telahmelakukan eksploitasi penambangan emas tanpa ijin (PETI

meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa, sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut dengan sengaja melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 terdakwamengajak Anak Korban untuk mencari sayur daun singkong di dekat sebuahpondok tempat orang memuat Iungun (peti

merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa, sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut Dengan sengaja melakukanmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain Perbuatanmana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 terdakwamengajak Anak Korban untuk mencari sayur daun singkong di dekat sebuahpondok tempat orang memuat lIungun (peti

berikut:Halaman 17 dari 37 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN SdwBahwa anak korban pernah diperiksa oleh Penyidik (Polisi) berkaitandengan perkara ini.Bahwa keterangan yang anak korban berikan adalah keterangan yangsebenarbenarnya, dan masih tetap;Bahwa menjadi korban dalam perkosaan itu adalah anak korban,sedangkan yang melakukannya adalah Terdakwa.Bahwa kejadian perkosaan tersebut pada hari Rabu tanggal 22 Agustus2018 sekitar pukul 06.00 wita bertempat di sebuah pondok tempat orangmembuat lungun (peti

maka Majelis Hakim dapatmenyimpulkan terbuktinya fakta fakta hukum yang bersangkut paut denganperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa adalah sebagai berikut : Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6411LT160520170008 tangal 16 Mei 2017 diketahui Anak masih berusia kurang lebih 11tahun (lahir pada tanggal 23 Juni 2007); Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 terdakwamengajak Anak Korban untuk mencari sayur daun singkong di dekat sebuahpondok tempat orang memuat Iungun (peti

terdakwa melakukan upayaupaya berupakekerasan atau ancaman kekerasan kepada seorang anak maka terdakwaberkeinginan atau berkehendak untuk mencapai Suatu tujuan tertentu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan dikaitkan dengan barang bukti dan hasil Visum et Repertumyang ada di dalam persidangan bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 21Agustus 2018 terdakwa mengajak Anak Korban untuk mencari sayur daunsingkong di dekat sebuah pondok tempat orang memuat lungun (peti

Bahwa Saksi1 tidak pernah menyuruh Saksi untuk mencuri/mengambil barang buktiberupa narkotika jenis sabu milik Saksi1 yang disimpan di dalam peti di ruang gudangmunisi hanya ketika itu Saksi6 Dedi Susanto menanyakan kepada Saksi1 tentangbarang bukti tersebut Saksi6 Dedi Susanto mengatakan kalau memang abang(Saksi1) tidak mau, biar untuk kami saja ya! dan dijawab Saksi1 Terserahlah, akungak mikirin itu..

Bahwa Saksi pada tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 18.00 Wib timbul niat dari dirisendiri Saksi untuk mengambil/mencuri barang bukti Narkotika jenis sabusabu danbarangbarang lainnya milik Saksi1 di dalam peti ruang gudang munisi Koramil 06/Serasan..

diamankan di gudang senjata Koramil 06/Serasan, selanjutnya Saksi bersama anggota yang lain melaksanakan TMMD di Kec.Serasan.Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2013 sekira pukul 13.00 Wib, Saksimendapat informasi mengenai barang bukti yang disimpan dalam gudang senjataKoramil 06/Serasan, dimana ketika itu Saksi5 membuka peti gudang senjata Koramil262606/Serasan untuk mengambil senjata, dengan kejadian tersebut Saksi langsung masukke dalam kamar gudang senjata dan memeriksa peti gudang senjata

Bahwa sambil menunggu jadwal kapal motor ke Natuna sesuai petunjuk Dandim 0318/Natuna memerintahkan Serka Jeremei Purba dan Serda Bagus Sutrisno untukmengintrogasi para Terdakwa untuk di BAP dan mengamankan barang bukti dandisimpan ke dalam peti gudang senjata Koramil 06/Serasan dan setelah barang buktiberada di dalam peti gudang senjata Koramil 06/Serasan dalam keadaan aman danterkunci kKemudian gudang peti senjata di pegang oleh Danramil 06/Serasan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013 ekira

Manurung langsung masuk kedalamkamar gudang senjata menuju peti gudang senjata dan memeriksa peti gudang senjatadan ternyata barang bukti Narkotika jenis sabu tersebut hilang, selanjutnya Saksi4melakukan konsolidasi dengan mengumpulkan para anggota di Koramil 06/Serasandan langsung menanyakan serta memerika anggota namun hasilnya nihil, kemudianSaksi4 melaporkan kepada Dandim 0318/NTN dan sesuai petunjuk Dandim 0318/NTN segera dilakukan pencarian sampai diketemukan barang bukti narkoba tersebut.Bahwa

AYF CIEZAR dengan surat Nomor11/1243/091 tanggal 23 Februari 2009 dan selanjutnya Penggugat,menyampaikan kepada General Manager (GM) Heriyanto Sutarman, namuntidak ada kepastian kelanjutannya;Bahwa Tergugat, dengan surat Nomor 003/UM/KP.BTM/Ext/II/2009 tanggal23 Februari 2009 yang diterima oleh Penggugat, tanggal 26 Februari 2009yang menegaskan adanya piutang peti botol sebanyak 1.427/0/9034 botoldengan harga Rp28.847.500,00.

kepada pelanggan yang terus menunjukanpeningkatan seiring perkembangan Pulau Bintan sebagai Ibu KotaKepulauan Riau, dan pada tahun 2008 Penggugat, memperluas jaringandengan bekerjasama keagenan produk sosro di Kabupaten Lingga, KabAnambas dan Tanjung Uban;Bahwa di mana juga Penggugat, telah menyelesaikan jaminan/membelianPeti Botol sebanyak Rp47.769.800,00 + Rp28.847.500,00 dengan totalkeseluruhan berjumlah Rp76.617.300,00 (tujuh puluh enam juta enam ratustujuh belas ribu tiga ratus rupiah);Bahwa Peti

Sinar Sosro untukmemutuskan kerjasama distributor dengan Penggugat, yang tidak melaluiprosedur dan mekanisme yang benar dan atau dengan didahului peringatantertulis;Bahwa dengan adanya keputusan sepihak oleh management PT.SinarSosro/Tergugat, dan sebagaimana surat Nomor 017/PT.SS/KPWSBR/Area / Ext/V/2006 tanggal 4 Mei 2006 dengan jelas diuraikan namun pihakTergugat, menjual dengan tidak mempertimbangkan akibat dan telahmerugikan Penggugat, secara Material dan inmateriil juga tentang adanyapinjaman peti

Dan penegasan surat tanggal 5 Mei 2010 =Rp6.000.000,00 X 36 bulan = Rp216.000.000,00 (dua ratus enam belasjuta rupiah);e Pendapatan hasil yang akan didapat Penggugat, penjualan RGB (botolkaca) terhitung sejak dihentikan secara paksa usaha Penggugat, olehTergugat, sejak tanggal 24 Juni 2011 = Rp35.000.000,00 X 18 Bulan =Rp630.000.000,00 (enam ratus tiga puluh juta rupiah);e Peti Botol yang dititipkan/dipinjamkan pada pelanggan PT.

Putusan Nomor 2631 K/Pdt/2014sejak tanggal 24 Juni 2011 = Rp35.000.000,00 X 18 Bulan =Rp630.000.000,00 (eman ratus tiga puluh juta rupiah); Peti Botol yang ditipkan/dipinjamkan pada pelanggan PT. AYF CIEZARdengan jumlah 5015 krat, perkratnya Rp25.000,00 X 5015 = totalRp125.375.000,00 (seratus dua puluh lima juta tiga ratus tujuh puluh limarupiah) yang belum ditarik hingga kini yang telah dipergunakan oleh PT. SinarSosro melakukan transaksi pada pelanggan PT.

pe ee e@ ec eee ese : :nenetavna: 2 e3YCue 2 eh peti dsemo non G+ Ty oo 4e@oeoseose@oe : EO ce SO SR Sy ES ON ad He STO nh UR SN Se me ee ek Ok Fo RR yank SARS Ne SV, TO nt SOW ome SNM NE ha Ng Mh i A ned ele st std beg i ep.

PjDEMI KEADILAS BERD ASARR AS KETLH4ASAS PASC Mana FS4Pougaiien Sepen Loser see Gee peti pens Gengen scars pemerikeaanbiata pada peradilan tingkat pertiama telah mengatahkan potucan dalam perkara terdakwaama lengkap M. RUSDI;Tempai lahir : Liurmajang :Lmur / tel. Lahir : 19 Tahun ;Jenis kelamin LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesialempaltinggal : Desa. Kandangtepus Ko) .U3.K WOOT,: Kee. Senduro, Kab.

Dangan Taka sebagai Pihak Il tanggal 6 Desember 2006dengan spesifikasi alat mesin pertanian sebagai berikut : Satu Unit DH250 PADDY HUSKER + Body HP250 ; Satu Unit DAP250 ABRASIVE RICE POLISHER ; Satu Unit DP250 RICE POLISHER ; Satu Unit CPC80 COMBINED PADDY CLEANER ; Satu Unit DS200 PADDY SEPARATOR + Motor Elevator ; Satu Unit WRS200 WHITE RICE SCREEN ; Dua Unit BLOWER ; Satu Peti AIR LOCK ; Satu Peti PANEL ; Satu Unit Electro Motor 30 KW ; Satu Unit Electro Motor 37 KW ; Satu Unit Electro Motor

Dangan Taka sebagai Pihak II tanggal 6 Desember 2006dengan spesifikasi alat mesin pertanian sebagai berikut : Satu Unit DH250 PADDY HUSKER + Body HP250 ; Satu Unit DAP250 ABRASIVE RICE POLISHER ; Satu Unit DP250 RICE POLISHER ; Satu Unit CPC80 COMBINED PADDY CLEANER ; Satu Unit DS200 PADDY SEPARATOR + Motor Elevator ; Satu Unit WRS200 WHITE RICE SCREEN ; Dua Unit BLOWER ; Satu Peti AIR LOCK ; Satu Peti PANEL ;Hal. 15 dari 54 hal. Put.

Terdakwa 1.HENDRIANSAH Bin AMAT mengambil 2 (dua) buah keranjang yangberisikan Kepiting, lalu keranjang yang berisikan Kepiting tersebutTerdakwa 1.HENDRIANSAH Bin AMAT berikan kepada Terdakwa 2.ROMI bin SAPOI yang sudah menunggu dibawah Gudang, setelah ituHalaman 4 dari 35 Putusan Nomor 188/Pid.B/2019/PN Tbh.Terdakwa 1.HENDRIANSAH Bin AMAT mengambil ikan Bawal yangberada di dalam Peti namun Terdakwa 1.

HENDRIANSYAH mengambilikan bawal setengah peti yang di masukkan ke dalam plastik danmenyerahkan kepada Terdakwa 2. ROMI Bin SAPOI, setelah Terdakwa1.HENDRIANSAH Bin AMAT berhasil mengambil Kepiting dan ikanbawal lalu. turun melalui Lubang papan yang telah Terdakwa 1.HENDRIANSAH Bin AMAT lepas sebelumnya, kemudian Terdakwa 1.HENDRIANSAH Bin AMAT bersama dengan Terdakwa 2. ROMI BinSAPOI berjalan di air menuju Pelabuhan dengan membawa hasil curiantersebut yang mana Terdakwa 1.

Terdakwa 1.HENDRIANSAH Bin AMAT mengambil 2 (dua) buah keranjang yangberisikan Kepiting, lalu keranjang yang berisikan Kepiting tersebutTerdakwa 1.HENDRIANSAH Bin AMAT berikan kepada Terdakwa 2.ROMI bin SAPOI yang sudah menunggu dibawah Gudang, setelah ituTerdakwa 1.HENDRIANSAH Bin AMAT mengambil ikan Bawal yangberada di dalam Peti namun Terdakwa 1. HENDRIANSYAH mengambilikan bawal setengah peti yang di masukkan ke dalam plastik danmenyerahkan kepada Terdakwa 2.

melepaskannya satu per satu,sedangkan Terdakwa ROMI hanya berdiri di samping Terdakwa 1,setelah papan lantai terlepas, lalu Terdakwa 1 minta kepada TerdakwaROMI mengambil lumpur untuk menutupi 2 (dua) buah kamera CCTVyang berada di dalam gudang, setelah berada di dalam gudang,Terdakwa 1 mengambil 2 (dua) buah keranjang yang berisikan kepiting,lalu keranjang tersebut Terdakwa 1 berikan kepada Terdakwa ROMIyang menunggu di bawah gudang, setelah itu Terdakwa 1 mengambilikan bawal yang berada di dalam peti

gudang dan melepaskannya satu per satu, SedangkanTerdakwa 2 hanya berdiri di samping Terdakwa 1, setelah papan lantalterlepas, lalu Terdakwa 1 minta kepada Terdakwa 2 mengambil lumpuruntuk menutupi 2 (dua) buah kamera CCTV yang berada di dalamgudang, setelah berada di dalam gudang, Terdakwa 1 mengambil 2(dua) buah keranjang yang berisikan kepiting, lalu keranjang tersebutTerdakwa 1 berikan kepada Terdakwa 2 yang menunggu di bawahgudang, setelah itu Terdakwa 1 mengambil ikan bawal yang berada didalam peti

No.182/PID/2017/PT.SMR 2 (dua) unit mesin dompeng 23 PK Merk Dafeng (Satu unit dalam keadaanrusak) 1 (Satu) unit kompresor 2 PK 1 (Satu) unit mesin kompresor merk Robin 5 PK selang +60 (Enam puluh meter) 1 (Satu) buah potongan jerigen untuk mencampur upuk urea dengan minyaktanah Detonator buatan 1 (satu) buah kaca mata selam Karet sandal 2 (dua) buah peti penyimpanan ikan 2 (dua) buah batu sebagai pemberatDirampas untuk dimusnahkan. 700 (Tujuh ratus) Kg berbagi jenis ikan hasil bom ikan yang kemudian

Selang kecil +50 (Lima puluh) Cm % (setengah) Kotak korek kayu 3 (Tiga) buah silet 2 (dua) Gulung benang jahit 2 (dua) buah alat pendorong untuk memasukkan bubuk korek api ke selangkecil % (Setengah) bungkus plastik gula 2 (Dua) Buah botol kosong 1 (satu) unit kompresor 2 PK 1 (Satu) unit mesin kompresor merk Robin 5 PK selang +60 (Enam puluh meter) 1 (Satu) buah potongan jerigen untuk mencampur upuk urea dengan minyaktanah Detonator buatan 1 (Satu) buah kaca mata selam Karet sandal2 (dua) buah peti

kemas tersebutuntuk melakukan pengecekan setiap item pekerjaan, dan Terdapat 2 (dua)kontainer pada pelabuhan Trisakti, namun yang telah diperiksa oleh PanitiaPenerima Hasil Pekerjaan hanya 1 (satu) kontainer/peti kemas saja, sertaberdasarkan berita acara tersebut, Pemeriksaan dilakukan pada tanggal 15Desember 2011 dan setelah itu dilakukan pembayaran pada tanggal 19Desember 2011 berdasarkan Berita Acara Pembayaran No:07/BA/PPKPPVB.MEB/2011 tanggal 19 Desember 2011, padahal Peti Kemas yangkedua baru

Halaman 37 s/d 214e Peti Kemas No.MRLU 4212652 size 40 FL adalah ex Bongkaran KMMeratus Benoa Voy. 64/2011 tanggal 6 Desember 2011 yang dibawaoleh pemilik CV Raffa Jaya (Perusahaan Ekspedisi Muatan Kapal Laut /EMKL) masuk ke area CDC PT Pelayaran Meratus pada tanggal 12Desember 2011 jam 17.58 wita dengan nomor job orderRO10000057522;e Peti Kemas No.MRLU 2367980 size 20 FL adalah ex Bongkaran KMMeratus Bontang Voy. 67/2011 tanggal 24 Desember 2011 yangdibawa oleh pemilik CV Raffa Jaya (Perusahaan

Bahwa pada kenyataannya Berita Acara tersebut ternyata dibuat hanyaformalitas semata dan tidak sesuai dengan kenyataan yang sesungguhnyadi lapangan karena Panitia Pemeriksa Hasil Pekerjaan tidak pernahmembongkar atau mengeluarkan isi dari container/peti kemas tersebutuntuk melakukan pengecekan setiap item pekerjaan, dan Terdapat 2 (dua)kontainer pada pelabuhan Trisakti, namun yang telah diperiksa oleh PanitiaPenerima Hasil Pekerjaan hanya 1 (satu) kontainer/peti kKemas saja, sertaberdasarkan berita

Halaman 72. s/d 214kedua baru datang pada tanggal 27 Desember 2011, berdasarkan DaftarPeti Kemas In Gate tanggal 12 Desember 2011 dan Daftar Peti Kemas InGate tanggal 27 Desember 2011 yang masingmasing dikeluarkan oleh PT(Persero) Pelabuhan Indonesia Ill, dengan rincian sebagai berikut:e Peti Kemas No.MRLU 4212652 size 40 FL adalah ex Bongkaran KMMeratus Benoa Voy. 64/2011 tanggal 6 Desember 2011 yang dibawaoleh pemilik CV Raffa Jaya (Perusahaan Ekspedisi Muatan Kapal Laut /EMKL) masuk ke area CDC

Pasuruan ke Pelabuhan Tanjung PerakSurabaya melalui ekspedisi Trucking PT ADE SULTRA, dan setelah sampaipada Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya, kemudian barangbarang berupakomponen tersebut dimasukkan ke dalam Peti Kemas. Setelah itu peti kemasdikirimkan melalui ekspedisi Kapal Laut ke Pelabuhan Trisakti untuk ditujukankepada Sdr. BAHRUL BIN H. MANSYAH / Roni. Setelah barang tersebut sampaiPutusan No.32/Pid.Sus/TIPIK OR/2013/PN.Bjm. Halaman 124 s/d 214pada Pelabuhan Trisakti, Sdr. BAHRUL BIN H.

Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI7UOE E6NyI?zUIAQ*y34L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240?2fP6E25 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?wFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?U3%A% PPU*26cEOO O;8< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/< j< 143 A$>"3 E34T 21 S 126 3%4C6W? UYigi@wCX6O?7?~fi@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyC;21Y, 7 AC 3h>222/H727PK 777222277712?7Y@ 1Ua?DiD !3%*o08? 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? ,.D$Al?A6EAAG?

Surat Perintah Penyitaan Nomor : SPsita/69/IX/2012 Ditreskrimum,tanggal 10 September 2012 telah dilakukan penyitaan barang buktiberupa :1 (satu) peti panjang 1 m 10 Cm ;b. 1 (satu) peti panjang 50 Cm dan ;c. 2 (dua) peti agak pendek panjang 30 Cmd. 1 (satu) pucuk senjata api jenis MK3 dengan Nomor seri LB 39835MB POL ;e. 1 (satu) pucuk senjata api laras panjang HERTAL jenis FNC ;f.

No. 399 K /Pid.Sus/ 20141) Surat Perintah Penyitaan Nomor : SPsita/69/IX/2012 Ditreskrimum,tanggal 10 September 2012 telah dilakukan penyitaan barang buktiberupa :fe). 1 (Satu) peti panjang 110 Cm ;b. 1 (satu) peti panjang 50 Cm danc. 2 (dua) peti agak pendek panjang 30 Cm ;d. 1 (satu) pucuk senjata api jenis MK3 dengan Nomor seri LB 39835 MBPOL ;e. 1 (Satu) pucuk senjata api laras panjang HERTAL jenis FNC ;f.

Peti* AY g$xOj?yXJ40 HA*CaaKP'8EyiT?a tril/3?? A:8; :fI27UOE E6NyI?zUIAQ*y3%4L5O CPGETUVyD*N= ,PYaiTXTi*:27EP 240??fP6E26 HDA ?EMAxE?U ,soBp?0?y >05234 v7+C %42jzZly2nOO6B oy? $y n5+ UKOYY?PIZ+U ? GjOUG?IwFI xfyti?BaE7U"OUPHjw"? i?w?kU3A%2 PPU*26cEOO ~=O;< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/"3 EXT? 21 S 196 3%4COW? UYigi@wCX6O?7?~fiG@E 2E2a0U.b*ILEr j)6,7101% ba6aiOSDy, Tdlu IZAMUyYC;21Y,2 AC 3h>222/H727PK 77722227777127Y@ 1Ua?DiD !3%*0082 1127 Bx J$X0%4Od2m?%c?426 @x*hd?3.6u y? .D$Al?A6EAAG?

PETI SETIO RINI
5.PEMERINTAH KABUPATEN BANYUWANGI cq KEPALA DESA SARIMULYO
6.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BANYUWANGI

Peti Setio Rini, bertempat tinggal di di Dusun Krajan RT 07, RW 05, DesaKebaman, Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi , sebagai Tergugat IV;Dalam hal ini Tergugat Ill dan IV memberikan kuasa kepada Sastriyono,S.H,Advokat yang berkantor di JI.Raya Brawijaya Kebalenan Baru II Blok i No 3,Kelurahan kebalenan, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangiberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Januari 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangi Kelas IA, padatanggal 15

Kencono Indriatno dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan saksi kenal dengan Sujari, Sumaji, Iwan dan Peti namun tidakmempunyai hubungan keluarga, dengan H.

Iwan dan istrinya Peti dengan harga +Rp. 180.000.000,00 (Seratus delapan puluh juta rupiah) sedangkan Pak lwan membellitanah tersebut dari Pak Tegar pada bulan Juni 2015 dan saksi mengetahuinya sendirikarena Pak lwan merupakan teman saksi, saksi mengetahui jika tanah tersebut telahdieksekusi oleh Pengadilan Negeri , Saksi tidak pernah mendengar tanah ini diperjualbelikan dan saksi juga tidak tahu pada saat eksekusi antara siapa dengan siapa saksiHalaman 24 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 272

Iwan dan istrinya Peti, Tegar yangmemasang listrik untuk menerangi buah naga dan yang mengerjakan / magersarinamanya samsul beralamat di Srono, hal mana diterangkan dalam Bukti T3.4.1 atasnama Iwan Kristanto dan yang membayar pajak tanah tersebut adalah Iwan,Kemudan Iwan menjual tanah tersebut kepada Sujari dan dilakukan dihadapanNotaris;Halaman 28 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 272/Pdt.G/2018/PN BywMenimbang, bahwa alat bukti surat P2 tentang Surat Kematian Nomor474.3/377/429.510.04/2018

enam puluh dua meter persegi) atasnama IWAN KRISTANTO, terletak di Desa Sarimutyo, Kecamatan Cluring, KabupatenBanyuwangi, masih dalam proses Peralinan Hak (Balik Nama) ke atas nama.1.SUJARI 2.SUMAIDI PRAYITNO, di kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi,sehingga majelis hakim berpendapat hanya sebagai suatu permulaan pembuktiandengan tulisan saja;Menimbang, bahwa alat bukti surat P4 tentang Akta Jual Beli Nomor164/AJB/III/2016, yang menerangkan Jual beli antara Iwan Kristanto, denganpersetujuan Peti

Prima Indo Persada berasal dari sedimen limbahdari hasil kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI) di Gunung BotakKab. Buru yang mengalir turun ke sungai Anahoni yang telah dilakukanpengangkutan ke stockpile PT Prima Indo Persada dalam rangka kegiatannormalisasi sungai Anahoni ;Halaman 3 dari 38 halaman Putusan Nomor 61/PID.SUSLH/2019/PT AMB.Bahwa Terdakwa PT.

Prima Indo Persada memiliki hasil produksi kegiatan pengolahandan pemurnian mineral logam berupa emas dengan bahan baku berupasedimen limbah dari hasil kegiatan Penambangan emas Tanpa Izin (PETI) diGunung Botak Kab. Buru yang mengalir turun ke sungai Anahoni kemudiandilakukan pengangkutan ke2 stockpile PT Prima Indo Persada dalam rangkakegiatan normalisasi Sungai Anahoni dengan jumlah kuota sedimen limbahyang dibutuhkan 48.600 M3 sedimen limbah.