• Gutoko Aji bin Yatmo Hadijoyo, duda tidak ada anak = 1/2 x 1.060 m2 = 530 m2.

  6.2. Amarhumah Siti Fatimah binti Panut, saudara kandung perempuan =

  1. x 530 M2 = 44,16 m2 ;

  6.3. Jumat bin Panut, saudara kandung laki-laki (Tergugat I) = 2/12 x 530 M2 = 88,33 m2 ;

  6.4. Imam Khambali bin Panut, saudara kandung laki-laki (Tergugat II) = 2/12 x 530 M2 = 88,33 m2 ;

  6.5.

  Mariati binti Panut, saudara kandung perempuan (Tergugat III) = 1/12 x 530 M2 = 44,16 m2 ;

  6.6. Maliki bin Panut, saudara kandung laki-laki (Tergugat IV) = 2/12 x 530 M2 = 88,33 m2 ;

  6.7. Solikin bin Panut, saudara kandung laki-laki (Tergugat V) = 2/12 x 530 M2 = 88,33 m2 ;

  6.8. Siti Aminah binti Panut, saudara kandung perempuan (Penggugat II) = 1/12 x 530 M2 = 44,16 m2 ;

  6.9.

  Ranggiwang Krisna Sukma bin Subiyantoro anak angkat (Penggugat III) = 1/12 x 530 M2 = 44,16 m2 ;

  7. Menetapkan bagian ahli waris dari almarhumah Siti Fatimah binti Panut, adalah sebagai berikut :

  7.1. Samidi, duda ada anak44,16 m2 = 11,04 m2.

  7.2. Budi Purwanti binti Samidi, anak kandung perempuan (Tergugat VI) = x 33,12 m2 = 8,28 m2.

  7.3. Dwi Wahyuni binti Samidi, anak kandung perempuan (Tergugat VII) = x 33,12 m2 = 8,28 m2.

  7.4.

• Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : PARWADI bin SUTRISNO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 530/14/I996 tanggal 08 Januari 1996 diubah menjadi Nama Pemohon I : PURWADI bin SUTRISNO ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

  ANGGI, umur 15 Tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso KabupatenMalang dengan nomor : 530/14/I996, tanggal 08 Januari 1996;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : PARWADI bin SUTRISNO, sedang yangbenar adalah Nama Pemohon : PURWADI bin SUTRISNO;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusakta lahir anak mengalami hambatan, sehingga

  sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus akta lahir anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnyamenetapkan sebagai berikut :1.2:Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : PARWADI bin SUTRISNO yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 530

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para pihak Nomor 530/14//1996,tanggal 8 Januari 1996, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang,bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyatacocok sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);d.

  Administrasi Kependudukan adalah bertujuan untukmemberikan perlindungan, pengakuan, penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan yang dialami Warga Negara Indonesiasehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadi maupun statushukum seseorang harus tetap dan jelas, demikian dalam peristiwa pernikahanseseorang, maka identitas suami istri harus sama dengan peristiwakependudukan lainnya;Menimbang, bahwa karena identitas para Pemohon yang termuat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 530

  Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : PARWADI binSUTRISNO ~ yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:530/14/I996 tanggal 08 Januari 1996 diubah menjadi Nama Pemohon :PURWADI bin SUTRISNO ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso KabupatenMalang;4.

• 530/B/PK/PJK/2013

  PUTUSANNomor 530/B/PK/PJK/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jl. Jenderal GatotSubroto, No. 4042, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada:1 Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2 Budi Christiadi, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan Banding;3.

  bentuk usaha di Singapura (PSA), Perjanjian Penghindaran PajakBerganda tersebut menentukan bahwa Bentuk Usaha Tetap PSA telah terbentuk diIndonesia jika telah melaksanakan aktivitas bisnisnya di Indonesia selama lebih dari 90hari dalam jangka waktu 12 bulan (umum diistilahkan sebagai time test);Bahwa sebagaimana telah dijelaskan dalam latar belakang sengketa di atas, PSA telahmemiliki Bentuk Usaha Tetap di Indonesia karena telah melaksanakan jasa di IndonesiaHalaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 530

  jasa pelayaran, bukan jasa persewaan;Bahwa posisi Terbanding yang mengkategorikan bahwa jasa yang dilaksanakan olehPSA merupakan jasa persewaan kapal adalah tidak tepat;Bahwa berdasarkan perjanjian pelayaran, PSA akan memberikan jasa pelayaran berupapengangkutan batu bara yang mana awak kapal turut disediakan untuk menguruspengangkutan batu bara tersebut, sehingga atas jasa yang telah diberikan PSA tersebuttidak dapat digolongkan sebagai jasa persewaan kapal;Halaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 530

  UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, juncto UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,maka permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan alasanPeninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor 530

  Apabilaakta yang asli itu ada, maka salinansalinan serta ikhtisarikhtisar hanyalahdapat dipercaya, sekadar salinansalinan serta ikhtisarikhtisar itu sesuai denganalinya, yang mana senantiasa dapat diperintahkan menunjukannyae Bahwa sesuai dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 417/KMK.04/1996 tentang Norma Penghitungan Khusus Penghasilan NetoBagi Wajib Pajak Perusahaan Pelayaran dan/atau Penerbangan LuarNegeri, menyebutkan sebagai berikut:Pasal 1:Halaman 11 dari 21 halaman Putusan Nomor 530/B/PK

• 530/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM

  No. 530/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim.2.

  No. 530/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim.4.9 Surat Keterangan Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan BangunanJakarta Timur Nomor S1697/WPJ.06/KB.0406/1990, tanggal 22September 1990 ;5.

  No. 530/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim.9. Bahwa menurut Penggugat sekarang tanah obyek sengketa dikuasaioleh Penggugat.

  No. 530/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim.Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi H. Abdillah bin Amat, H.Taman bin Sibun dan B.

  No. 530/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim.

• denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) Bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) batang kayu jati yang berukuran panjang 200 Cm, lebar 15 Cm, tebal 15 Cm dan Volume 0,004500 M3,
• 1 (satu) batang kayu jati yang berukuran panjang 530

  Menyatakan terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) batang kayu jati yang berukuran panjang 200 Cm, lebar15 Cm, tebal 15 Cm dan Volume 0,004500 M3 1 (Satu) batang kayu jati yang berukuran panjang 530 Cm, lebar14 Cm, tebal 13 Cm dan Volume 0,0096460 M3 . 1 (satu) batang kayu jati yang berukuran panjang 540 Cm, tebal13 Cm dan Volume 0,102 M3 1 (satu) batang kayu jati yang berukuran panjang 200 Cm, tebal13 Cm dan Volume 0,031 M3 1 (satu) batang kayu jati yang berukuran panjang 200 Cm, tebal16 Cm dan

  dengan NUR aliasKEWEH, SUTRISNO, EDI alias EDUN (masing masing belumtertangkap) memarkir sepeda motor di dekat lokasi penebangan pohonjati, Kemudian Terdakwa dengan NUR als KEWEH, SUTRISNO dan EDIals EDUN melakukan penebangan pohon jati sendiri sendiri tanpa izinPejabat Petak RPH Jatigenuk BKPH Sudo KPH Mantingan dengan pohonjati yang berbeda, setelah pohon jati berhasil ditebang atau robohselanjutnya Terdakwa merapikan potongan pohon jati menjadi 1 (satu)batang kayu jati yang berukuran panjang 530

  saksi YOGO WINARTO, saksi JOKO TRI CAHYANTO dan saksiSUGIANTO petugas KPH Mantingan yang sedang melaksanakan patrolidi kawasan hutan kayu jati Jatigenuk KPH Mantingan, selanjutnyaTerdakwa, NUR alias KEWEH, SUTRISNO dan EDI alias EDUN berusahapergi melarikan diri dengan meninggalkan potongan kayu jati yang telahditebang dengan ukuran antara lain 1 (Satu) batang kayu jati yangberukuran panjang 200 cm, lebar 15 cm tebal 15 cm dan volume 0,004500M3, 1 (Satu) batang kayu jati yang berukuran panjang 530

  dengan NUR aliasKEWEH, SUTRISNO, EDI alias EDUN (masing masing belumtertangkap) memarkir sepeda motor di dekat lokasi penebangan pohonjati, Kemudian Terdakwa dengan NUR als KEWEH, SUTRISNO dan EDIals EDUN melakukan penebangan pohon jati sendiri sendiri tanpa izinPejabat Petak RPH Jatigenuk BKPH Sudo KPH Mantingan dengan pohonjati yang berbeda, setelah pohon jati berhasil ditebang atau robohselanjutnya Terdakwa merapikan potongan pohon jati menjadi 1 (Satu)batang kayu jati yang berukuran panjang 530

  (Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan; Bahwa prosedur untuk mengangkut, membeli atau menyimpan kayujati kampong harus dilengkapi nota angkutan yang ditanda tangani olehPemilik kayu dan dilampiri sertifikat kepemilikan tanah atau SPPT; Bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (satu) batang kayu jati yangberukuran panjang 200 Cm, lebar 15 Cm, tebal 15 Cm dan Volume0,004500 M3;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 162/Pid.B/LH/2018/PN Rbg 1 (satu) batang kayu jati yangberukuran panjang 530

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah HP merk Nokia type RM 769 warna merah dengan nomor 085736176637 berisi nomor togel ;- 1 (satu) buah HP merk Nokia type E 71 warna hitam dengan nomor 085259911099 berisi nomor togel ;- 1 (satu) buah HP merk Nokia type RM 530 Model E72-1 IME : 355239032240769 warna coklat silver nomor 081231281006 (simpati), yang dipakai untuk mengirim nomor togel lewat internet ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) buah buku tabungan BCA No. rekening : 8935026306

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP type RM 769 warna merah dengan nomor 085736176637 sms berisinomor togel; 1 (Satu) buah HP merk Nokia type E 71 warna hitam dengan nomor 085259911099 smsberisi nomor togel;e 1 (satu) buah HP merk Nokia type RM 530 Model E721 IME : 355239032240769warna coklat silver nomor 081231281006 (simpati).Dirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) buah buku tabungan BCA No. rekening : 8935026306 a.n. SISSWANTO;e 1 (satu) buah kartu ATM BCA a.n.

  berdasarkan penyidikan diketahui bahwa terdakwa melakukanpenjualan togel, dengan cara melayani para pembeli melalui sms, kemudian terdakwa merekapnomornomor tombokan dan disetorkan melalui situs internet "galaxy toto" ;bahwa kemudian saksi bersama rekan melakukan penangkapan terhadap terdakwa, danmengamankan barang bukti berupa (satu) buah HP type RM 769 warna merah dengan nomor085736176637, 1 (satu) buah HP merk Nokia type E 71 warna hitam dengan nomor085259911099, 1 (satu) buah HP merk Nokia type RM 530

  togel, terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang ;bahwa permainan togel tersebut dilakukan setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu, dandari penjualan kupon togel tersebut, terdakwa mendapat upah / komisi sebesar + 20 % dari hasilpenjualan ;bahwa barang bukti yang disita dari penangkapan terdakwa berupa : (satu) buah HP type RM 769warna merah dengan nomor 085736176637, 1 (satu) buah HP merk Nokia type E 71 warna hitamdengan nomor 085259911099, 1 (satu) buah HP merk Nokia type RM 530

  ditransfer kerekening terdakwa dari galaxy toto, sedangkan barang bukti uang adalah uang hadiah untukpenombok yang menang, yang diambil dari rekening terdakwa ;Menimbang, bahwa penuntut umum dipersidangan telah pula menyerahkan danmemperlihatkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP merk Nokia type RM 769 warna merah dengan nomor 085736176637berisi nomor togel ;e 1 (satu) buah HP merk Nokia type E 71 warna hitam dengan nomor 085259911099berisi nomor togel ;e 1 (satu) buah HP merk Nokia type RM 530

  nomor : 081231281006, beserta jumlah uangnya, lalu dikirim melaluisitus internet "galaxy toto", sedangkan uang hasil penjualan disetorkan melalui transfer BCA ;Menimbang, bahwa terdakwa menjual togel kepada masyarakat umum melalui sms, dan padasaat terdakwa ditangkap oleh pihak berwajib ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP typeRM 769 warna merah dengan nomor 085736176637, 1 (satu) buah HP merk Nokia type E 71 warnahitam dengan nomor 085259911099, 1 (satu) buah HP merk Nokia type RM 530

• ratus lima puluh juta Rupiah) dan kerugian immateriil sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah) secara tunai, seketika dan sekaligus ;Dalam Konvensi Dan Dalam Rekonvensi :e Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya perkara, yang ditimbulkan dalam perkara ini ;Atau :Apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 530

  Menolak tuntutan lain dan selebihnya ;Dalam Rekonvensi :e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :e Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiayabiaya perkara yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.790.900,00(tujuh ratus sembilan puluh ribu sembilan ratus Rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 530/Pdt.G/2009/PN.Sby., tanggal 29 April 2010 tersebut

  telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan putusan Nomor 565/PDT/2010/PT.SBY., tanggal 24November 2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 13 mei 2011 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 16 Mei 2011 diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 27 Mei 2011 sebagaimana ternyata dari Risalah PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 530/Pdt.G/2009/PN.Sby

  Bahwa, gugatan Penggugat/Termohon Kasasi dalam perkara Nomor 530/Pdt.G/ 2009/PN.Sby., (error in persona atau obscuur libel, KarenaGugatan Penggugat/ Termohon Kasasi Ditujukan Kepada Tergugat/Pemohon Kasasi Yang Bernama Ayak, Sedangkan Tergugat/PemohonKasasi Bernama Tan Ayak Tantra ;Bahwa, Pemohon Kasasi berkeberatan terhadap pertimbangan Judex Factipada halaman 15 alinea ke 2 dan alinea ke 3 yang menyatakan :*"Menimbang, bahwa eksepsi yang mempermasalahkan tentang ketidaklengkapan Penggugat menulis

  Banding mempelajari danmeneliti dengan saksama atas salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 530/Pdt.G/2009/PN.Sby, tanggal 29 April 2010, buktibuktidari kedua belah pihak dan memori banding dari Pembanding semulaHal. 13 dari 18 hal.

• Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna ungu model lipatberisikan nomor judi togel;2. 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna cokelat Type A7yang berisikan nomor judi togel alamat internet untuk mengirimnomor judi togel (SHIO KAMBING);3. 1 (satu) buah kartu ATM BCA warna silver dengan Nomor Kartu6019 0045 1698 530 yang digunakan sebagai alat untukmentransfer uang tombokan ke alamat internet tersebut (SHIOKAMBING) dengan nomor rekening yang telah ditentukan

  Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo terdakwa ditangkap dandiamankan oleh Anggota Polsek Sedati Sidoarjo beserta barangbuktinya berupa :1. 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna ungu model lipatberisikan nomor judi togel;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 772/Pid.B/2016/PN SDADe1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna cokelat Type A7yang berisikan nomor judi togel alamat internet untuk mengirimnomor judi togel (SHIO KAMBING);1 (satu) buah kartu ATM BCA warna silver dengan Nomor Kartu6019 0045 1698 530

  SedatiKabupaten Sidoarjo.e Bahwa pada saat saksi bersama dengan Anggota Polsek SedatiSidoarjo melakukan penangkapan dan pengamanan terhadapterdakwa didapatkan barang bukti berupa :1) 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna ungu model lipatberisikan nomor judi togel;2) 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna cokelat Type A7yang berisikan nomor judi togel alamat internet untuk mengirimnomor judi togel (SHIO KAMBING);3) 1 (satu) buah kartu ATM BCA warna silver dengan Nomor Kartu6019 0045 1698 530

  SemampirRT. 006 RW. 003 Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo.e Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan diamankan oleh AnggotaPolsek Sedati Sidoarjo didapatkan barang bukti berupa :5) 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna ungu model lipatberisikan nomor judi togel;6) 1 (satu) unit HandPhone merk Samsung warna cokelat Type A7 yangberisikan nomor judi togel alamat internet untuk mengirim nomor juditogel (SHIO KAMBING);7) 1 (satu) buah kartu ATM BCA warna silver dengan Nomor Kartu 6019 0045 1698 530

  taruhan sesuai dengan nomor yangdikirim oleh penombok, kemudian tinggal dicocokkan pengeluarannomor yang keluar pada sore hari Pukul 18.00 WIB; HandPhone merk Samsung warna cokelat Type A7 dipergunakanuntuk merekap nomor togel dari para penombok lalu terdakwa kirimHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 772/Pid.B/2016/PN SDAmelalui online (internet) dengan nama SHIO KAMBING, danmenunggu nomor togel yang keluar pada sore hari Pukul 18.00 WIB; Kartu ATM BCA warna silver dengan Nomor Kartu 6019 0045 1698 530

• 530/Pdt.G/2011/PN.Mdn

  Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah seluas 6.908 m2(enam ribu sembilan ratus delapan meter persegi), terletak diHalaman 2 dari 44 halamanPutugan Me. 530/Pdt.G/2011/PNMadnKelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,dengan batasbatas sebagaiberikut sebelah Utara berbatas dengan tanah kepunyaan Kriston/ Suheni ; sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Tanah Tinggi (Pasar ); sebelah Timur berbatas dengan Sungai Bedera ; sebelah Barat berbatas dengan Jalan Tanah Tinggi (Pasar ) dantanah

  TUN/Z007/PTUNMDN tanggal 11 PebruariLau),beralasan h Halaman 21 dari 44 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/2011/PNMdn2008 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor :33/BDG/2008/PT.TUNMDN tanggal 30 Juni 2008 jo. Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 322 K/TUN/2008 tanggal 17 April2009, dan putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) sebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan InkrachtNomor : W1TUN1/419/AT.02.07//2010 tanggal 19 Mei 2010 15.

  Gugatan Diajukan Dengan Obyek Yang Sama Atas Perkara YangMasih Dalam Proses Pemeriksaan ( Litispendentie Exceptie ).Halaman 25 dar 44 halamanPutusan No. 530/Pdt.Gi201 1/PNMdnSebagaimana dalam gugatan Penggugat dapat Tergugat tegaskan bahwakeputusan aquo telah menjadi obyek perkara di Pengadilan Tata UsahaNegara Medan sesuai Putusan No. 65/Pdt.G/2007/PTUN.Mdn tanggal 11Pebruari 2008 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan No.33/BDG/2008/PT.TUNMdn Tanggal 30 Juni 2008 jo.

  Halaman 28 dari 44 halamanPutusan No. 530/PdtG201 1/PNMdn2. Bukti T.T.V23. Bukti T.+T.V34. Bukti T.lT.V45. Bukti T.lT.V56. Bukti T.T.V67.

  SYARIFUL AZAZ HABERHAM (vide buktibertanda TT.9): Menimbang, bahwa surat bukti bertanda P2 (= bukti bertanda TT.10adalah Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi No. 41, yangHalaman 37 dari 44 halamanPutusan No. 530/Pdt.G/201 1/PNMdndiperbuat dihadapan RENY HELENA HUTAGALUNG, Notaris dan PejabatPembuat Akta Tanah di Medan yang menerangkan bahwa Ir. Dt. SYARIFULAZA?

• 530/Pdt.G/2019/PA.Mpr

  PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.MprZam CNTs 2 Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.016.000,00(satu jutaenam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.530/Pat.G/2019/PA.Mpr

• Sariati)

• Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Dewi Sariati) selaku orang tua kandung bertindak untuk dan atas nama anaknya yang masih di bawah umur Albert Adriel Santoso bertindak hukum untuk peralihan Hak atas 3 ( tiga ) bidang tanah masing masing dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 357 terletak desa Burengan Gambar situasi Nomor 1668 tahun 1985, Sertipikat Hak Milik Nomor : 559 terletak di Desa Burengan Gambar Situasi Nomor 391 tahun 1991 dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 530

  ; Bahwa, untuk kepentingan Pemohon dan=e anakPemohon yang masih dibawah umur yang bernama AlbertAdriel Santoso, lakilaki, lahir di Kediri, tanggal 3 April2001 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor :18/WNI/2001 untuk peralihan Hak atas 3 ( tiga ) bidangtanah masing masing dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 357 terletak desa Burengan Gambar situasi Nomor1668 tahun 1985, Sertipikat Hak Milik Nomor : 559 terletakdi Desa Burengan Gambar Situasi Nomor 391 tahun 1991dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 530

  Foto copy Sertipikat Hak Milik No.530 Gambar SituasiNomor 1023 tanggal 2951990 Desa Burengan,Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, luas 199 meter persegiataS nama pemegang hak 1. Yussi, 2. Dewi Sariati, 3.Devina Kartika Santoso, 4. Myla Karina Santoso, 45. AlbertAdriel Santoso, 6. Megawati, 7.

  dilahirkan3 (tiga) orang anak masing masing bernama: Devina Kartika Santoso, perempuan, lahir di Kediri,tanggal 9 Mei 1996 ; Myla Karina Santoso, Perempuan, lahir di Kediri, tanggal14 Mei 1998 ; Albert Adriel Santoso, lakilaki, lahir di Kediri, tanggal 3April 2001 ;Bahwa, pada tanggal 28 Februari 2017 Suami Pemohon yangbernama Santoso telah meninggal dunia dan meninggalkan 3(tiga) bidang tanah masing masing Sertipikat Hak Milik Nomor357, Sertipikat Hak Milik Nomor 559 dan Sertipikat Hak MilikNomor 530

  semuanya terletak di Desa Burengan KecamatanPesantren Kota Kediri ;Bahwa, oleh karena anak Pemohon yang bernama Albert AdrielSantoso, lakilaki, lahir di Kediri, tanggal 3 April 2001 masih dibawah umur maka untuk peralihan Hak atas 3 ( tiga ) bidangtanah masing masing dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 357terletak desa Burengan Gambar situasi Nomor 1668 tahun 1985,Sertipikat Hak Milik Nomor 559 terletak di Desa BurenganGambar Situasi Nomor 391 tahun 1991 dan Sertipikat Hak MilikNomor 530 terletak

  akan menolaknya karena belumdewasa sehingga harus diwakili orang tuanya/walinya;Menimbang, bahwa oleh karena anak pemohon bernamaAlbert Adriel Santoso saat ini masih di bawah umur sehinggauntuk mengurus peralihan hak atas sebidang tanah 3 ( tiga )bidang tanah masing masing dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 357 terletak desa Burengan Gambar situasi Nomor 1668tahun 1985, Sertipikat Hak Milik Nomor : 559 terletak di DesaBurengan Gambar Situasi Nomor 391 tahun 1991 dan SertipikatHak Milik Nomor : 530

• Menetapkan bahwa nama Pemohon Bibit ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 16 tahun dalam Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor 146/71 tanggal 28 Mei 1950 sesuai Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.02.4/Pw.01/530/2015, tanggal 26 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo dirubah menjadi nama Pemohon Bibit Binti Maeran ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 05 Mei 1940 ;3.

  Bahwa pada tanggal 28 Mei 1950, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan seorang lakilaki bernama Kojin dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPonorogo, dengan bukti berupa Buku Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.15.02.4/Pw.01/530/2015, tertanggal 26 Nopember tahun2015, sesuai dengan Akta nikah nomor 146/71 tanggal 28 Mei tahun1950 ;2. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan suamiPemohon tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;3.

  Menetapkan bahwa nama Pemohon Bibit ,tempat tanggal lahir diPonorogo, 16 tahun dalam Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor146/71 tanggal 28 Mei 1950 sesuai Duplikat Buku Nikah Nomor :Kk.15.02.4/Pw.01/530/2015, tanggal 26 Nopember 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo dirubahmenjadi nama Pemohon Bibit Binti Maeran ,tempat tanggal lahir diPonorogo, 05 Mei 1940 ;3.

  Foto Kopy Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor 146/71 tanggal 28 Mei1950 sesuai Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.02.4/Pw.01/530/2015,tanggal 26 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup, dan telahdinazegelen, dan dicocokkan dengan aslinya (P1) ;2.

  selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir tetap pada dalilpermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah adalah bahwa namaPemohon Bibit ,tempat tanggal lahir di Ponorogo, 16 tahun dalamDuplikat Kutipan Akte Nikah Nomor 146/71 tanggal 28 Mei 1950 sesuaiDuplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.02.4/Pw.01/530

  semestinya tidak ditemukan perbedaan antara satudengan lainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan namadimaksud adalah perubahan biodata Pemohon berkaitan dengan biodatapernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akte Nikah Nomor :146/71 tanggal 28 Mei 1950 sesuai Duplikat Buku Nikah NomorKk.15.02.4/Pw.01/530

• MENGADILI:

  I. DALAM EKSEPSI

  - Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima untuk seluruhnya;

  II. DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis

  , Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur, tanggal penerbitan sertipikat 08 Juni 1995, Gambar Situasi No. 2166/94, tanggal 24 Maret 1994 dengan luas 4.490 M² atas nama Djabah Soekarno;

• Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari Register Buku Tanah Kantor Pertanahan Kota Surabaya I Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur, tanggal penerbitan sertipikat 08 Juni 1995, Gambar Situasi Nomor 2166/94 tanggal

  Penetapan Tertulis.Objek sengketa a guo berisi abjad dan angka berwarna hitam di atasputin (tercetak) yang ditujukan untuk memberikan Sertipikat Hak MilikNomor 530/Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, KotaSurabaya, Provinsi Jawa Timur, tanggal penerbitan sertipikat O8 Juni1995, Gambar Situasi No. 2166/94 tanggal 24 Maret 1994 dengan luas4.490 M?

  atas nama Djabah Soekarno;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari Register Buku TanahKantor Pertanahan Kota Surabaya Sertipikat Hak Milik Nomor 530/KelurahanDukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur,tanggal penerbitan sertipikat 08 Juni 1995, Gambar Situasi Nomor 2166/94tanggal 24 Maret 1994 dengan luas 4.490 M?

  Bahwa, Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tidak berwenang mengadiliperkara a quo (Kompetensi Absolut) :Mencermati Posita Dasar dan Alasan Gugatan Penggugat pada dasarnyamerasa dirugikan terhadap Jawaban Tergugat kepada Penggugatsebagaimana Surat Tergugat tanggal 11 September 2020, yang pada intinyabidang tanah yang dimohon Penggugat sesuai Nomor Berkas 29/2011 telahterbit Hak Milik Nomor 530/Kelurahan Dukuh Pakis, yang mana dengan dasarterhadap terbitnya Hak Milik Nomor 530/Kelurahan Dukuh Pakis

  Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 530 / Kelurahan Dukuh Pakis,Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur, tanggalpenerbitan sertipikat 08 Juni 1995, Gambar Situasi, tanggal 2431994, Nomor :2166 / 94, dengan luas 4.490 M2., tertulis atas nama Djabah Soekarno, tanggal861995 yang dikeluarkan oleh Tergugat sah ;3.

  Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Kelurahan Dukuh Pakis,Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur, tanggalpenerbitan sertipikat 08 Juni 1995, Gambar Situasi No. 2166/94, tanggal 24Maret 1994 dengan luas 4.490 M? atas nama Djabah Soekarno;Halaman 48 dari 50 halaman, Putusan Nomor 194/G/2020/PTUN.Sby3.

• menemui Pengurus Pondok bahwa terdakwaberalasan akan mondok Ponpes tersebut, setelah diterima terdakwa diantar ke kamar saksi/ Suratman...........Suratman, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 09 Mei 2013 sekira jam16.00 wib suasanapondok keadaan sepi karena para santri sedang belajar, kemudian terdakwa berniat mengambilbarang yang ada didalam kamar para santri, selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar saksiKhoirudin Salis, terdakwa tanpa ijin pemiliknya mengambil (satu) unit HP Merk Sony EricsonZ 530

  saksi sewaktu hari kamis tanggal 09 mei 2013 sekitar jam 14.00 wib mengetahuikalau terdakwa sudah berada di Ponpes Darul Mutagqin ;Bahwa saksi pada saat kejadian terdakwa mengambil barang ataupun uang milik saksidan HP milik KHOIRUDIN SALIS tidak ada saksi yang mengetahuinya , karena saat itupara santri sedang mengaji ;Bahwa sebelum mengambil barang tidak pernah meminta ijin kepada saksi ataupunKHOIRUDIN SALIS selaku pemilik barang ;Bahwa saksi kenal dengan satu buah HP merk soni erikson type Z 530

  Mutaqin sejak hari selasa tanggal 07 mei 2013 sekitar jam 14.00 wib dan dirinyatinggal bersama saudara PANJI di kamar lantai II ;Bahwa pada saat kejadian terdakwa mengambil barang ataupun uang milik saksi dan HPmilik KHOIRUDIN SALIS tidak ada saksi yang mengetahuinya, karena saat itu parasantri sedang mengaji ;Bahwa terdakwa sebelum mengambil barang tidak pernah meminta ijin kepada saksiataupun KHOIRUDIN SALIS selaku pemilik barang ;Bahwa saksi kenal dengan satu buah HP merk soni erikson type Z 530

  1 warna hitamsilver serta KTP dan SIM atas nama SURATMAN yang diperlihatkan oleh penyidikadalah benar kalau KTP dan SIM C tersebut milik SURATMAN , sedangkan HP adalahmilik saksi ;e Bahwa satu unit HP Merk Soni Erikson type Z 530 1 warna hitam silver milik saksitersebut saksi dapatkan dari pemberian kakaknya yang bernama SAIF MAULANA sejaktahun 2012 yang lalu, dan HP tersebut juga tidak ada dosh book nya ;e Bahwa kerugian saksi akibat kejadian tersebut adalah senilai Rp. 100.000, (seratus riburupiah

  Darul Mutaqin dengan maksudingin menjadi santri , namun saat itu dirinya mengaku bernama HARIS ;Bahwa selanjutnya tanggal 09 mei 2013 terdakwa hilang dari ponpes darul mutaqintanpa pamit, di saat bersamaan di asrama ponpes tersebut terjadi kehilangan barang/ berupa..............berupa 1 (satu) buah dompet kain warna coklat yang berisikan uang Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) , KTP, SIM C KTS dan KTA atas nama SURATMAN dan jugakehilngan barang berupa 1 (satu) unit HP Merk Soni erikson type 530

• SUPRIYADI, no. rek : 5193-01-030716-530 dari RUBIYATI ;

• 1 (satu) lembar tanda terima pengiriman uang express no. 002783, hari Selasa tanggal 4 April 2017, sebesar Rp. 2.653.500,-, ke rekening BRI an. SUPRIYADI, no. rek : 5193-01-030716-530 dari RUBIYATI ;
• 1 (satu) lembar tanda terima pengiriman uang express no. 003156, hari Minggu tanggal 30 April 2017, sebesar Rp. 8.000.000,-, ke rekening BRI an.

  SUKARI, no. rek : 5908-01-005031-530 dari RUBIYATI ;

• 1 (satu) lembar tanda terima pengiriman uang express no. 004495, hari Kamis tanggal 29 Juni 2017, sebesar Rp. 4.330.000,-, ke rekening BRI an. SUKARI, no. rek : 5908-01-005031-530 dari RUBIYATI ;
• 1 (satu) lembar tanda terima pengiriman uang express no. 003530, hari Minggu tanggal 1 Oktober 2017, sebesar Rp. 7.500.000,-, ke rekening BRI an.

  SUPRIYADI, no. rek : 5193-01-030716-530 dari RUBIYATI ;

• 1 (satu) lembar kwitansi pengiriman uang dari Taiwan, sebesar Rp. 4.000.000,- ke rekening BRI an. SUPRIYADI, no. rek : 5193-01-030716-530 dari RUBIYATI ;
• 1 (satu) buah HP merk Samsung warna putih ;
• 1 (satu) buah Mesin Bubut ;
• 500 (lima ratus) kunci duplikat dan kunci duplikat mobil berbagai merk ;
• 1 (satu) buah mesin Tanggem warna hitam.

• Turut Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

• Menolak gugatan Para Penggugat (Penggugat I, Penggugat II, dan Penggugat III untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

• Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi I dan II untuk sebahagian;
• Menyatakan dan mempunyai kekuatan mengikat:

--- Akta Pengikatan Untuk Jual Beli Nomor : 529, Tanggal 31 Maret 1989;

--- Akta Kuasa Nomor : 530

MAbuhanifah telah di Kuasakan kepada Tergugat I, berdasarkan AktaKuasa Nomor : 530 Tanggal 31Maret 1988 yang di buat oleh dan dihadapan Notaris John Leonard Waworuntu ;Dalam Kuasa tersebut Tergugat di Kuasakan untuk mengurus,menjual, memindatangankan kepada siapapun juga termasuk kepadayang di beri Kuasa sendiri atas sebidang Tanah Hak Milik No.

Berdasarkan Kuasa No. 530 terseut, Tergugat menghadap TergugatIl untuk membuat Akta jual Beli No. 11 / 2012 tanggal 17 April 2012,yang kemudian di mohonkan kepada Turut Tergugat untuk di prosesPeralihan Hak menjadi atas Nama Tergugat ;Bahwa Tergugat menolak dalil posita 9 Gugatan Penggugat, soal adaPerbuatan Hukum lebih dahulu sebelumada Akta Jual Beli dengan TergugatIl, yakni ada Penbuatan Akta Pengikatan untuk Jual Beli No. 529 tanggal 31Maret 1989 antara Tergugat dengan Djamaluddin Bin H. M.

M Abu Hanifah telah memberi Kuasa berdasarkan Akta KuasaNomor : 530 tanggal 31 Maret 1989 yang di buat oleh dan di hadapanNotaris John Leonard Waworuntu, sebagai Penerima Kuasa PenggugatRekonpensi;Bahwa Pasal 8 Akta 529 tanggal 31 Maret 1989 menyebutkan PerjanjianYang Termuat Dalam Akta Ini Berlaku Juga Bagi Ahli Waris Masing masing Pihak ;Dengan demikian Akta 529 tanggal 31 Maret 1989 Sah dan Mengikatkepada Para Tergugat Rekonpensi;Bahwa berdasarkan Akta Kuasa Nomor : 530 tanggal 31 Maret 1989,datang

Akta Kuasa Nomor : 530 tanggal 31 Maret 1989 ;2.3. Akta Jual Beli Nomor : 311 / 2012 tanggal 17 April 2012 ;Menyatakan sebidang Tanah Hak Milik No. 16 No. No. 16 / Desa Kapur, 7Nopember 1988, Gambar Situasi No. 319 / 1988 Tanggal 9 Pebruari 1988,Luas 63,515 M3, terletak di JI.

Bahwa Para Pembanding dahulu Para Penggugat harusjugamemahami terhadap dibuatnya akta pengikatan untuk jual beli No.529 dan Akta Kuasa Menjual No. 530 dilakukan oleh Pewaris semasamasin hidup dan cakap menurut hukum = untuk melakukanperikatansecara keperdataan sehingga perjanjian akta sepertitermaksud diatas mengikat juga kepada Ahli Waris;e.

• Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sejumlah Rp 84.000,- (Delapan puluh empat ribu rupiah) dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah handphone Nokia 530 berisi SMS pesanan nomor togel dan 1 (satu) lembar kertas berisi tulisan rekapan nomor judi togel dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah;)

  Menyatakan barang bukti berupa:e Uang tunai sejumlah Rp. 84.000, (Delapan puluh empat ribu rupiah) dirampasuntuk Negara;e 1 (satu) buah HP Nokia 530 berisi SMS nomor togel dan (satu) lembar kertasberisi tulisan rekapan nomorjudi togel dirampas untuk dimusnahkan;4.

  dipenuhinya sesuatu tata cara, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Berawal dari adanya informasi dan masyarakat bahwa Terdakwa melakukanperjudian jems togel selanjutnya Petugas Polisi segera melakukanpenyelidikan terhadap Terdakwa dan ternyata benar informasi tersebutselanjutnya petugas melakukan penangkapan atas diri Terdakwa yang saatpenangkapan bersamasama dengan Yuniharto beserta barang bukti berupa 1(satu) lembar kerta rekapan yang berisi nomor togel, 1 (satu) buah handphoneNokia 530

  izin dari penguasa yang berwenang, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal dan adanya informasi dan masyarakat bahwa Terdakwa melakukanperjudian jenis togel selanjutnya Petugas Polisi segera melakukanpenyelidikan terhadap Terdakwa dan ternyata benar informasi tersebutselanjutnya petugas melakukan penangkapan atas diri Terdakwa yang saatpenangkapan bersamasama dengan Yuniharto beserta barang bukti berupa 1(satu) lembar kerta rekapan yang berisi nomor togel, 1 (satu) buah handphoneNokia 530

  sehingga Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa selama pemeriksaan telah menjalani tahananmaka sesuai sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, lamanya Terdakwa ditahandikurangkan seluruhnya dan pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa menyangkut barang bukti, Majelis Hakim sependapatdengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum, maka terhadap barang bukti : uang tunaisejumlah Rp 84.000, (Delapan puluh empat ribu rupiah) dirampas untuk Negara, 1(satu) buah handphone Nokia 530

  Menetapkan barang bukti berupa:e Uang tunai sejumlah Rp 84.000, (Delapan puluh empat ribu rupiah) dirampasuntuk Negara;e 1 (satu) buah handphone Nokia 530 berisi SMS pesanan nomor togel dan 1(satu) lembar kertas berisi tulisan rekapan nomor judi togel dirampas untukdimusnahkan;5.

• Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 M atas nama Khairuddin Ahmad (Tergugat 3) dan yang kedua Sertifikat Hak Milik Nomor 533 seluas 19.473 M atas nama Sabariah (Tergugat 4) tidak mempunyai kekuatan hukum.----------------------------5.

  Menyatakan hukum bahwa sertifikat Nomor 530 seluas19.473 M? atas nama Khairuddin Ahmad (Tergugat 3) danyang kedua sertifikat Hak Milik Nomor 533 seluas 19.473 M?atas nama Sabariah (Tergugat 4) dinyatakan tidak sah dantidak mempunyai nilai.4.

  ,yang telah putus pada tanggal 20 Mei 2010 adalah telah terbuktibahwa yang berhak atas tanah obyek sengketa adalah Penggugatdan Sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 M? atas nama KhairuddinAhmad (Tergugat 3) dan yang kedua sertifikat Hak Milik Nomor 533seluas 19.473 M?

  Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 1840 Penggugat (terlampir).v Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 530 dan 533 Tergugat (terlampir).Halaman 16 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2016/PN.Sbw4.

  Bahwa prosedur penerbitan dari sertipikat Hak Milik Nomor : 530/BrangBiji atas nama Khaeruddin Ahmad dan Sertipikat Hak Milik Nomor :533/Brang Biji atas nama Sabariah tersebut telah sesuai denganperaturan yang berlaku.2.

  Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Nomor 530 seluas 19.473 M? atasnama Khairuddin Ahmad (Tergugat 3) dan yang kedua Sertifikat HakHalaman 44 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2016/PN.SbwMilik Nomor 533 seluas 19.473 M?

• Pada Tanggal 05 Agustus 2008 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/21/VIII/2008tanggal 5 Agustus 2008, Nomor: 530/21/VIII/2008 Tanggal 05 Agustus 2008;Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalrumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 6 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama

  Foto CopyKutipan Akta Nikah Nomor : 530/21/VIII/2008 tanggal 5 Agustus 2008,Nomor: 530/21/VIII/2008 Tanggal 05 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, dan telah bermeterai cukup (P.1);2. Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kabupaten Kediri Nomor:05/4189/2012 tanggal 12 Maret 2012, dan telah bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1.

• PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2016/PA.Wtp. go 2ASN ail, 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkanPenetapan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Hamka bin Bila, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan montir bengkel, bertempat tinggal di Dusun Sappee,Desa Opo, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Mardiana binti Madia

  , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunSeppee, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone, selanjutnyasebagai Pemohon II;Pengadilan Agama Watampone tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 07April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone dalam register dengan Nomor 530/Pdt.P/2016/PA.Wtp.mengajukan halhal sebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan PemohonIl telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangansebagaimana relas panggilan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.