tidak lagi memberi' nafkah kepada Penggugatsebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah = dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannyakebahagiaan yang akan didapatkan, melainkanpenderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

Termohon tidakbisa di rukunkan lagi sebagai istri dengan Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri, mamunpada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riil rumahtangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih yang menjadi salah satu perekat fundamentalkeutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadi sikapsaling tidak memperdulikan, karena Termohon telahmeninggalkan sehingga dengan suasana yang demikianbukannya kebahagiaan yang akan didapatkan, melainkanpenderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon ;Memperhatikan

bawah register Nomor 73/Pdt.P/2020/PN Ckr, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :Bahwa Pemohon menikah dengan SUGIYANTI di Banyumas, pada tanggal 08Juli 2006 sesuai dengan Buku Nikah / Akta Perkawinan Nomor 612/51/V11/2006tertanggal 08 Juli 2006.Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunial 1 anak yang lahir diJakarta, tanggal 13 Maret 2007, Jenis kelamin Laki Laki, yang diberi namaANDIKA EZY PRAYUDI sesuai dengan akte kelahiran Nomor : 2816/U/JU/2007;Bahwa nama adalah harapan dan cita

cita untuk kehidupan anak, berharapmembawa kebaikan, keberkahan untuk dirinya sendiri, keluarga, dan masyarakatluas.Bahwa Pemohon telah berkonsultasi kepada pihak keluarga untuk menggantinama anak Pemohon menjadi MUHAMMAD FARIS AL HUSAINI.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 73/Padt.P/2020/PN CkrBahwa maksud dan tujuan Pemohon ingin mengganti nama anak pemohontersebut adalah untuk mengganti nama anak Pemohon tersebut dari ANDIKAEZY PRAYUDI menjadi MUHAMMAD FARIS AL HUSAINI;Bahwa untuk sahnya ganti nama

FEBRI CITA AYU GUMELAR tanggal 29 Nopember 2017 dan tanggal 27 Desember 2017;- 1 (satu) lembar bukti transferan uang angsuran perkreditan nasabah an. UHA SUHAEDI ke norek : 2990382908 an Sdr. ARI MATEA tanggal 13 Desember 2017;Agar dikembalikan kepada PT. Cakrawala Citramega Multifinance Cabang Cirebon kantor Posko Kuningan ;- 1 (satu) buah buku tabungan BCA an. Sdr.

FEBRI CITA AYU GUMELAR dengan norek 427601018590531 ;- 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna biru dengan No kartu ATM : 6013 0133 8977 9633 ;Agar dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

FEBRI CITA AYUGUMELAR tanggal 29 Nopember 2017 dan tanggal 27 Desember 2017;1 (satu) lembar bukti transferan uang angsuran perkreditan nasabah an.UHA SUHAEDI ke norek : 2990382908 an Sdr. ARI MATEA tanggal 13Desember 2017;Agar dikembalikan kepada PT. Cakrawala Citramega Multifinance CabangCirebon kantor Posko Kuningan ;1 (satu) buah buku tabungan BCA an. Sdr.

FEBRI CITA AYU GUMELARdengan norek 427601018590531 ;1 (satu) buah kartu ATM BRI warna biru dengan No kartu ATM : 60130133 8977 9633 ;Agar dirampas untuk dimusnahkan.4.

Febri Cita Ayu Gumelar)namun tidak diberi kwitansi dantidak disetorkan ke Kantor.Ari Matea EldaWahyuni Rp.150.000 Konsumen sekira tahun 2017 diKantor PT CCM Jin Raya SiliwangiNo. 286 Kel Cijoho Kec KuninganKab Kuningan telah menitipkan Ari Matea Putusan Pidana Nomor 68/Pid.B/2018/PN KNG hal 15 uang angsuran sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah) kepada terdakwa Ari Mateanamun tidak diberi kwitansi dantidak disetorkan ke Kantor.

FEBRI CITA AYUGUMELAR tanggal 29 Nopember 2017 dan tanggal 27 Desember 2017; 1 (satu) lembar bukti transferan uang angsuran perkreditan nasabah an.UHA SUHAEDI ke norek : 2990382908 an Sdr. ARI MATEA tanggal 13Desember 2017;Agar dikembalikan kepada PT. Cakrawala Citramega Multifinance CabangCirebon kantor Posko Kuningan ; 1 (satu) buah buku tabungan BCA an. Sdr.

FEBRI CITA AYU GUMELARdengan norek 427601018590531 ; 1 (satu) buah kartu ATM BRI warna biru dengan No kartu ATM : 60130133 8977 9633 ;Agar dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kuningan, pada hari Selasa tanggal 7 Agustus 2018, olehkami, MAJU PURBA, S.H.,selaku Ketua Majelis ,BAYU RUHUL AZAM ,S.H.

memperlakukan anak bernama AnggiaSeptika Sari layaknya anak kandung ;Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Nurhayati dengan para pemohon sangatakrab dan Nurhayati sering kali menginap di rumah para pemohon ;Bahwa saksi mengetahui tidak ada orang lain yang keberatan atas pengangkatananak oleh para pemohon terhadap anak bernama Anggia Septika Sari, demikian pulasaksi tidak keberatan ;Bahwa saksi berkeyakinan para pemohon sanggup untuk menyekolahkan anaktersebut hingga mandiri dan dapat mencapai cita

saksi mengetahui para pemohon memperlakukan anak bernama AnggiaSeptika Sari layaknya anak kandung ;Bahwa hubungan antara saksi dengan para pemohon sangat akrab dan saksi seringkali menginap di rumah para pemohon ;Bahwa saksi mengetahui tidak ada orang lain yang keberatan atas pengangkatananak oleh para pemohon terhadap anak bernama Anggia Septika Sari, demikian pulasaksi tidak keberatan ;Bahwa saksi berkeyakinan para pemohon sanggup untuk menyekolahkan anaktersebut hingga mandiri dan dapat mencapai cita

atasnama saksi dari ibu kandung saksi kepada para pemohon tanpa adanya tekanan danpaksaan ;Bahwa saksi mengetahui para pemohon memperlakukan saksi layaknya anakkandung ;Bahwa hubungan antara saksi dengan para pemohon sangat akrab dan ibu kandungsaksi sering kali menginap di rumah para pemohon ;12e Bahwa saksi mengetahui tidak ada orang lain yang keberatan atas pengangkatansaksi oleh para pemohon ;e Bahwa saksi berkeyakinan para pemohon sanggup untuk menyekolahkan saksihingga mandiri dan dapat mencapai cita

berikut: Bahwa saksi kenal dengan para pemohon;Hal 3 dari 7 hal Penetapan No.151/Pdt.P/2020/PN.Amb Bahwa pemohon Magdalena Thenu adalah anak kandung saksi danMarkus Tentua adalah anak mantu pemohon; Bahwa saksi hadir dipersidangan terkait anak mantu saksi MarkusTentua yang mau mengalihkan anaknya dari marga Tentua ke Marga Thenu; Bahwa anak mantu saksi marganya Tentua; Bahwa anak yang mau dialihkan marganya bernama Don Verllo Thenu; Bahwa saksi sekluarga tidak keberatan dan mau menerimanya dengansuka cita

Thenu dipersidangan pada pokoknya tidakkeberatan fam/marga Tentua pada anak Don Verllo diganti dengan fam/marga Thenudan saudarasaudara dari Markus Tentua telah membuat Surat Pernyataan yangpada pokoknya menyatakan tidak keberatan jika anak Don Verllo Tentua beralihmarga menjadi Don Verllo Thenu (vide bukti P.6);Menimbang, bahwa saksi Maria Magdalena Pattiapon ibu kandung MelgianaEmil Thenu sekaligus ibu mertua Markus Tentua dipersidangan pada pokoknya tidakkeberatan dan mau menerima dengan suka cita

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa perihal murtadnya Tergugat, menurut Majelis Hakimtidaklan cukup dengan dalil keterangan Penggugat, karena pada dasarnyatidaklan menyangka seseorang itu keluar dari agama Islam, kKecuali ada buktiyang sangat

Termohon sebagai isteritidak lagi diberi nafkah oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami isteri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudah sulituntuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebabcinta kasih yang menjadi salah satu perekat fundamentalkeutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadi sikapsaling tidak memperdulikan, karena Termohon telahmeninggalkan sehingga dengan suasana yang demikianbukannya kebahagiaan yang akan didapatkan, melainkanpenderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon ;Menimbang,

CITA MINERAL INVESTINDO Tbk
3.III. DINAS PERUMAHAN RAKYAT, KAWASAN PERMUKIMAN DAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN KETAPANG
4.BUPATI KABUPATEN KETAPANG

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2014/PA.Wsb, .

kondisi kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut , MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah sangatsulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita

CItA. ,y

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106 112, RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di GrHa Tebing Arung Tatamilau,Jalan Imam Bonjol (H.Mursyid Nomor 24 D) Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanMOISON LAILA DJUITA Alias LAl GWEK IM, bertempattinggal

Tanah (PPAT) pada tanggal 9 April 2010 berdasarkan Akta Jual BeliNomor 46/2010:Bahwa atas objek sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor 1494/BenuaMelayu Darat tersebut kemudian telah dibaliknama ke atas nama Penggugatyaitu Nyonya Moison Laila Djuita Alias Lai Gwek Im;Bahwa jual beli tersebut sah maka Penggugat secara yuridis adalahsebagai pemilik sah atas tanah objek sengketa, sehingga tindakan Tergugatyang menguasai objek sengketa tanpa alas hak adalah melawan hukumkarena ijin usaha toko roti/Restoran Cita

Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas, sehinggaapabila dipaksakan

pemohon agar kembali hidup rukun dengan termohon tidakberhasil, maka menurut majelis pemohon telah berazam/ tekad yang kuatuntuk melepaskan ikatan pernikahan antara keduanya, sehingga ayat al quansurat al bagqarah tersebut diatas dijadikan sandaran dalam memutus perkaraini;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

Putusan No. 1759/Pdt.G/2014/PA.Sda.Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor441/99/IN/86 tanggal 26 Maret 1986;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Siring RT. 07 RW. 02, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjokemudian menempati rumah Penggugat di Perum Mutiara Cita Asri Blok J3 / 1112Desa Sumorame Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama

BUKTI SAKSI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiMantan Adik Ipar dari Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1986; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Pemohondi Desa Siring RT. 07 RW. 02, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjokemudian menempati rumah Penggugat di Perum Mutiara Cita Asri BlokJ3 / 1112 Desa Sumorame Kecamatan Candi Kabupaten

berhasil, sehingga saksi tidaksanggup lagi mendamaikan mereka;Bahwa saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi sebagai dik kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 1986;Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Pemohon di Desa Siring RT.07 RW. 02, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo kemudian menempatirumah Penggugat di Perum Mutiara Cita

Bg, dan keterangan saksisaksi pun telah bersesuaian satu sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon

Sgta.tanda keduanya tidak ingin meneruskan rumah tangganya;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita edialnya bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahwa kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata

sebagaimana bukti Kutipan Akta Kelahiran Nomor :303/2006 TANGGAL 8 Februari 2006;2Bahwa Pemohon bermaksud akan mengganti nama pemohon yang semulabernama : DANI PRIATNA Lakilaki tempat Lahir Ciamis pada tanggal lahir 15April 1994 ,menjadi DANI , Lakilaki tempat Lahir Ciamis pada tanggal lahir 15April 1994;Bahwa alasan Pemohon mengganti nama mendapat petunjuk dari Tokoh Ulamadan keluarga harus di ganti namanya dihilangkan nama kepanjangannya agarsupaya dimudahkan dalam menjalankan Usaha dan segala Cita

Cita ,dimudahkan rejeki diberikan keselamatan Dunia dan Ahirat serta menjadibarokah dimasa depannya pemohon dan keluarganya ;Bahwa atas petunjuk dari Tokoh Ulama dan keluarga dalam penggantian namaPemohon dihilangkan nama kepanjangannya dan oleh Pemohon sudah dilaksanakan sejak diawal tahun 2018 jadi sudah berjalan hamper 3 tiga tahun dimana pihak Pemohon dan keluarga percaya dan yakin sejak nama Pemohondi ganti namanya dengan dihilangkan nama kepanjangannya segala keinginanselalu dipermudah oleh

berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, Majelis Hakim menilai rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah retak sedemikian rupa sehingga tidakmemungkinkan lagi untuk dirukunkan sebagaimana layaknya suami istri sehinggaperceraian merupakan satusatunya langkah terakhir dalam permasalahan rumah tanggamereka ;Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana amanat AlQuran surat ArRuum ayat 21 adalah cita

cita danharapan semua insan, sehingga rumah tangga yang demikian akan menjadi surganyadunia tempat bersemainya cinta kasih dalam keluarga, namun ketika hal itu tidak bisadiwujudkan dan yang terjadi malah sebaliknya dimana hilangnya tanggung jawab salahsatu pihak dalam hal ini adalah suami untuk menjadi kepala rumah tangga yang baikdan bertanggung jawab bagi keluarganya, maka gambaran yang terjadi untuk rumahtangga seperti itu bukanlah layaknya surga dunia akan tetapi dunia yang membawakesengsaraan

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa perihal murtadnya Tergugat, menurut Majelis Hakimtidaklan cukup dengan dalil keterangan Penggugat, karena pada dasarnyatidaklah menyangka seseorang itu keluar dari agama Islam, kecuali ada buktiyang sangat

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

MENGADILI:

1. Menyatakan anak Ruslan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap anak tersebut diatas berupa Pidana Pembinaan dalam lembaga di LPSA/yayasan CITA BIMA Desa Sondo Kecamatan Monta Kabupaten Bima selama 2 (dua) bulan.