benar tanah danbangunan yang ditempati Tergugat VII adalah tanah dan bangunan miliksaksi yang dibeli suami saksi dari Rasman Sinaga dan selama saksi tinggalditanah dan bangunan tersebut tidak pernah ada keberatan dari pihakmanapun dan saksi mempunyai surat dalam ganti rugi tanah dan bangunantersebut, saksi benar membayar Pajak Bumi dan Bangunan atas Tanah danBangunan miliknya; Demikian juga keterangan saksi yang diajukanPenggugat bernama Yuda Pratiwi Setiawan (Lurah Sekip) dan OKMuhammad Sofyan (Kepling

Keterangan saksi OK Muhammad Sofyan (Kepling),menyatakan saksi menegtahui bahwa para Tergugat bertempat tinggal dilokasi tanah terperkara, setahu saksi para Tergugat menempati tanah danrumahnya masingmasing, saksi tidak pernah mengetahui dan dilibatkandalam proses penerbitan sertipikat hak milik atas nama Megawati Halim,sepengetahuan saksi para tergugat ada memiliki Surat kepemilikan atastanah dan rumah yang ditempati, benar para tergugat membayar pajak bumidan bangunan atas tanah dan bangunan yang

ketika saksi baru pulang kerja, datang 4 (empat) orang lakilakiyang tidak saksi kenal yang mengatakan Pak, kami permisimau narok semen ke dalam rumah, rumah ini mau direhap, lalusaksi mengatakan saya gak maulah narok semen dalam rumahkarena saya tidak tau semen itu semen apa, saya takut nantidijebak, sehingga 4 (empat) orang lakilaki tersebutselanjutnya pergi dari rumah Saksi;Bahwa saksi merasa terganggu dengan kehadiran 4 (empat)orang lakilaki tersebut sehingga saksi melaporkan kejadian itukepada Kepling

Padahari Senin tanggal 31 Desember 2018 sekira pukul 11.30Wib saksi kembali lagi ke toko korban bersama dengan ibukandung korban dan saat itu toko masih dalam keadaantertutup dan digedor tidak ada yang menjawab dan olehwarga sekitar menyarankan saksi untuk memanggil keplingdan ibu kandung korban pun pergi memanggil kepling danwarga sekitar juga menyuruh saksi untuk memanggiltukang kunci, setelah itu saksi membawa tukang kunci dansesampainya ditempat kejadian tukang kunci mencobamembuka pintu toko

Sitorus, Kepling (R. Manalu) Kepala Desa (S.Hasibuan), saksi dan J. Panjaitan dihadapan Camat Perdagangan ;. Saksi ELIAS SARAGIH;Bahwa Penggugat adalah Daud Sitorus yaitu anak dari G. Sitorusdengan Salbiah Siagian, sedangkan TergugatTergugat tidak kenal, akantetapi kenal hanya Tergugat Vill (Lurah Perdagangan Ill);Bahwa G. Sitorus mempunyai hubungan keluarga dengan M.Y.Panjaitan (G. Sitorus memanggil paman pada M.Y.

terhadap Penggugat didepan anakanaknya ;Bahwa saksi bersama petugas dari Kementeriaan Sosial, KepalaLingkungan dan Lurah pernah mendampingi Penggugat untukdatang ke rumah Tergugat, maksud kedatangan tersebut untukmempertemukan Penggugat dengan anaknya bernama Gracia LingInggrita Ginting yang tinggal bersama Tergugat, tetapi setelahsampai di rumah Tergugat, malah Tergugat marah marah danHalaman 21 dari 38 halamanmengusir kami serta berkata saya dapat membuat kalian kehilanganpekerjaan dan kamu juga Kepling

memberikan kepada ADI YANTO als BABEHuntuk mengusahai dan menjaga tanah tersebut dengan menanam Palawija /sayur sayuran, tetapi hingga sampai saat ini ADI YANTO als BABEHmasoih menguasai fisik tanah serta membangun rumah diatas tanahtersebut.Bahwa atas kesepakatan saksi SOENARYO SALIM NG Als SOENARYOSALIM dengan ADI YANTO als BABEH sesuai surat perjanjian tanggal 18Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor : 799/PID/2017/PT MDNApril 2002 dengan kesepakatan yang diperbuat dikantor lurah sertadiketahui dengan Kepling

Soekarno Hatta;Bahwa warisan tersebut sudah dibagi dan dijual oleh Br Simatupangkepada anak perempuannya Marlina dan Roida dan bagian Ruspitagabung dengan bagian Pangihutan;Bahwa setahu saksi masalah antara Penggugat dengan Tergugat Tergugat adalah tentang masalah jual beli antara Mansyur Nainggolandengan Sahat Sihotang pada saat itu saksi sebagai saksi yang ikutmenandatangani surat jual beli tersebut dimana pada saat itu saksimenjabat sebagai Kepling I Kelurahan Tunggurono;Bahwa dahulu Pangihutan

Kepala Lingkungan (Kepling)XVIII, Kel. Tanjung Mulia Hilir, yang berkedudukan diKota Medan, Sumatera Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sontian Siahaan, S.H., CN.,Hamdani Azmi, S.H., M.H., Misniati Sinaga, S.H.,Muhammad Ariyanto, S.H dan Khoirul FataaTanjung, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus18/Sku600.MP.02.01/XII/2020 tanggal 18Desember 2020, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding Il semula Tergugat II;3. Pemerintah RI, c.g. Presiden RI, c.g.

(P28);Berdasarkan Surat Ukur tanggal 12 Desember 2017yang dibuat oleh Kepala Kepling XVIII an. ADISUGIANTO: dengan batasbatas: sebelah utara 23,5 Mberbatasan dengan tanah Serdiana Nababan, SebelahSelatan 23,5 M berbatasan dengan tanah Posma UliSimamora, Sebelah Timur 95 M berbatasan dengantanah Marsita Uli Br. Tambunan, Sebelah Barat 95 Mberbatasan dengan tanah Posma Uli Simamora, tanahmana terletak di Lingkungan XVIII, Kelurahan TanjungMulia Hilir, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan.

(P29)Berdasarkan Surat Ukur tanggal 12 Desember 2017dibuat oleh Kepala Kepling XIII an. ADI SUGIANTO,Halaman 7 dari 113 halaman Putusan Nomor 425/Pdt/2021/PT MDN6.1.65.1.ddengan batasbatas: sebelah Utara 7 M berbatasandengan tanah Serdiana Nababan, disebelah selatan22 M berbatasan dengan tanah Tialam Br. Nababan,disebelah timur 92 M berbatasan dengan Jalan TolBelmera, disebelah barat 87,5 M berbatasan dengantanah Marsita Uli Br.

Sidempuan,XXXXXXXXXXXXXXXX, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TekhnisiHal. 9 dari 38 HaPutusan No.84/Pdt.G/2021/PA.SbgaEloktronik, tempat kediaman di Jalan xxxxxxxxXXXxxxxx, Kota Sibolga, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga sekaligus Kepling dilingkungan Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman

perempuan tersebut dan telahmempunyai 1 orang anak.Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, dan setiap kalibertengkar Termohon datang kerumah saksi karena Pemohonmengusir Termohon dari tempat kediaman bersama;Bahwa rumah orangtua Pemohon (tempat tinggal Pemohon danTermohon) dengan rumah saksi (orangtua Termohon) berjarak lebihkurang 500 meter;Bahwa pada awal tahun 2017 Termohon pulang ke rumah saksi, kataTermohon Pemohon megusir Termohon, lalu 1 minggu kemudianorangtua Pemohon datang bersama kepling

Darwin (KeplingLingkungan V) untuk mengukur batas tanah dari hasil pengukuran tersebut sudahada patok sebagai tanda batas tanah, dikarena batas tanah hilang maka ParaTergugat memberitahukan kembali kepada Kepling yaitu Saudara Darwin danHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 324/Pdt/2019/PT MDNSaudara Yahya utuk mengukur ulang.

Dan fakta hukum ini di dukung oleh 3 (tiga)orang saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahdipersidangan dan adapun ke3 saksi dari Pembanding masingmasingbernama :Halaman 46 dari 91 Halaman Putusan Nomor 292/Pdt/2021/PT MDN6.1.BENTENG SINURAYA, lakilaki, pekerjaan KepalaLingkungan/Kepling, sesuai agamanya dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut ;Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Saksi lahir dan besar tinggal di Desa Medan Krio sampai sekarang

;Saksi bekerja sebagai Kepling tahun 2013, dan sebelum menjadiKepling saksi Sudah 2 kali menjadi Ketua RTSaksi mengetahui luas dan batasbatas tanah objek perkara;Saksi mengetahui dan menerangkan tanah yang menjadi objekperkara ini semula adalah milik Bapak Saksi (dibaca : RENGKABKARO KARO SINURAYA) yang mana orang tua saksi mendapattanah tersebut dengan jalan garapan tahun 1952 lalu pada tahun1958 dijual kepada SURUNG BR SEMBIRING (atau disebut NANDEKABAR) surat jual belinya dibuat diatas kertas

3 (tiga) tempat pohonrambutan yang ditanam dan milik dari NANDE KABAR atauSURUNG BR SEMBIRING ;Halaman 47 dari 91 Halaman Putusan Nomor 292/Pdt/2021/PT MDNSaksi menerangkan bahwa saksi tidak pernah tahu jika ada orangBank Pasific yang datang ke objek perkara untuk melakukanpelelangan;Saksi tidak pernah mengetahui bahwa tanah perkara ada diagunkanke Bank PasifikSaksi mengetahui sejarah dan asal usul tanah perkara karena selainsaksi lahir dan tinggal di Desa Medan Krio saksi juga menjabatsebagai Kepling

saksi menyatakan rumah tersebut bagus untuk tempatusaha jualan sembako jika dilihat dari ilmu menerawang; Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah dan ruko objek perkara sertatidak tahu apakah Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensisebagai suami istri; Bahwa saksi tidak tahu masalah perkara yang terjadi antara PenggugatKonvensi dengan Tergugat Konvensi;Saksi SYAHRUL SIREGAR, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi sudah 10 (sepuluh) tahun sebagai Kepala Lingkungan(Kepling

Sugianto menghilang kemudianSaksi bersama Kepling setempat pergi ke rumah Sdr. Nanang namun tidakada orang di rumah tersebut tetapi rumah sebelah Sdr. Nanang adalah rumahHal 7 dari 22 Hal Putusan No. 68K/PM 1I02/AD/V/2017Menimbangmertua Sdr. Nanang dan isterinya berada di rumah tersebut lalu Saksimenyampaikan maksud dan tujuan untuk melakukan penggeledahankemudian isteri Sdr.

dilakukanTermohon terhadap Pemohon tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi ada surat penangkapan yang diberikanTermohon saat melakukan penangkapan tersebut;Bahwa Surat penangkapan yang dilakukan terhadap Pemohon diberikankepada orang tua Pemohon, Saksi melihat saat Termohon menunjukansurat penangkapan kepada orang tua Pemohon;Bahwa pada hari Senin tanggal 21 September 2020 sekitar pukul 05.00Wib, Termohon melakukan penangkapan terhadap Pemohon, dan saatPemohon ditangkap oleh Termohon, tidak ada Kepala Lingkungan(Kepling

penahanan, sudah sah sesuai denganketentuan Pasal 17 dan Pasal 18 ayat (1), (2) KUHAP Jo Pasal 21 KUHAP, olehkarena telah dilengkapi dengan Surat Perintah Penangkapan tembusannyatelah diberikan langsung kepada orang tua Pemohon, begitu juga dengan SuratPerintah Penahanan yang telah ditanda tangani oleh Pemohon yaitu tersangkaSELAMET NURDIN SYAHPUTRA, dan dikirimkan oleh Termohon melalui Pos,namun keluarga Pemohon menolak menerimanya, sehingga surat Penangkapandan penahanan tersebut disampaikan kepada Kepling

40 pohon kelapa yang telah dimusnakan/dirusakan Tuan Sachse dan ganti rugi pemakaian tanah adat dari tanggal 10Maret 1910 sampai 10 Maret 1960;Bahwa pada tanggal 14 Februari 1961, Kapitein F.J.P Sachse menjawab suratOndoafi Tobati Christian Hubrey Irreuw ( orang tua Penggugat ) melalui KepalaSub Daerah Hollandia yang menjelaskan bahwa, pada masa itu telah membayarkepada masyarakat Tobati 40 pohon kelapa yang sangat Tua yang berada diarea dimana ia membangun Kamp atau Markas Militer, sebanyak 40 kepling

Serdang Bedagai ;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Lingkungan (Kepling) sejaktahun 2004 sampai dengan sekarang ini ;Bahwa saksi mengetahui tanah yang disengketakan oleh kedua belahpihak yaitu tanah yang terletak di Dusun II Kuta Pinang KecamatanTebing Syahbandar Kabupaten Serdang Bedagai dan batasbatasnyasebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah (kebun sawit) milik Saragih ;Sebelah Timur : Tanah (kebun sawit) milik Napitupulu ;Sebelah Selatan : Tanah milik Sitohang;Sebelah Barat : Tanah (kebun sawit

Saksi8 namun Saksi tidakmengetahui berapa jumlahnya.Bahwa akibat perobuatan pengoplosan BBM tersebut telahmengakibatkan kebun warga Desa Manunggal yang beradadi sekitar lokasi gudang pengoplosan BBM illegal milikSaksi8 menjadi mati karena tanahnya tercemar dan rusak.Bahwa Saksi mengetahui adanya pengoplosan oli bekassejak penggerebekan yang dilakukan oleh Puspom TNIpada hari Minggu pagi sekitar pukul 07.00 WIB dan selesaipukul 08.00 WIB di bulan Februari 2021 karena Saksi danKepling Pasar IX juga Kepling

Alfian Hutahuruk) mengetahuiadanya pengoplosan oli bekas sejak penggerebekan yangdilakukan oleh Puspom TNI pada hari Minggu pagi sekitarpukul 07.00 WIB dan selesai pukul 08.00 WIB di bulanFebruari 2021 karena Saksi6 dan Kepling Pasar IX jugaKepling Pasar X ikut menyaksikan penggerebekan tersebutdan Saksi6 melihat secara langsung di dalam gudangnomor 178 melihat ada sekitar 5 (lima) tangki yang adaisinya dan banyak puluhan drum juga karung goni yangberisi sabun, mesin diesel tempat pembakaran jugaditemukan

Alfian Hutahuruk) pernahbeberapa kali melaporkan ke Kepling maupun komplaindengan Saksi8 (Sdr. Obaja Panjaitan) sebagai pemilikgudang akibat limbah dari gudang milik Saksi8 (Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) amplop warna putih bertuliskan Kepling Umar Johan yang berisikan uang tunai sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), dikembalikan kepada yang berhak;
• 1 (satu) buah HP merk Hammer warna putih, dirampas untuk dimusnahkan;
• 1 (satu) rangkap fotokopi : surat perintah tugas No. 800/605 tanggal 05 Nopember 2017 pelaksana harian PH Kel.

pernah diajukan Mejelis Hakim telahmemerintahkan Penuntut Umum untuk menghadirkan kembali saksisaksi yangdimaksud sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 182 KUHAP;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat BT3 berupa surat pernyataanyang dibuat oleh saksi Koiriyah Tanjung yang menyatakan bahwa pada saatpenangkapan saksi tidak diminta untuk menjadi saksi dalam penangkapantersebut padahal penangkapan Terdakwa dilakukan di depan rumah saksi,selain itu pada saat penangkapan Terdakwa juga tidak dihadiri oleh Kepling