Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teror tendor tegor teno tender telor tenar tenro tenok
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA RAHA Nomor 433/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
  • pinjaman uang) tersebut,yaitu sebesar Rp.75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa keterlibatan pihak ketiga di dalam hutang yang dimilikioleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, meskipun telah samasama diakui oleh kedua belah pihak berperkara, namun tidak didukung olehpenjelasan/posita yang jelas ataupun dengan buktibukti yang cukup yang dapatmemperjelas kedudukan dari pihak ketiga tersebut berikut status dari hutang yangdimaksud, baik dari segi nominal atau jumlahnya, tenor
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 16-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 57-K/PM.III-19/AD/III/2021
Tanggal 8 April 2021 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H., M.H.
Terdakwa:
Agus Purnaswito
187 — 99
  • ,Mayor Chk NRP 11010008400973 dkk, berdasarkanSurat Perintah dari Kakumdam XVII/Cen NomorSprin/224/X/ 2020, tanggal 9 Oktober 2020 danSurat Kuasa Khusus dari Terdakwa kepadaPenasehat Hukum tertanggal 21 Desember 2020.Bahwa para Saksi yang dihadapkan di persidangandan keterangan diberikan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi1 :Nama lengkap > Viktor RurukPangkat/NRP : Sertu/31010809471280Jabatan : Bapem Tenor Saxophone Satsikmil Type BKesatuan : Ajendam XVII/CenderawasihTempat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 25-05-2007 — Upload : 30-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45PK/Pdt/2004
Tanggal 25 Mei 2007 — PT. Asiatic Persada ; PT. Samuel Sekuritas Indonesia
194 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 45 PK/Pdt/2004dan patut apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo menolakgugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima ;Gugatan Penggugat Kabur (obscuur Libel) :Bahwa Penggugat telah mengajukan dasar dan alas gugatannya didasarkankepada adanya mandate tanggal 10 Juni 1997 (bukti T1) halaman 3 alineake2 yang menyatakan in connection with the above crossborder fundingexercise, we would be happy to find a bridge for a tenor of 6 month in theamount of US$ 55,000,000
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 154/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : WITARYONO SETIADI, S.E. Diwakili Oleh : Petrus Selestinus, S.H., DKK
Terbanding/Tergugat : SUJARWO HANDIKA
129 — 39
  • Satrio menyetujui pinjaman sebesar Rp. 560.000.000, (limaratus enam puluh juta Rupiah) dengan tenor pinjaman kredit selama 15(lima belas) tahun kepada TERGUGAT.5.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1192/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 32
  • akad nikah ada acara syukuran diTermohon namun saksi tidak mengetahui berapa biaya syukuran; Bahwa tamu yang hadir pada acara syukuran tersebut sekitar 20(dua puluh) sampai 25 (dua puluh lima) orang dan yang hadir hanyakeluarga dan tetangga dekat; Bahwa penghasilan Pemohon setiap bulan sekitar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) dan ATM dari gaji Pemohon selama berumah tangga dipegang oleh Termohon; Bahwa Pemohon meminjam uang sekitar 65 juta rupiah denganmenggadaikan SK pensiun ke koperasi dengan tenor
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 84/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 29 Agustus 2018 — YONI MARWAN LAWAN - PT.BII FINANCE - AYATULLAH R.KHOEMINI - KEMENTRIAN HUKUM DAN HAM RI CQ KANTOR WILAYAH HUKUM DAN HAM SUMATERA SELATAN DI PALEMBANG - OTORITAS JASA KEUANGAN DI JAKARTA
71 — 24
  • keterlambatan sebagai alatwanprestasinya debitur dan tata cara pembayaran angsuranDengandemikian sungguh janggal serta mengadaada ketikadisebutkan dalarn gugatan bahwa Tergugat melakukanperbuatan melawan hukurn dengan tidak memberikansalinan perjanjian, pula disebutkan bahwa perjanjianpernbiayaan bernomor kontrak 57201151615 a.nYONIMARWANtelah cacat hukum.Bahwa patut diketahuiyangmulia majelis hakim, bahwa Debitur YONIMARWAN telahmelakukan pembayaran angsuran sebanyak dua puluhdua(22) kali dari rnasa tenor
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 10-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 23/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN Kis
Tanggal 10 September 2015 — PT Sinar Mitra Sepadan Finance Lawan Muhammad Hambali
141 — 59
  • umumnya, sehingga berlakulah Asas /ex specialist de rogat legigenerale;Menimbang, bahwa dalam pengajuan Keberatan di Pengadilan ini,ternyata dalil keberatan dari Pemohon Keberatan tersebut tidak didukung alatalatbukti yang dapat membuktikan adanya pelayanan Pelaku Usaha (PemohonKeberatan) kepada Konsumen (Termohon Keberatan) secara benar, jujur sertatidak diskriminatif, maupun telah memberikan semua informasi yang dibutuhkanoleh Termohon Keberatan, seperti memberikan penjelasan mengenai jumlahutang, tenor
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-06-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 261/Pdt.G/2018/PN.Bdg.,.,.,
Tanggal 20 Desember 2018 — Yogi Indrayana LAWAN PT. BANK WOORI SAUDARA INDONESIA, DKK
139 — 38
  • Bahwa Penggugat selaku pemilik sertifikat mempunyai hak untuk memintapenyelesaian kredit atas nama Penggugat baik dengan rescheduling dan/atau adalahpenjadwalan Utang dimana tenor kredit diperpanjang sehingga beban angsuranberkurang dan/atau jumlah angsuran disesuaikan dengan kemampuan nasabah yaituPenggugat dan/atau dengan penjualan yang dilakukan oleh Penggugat sendirimaupun terhadap objek sertifikat yang berada pada Tergugat;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 14-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/MIL/2017
Tanggal 14 September 2017 — ERISKA YUDHA ADITAMA
79 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 355 K/MIL/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ERISKA YUDHA ADITAMA;Pangkat/NRP : Sertu, 21060145130785;Jabatan : Bapem Tenor Sax;Kesatuan : Paspampres;Tempat lahir : Jember;Tanggal lahir > = 21 Juli 1985;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Agama : Islam ;Tempat tinggal : Asrama Paspampres Grup CLawanggintung, Kecamatan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN MALANG Nomor 245/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
1.TOTOK SOESANTO, SH
2.HJ. SITI MAIMUNAH
Tergugat:
1.KOPERASI WAHANA SEJAHTERA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Malang
94 — 26
  • Koperasi saksi tidaktahu mekanismenya; Bahwa Yang saksi ketahui ada pembatalan lelang terhadapobyek dalam perkara tersebut; Bahwa Saksi datang Ke Koperasi karena saksi dimintai tolongoleh Anak Para Pemohon; Bahwa Saksi tidak tahu mengapa yang datang ke Koperasibukan Debitur; Bahwa Menurut rincian pembayaran, Para Penggugat harusmembayar kreditnya sebanyak 6 kali, untuk rinciannya saksi tidak tahu,kredit selama 6 bulan, jika akad kredit bulan Januari maka bulan JuniKredit harus sudah selesai; Bahwa Tenor
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-11-2014 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 577/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 10 Nopember 2014 — LIAUW VIANA KOESWANTO melawan PT.PAKUWON DARMA Dkk
109 — 171
  • Bank PermataCabang Kedungdoro Surabaya) sebesar Rp.2.940.000.000, ( duamilyar sembilan ratus empat puluh juta rupiah), dengan tenor sepuluh(10) tahun, bunga 7,88 % fixed 2 tahun dengan angsuranRp.35.848.166, (tiga puluh lima juta delapan ratus empat puluhdelapan ribu seratus enam puluh enam rupiah) perbulan yangdigunakan PENGGUGAT untuk membeli sebidang Tanah danBangunan yang terletak di The Mansion, Pakuwon Indah Nomor PF01030, Type 216/ 204 seluas 216 M2 ; Bahwa terhadap Permohonan PENGGUGAT atas
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
PT ARTHA PRIMA FINANCE
Tergugat:
1.UDIN SAFARUDIN
2.NENGSIH
66 — 23
  • Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan para Tergugat terikat Perjanjian Pembiayaan MultigunaDengan Cara Pembelian Dengan Angsuran No.01504000171676 tanggal 17januari 2020, dengan angsuran sebesar Rp6.900.000, (enam juta sembilanratus ribu rupiah) perbulan yang jatuh tempo pada tanggal 17 (tujuh belas)setiap bulannya terhitung sejak tanggal 17 Januari 2020, dengan tenor selama31 (tiga puluh satu) bulan dimana Penggugat sebagai Penjamin dan ParaTergugat sebagai
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 14-09-2015 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1052/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 23
  • Rp. 204.500.000,00 denganangsuran Rp. 3.886.000,00/bulan, tenor 60 bulan (s/d 21 Maret 2016), DPRp.73.859.350,00 Outstandingnya Rp. 50.518.000,00 cicilan perbulanmasih dibayar oleh Pemohon, telah dibubuhi meterai pos cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi kode P17;Fotokopi Pembelian sebuah rumah di Cimanggu Bogar dengaan hargacash rumah Rp. 900.000.000,00 dan Pemohon sudah masuk Downpaymen ke bank MNC Bogar dan sisanya Rp.450.000.000,00 sedangPemohon proses melalui KPR Bank MNC Bogor
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 25/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : abdul manan Diwakili Oleh : ANDRIAN EVENDI SH
Terbanding/Tergugat : PT.Buana Finance Cab.Jambi
80 — 45
  • Bahwa terhadap Perjanjian a quo Tergugat Rekonpensi sepakat denganskema tenor angsuran selama 60 bulan, dengan nilai angsuran setiapbulan sebesar Rp 7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu Rupiah);.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 26
  • Dan ditambah lagi saat ini Tergugat berperan sebagaiorangtua tunggal untuk memblaval semua kebutuhan anaknya(termasuk cicilan Rumah vang tenor pinjamannva masih sangatlama), agar anaknya memiliki Kemampuan tumbuh kemban yangbaik;23.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 03-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Tte
Tanggal 18 Agustus 2020 — FADLI SURATINOJO LAWAN PT. NUSANTARA SURYA SAKTI Cabang Ternate
276 — 126
  • Bahwadi dalamlayar Konfirmasi Tanggung Renteng tersebut telah dijelaskan terkait besarantotal tanggung renteng yang dikenakan kepada Penggugat yaitu Rp 4.009.989, (empat juta sembilan ribu sembilan ratus delapan puluh sembilan Rupiah),dengan jumlah tenor sebanyak 5 kali atau 5 bulan, dan juga besaran potonganyang dikenakan per bulannya yaitu sebesar Rp 801.998, (delapan ratus seribusembilan ratus sembilan puluh delapan Rupiah).
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 425/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
EGY BASTYAN HERMAWAN
Tergugat:
PT. BCA FINANCE Berkedudukan Cabang Jakarta Utara
138 — 94
  • Bahwa sisa kewajiban pembayaran utang Penggugat bukanlahsebesar Rp. 110.857.412,00 (seratus sepuluh juta delapan ratuslima puluh tujuh ribu empat ratus dua belas rupiah) yang dibayarsecara angsuran selama 60 (enam puluh) bulan sesuai dengandalil Penggugat pada Point V angka 3 (tiga) halaman 7 (tujuh).Berdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumen jumlah fasilitaspembiayaan (pinjaman pokok) yang Tergugat berikan adalahsebesar Rp. 165.000.000, (Seratus enam puluh lima juta rupiah)dengan tenor pembayaran
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
NOVIA RATNA KUSUMAWATI
Tergugat:
PT. SINARMAS MULTIFINANCE Cq. KANTOR CABANG PT. SINARMAS MULTIFINANCE YOGYAKARTA.
86 — 46
  • Tenor = 36 bulan;c. Total kewajiban Hutang Pokok + Bunga (sejak 9/11/2017 s/d9/11/2020) = Rp 95.544.000,;7.
Pengadilan PN GARUT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 27-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN GARUT Nomor 8/Pdt.Sus/2015/PN.Grt
Tanggal 4 Mei 2015 — - ELIS NABAWIYAH Lawan - PT. PROMITRA INTERNATIONAL FINANCE
255 — 70
  • lou Elis tidak pernah hadir;Bahwa saksi hadir pada saat pemeriksaan di Badan PenyelesaianSengketa Konsumen;Bahwa bukti panggilan dari Badan Penyelesaian Sengketa Konsumenada;Bahwa pada sidang pertama saksi terlambat datang karena jam 15.00WIB baru sampai sehingga kantor Badan Penyelesaian SengketaKonsumen sudah bubar sedangkan sidang berikutnya saksi hadir;Bahwa tuntutan pengadu yaitu pengembalian unit dan cicilan dilanjutkan;Bahwa Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen yaitupelunasan semua tenor
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 96/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
MARDIANA
Tergugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA
104 — 33
  • Mardiana) merupakan AnggotaKoperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama (Tergugat) yangmelakukan Pinjaman dengan Plafond Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah), Tenor/Jangka Waktu 36 (tiga puluh enam) bulandimulai tanggal Pencairan 30 Juni 2018 hingga tanggal jatuh tempo 30Juni 2021, dengan Perjanjian Pinjaman Nomor: 00030/KSPSB/PIN/096/07.2018, dengan angsuran perbulan Rp. 7.166.700,dengan jaminan pinjaman berupa tanah dan bangunan Sertifikat HakMilik Nomor 2239, atas nama Mardiana, Luas Tanah