Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 685/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 21 Maret 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
diDusun Tegalsari RT.04 RW.05 Desa Kawunganten Lor Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap, sampai dengan bulan Desember tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri (badadukhul) dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan November tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Tidak ada rasa saling mencintai diantara keduanya karena adanya perjodohan oleh orangtua masing masin
Register : 04-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 260/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 30 Juli 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Bahwa dikarenakan sering terjadi perselisinan / cekcok antaraPemohon dan Termohon tersebut, Pemohon terpaksa menyewakamar kost terpisah dari Termohon tetapi masin dalam satu rumahkost dengan Termohon untuk menghindari perselisinan yang lebihbesar..
Register : 10-08-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1600/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 31 Agustus 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutbetjalan rulam dan harmonis, namtm sejak Desember 2005 rumalktangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadperselisihan dart pertengkaran ; b.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah bermula karena masingmasingpihak Penggugat dan Tergugat ada anak bawaan masin' gmasingmereka tidak
Register : 21-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 84/Pdt.P/2017/PA.Smdg Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
kepada Pengadilan Agama atas permohonantersebut sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II hanya mengajukan 1 (Satu) alat bukti yaitu dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxx Kabupaten Sumedang perihalPermohonan Itsbat Nikah (P.1);Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon mengakustatusnya jejaka padahal masin
Register : 12-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0103/Pdt.P/2019/PA.Amb Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 12
30 — 12
Irhas bin Asrurun, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD,bertempat tinggal di Masin RT. 07 RW. 04 Desa Masin Kecamatan WarungAsem Kabupaten Batang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai PamanPemohon I, Pemohon bernama Arief Yuniardi Bin H.
Register : 12-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 313/Pdt.P/2020/PA.Tgt Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masin memelukagama islam dan tidak pernah bercerai;Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah para Pemohon dan mengurus akta kelahiran anak sertakeperluan lainnya;Hal. 4 dari 15 Hal. Penetapan No.313/Pat.P/2020/PA. Tgt2.
adalah Alan selaku ayah kandungPemohon Il;Bahwa akad nikahnya diwakilkan kepada Penghulu Kampung,bernama Ali;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Alis dan Hamid yangkeduanya beragama Islam dan dewasa;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp. 5.000 dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau sesusuan atau semenda;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II masin
Register : 22-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 313/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 19 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Pada tanggal 12 Juni 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dengan wali nikah adalah walinasab ayah bernama Nahrowi bin Muin dan saksi nikahmasing masin bernama:a. MAHMUD bin KADRI;b. SUPRI bin JUREMI;Mas kawin atau maharnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,Penetapan Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 1 dari 5 hal.(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Pada saat pernikahan tersebut suami berstatus jejakadalam usia 22 tahun dan Penggugat berstatus perawandalam usia 18 tahun;.
Register : 22-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Penggugat selalu sabar dalam menghadapi setiap perilaku burukTergugat demi anakanak Penggugat dan Tergugat dan untukmempertahankan keutuhan rumah tangga:Bahwa sekitar tahun 2010, Pengguga: telah mengetahui ternyata Tergugatmemiliki WIL (Wanita Idaman Lain) selain Penggugat sehingga hal itumenyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat bahkan sampaiTergugat memukul Penggugat untuk menutupi perlakuan buruk Tergugatyang mengakibatkan memar pada mata PenggugatBahwa seiring berjalannya waktu, Penggugat masin
Register : 23-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 297/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat (Terbanding) melawan Tergugat (Pembanding)
44 — 33
44 — 33
menguatkan alasan Penggugat tersebut, Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi, namun kedua saksi tersebut tidak melihat dan mendengarsendiri antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sehingga keterangan kedua saksi tersebut tidak sesuai denganketentuan Pasal 171 ayat (1) HIR , dengan demikian berarti Penggugat tidakdapat membuktikan alasanalasan / dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa di samping itu pada saat pengajuan banding olehPembanding tersebut, yaitu masin
Register : 16-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA PALU Nomor 580/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan PERMA No 1 Tahun2016 Penggugat dan Tergugat diperintahkan untuk menempuh prosesmediasi dan sesuai laporan Mediator tertanggal 06 Agustus 2020 mediasitidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya gugatan Penggugat dibacakan dalampersidangan tertutup untuk umum yang isi dan maksudnyatetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secaralisan bahwa Tergugat masih menghendaki rukun dengan Tergugat karenaTergugat masin
Register : 28-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1001/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
ARIS SUGIARTONO ALIAS ARIS
50 — 17
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
ARIS SUGIARTONO ALIAS ARIS
50 — 17
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaa =yang masin
Register : 10-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0158/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi;dan karenanya agar masin g masing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;.
Register : 09-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Mpw Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi dan Tergugat masin memberikan nafkah kepada anak;7. Bahwa upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dilakukanbaik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugat,namun tidak berhasil;8.
Register : 04-08-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1842/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
14 — 0
14 — 0
selama itu Tergugat bekerja di Jakartaselama 2 bulan sekali;0e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2010 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 4Tie gma mne Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPONQQUGAl = nanan meno nn nnn nc nnn nc cence nc ences ccncnnase Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 15-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 203/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
memberikanpenjelasanpenjelasan secukupnya ;Bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 30 Mei 2018 bahwaproses mediasi yang ditempuh Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Bahwa walaupun mediasi tidak berhasil, Ketua Majelis tetapmendamaikan kembali Penggugat dan Tergugat agar mengurungkan niatnyauntuk bercerai ;Bahwa atas nasehat Majelis Hakim tersebut Penggugat dapatmenerimanya dan akan mencabut perkaranya ;Bahwa di hadapan Majelis Hakim Penggugat telah menyampaikanmaksudnya untuk mencabut perkaranya karena Penggugat masin
Register : 12-12-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA Mesuji Nomor 0087/Pdt.P/2018/PA.Msj Tanggal 28 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 9
25 — 9
Bahwa pada tanggal 03091999 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Mad Rasid dan mas kawinberupa ma emas seberat 6.7 gram emas saksi nikahnya masin;Halaman 1 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 0087/Pdt.P/2018/PA.MsjBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II
Register : 24-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1292/Pdt.G/2021/PA.Kbm Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
berhasil Penggugat dan Tergugat didamaikan, makadibacakanlah gugatan Penggugat yang dipersidangan Penggugat tetapmempertahankan isi gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkan dalilgugatan Penggugat, kecuali tentang penyebab sering berselisih karana tidakbenar kalau dikatakan tidak pernah memberi nafkah uang kepada Penggugat,Hal 3 dari hal 13 Putusan Nomor 1292/Pdt.G/2021/PA.Kbm.karena selama ini Tergugat masin
di Desa xxxxx, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, yangsampai dengan saat ini berpisah rumah telah berjalan selama kurang lebih 9bulan;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkandalil gugatan Penggugat, kecuali tentang penyebab sering perselisihansebagaimana di dalilkan Penggugat itu menurut Tergugat tidak benar kalaudikatakan tidak pernah memberi nafkanh uang kepada Penggugat, karenaselama ini Tergugat masin
Putus : 24-02-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/Ag/2015 Tanggal 24 Februari 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat perangainya kasar, egois dan mau menangnya sendiri;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Januari 2011, Penggugat disuruh pulang ke rumah orangtua dan hidupberpisah dengan Tergugat, yang sampai sekarang telah berlangsung selama 3bulan, dan selama itu Tergugat masin memberi nafkah namun sudah tidakmengurusi Penggugat serta selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Penggugat sudah berusaha menyelesaikan
Register : 20-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 154/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 13 April 2015 — RIKY CHANDRA Pgl. RIKY Bin. SYAHRIAL; IDHAM KHALID Pgl. IDHAN Bin IBRAHIM ;
31 — 3
31 — 3
Polisi B 288 RHS, sedang parkirdi pinggir jalan didepan sebuah warung di Simpang Pisang dalamkeadaan mesin hidup sedangkan pengemudinya sedang berbelanjadi warung.Bahwa benar setelah selesai berbelanja para terdakwa pergimeninggalkan warung tersebut dan sesampai di depan RumahSakit Semen Padang para terdakwa balik kembali ke warung dekatmobil Innova parkir karena saat itu timbul niat para terdakwa untukmengambil mobil tersebut.Bahwa benar sesampai di dekat mobil tersebut para terdakwa melihatmobil masin
Register : 03-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 373/Pdt.P/2019/PA.Clg Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon I
Pemohon II
20 — 17
20 — 17
memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara agamaIslam di wilayah KUA Kecamatan Cilegon Kota Cilegon;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Para Pemohon menikah;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus dudacerai kampung sedangkan Pemohon II berstatus janda cerai mati;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin