Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.TBT Tanggal 7 April 2014 — HENDRY WIDJAJA
LAWAN
LENNY
32 — 4
32 — 4
24 danHarian Umum Perjuangan tersebut, Tergugat tidak pernah hadirdan tidak menyuruh wakilnya yang sah untuk hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa dengan berpedoman kepada Buku IIPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PengadilanMahkamah Agung RI tahun 2004, Majelis Hakim berpendapatbahwa Relaas panggilan yang dilaksanakan oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli telah dilaksanakan secara sahdan patut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan walapun
Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 220/G/2011/PN.SBY Tanggal 4 April 2012 —
23 — 7
23 — 7
Akan tetapi upaya Mediator Hubungan Industrial dariDinas Tenaga Kerja Kota Surabaya untuk menyelesaikan Perselishan antaraPenggugat dan Tergugat tidak berhasil (gagal) oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdalam Sidang Mediasi walapun telah di panggil (3) kali berturutturut secara Patut,maka pada tanggal. 29 Januari 2009 Mediator Hubungan Industrial mengeluarkanAnjuran No.12/B/PHK/I/ 2009 yang kebetulan Anjuran di gabungkan dengan ANumaNPHk, yang mengajurkan sebagai berikutMENGANJURKANAgar Pengusaha
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 42
113 — 42
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah nuda sebagaimana am sabda Nabi MALI saw*6 SUI od a5 al uJ JII 32035 siArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 05-08-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 265/Pdt.G/2014/PA.Utj Tanggal 11 Desember 2014 — Penggugat vs Tergugat
64 — 29
64 — 29
ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 05 tahun;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnya berjalanrukun dan baik, walapun ada perselisihan dan pertengkaran masih bisa di atasi;Bahwa pada tanggal 02 September 2010, Penggugat di telpon Kepala RT, diDesa DESA, karena Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain dirumah yang berdekatan dengan rumah bapak RT. tersebut, kemudian Penggugatdatang menemui Tergugat, setelah jumpa
Putus : 18-02-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1539 K/PID/2013 Tanggal 18 Februari 2014 — SURYADI, DK
25 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini dapat dilihat dalam putusan PengadilanTinggi Surabaya selengkapnya yaitu :e Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tanjung Perak/Pembanding ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 31 Juli 2012 No. 408/Pid.B/2012/PN.Sby. yang dimintakan banding tersebut ;e Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,00 (lima riburupiah) ;Walapun Terdakwa I.
Register : 19-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 91/Pdt.G/2015/PA.Blu Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
25 — 13
25 — 13
Penggugat;a Suka Minum minuman Keras yang memabukkan, bahkan pernah pulangkerumah dalam keadaan Mabuk.Atas Alasan ini saya menjawab; Saya tidak Suka Minum Minuman Kerasapalagi Sampai Memabukkan dan pulang kerumah dalam keadaan mabuk,karena tidak ada bukti yang menyatakan dari pihak manapun saya seorangpemabuk, dan mana mungkin saya bisa pulang kerumah kalau saya dalamkeadaan mabuk, bukankah orang yang mabuk, tidak ingat apapun, apalagiuntuk pulang kerumah.b Temperamental Suka Marah marah tanpa sebab walapun
Putus : 07-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 7 Maret 2017 — PIMPINAN/PERUSAHAAN PT. CENDANA BAJA BAHARI KOTA KENDARI VS ERMA SUBANDRIYANAH MALAKA
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
memenuhi tuntutan Penggugatataupun dengan sengaja mengulurulur serta adanya kepastian hukumkiranya patut menurut hukum untuk meletakan sita jaminan (conservatoirbeslaag) terhadap segala barang bergerak maupun tidak bergerakdan/atau segala asetaset Tergugat di manapun berada untuk dinyatakansah dan berharga;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini sangat berdasar yang didukungoleh alatalat bukti yang kuat, maka kiranya Majelis Hakim berkenanmenjatuhkan putusan serta merta (uit voor baar Bij Vorraad) walapun
Putus : 26-06-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 74/ Pid.Sus/ 2014/ PN.TGT Tanggal 26 Juni 2014 — -ISMAIL BATARA Als. EGO Anak dari PIETER BIRI
70 — 6
70 — 6
BinSUFRIANSYAH tersebut terdakwa menyatakan keberatan yang pada pokoknyaterdakwa tidak merasa membuang shabu dan plastik kecil yang ditemukan dirumahterdakwa adalah milik teman terdakwa, dan terdakwa hanya disuruh membelikannyadan terdakwa tidak mengerti kegunaan plastik tersebut;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetappada keterangannya;Menimbang, bahwa terhadap saksi MURNI LILING Anak dari BACHTIAR,dan saksi BASRI Bin MALENGEN yang tidak datang di persidangan walapun
Ego seharihari bekerja sebagaisopir rental mobil;e Bahwa barang bukti adalah benar.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Basri Bin Malengeng yangdibacakan tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terhadap Ahli MIRSA AULIAH, S.SI, Apt BintiH.ARSYAD yang tidak datang di persidangan walapun telah dipanggil secara sahdan layak oleh Penuntut Umum, dan Penuntut Umum memohon kepada MajelisHakim untuk membacakan keterangan saksi tersebut dari Berita Acara yang dibuatoleh
Register : 10-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1307/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
lahirnya anak Pemohon dengan Termohon,Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa meminta ijin dariPemohon bahkan perginya Termohon bisa sampai 3 (tiga) haritanpa Pemohon tahu kemana perginya Termohon dan bilaPemohon menesehati untuk jangan pergi meninggalkan rumahTermohon malah bersikap kasar kepada Pemohon yakni Termohonmenyatakan Pemohon tidak bisa membahagiakan Termohon karenaPemohon tidak mempunyai harta yang banyak;Bahwa Pemohon selalu memenuhi kebutuhan hidup Pemohondengan Termohon dan walapun
Register : 12-06-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1022/Pdt.G/2014 Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
Bahwa selama kurang lebih 6 (enam) bulan serumah tersebutpenggugat dan tergugat pernah hidup rukun dan damai dan telahmelakukan hubungan suami isteri (6ada dukhul) walapun sering jugadiwarnai percekcokan, dan perkawinan penggugat dan tergugat belumdikaruniai seorang anak hingga saat ini.. Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga antara penggugat dantergugat mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya sebagaiberikut :a.
Register : 17-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 24/Pdt.G/2016/PA.Rtg Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :>. w wo oO ot(Orbos J LaF aU JI JMET GodilArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 25-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 41/Pdt.G/2011/PA.Bjb Tanggal 7 Maret 2011 — PEMOHON, TERMOHON
41 — 11
41 — 11
telah memiliki seorang anaklaki laki bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, sekarangbersama Termohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian mulai terjadi perselisihan danpertengkaran = akibat Termohon tidak terbuka dalammasalah pengelolaan keuangan dan diduga berpacarandengan laki laki lain, sehingga sejak bulan Juni 2007hingga kini Pemohon dan Termohon tidak dapat lagiberkomunikasi dengan baik, dan Pemohon tidak pernahberkumpul lagi dengan Termohon dalam satu kamar,walapun
Register : 25-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN MAGETAN Nomor 252/Pid.B/2013/PN.Mgt Tanggal 17 Desember 2013 — Terdakwa NYONO Bin ATMOJO SAKAT (alm.)
56 — 3
56 — 3
tersebut, menunjukkan Terdakwa NYONO Bin ATMOJOSAKAT (Alm), telah dengan sengaja memberikan kesempatan kepada masyarakat umumuntuk main judi Kupon Putih atau Togel dengan cara sebagaimana di uraikan di atas padahari Rabu tanggal 18 September 2013 sekira pukul 14.30 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September tahun 2013, di Jalan Desa termasuk Desa KembanganKecamatan Sukomoro Kabupaten Magetan (tempat tersebut dapat dikunjungi umum) tanpaadanya izin dari pihak yang berwenang, bahwa walapun
Register : 15-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 302/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Walapun masih tinggal dalamsatu rumah tetapi sudah tidak ada keharmonisan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti surat P.1, P.2, dan P.3.oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelend sesuai dengan peraturan yang berlaku sehingga memenuhisyarat formil, karenanya dapat diterima, sesuai Pasal 301 R.Bg.
Register : 03-05-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 255/Pdt.G/2017/PA.Ktbm Tanggal 13 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 3
14 — 3
KecamatanBLMBGN PGR, Kabupaten Lampung Utara, dan belum dikaruniaiketurunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun kemudian tidak rukun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakdua tahun yang lalu; Bahwa, sejak berpisah Tergugat tidak pernah bersatu kembali denganPenggugat dan tidak pula memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat sudah tidak berkenan lagi menunggu Tergugat danmeminta kepastian hukum hubungan perkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa walapun
Register : 24-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 405/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Dalam keadaan tersebutupaya untuk kumpul lagi tidak bisa lagi dilakukan satusatunyajalan hanyalahn meneruskan perceraian walapun saksi sebagaiorangtua Termohon sebenarnya masih ingin menyatukan mereka; Bahwa tampaknya yang menjadi pemicu pertengkaran merekakarena pergaulan, pertemanan Pemohon yang menimbulkanHal 5 dari 13 hal Putusan Nomor 405/Pdt.G/2017/PA.Brb.kecurigaan Termohon, apalagi setelah Termohon mendengaradanya kabar yang mengatakan bahwa Pemohon telah menikahlagi dengan wanita lain; Bahwa
Register : 24-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 614/Pid.B/2020/PN Kpn Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANANTA RIZAL WIBISONO, SH
Terdakwa:
AHMAD NUR YASIN Bin ALIMIN
54 — 22
ANANTA RIZAL WIBISONO, SH
Terdakwa:
AHMAD NUR YASIN Bin ALIMIN
54 — 22
;Menimbang, bahwa maksud Terdakwa mengambil barangbarangtersebut adalah untuk dimilikinya walapun tanpa izin dari pemilik barang tersebut.;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.
Register : 04-04-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 062/Pdt.G/2013/PA.Mbl Tanggal 11 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
19 — 31
19 — 31
satu sama lain serta mendukung kebenaran dalil gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim dapat menerima keterangan saksisaksi tersebut sebagai alat buktisebagaimana dikehendaki dalam Pasal 283, 284 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Penggugat di bawah sumpahnyamenerangkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama sejak lebih kurang 3 tahun yang laludan sekarang tidak diketahui alamat dan keberadaannya walapun
Register : 13-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA TAKALAR Nomor 194/Pdt.G/2018/PA.Tkl Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
mengakhiripernikahannya dengan jalan perceraian sebagai jalan yang terbaik agar keduabelah pihak dapat menjalankan hidupnya tanpa saling menyakiti satu sama laindan terhindar dari murka Allah subuhanahu wataala.Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alin pendapat dalam KitabKitab Subulussalam jilid Ill hal. 40 sebagai berikut :Artinya : Permintaan cerai adalah termasuk sikap nusyuz.Menimbang, bahwa termohon telah sering meminta bercerai dengansuaminya, dan tindakan ini pun merupakan tindakan nusyuz, walapun
Register : 08-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 400/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
perempuan, lahir tanggal 10 Maret 2007;sekarang kedua orang anak tersebut tinggal bersama Termohon;3.Bahwa, selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis lebih kurang selama 7 tahun, setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4, Bahwa, penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon sering keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon,yang mana apabila Pemohon menanyakan kemana Termohon pergi,Termohon tidak mau menjawab, walapun