(tiga) anaknya yang masing-masing bernama DANDY CALIANO ANUGERAH (berumur 17 tahun), RAIHAN ARKANA FALAH (berumur 12 tahun), dan AURA ZIVILIA NADINE (berumur 9 tahun), untuk menandatangani Akta dan surat-surat lainnya yang berkaitan dengan proses peralihan hak/jual beli terhadap :

pembengkakanpada dahi sebelah kanan, bola mata keluar dari kelopak mata, luka lecetpada hidung dan pipi sebelah kanan dan bengkak pada mulut korbanserta mengeluarkan darah;Bahwa setelah menabrak korban, mobil yang Terdakwa kemudikan tidakberhenti melainkan berjalan terus meninggalkan korban;Bahwa keluarga terdakwa pernah datang menemui keluarga saksi untukmelayat dan memberikan bantuan berupa uang sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) sebagai bentuk permintaan maaf dan pernyataanturut berduka cita

11 dari 24 halaman.Bahwa mobil avansa yang di kemudikan Terdakwa di sewa oleh saksidari Soe menuju Atambua untuk urusan keluarga dan selama berada diAtambua Terdakwa tidak pernah mengkonsumsi minuman keras/alkohol;Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali menyewa mobil avansa tersebut danTerdakwa sendiri yang mengemudikannya;Bahwa setahu saksi sudah ada perdamaian antara keluarga Terdakwadengan orang tua korban dan keluarga Terdakwa pernah memberikansejumlah uang kepada keluarga korban sebagai tanda duka cita

untuk mencari perlindungan di KODIM1618 TTU, setelah itu kami diarahkan oleh petugas KODIM untukmelapor diri ke Polres TTU; Bahwa setelah kecelakaan tersebut kemudian pada malam hari saksidiberitahukan oleh polisi bahwa korban sudah meninggal dunia; Bahwa pada saat kejadian tabrakan terjadi cuaca dalam keadaan cerah; Bahwa setahu saksi sudah ada perdamaian antara keluarga Terdakwadengan orang tua korban dan keluarga Terdakwa pernah memberikansejumlah uang kepada keluarga korban sebagai tanda duka cita

(lima belas juta rupiah) sebagai bentuk permintaan maaf dan pernyataanturut berduka cita kepada keluarga korban; Bahwa Terdakwa membenarkan gambar sket lokasi kejadian yang terlampirdalam berkas perkara; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti mobil dan barang bukti lainnyayang di perlihatkan di persidangan dimana barang bukti mobil tersebut bukanmerupakan milik Terdakwa tetapi merupakan milik bos Terdakwa yang disewakan kepada orang lain sebagai mobil rental; Bahwa Terdakwa juga mengajukan bukti

2708 K/Pdt/2008 tanggal 17November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan Termohon Peninjauan Kembali dan Turut Termohon PeninjauanKembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat Konpensi/TergugatRekonvensi/Terbanding dan Para Turut Termohon Kasasi/Para TergugatKonpensi/Para Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah Daerah yang terletak diKelurahan Bitung Timur, Kecamatan Bitung Timur, Kota Bitung yang dikenaldengan sebutan "PASAR CITA

Dalam Pokok Perkaka" "Menolak TuntutanPenggugat Untuk Seluruhnya" (sekarang Para Tergugat);Bahwa awalnya Tergugat II dan III hanyalah selaku kuasa dari Tergugat tapi saat ini Tergugat II dan III baik untuk kepentingan diri sendiri maupun untukkepentingan ahli waris 6 Dotuk Tanjung Merah, telah menguasai dan/ataumenempatkan orangorangnya beserta dengan barangbarangnya di dalamHarta sengketa dan Para tergugat juga menyewakan bangunan kioskiossengketa pada masyarakat/pedagang yang berjualan di Pasar Cita

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan bangunankioskios objek sengketa seluas kurang lebih 15.595 m* yang terduduk diKelurahan Bitung Timur Kecamatan Bitung Timur Kota Bitung yang disebutPASAR CITA dengan batas batas: Utara :dengan Bank BNI dan Kompleks Pertokoan; selatan : dengan Pertokoan; barat : dengan Pertokoan; timur : dengan Jalan;3.

Pasar Cita, seluas+ 15.000 m? (kurang lebih lima belas ribu meter persegi), yang batasbatastanah sebagai berikut:Utara : dengan pertokoan dan tanah Penggugat Rekonvensi ;Selatan : dengan pertokoan;Barat : dengan pertokoan;Timur : dengan saluran air;Hal. 16 dari 29 Hal.

Putusan Nomor 223 PK/Pdt/2013Menolak eksepsi Tergugat II Konpensi/Penggugat Rekonvensi /Pembandingdan Tergugat III/Terbanding untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:TsMengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat/Terbanding adalah pemilik sah atas tanahdan bangunan kioskios objek sengketa seluas kurang lebih 15.595 m* yangterduduk di Kelurahan Bitung Timur Kecamatan Bitung Timur Kota Bitungyang disebut Pasar Cita dengan batasbatas

sendiri sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 127 ayat (1) hurupa Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Majelis Hakim Yang MuliaBerdasarkan uraian di atas dan fakta persidangan yang samasama kitaikuti selama persidangan, kami memohon dengan sangat kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini, Mengingat terdakwa Sandi Hastiwaco dalampersidangan mengakui, jujur serta sopan dalam persidangan dan Terdakwamasih kulianh duduk di semester 7(tujuh) untuk mengejar cita

cita dan berjanjitidak mengulangi melakukan perbuatan/kesalahan ini dan mengingat terdakwamasih muda dan masih banyak kesempatan untuk berubah serta berbenah dirimaka, kepada majelis hakim yang mulya demi tegaknya rasa keadilan yangtelah memeriksa dan mengadili perkara ini, kami dari Penasehat Hukumterdakwa memohon untuk dapat menetapkan /atau memutuskan perkaraterdakwa Sandi Hastiwaco agar dihukum dengan hukuman yang seringanringannyaAtau.Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2020/PN KphJika

sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 127 ayat (1) hurup a Undang undangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, karena penasehathukum berpendapat berdasarkan uraian di atas dan fakta persidangan yangsamasama kita ikuti selama persidangan, kami memohon dengan sangatkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, Mengingat terdakwa SandiHastiwaco dalam persidangan mengakui, jujur Serta sopan dalam persidangandan Terdakwa masih kuliah duduk di semester 7(tujuh) untuk mengejar cita

cita dan berjanji tidak mengulangi melakukan perbuatan/kesalahan ini danmengingat terdakwa masih muda dan masih banyak kesempatan untuk berubahserta berbenah diri maka, kepada majelis hakim yang mulya demi tegaknya rasakeadilan yang telah memeriksa dan mengadili perkara ini, kami dari PenasehatHukum terdakwa memohon untuk dapat menetapkan /atau memutuskanperkara terdakwa Sandi Hastiwaco agar dihukum dengan hukuman yangseringanringannyaMenimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan dari Penuntut umum danPembelaan

yaknianggota polisi sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila Majelis hakimmempertimbangkan pembelaan Penasehat hukum Terdakwa dimana didalampembelaan tersebut Penasehat hukum Terdakwa memberikan keberatannyaterhadap tuntutan Penuntut umum akan tetapi Penasehat hukum hanyamenyatakan keberatan tanpa memuat pertimbangan unsurnya melainkanpenasehat hukum memohon untuk Terdakwa tersebut diberikan putusan yangseadiladilnya mengingat Terdakwa masih kuliah duduk di semester 7 (tujuh)untuk mengejar cita

menunjukkan adanyakeretakan bathin antara Pemohon dan Termohon dengandemikian patut dinilai telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus' tanpa harus mempersoalkanSiapa pemicu terjadinya konflik dalam rumah tanggatersebut; kondisi rumahdiMenimbang bahwa dalam tanggasebagaimana telah diuraikan muka Majelis hakimyangmenilai sendi sendi pokok dari tujuan perkawinan antaraPemohon dan Termohon telah meleset jauh dari harapanketenteraman dan kedamaian semakin daribahkanjauhRasulullahsemula,cita

cita semakinSAW yaknijauh~ daribukanisyaratrumahku = surgaku sebaliknya rumahkusenerakaku ;Menimbang bahwa daridipertimbangan pertimbangantersebut muka, maka Majelis menilai mempertahankanikatan perkawinan antarakonfliktidakPemohon dan Termohon hanya akanmelestarikan serta menimbulkan kemudharatanPemohon danbelah pihak.dan kesengsaraan, hanya kepadaTermohon akan tetapi keluarga keduajugabertentangan dengan Kaidah Ushul Fiqh: MUXpU" Dn, ani PPJY PAhpU =AHal tersebutArtinya:Menolak mudharat lebih

Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa FAHRULRAZI Als AYUL Bin MUKRI(Alm) berupa pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa Tetap Cita han 3 snesesserennmemsansenmensansnneeneE eH3. Menyatakan bararig UKE DErUpas 2

Termohonsudah tidak pernah melakukan hubungan suami istri selama 4tahun ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri, namunpada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riil rumahtangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudah sulit' untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih yang menjadi salah satu perekat fundamental keutuhansebuah rumah tangga telah berubah menjadi sikap salingtidak memperdulikan, karena antara Pemohon dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Pemohon

rukun lagi dalam rumahtangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuan disyariatkannyaperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin berdasarkan Ketuhana Yang Maha Esa, yang diikat dengan akadnikah dan cinta kasih antara suami isteri, namun bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaat ini sudah sulit untuk mewujudkan~ cita

cita perkawinandimaksud, sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadibenih benih kebencian, bahkan saling bermusuhan, sehingga apabilasuasana yang demikian tetap dipertahankan dalam ikatan perkawinan,bukannya kebahagian yang akan didapatkan, melainkan penderitaanbatin yang berkepanjangan, sehingga dengan mempertahankan rumahtangga yang sudah demikian keadaannya, kemungkinan kemudharatannyaakan lebih besar kepada kedua belah pihak

Bahwa Pemohon sudah tidak sabar mempertahankan keutuhanrumah tangga bersama Termohon karena sudah tidak ada harapanlagi untuk rukun, sehingga cita cita perkawinan sebagaimanadikehendaki UU Perkawinan ( UU No. 1 tahun 1974 ) tidak dapatterwujud, oleh karenanya Pemohon mengajukan cerai ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar ketuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1.

benar, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidikdan semua keterangan yang Saksi berikan tersebut adalah benartampa ada tekanan dari penyidik ;13Bahwa benar, saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan denganmasalah pembunuhan yang dilakukan oleh para terdakwaterhadap korban DOLFI KANTOR ;Bahwa benar, saksi ada ditempat kejadian dari jarak kurang lebih2 (dua) meter ;Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan CafQueen atau dipasar cita

benar, saksi kenal denga para terdakwa namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa benar, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidikdan semua keterangan yang saksi berikan tersebut adalah benartampa ada tekanan dari penyidik ;Bahwa benar, saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan denganmasalah pembunuhan yang dilakukan oleh para terdakwaterhadapa korban DOLFI KANTOR ;Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan CafQueen atau dipasar cita

Saksi TONI HASAN, di bawah sumpah menurut cara agamanyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan sehubungan penganiayaanyang mengakibatkan korban DOLFI KANTOR meningga dunia.Bahwa benar, saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksibersamasama dengan terdakwa ;Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan CafQueen atau dipasar cita .Bahwa

Saksi IQBAL RAHIM ALIAS TOTI, disumpah yang menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :36 ~=Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan sehubungan penganiayaan yangmengakibatkan korban DOLFI KANTOR meningga dunia.37 Bahwa benar, saksi diperiksa sehubungan dengan masalahpenganiayaan terhadap korban DOLFI KANTOR.38 Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan Caf Queenatau dipasar cita

terdakwa telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :50 Bahwa benat, terdakwa dalam keadaan sehat jsamani danrohani dan bersedia memberikan keterangan sehubungan denganmasalah penganiayaan yang mengakibatkan korban DOLFI KANTORmeningga dunia ;1851 Bahwa benar, terdakwa ikut melakukan penganiayaanbersama dengan TONI HASAN, IQBAL RAHIM, ANDI dan FANDRI ;52 Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal13 Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan CafQueen atau dipasar cita

Anugerah Cita Raya, dibuatdihadapan Benny Djaya, SH, SE, MM, M.,Hum,M.Kn Notaris di Jakarta, tanggal 17 Mei1999 No.2, (sesuai asli/P13).1(satu) exemplar photo copy Akta Berita Acara Rapat PT. Anugerah Cita Raya Kuasa,dibuat dihadapan Benny Djaya, SH, SE, MM, M.Hum.,M.Kn.

Anugerah Cita Raya, dibuatdihadapan Benny Djaya, SH, SE, MM, M.

Anugerah Cita Raya diwakili olehTuan Christian Gunawan, SH, dalam kedudukannya sebagai Direktur dari dan olehkarenanya bertindak untuk dan atas nama Perseroan Terbatas PT. Anugerah Cita Raya(P12, P14, T XII/XIII I dan2);Bahwa Terbantah I bersama dengan almh.Hajjah Neneng Hana (Istri Terbantah I) danTerbantah II, berkeinginan menjual seluruh tanah miliknya tersebut, dan untuk itu,Terbantah II dan istrinya almh. Hj.

Anugerah Cita dihadapan Terbantah XIII untuk menjualkepada diri sendiri atas 6 (enam) bidang tanah hak milik.3 Bukti P 15, P16, P17 tentang" Pembatalan", menjelaskan: Bahwapada tanggal 17 September 2001, Haji Achmad Sayuti (TerbantahI),almh. Hajjah Neneng Hanna dan Ikhsan Sahroni (Terbantah II)bersama Johanes, SH sebagai direktur PT.

Anugerah Cita Raya sebagai Pembantah Melawan H. Achmad Sayuti,sebagai Terbantah I, Iksan Sahroni sebagai Terbantah I, Lukman Nulhakim sebagai TerbantahIH, Ridwan ahmad Sayuti sebagai Terbantah IV, Ahrnad Fiqri sebagai Terbantah V, AhmadRamdoni sebagai Terbantah VI, Dede Zulkarnain sebagai Terbantah VII, dan Ahmad Zazulisebagai Terbantah VII, dalam perkara No. 324 masingmasing sebagai Penggugat I s/d VIIIuntuk diri sendiri maupun sebagai ahli waris almh. Hj. Neneng Hanna, J.

untuk melihatkondisi orang tua saksi yang pada saat itu telah di tutup kain;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa orang tua saksi hendak pulangkerumah sehabis kumpul bersama temantemanya di Thung HinSungailiat;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa orang tua saksi dalam keadaansehat dan tidak ada mengidap penyakit;Bahwa saksi dan keluarga telah mengikhlaskan kepergian orang tuasaksi.Bahwa setelah terjadi kecelakaan tersebut pihak dari terdakwa adadatang bersilaturahmi kerumah saksi untuk mengucapkanturutberduka cita

sepi dan ada lampu penerangan jalan; Bahwa terdakwa tidak mengetahui bahwa ada ramburambu lalulintas bahwa di larang putar balik arah; Bahwa sebelumnya terdakwa tidak ada minumminum yangberalkohol:; Bahwa terdakwa tidak ada melihat kendaraan yang dikemudikan olehkorban; Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukumHal 7 dari 13 Putusan Pidana Nomor 275/Pid.Sus/2019/PN Sgl Bahwa terdakwa sangat menyesal; Bahwa terdakwa ada datang bersilaturahmi kerumah keluarga korbanuntuk mengucapkan turut berduka cita

pada malam hari jalan beraspal baik lurus arus lalulintas kendaraan sepi dan ada lampu penerangan jalan;Bahwa terdakwa tidak mengetahui bahwa ada ramburambu lalulintas bahwa di larang putar balik arah;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak ada minumminum yangberalkohol:;Bahwa terdakwa tidak ada melihat kendaraan yang dikemudikan olehkorban;Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukumBahwa terdakwa sangat menyesal:Bahwa terdakwa ada datang bersilaturahmi kerumah keluarga korbanuntuk mengucapkan turut berduka cita

rukun lagi dalam rumahtangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuan disyariatkannyaperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin berdasarkan Ketuhana Yang Maha Esa, yang diikat dengan akadnikah dan cinta kasih antara suami isteri, namun bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaat ini sudah sulit untuk mewujudkan~ cita

cita perkawinandimaksud, sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadibenih benih kebencian, bahkan saling bermusuhan, sehingga apabilasuasana yang demikian tetap dipertahankan dalam ikatan perkawinan,bukannya kebahagian yang akan didapatkan, melainkan penderitaanbatin yang berkepanjangan, sehingga dengan mempertahankan rumahtangga yang sudah demikian keadaannya, kemungkinan kemudharatannyaakan lebih besar kepada kedua belah pihak

Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sebagai isteri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami isteri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

p>

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ROSIMAN Bin PONIMAN) terhadap Penggugat (SISKA WINDARI Binti YUSRIONO );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kualuh Selatan , Kabupaten Labuhanbatu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Insani Cita

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan memberi izin kepada Para Pemohon bertindak sebagai Wali/Wakil dari anakyang masih dibawah umur yangbernamaOLIVIA CITA SARI, Lahir di Pasuruan tanggal 26september2003(umur 17tahun 10Bulan) danNALOTA ANGELA, Lahir di Pasuruan tanggal 14 maret2009 (umur 12tahun 4Bulan), untuk mengambil dan mencairkan ke dua