permohonannya danmenyanggah atau menolak sebagian jawaban termohon; Bahwa pemohon tidak sepakat keadaan rumah tangga baikbaik saja,karena ditahun 2015 sering terjadi kesalahpahaman dengan pemohonsampai puncak terakhir bersama dan termohon meninggalkan rumahkediaman bersama sejak Juni 2016 sampai sekarang; Bahwa pada poin 6 pemohon tidak sepakat dengan termohon yangmengatakan diusir dari kediaman bersama sejak bulan Juni 2016,melainkan pemohon mengatakan Bahwa peralatan rumah tangga tidakada yang terurus

Bahwa karena termohon sementara tinggal di rumah orangtuanya, maka dengan sendirinya keadaan rumah tidak terurus danbenar termohon diusir oleh pemohon dengan berkara Tinggal mokoterus di rumahnya orang tuamu, ambil mi ini semua barangbarang,kalu tidak saya lempar semua ke luar. Maka termohonpun memintaorang tuanya untuk sekedar menemani karena termohon tidak mampuuntuk mengangkut barangbarang seorang diri;6.

selanjutnya atas penyerahan anak angkat tersebut,Pemohon anggap sebagai anak kandung sendiri;f. bahwa, selanjutnya Pemohon hendak mengesahkan pengangkatan anak tersebut kePengadilan Negeri Jember, untuk masa depan anak tersebut di kemudian hari yaitukepentingannya, baik untuk sekolah dan bekerja ;g. bahwa, Pemohon adalah bekerja sebagai pedagang, yaitu sanggup dan cukup untukmembiayai si anak tersebut sampai dewasa dan mengawinkan kelak dan menjaminkepentingan anak nantinya tidak terlantar dan tidak terurus

selanjutnya atas penyerahan anak angkat tersebut,Pemohon anggap sebagai anak kandung sendiri;f. bahwa, selanjutnya Pemohon hendak mengesahkan pengangkatan anak tersebut kePengadilan Negeri Jember, untuk masa depan anak tersebut di kemudian hari yaitukepentingannya, baik untuk sekolah dan bekerja ;g. bahwa, Pemohon adalah bekerja sebagai petani, yaitu sanggup dan cukup untukmembiayai si anak tersebut sampai dewasa dan mengawinkan kelak dan menjaminkepentingan anak nantinya tidak terlantar dan tidak terurus

nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

dan biaya hidupkepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Tergugat sudah tidak pernah tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak kepergianTergugat, Sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak .............sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018( sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal) sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat, umur 6bulan masih dibawah umur (mumayiz) yang sekarang beradadalam kekuasaan Tergugat, sedangkan kondisi anak tersebutdalam kesehari hariannya tidak terurus sehingga menjadikurus, oleh karenanya pula Tergugat harus menyerahkan anaktersebut kepada Penggugat;9.

hakimberpendapat; Bahwa Muchsin bin Nurdin yang telah meninggal dunia pada hari selasatanggal 15 Desember 2020, dengan meninggalkan seorang anak bernamaMuh.Fathir Al.Gazali; Bahwa sebelum al.marhum meninggal dunia kedua orang tuanya telahmeninggal dunia lebih dahulu; Bahwa anak tersebut berada dalam pemeliharaan dan perwalian ibunyabernama Wadyawati;Hal 5 dari 7 Hal Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2021PA.Wsp Bahwa al.marhum selain meninggalkan seorang anak juga telah meninggalkanharta, yang hingga kini tidak terurus

Bahwa harta bersama tersebut sekarang dalam keadaan kosongdan tidak terurus, sedangkan sertifikat atas harta bersama tersebutdalam penguasaan Tergugat, oleh karenanya sudah sepatutnyaTergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya dihukumuntuk membagi dan menyerahkan (setengah) bagian dari hartabersama tersebut kepada Penggugat, bilamana tidak bisa dibagi secaranatura atau kompensasi, maka harus dijual melalui lelang yang hasilpenjualannya dibagi 2 (dua) antara Penggugat dan Tergugat masingmasing

Bahwa Pemohon harus bertanggung jawab terhadap anak Pemohon dan Termohondengan memperhatikan kebutuhan harian, pendidikan, dan masa depan anak, karenaTermohon berencana untk segera berangkat kerja ke luar kota sehingga Pemohonkhawatir anak tidak terurus, sehingga Pemohon mohon kepada Majelis Hakim untukmenetapkan hak asuh anak bernama NAMA ANAK pada Pemohon;Bahwa segala apa yang terurai tersebut di atas, dengan kerendahan hati Pemohonmohon sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Brebes berkenan

Bahwa selama ini kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Nama AnakPertama, lakilaki, umur 9 tahun dan Nama Anak Ketiga, lakilaki, umur 4 tahuntersebut berada dalam asuhan Penggugat, namun Penggugat bermohon agar hakasuh dan pemeliharaan anak ditetapbkan kepada Penggugat karena PenggugatKhawatir apabila anak tersebut di asuh oleh Tergugat anak tersebut tidak terurus danterlantar pendidikannya, dan untuk pemeliharaan anak tersebut Penggugat bermohonagar ditetapkan biaya hidup anak sebesar

Termohon setiap kali ditemui hanya melontarkan satu bahasa10.11.mendesak Pemohon agar segera Pemohon menceraikan Termohon secara resmimelalui Pengadilan Agama, maka Pemohon berpendapat bahwa Termohonmenginginkan kebebasan dan mengharapkan kehidupan yang lebih baik,sehingga Pemohon melalui kuasa hukum Pemohon mengajukan perceraian ini.Bahwa karena Termohon menginginkan kebebasan tanpa ada yang menghalangikemauannya, maka Pemohon sangat khawatir jangan sampai anak Pemohon danTermohon Husain Hasan tidak terurus

asuhandan pemeliharaan Penggugat;Bahwa setelah berpisah nantinya bila terjadi perceraian, Penggugat danTergugat tinggal terpisah, dan Tergugat tinggal jauh dari orang tuanya,Penggugat ada kekhawatiran anak Penggugat dan Tergugat akan diambil olehTergugat, karena Tergugat sering melontarkan katakata akan mengambil anakPenggugat tersebut, padahal anak masih kecil masih perlu di bawah asuhan ibu,masih berumur 4 tahun 5 bulan Penggugat khawatir bila anak dalam pengasuhanTergugat, anak tersebut tidak akan terurus

kabupaten pinrang;Bahwa setelah LA SUPU bersama anakanaknya meninggalkan rumahnyadi atas tanah sengketa dan tinggal di Kabupaten pinrang, LA SUPU dananakanaknya tersebut tidak pernah lagi kembali ke kampung Pelali untukmelihat rumahnya sehingga rumah miliknya yang berdiri di atas tanahsengketa tersebut menjadi rusak hingga ambruk dan rubuh dengansendirinya;Bahwa oleh karena LA SUPU tidak pernah lagi datang di Kampung Pelaliuntuk melihat rumahnya dan tanah sengketa, maka tanah tersebut menjaditidak terurus

dan ditumbuhi rumput alangalang yang lebat serta ditumbuhirumput alangalang yang lebat serta ditumbuhi pohonpohon kayu, melihatkeadaan tanah tersebut tidak terurus lagi, maka oleh SARRANG ayahPenggugat menyuruh Penggugat untuk mengambil alin dan mengurustanah....8.10.tanah sengketa tersebut ;Bahwa setelah itu Penggugat lalu mengambil alih tanah sengketa danmembersihkannya serta menanaminya tanaman jangka pendek berupa ubikayu dan juga menanami tanaman jangka penjang berupa pohon durian;Bahwa setelah

Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;.

Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus;4. Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

besama,sampai saat ini, dan sejak saat tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada saling memperdulikan lag;Halaman 12 dari 20 Halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.Pbr4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk menasehati Penggugat, melalui Majelisdi persidangan ternyata tidak berhasil karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dengan Tergugat;5.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dahulu sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

faktafakta hukum sebagai berikut:il.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 24 Agustus 2014 di KUA Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru;2:Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3S.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini masihmumayiz, sejak dahulu sampai sekarang berada di bawah asuhanPenggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Penggugat dan anaknya adalah orang tuaPenggugat;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melalui handphone hingga Penggugat menangis;Bahwa saksi tidak tahu persis apa yang dipertengkarkan olehPenggugat dan Tergugat, namun dari pertengkaran tersebut jelasterlihat ada masalah dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Tergugat tidak segeramenyusul Penggugat ke Kupang;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat saat ini dalamkeadaan sehat dan sangat terurus

sejakPenggugat dan Tergugat tinggal di Ngawi ketika menghadapiproses persalinan;Bahwa yang saksi ketahui pertengkaran antara Penggugat danTergugat dimulai dengan masalah pemberian nama untuk anakmereka, merawat anak ketika Penggugat masih dalam kondisipemulihan pasca persalinan, hingga masalah biaya untuk agigahanak mereka;Bahwa pertengkaran tidak saja terjadi antara Penggugat danTergugat, namun antara Tergugat dengan orang tua Penggugat;Bahwa saat ini keadaan anak Penggugat dan Tergugat sehat dansangat terurus

bulankemudian pindah lagi ke Desa .... sebagai tempat bersamaterakhir ;Bahwa dari awal pernikahan Pemohon dan Termohon baik danaman tidak pernah ada saksi dengar pertengkaran;hal 9 dari 25 Putusan Nomor 135/Pdt.G/2018/MS.SKLBahwa setelah 5 bulan pernikahan rumah tangga Pemoohon danTermohon mulai timbul ketidak harmonisan disebabkan : Termohon tidak patuh terhadap suami dimana Pemohonmenyarankan supaya Termohon dirumah saja mengurusrumah jangan ikut lagi berjualan, Termohon menolak akhirnyarumah tidak terurus

bulankemudian pindah lagi ke Desa ........ sebagai tempat bersamaterakhir ;Bahwa dari awal pernikahan Pemohon dan Termohon baik danaman tidak pernah ada saksi dengar pertengkaran;hal 10 dari 25 Putusan Nomor 135/Padt.G/2018/MS.SKLBahwa setelah 5 bulan pernikahan rumah tangga Pemoohon danTermohon mulai timbul ketidak harmonisan disebabkan : Termohon tidak patuh terhadap suami dimana Pemohonmenyarankan supaya Termohon dirumah saja mengurusrumah jangan ikut lagi berjualan, Termohon menolak akhirnyarumah tidak terurus

lingkup rumahtangga:Menimbang, bahwa secara filosofis, sebagaimana termuat dalamkonsideran, yang merupakan tujuan dari pembentukan UndangUndang No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tanggabahwa yang diutamakan dalam undang undang ini adalah perlindunganterhadap perempuan yang merupakan kelompok rentan dan tersubordinasi;Menimbang, bahwa penelantaran berasal dari kata terlantar yangartinya tidak terpelihara, serba tidak berkecukupan, hidupnya tidak terpelihara,tidak terawat, tidak terurus

sipil Negara mendapat gaji sebesar Rp. 3.900.00,00 perbulan;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta fakta hukum terungkapkalau kehidupan rumah tangga antara saksi YOSEFINA dengan Terdakwamempunyai seorang anak bernama FABIANUS MAXIMUS LOPEZ ;Halaman 13 dari 16 Halaman Putusan Nomor 21/PID/2018/PT KPGMenimbang, bahwa sebagaimana diuraikan diatas bahwapenelantaran berasal dari kata terlantar yang artinya tidak terpelihara, serbatidak berkecukupan, hidupnya tidak terpelihara, tidak terawat, tidak terurus

Bahwa anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatmasih di bawah umur dan masih sangat membutuhkan kasih sayang,Pendidikan, akhlak dan moral dari orang tuanya, namun ketiga anakPenggugat dan Tergugat tersebut tinggal bersama Tergugat, sedangkanTergugat memiliki kebiasaan buruk yaitu suka berjudi dan memarahianakanak dengan berlebihan dan tidak memiliki Penghaslian tetap,sehingga hal ini akan membuat ketiga anak Penggugat menjadi terlantardan tidak terurus, oleh karena itu Penggugat mohon kepada

Alasanalasan lain) sehingga dikhawatirkan tidak dapatmenjamin keselamatan jasmani dan rohani anakanaknya.Menimbang,bahwa beradasarkan yurispudensi Mahkamah AgungR.I.No102/K/Sip/173 tanggal 24 april 1975 dan dihubungkan denganketerangan Penggugat yang mana Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitusuka berjudi dan memarahi anakanak dengan berlebihan dan tidak memilikipenghaslian tetap, sehingga hal ini akan membuat ketiga anak Penggugatmenjadi terlantar dan tidak terurus.

danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Halaman 6 dari 19 halaman Perkara Nomor 485/Padt.G/2020/MS.LskBahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus