Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2052/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak ipar Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun terakhir dirumah Tergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran namun saksi tidak mengetahui apapenyebabnya; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun terakhir dirumah Tergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, tapi setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran namun saksi tidak mengetahui apa penyebabnya; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir
Register : 20-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0623/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan September 2016 antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangganya; Bahwa saksi sering mendengar perselisihan dan pertengkaranantara keduanya;= Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak bulan April 2017,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangganya dan Tergugat sering memukul Penggugat apabilakedua sedang bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi hanya dengar cerita dari Penggugat bahwakeduanya sering berselisih dan bertengkar; Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak kurang lebih sudahsebelas bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir
Register : 13-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1069/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • mengatakan kalauPemohon telah bertengkar lagi dengan Termohon dan Pemohon diusir olehTermohon dari tempat kediaman bersama dan sekarang Pemohon telahpulang ke rumah orang tua Pemohon di Mata Air;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon untuk kembalilagi ke tempat kediaman bersama, tetapi Pemohon tidak mau;Bahwa kedua anak Pemohon dengan Termohon tinggal sekarang ini bersamaPemohon; Bahwa sebab kedua anak Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaPemohon, karena kedua anak tersebut sering di usir
    sejak lebih kurang 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon tidak tinggal serumah lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan setiap terjadipertengkaran, Termohon suka berkata kasar dan mengusir Pemohon darirumah tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak ada melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar, akan tetapi saksi mengetahui dari kakak saksi yangmengatakan bahwa Pemohon telah bertengkar lagi dengan Termohon danPemohon di usir oleh Termohon dari tempat
    denganTermohon pada prinsipnya ada beberapa aspek yang diakui oleh kedua belahpihak, maka oleh karena itu harus dinyatakan terbukti halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 18 Juni 2000 dan belum bercerai sampai saat ini; Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, sehingga Pemohonsering di usir
    Bahwa benar Termohon jarang memasak, karena Pemohon tidak suka denganmasakan Termohon, sehingga Termohon malas memasak; Bahwa benar Termohon mengusir Pemohon, kalau tidak di usir barangbarang dirumah akan pecah;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon mengakui ketidakharmonisan dalam rumah tangga yang menyebabkan kedua belah pihak berpisahtempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, namun karena perkara ini masalahperceraian yang tidak boleh terjadi berdasarkan kesepakatan kedua belah pihak(groote
Register : 22-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 1020/Pdt.G/2021/PA.Pas
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak melakukan hubungansuami istri sejak Penggugat di usir dan pulang kerumah orangtuanya tepatnyasejak Februari 2021 hingga sampai saat ini sudah berlangsung sekitar kuranglebih 4 Bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.
Register : 04-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 30-04-2011
Putusan PA SUBANG Nomor 227/Pdt.G/2011/PA.Sbg
Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
101
  • rumahtangga dalam memenuhi kebutuhan hidup sehari haridisamping itu Tergugat suka main judi dan seringmemukul Penggugat kalau sedang terjadi perselisihandan pertengkaran yang akibatnya Pengugat tidak nyamantinggal bersama Tergugat ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah, pisah meja makan dan pisah tempat tidur,tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteriselama kurang lebih 1 tahun ;Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena Penggugat di usir
    rumahtangga dalam memenuhi~ kebutuhan hidup sehari haridisamping itu Tergugat suka main judi dan seringmemukul Penggugat kalau sedang terjadi perselisihandan pertengkaran yang akibatnya Pengugat tidak nyamantinggal bersama Tergugat ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah, pisah meja makan dan pisah tempat tidur,tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteriselama kurang lebih 1 tahun ; Bahwa Penggugatlah yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena Penggugat di usir
Register : 26-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 433/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Termohon telah berpisah selama sekitar 5bulan, Pemohon tinggal di Kecamatan Wringin KabupatenBondowoso, sedangkan Termohon tinggal di KecamatanMlandingan Kabupaten Situbondo;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar mulai sejak sekitarbulan Januari 2018;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonsulit menerima nasehat dari Pemohon, bahkan berani melawanPemohon, hingga akhirnya Pemohon di usir
    No 433/Pdt.G/2019/PA.SITBondowoso, sedangkan Termohon tinggal di KecamatanMlandingan Kabupaten Situbondo; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar; Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar mulai sejak sekitarbulan Januari 2018; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonsulit menerima nasehat dari Pemohon, bahkan berani melawanPemohon, hingga akhirnya Pemohon di usir pulang olehTermohon; Bahwa saksi pernah menasehati
Register : 24-09-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1635/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 19 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
423
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi pada bulan April tahun 2012, yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon pergidan Pemohon sekarang pulang dan bertempat tinggal di rumah koskosan Pemohon sendiridengan alamat tersebut di atas. Akibatnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal kurang lebih 5 bulan hingga sekarang.
    ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan: Termohon tidak terima terhadapnafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap minggu sebesar Rp. 60.000 70.000, namun Termohon selalumeminta lebih dari kemampuanPemohon; Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan April tahun 2012, yang akibatnya Pemohon di usir
Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Presly Ginting, dk
2113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juwindi BrKaro mendengar saksi korban Masleni mengatakan katakata "Usir orang yangrumahnya kontrakkontrak dan pekerjaanya kuli, suruh foto per bank rumahmamakmu itu lalu gedekan", lalu pada saat itu Terdakwa 2. Juwindi Br karomenjawab dari depan rumah orang tuanya dengan katakata "Begitu kau selalungomong, maka tidak lakulaku sambil berjalan menuju rumah orang tuaTerdakwa", 2. Juwindi Br kayo dan pada saat itu langsung Terdakwa 2.
    Juwindi BrKaro mendengar saksi korban Masleni mengatakan katakata "Usir orang yangrumahnya kontrakkontrak dan pekerjaanya kuli, suruh foto per bank rumahmamakmu itu lalu gedekan", lalu pada saat itu Terdakwa 2. Juwindi Br karomenjawab dari depan rumah orang tuanya dengan katakata, "Begitu kau selalungomong, maka tidak lakulaku sambil berjalan menuju rumah orang tuaTerdakwa" 2. Juwindi Br karo dan pada saat itu langsung Terdakwa 2.
Register : 09-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0258/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa sejak bulan Juni 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat penggugat tersebut di atas karena di usir olehTergugat dan sudah tidak tahan dengan perlakuan Tergugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 8 bulan dan selama itu di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat
    pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,Tergugat bersifat temperamen dan saat marah sering menyakiti badan jasmanimenampar, menendang perut Penggugat pada saat hamil, menyeret danmenjambak rambut Penggugat hingga opname di rumah sakit selama 1 minggudan dan akibat kejadian tersebut sejak bulan Juni 2015 antara Penggugat danTergugat hidup pisah Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karenadi usir
Register : 04-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 456/Pdt.G/2015/PA.Lt
Tanggal 3 September 2015 — Nenem Hasanah binti Sumaryono melawan Taryadi bin Daryono
208
  • danharmonis tetapi sejak bulan Mei 2013 mulai tidak hamrmonis lagi seringterjadi pertengkaran; Bahwa setahu Saksi penyebab pertengkaran dan perselisinan tersebutdisebabkan karena Tergugat berselingkuh denganperempuan bernamaRanti dan Tergugat pernah mengirim uang kepada wanita tersebut; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama lebin kurang 4 (empat) bulan dan keduanyatidak saling pedulikanlagi dan yang pergi dari kediaman bersamaadalah Penggugat karena di usir
    tidak hamrmonis lagi seringterjadi pertengkaran Saksi sering melihat dan mendengar sendiri; Bahwa setahu Saksi penyebab pertengkaran dan perselisinan tersebutdisebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan perempuanbernama Ranti dan Tergugat pernah mengirim uang kepada wanitatersebut: Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama lebin kurang 4 (empat) bulan dan keduanyatidak saling pedulikanlagi dan yang pergi dari kediaman bersamaadalah Penggugat karena di usir
Register : 19-11-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 533/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3513
  • dipersidangan dalam perkara perceraian Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 14 Juni 2013 ;Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa awal perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja namun sejak awal tahun 2018 terjadi cek cok terus menerus ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tuaTergugat di Kalasaey;Bahwa Penggugat pergi dari rumah karena di usir
    Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa awal perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja namun sejak awal tahun 2018 terjadi cek cok terusmenerus ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kalasey; Bahwa Penggugat pergi dari rumah karena di usir oleh orang tuaPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama 3 Tahun ; Bahwa Penggugat sekarang ini tinggal Bersama orang Penggugatsedangkan Tergugat
Register : 09-06-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1601/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 17 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • bulanJanuari 2013 ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 5 tahun ;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa sejak Maret 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yangdiketahui lewat HP dan Tergugat sering berhubungan dengansembunyisembunyji ;e Bahwa selanjutnya pada bulan Mei 2013 Penggugat pulang kerumahorang Tua Penggugat karena di usir
    pada bulanJanuari 2013 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 5 tahun ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa sejak Maret 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yangdiketahui lewat HP dan Tergugat sering berhubungan dengan sembunyisembunyl ;Bahwa selanjutnya pada bulan Mei 2013 Penggugat pulang kerumahorang Tua Penggugat karena di usir
Register : 26-08-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1041/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 13 Nopember 2014 — Perdata
217
  • Bahwa sejak bangkrutnya usaha warung makan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2013, yang akibatnya Penggugat pulangke rumah orangtuanya sendiri di kabupaten Boyolali karena di usir oleh Tergugat.Dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan tidakada hubungan lahir dan batin hingga sekarang sudah 8
    dukuh Senden desa Danguran kecamatan Klaten Selatan kabupaten Klatenhingga sekarang;Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas dengan ini Penggugat mengajukangugatan cerai dengan alasan : Bahwa sejak bulan April tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas dan puncaknyapada bulan Desember tahun 2013, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiridi kabupaten Boyolali karena di usir
Register : 08-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2836/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 13 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • menerima nafkah yang diberikan Pemohon sekalipunpenghasilan Pemohon tersebut telah Pemohon berikan seluruhnya kepadaTermohon namun begitu Termohon selalu merasa kurang tercukupi, dansesaat setelah pertengkaran Termohon pergi meninggalkan Pemohon kuranglebih 1 tahun lamanya, selain itu Termohon juga menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain berasal dari Banyuwangi diketahui dari tetangga sekitaryang memberitahukan kepada Pemohon dan pada saat itu Pemohon sudahpulang kerumah orang tuanya karena di usir
    yang diberikan Pemohon sekalipunpenghasilan Pemohon tersebut telah Pemohon berikan seluruhnya kepadaTermohon namun begitu Termohon selalu merasa kurang tercukupi, dan sesaatsetelah pertengkaran Termohon pergi meninggalkan Pemohon kurang lebih 1tahun lamanya, selain itu Termohon juga menjalin hubungan cinta dengan lakilakilain bernama JAROT berasal dari Banyuwangi diketahui dari tetangga sekitar yangmemberitahukan kepada Pemohon dan pada saat itu Pemohon sudah pulangkerumah orang tuanya karena di usir
Register : 23-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 282/Pdt.G/2015/PA.Mpw
Tanggal 30 Juni 2015 — Pemohon vs Termohon
121
  • sembilan bulan yang lalu ;Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar karena orang tua Termohon sering mengatur Pemohon,apabila Pemohon pulang dari bekerja, Pemohon ingin mampir kerumah teman Pemohon karena tetangga dekat rumah, akan tetapiOrang tua Termohon marah dan tidak memperbolehkan Pemohonbergaul dengan orang lain ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak akhirbulan September 2014, Pemohon telah di usir
    hanya dengar cerita dari Pemohonsendiri, akan tetapi saksi pernah melihat orang tua Termohon marahmarah kepada Pemohon sehingga terjadi pertengkaran antara orangtua Termohon dengan Pemohon; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Orang tua Termohon sering ikut campur dalammasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon, orang tuaTermohon sering mengatur Pemohon dalam hal pekerjaan ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 6 (enam)bulan yang lalu, Pemohon di usir
Register : 20-07-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1149/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 30 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
40
  • Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak xxx Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di RT. xxx RW. xxx Desa xxx karenadiusr Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir
    Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan xxx sampai dengan sekarang tidak pernah kembali karenadi usir Tergugat; 5.
Register : 19-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1128/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon di Desa Kenteng, Madukara;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, Pemohon tinggaldirumah Saudara Pemohon sendiri sampai sekarang selama 6tahun lebih;Bahwa Pemohon dan Termohon' berpisah karena seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 2 kali danterakhir Pemohon di usir
    No 1128/Pdt.G/2019/PA.Ba Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 6 tahunlebin Pemohon yang pergi dan tinggal di rumah Saudara Pemohondi Desa Punggelan; Bahwa Pemohon dan Termohon' berpisah karena seringbertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 3 kali danterakhir Pemohon pergi karena di usir oleh Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak kurang lebih 3tahun lebih; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah Termohonsuka cemburu dengan Pemohon; Bahwa saksi pernah
Register : 22-07-2015 — Putus : 28-08-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3064/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 28 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugat di usir
    keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugat di usir
Register : 10-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0402/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
70
  • memberikan keterangan di persidangansebagai berikut : Bahwa hubungan saksi sebagai ayah Pemohon;* Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrimenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 4 bulan dan belum mempunyaianak ; Bahwa yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal dalam satu rumah selama 6 bulan, sejak bulan Oktober 2014,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon karena di usir
    persidangansebagai berikut :Bahwa hubungan saksi sebagai tetangga Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama PEMOHON dan Termohonbernama TERMOHON, mereka adalah suami istri menikah pada tahun2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 4 bulan dan belum mempunyaianak ;Bahwa yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal dalam satu rumah selama 6 bulan, sejak bulan Oktober 2014,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon karena di usir
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1122/Pdt.G/2020/PA.Skh
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis dan bahagia, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2019, rumah tangga mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan masalahPerekonomian keluarga Termohon merasa kurang dalam masalahpemberian nafkah lahir dan Pemohon di usir dari rumah Termohon.5.
    Bahwa sebagai akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebihkurang pada Bulan Januari tahun 2018, Pemohon di usir oleh Termohon.Sehingga Pemohon tinggal di rumah saudara Pemohon di Dukuh GatakTuan, RT. 01 / RW. 01, Desa Gemblengan, Kecamatan KalikotesKabupaten Klaten dan Termohon masih tinggal di alamat di atas.Samapai sekarang.Halaman 2 dari 11 hlm. Putusan Nomor 1122/Pdt.G/2020/PA.Skh.6.