leher Saksi Herman Daut aliasLa Dao bin La Tau juga mengenai bagian bahunya; Bahwa senjata tajam yang digunakan Terdakwa memiliki ciriciripanjang satu jengkal dengan gagang terbuat dari plastik warna hijau; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui lokasi senjata tajamnya setelahterjatuh; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui apakah Saksi Herman Daut alias LaDao bin La Tau juga membawa senjata tajam atau tidak; Bahwa Terdakwa sadar yang dia iris adalah leher orang danmengetahui akibat perouatannya dapat membuat orang

mati; Bahwa Terdakwa tidak mengejar Saksi Herman Daut alias La Dao binLa Tau ketika pergi menuju sepeda motornya;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 62/Pid.B/2021/PN Wqw Bahwa pada saat minum bersama Terdakwa bersama Saksi HermanDaut alias La Dao bin La Tau dan 4 (empat) orang temannya sebanyak 1(satu) jeriken berisi 5 (lima) liter; Bahwa perbuatan Terdakwa dipengaruhi minuman beralkohol:; Bahwa tidak ada permasalahan sebelumnya antara Terdakwa denganSaksi Herman Daut alias La Dao bin La Tau; Bahwa

4 dari 24 Putusan Nomor 197/Pid.B/2019/PN KIkBahwa terdakwa JOHAN bin IMRAN (alm ), pada hari Selasa tanggal 02 Juli2019 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Juli 2019 bertempat di rumah korban RAHMAHWATI bintiMAMA SULI tepatnya di Desa Tapen Rt.02 Kecamatan Kapuas Tengah KabupatenKapuas Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, Penganiayaanyang menyebabkan orang

mati, perbuatan dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari selasa tanggal 2 Juli 2019 sekira jam 17.00 terdakwamembeli anggur putin setelah mendapatkan anggur putin tersebut terdakwamengedarai sepeda motor menuju Desa Tapen berhenti di rumah Suriansyahuntuk parker sepeda motor lalu terdakwa berjalan menuju Rumah korban RAHMAWATI setelan sampai dirumah korban terdakwa mengetuk pintu depan namuntidak ada jawaban lalu berjalan kesamping rumah dan mengetuk pintu bagiansamping

INDAHLESTARI Binti TUKIJO :Bahwa kejadian pembunuhan tersebut terjadi pada hari Jumat, 19Oktober 2018 antara pukul 01.00 Wib sampai dengan pukul 01.30 wibdidepan SMP 1 Gabus;Bahwa saksi mengetahui korban Sugiarto alias Dul Senen meninggaldunia karena saksi menerima pesan melalui Whatsapp dari saksi DetiAprilianti bahwa didepan SMP 1 Gabus ada orang mati.

keponakanku,pergi saja, orangnya tahu gelegatku dapat saya jelaskan bahwakeponakanku disini sebenarnya adalah suami saya, saya mengetik smsseperti itu agar saudara Sugiyarto alias Dul Senen tidak mengetahuibahwa saya masih berhubungan dengan suami saya, Karena kalau diatahu saya masih berhubungan dengan suami saya pasti dia akan marah;Kepada Papah19102018 01: 23 AM Bali E maksudnya pulang saja; Bahwa pada pukul 02.30 WIB saya dichat Whats App oleh teman sayabernama Deti Listiyanti bahwa di lapangan ada orang

mati, selanjutnyasaya datang ke lokasi dimaksud, saya melihat Sugiyarto alias Dul Senentergeletak di jalan dengan kondisi banyak darah di sekitarnya, namunsaat saya akan mendekat saya diamankan Polisi dan dibawake PolsekGabus, dan saya mengetahui bahwa Sugiyarto alias Dul Senen telahmeninggal dunia saat dimintai keterangan oleh penyidik Kepolisian ; Bahwa sebelumnya Sugiyarto alias Dul Senen cemburu dan marahkarena setelah saya pisah ranjang dengan suami saya, dan sayabeberapa kali datang berkunjung

Kenapa satu meterlebarnya, yaitu agar bisa untuk lewat keranda / mengusung orang mati saja.Sebenarnya hukum tetangga memberikan jalan pertolongan kalau memang tidak adaakses jalan lain, sedangkan dalam perkara ini Penggugat sudah mempunyai aksesjalan sendiri.Bahwa tuntutan ganti rugi Penggugat adalah tidak beralasan, karena :a. Tanah HGB No.271/Nambangan Lor yang semula merupakan tanah HGB No.79sisa adalah milik Tergugat I.b.

Kabupateampung Selaawi Rt.018/004 Desa Saga areami atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain y m rm :5 b i ataua ie hukum Pengadilan Negeri Cibadak, berdasarkan pasal 84 ayat (2)lalam aUHAP Pengadilan Negeri Sukabumi berwenang mengadili perkara terdakwaikarenakan sebagian besar Saksisaksi yang dipanggil lebih dekat padaengadilan Negeri Sukabumi, telah melakukan atau turut serta melakukan1emproduksi dan memperdagangkan Pangan yang dengan sengaja tidaklemenuhi standar Pangan yang mengakibatkan orang

mati, adapun perbuatantdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Sukabumi Kabupaten Sukabumi, saksi JEFFRYKe Wasyarakat Gsigan care1 (satu) liter alkohol 96% murni, 1 (satu) botol keci!

Demikian pula apabila dalam peristiwapidana pencurian dengan ancaman kekerasan ituhanya ada korban mati, maka diterapkan pasal 365ayat (3) KUHP selengkapnya berbunyi : Hukumanpenjara selama lamanya lima belas tahun dijatuhkanjika karena perbuatan tersebut ada orang mati ;.

. : Jika Karena Perbuatan Itu Timbul Bahaya UmumBagi Barang, Bahaya Bagi Nyawa Orang Lain,Atau Mengakibatkan Orang Mati ;SS Menimbang, bahwa unsur ini memakai kata atau,sehingga bersifat alternatif dan apabila salah satu darielemen unsur ini telah terbukti maka elemen yang lainnya tidakperlu dibuktikan lagi, karena telah terpenuhilah unsur ini ;Sin Menimbang, bahwa yang dimaksud bahaya umum bagi barangadalah bahaya bagi barangbarang kepunyaan dua orang ataulebih, atau sejumlah banyak barang kepunyaan

ARUANyang berboncengan dengan BOING SILALAHI; Bahwa saksi berada di Balai Desa Nagori Dolok Saribu sejak pukul20.00 wib dan saksi datang dari rumah ke Balai Desa dikarenakanSaksi mendengar adanya berita ADA ORANG MATI AMRANDAMANIK (pendeta Gereja Pentakosta) yang bertempat tinggal diNagori Dolok Saribu. Lalu saksi keluar dari dalam rumah saksi danpergi menuju Balai Desa. Sesampainya saksi di Balai Desa saksimelihat KOSDIN SARAGIH sudah berada Balai Desa.

Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;4, Mengakibatkan orang mati ; Ad.1.

Unsur Mengakibatkan orang mati : wonnn Menimbang, bahwa untuk singkatnya pertimbangan yuridis unsurkeempat ini, maka Majelis Hakim mengambil alih seluruh pertimbanganyuridis unsurunsur sebelumnya yang telah terbukti dan terpenuhimenurut hukum oleh perbuatan terdakwa, yang secara mutatismutandis dianggap telah termuat dan merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan pertimbangan unsur ini ; wonnn Menimbang, bahwa adalah fakta hukum dalam perkara ini, bahwabenar berdasarkan Surat Visum Et Repertum

Aruan Alias Mak Yeni terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaDengan ancaman kekerasan melawan pejabat yangsedang menjalankan tugas yang sah yang dilakukan olehdua orang atau tlebih dengan bersekutu~ yangmengakibatkan orang mati, sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tamaria Br. Aruan Alias MakYeni oleh karena itu, dengan pidana penjara selama : 11 (sebelas)3.

namun karena Terdakwa ditahan di Rumah TahananSurakarta dan tempat kediaman sebagian besar saksi berada di daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, maka perkara tersebut disidangkan dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surakarta berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), dengan sengajamenjual, menawarkan, menerimakan atau. membagi barang, sedangdiketahuinya barang itu berbahaya bagi jiwa atau kesehatan orang dan sifatberbahaya itu didiamkannya dan mengakibatkan ada orang

mati, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 6 dari 29Putusan Pidana Nomor 316/Pid.Sus/2017/PN Skt Bahwa bertempat dirumah terdakwa ARI LESTARI yang beralamat di SentulRt. 001 Rw. 010 Kel.

Diesel ada Mobil Suzuki Carry BM 1499 MA yang padawaktu itu juga bergerak menanjak dan tanpa bisa dihindari pada saat MobilTruck Tronton tumbang, sehingga bagian baknya langsung menimpa MobilSuzuki Carry BM 1499 MA tersebut yang membawa penumpangdidalamnya berjumlah 4 (Empat Orang) suami istri serta dua oranganaknya yang masih bayi, dan kemudian saksi sempat mendengarteriakan didalam Mobil Suzuki Carry dan saksi langsung berteriak Matihalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 455/Pid.Sus/2017/PN Bknanak orang

mati anak orang dan saksi berlarian keatas melihat kondisiPengemudi Mobil Truck Cot Diesel yang saksi lihat pada waktu itu masihbergerak mengalami luka dibagian kepala dan saksi minta bantuan wargauntuk menolong Pengemudi Mobil Truck Colt Diesel dan selanjutnya saksiminta tolong menyampaikan sama warga dan mengatakan bahwa adamobil terhimpit dan karena tidak bisa mengangkat muatan mobil trontonyang sangat berat warga menunggu pihak kepolisian datang;Bahwa adapun kecepatan Mobil Truck Tronton yang

ASEP SAEPULLOHalias EPUL bin AHMAD BASUNI, pada hari Minggu, tanggal 30 Agustus 2015,sekitar pukul 01.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus 2015, bertempat di Jalan Letjen Ibrahim Aji, RT. 002 / RW. 010,Kelurahan Loji, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBogor, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan Penganiayan yang mengakibatkan orang

mati,perbuatan mana dilakukan Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Sabtu, tanggal 29 Agustus 2015 sekira pukul23.00 WIB, Saksi Gilang Maulana bersama dengan Joan Atifan (Korban)dengan menggunakan sebuah sepeda motor (dengan posisi Saksi GilangMaulana mengendarai sepeda motor membonceng korban Joan Atifan),bersamasama dengan Saksi Iroan Susanto alias Peking dan Saksi MarcelinoRumbewas dengan menggunakan sepeda motor dari Perumahan Villa Ciomashendak menuju Jalan Loji,

Pakisaji Kab.Malang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam DaerahHukum Pengadilan Kepanjen, telah dengan sengaja menyebabkan ataumembiarkan orang dalam kesengsaraan, sedang ia wajib memberi kehidupan,perawatan atau pemeliharaan pada orang itu karena hukum yang berlakuatasnya atau karena menurut perjanjian, kalau salah satu perbuatan inimenyebabkan orang mati, bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa ia terdakwa SUMARI pada waktu

Ichwan, KecamatanMakale, Kabupaten Tana Toraja;Bahwa saksi berada disitu karena saksi mau ke orang mati;Bahwa waktu penangkapan yang ditemukan pada diri saksiadalahNarkotika yang ditemukan dikantong saksi;Bahwa Narkotika itu didapat dari saksi dengan beli dari Puang di Rapang;Bahwa saksi sudah 4 (empat) kali beli sama Puang;Bahwa setiap kali beli Narkotika sama Puang harganya Rp. 600.000,00(enam ratus ribu rupiah);Bahwa saksi kenal puang waktu saksi ke Rappang tahun 2017;Bahwa saksipesan shabu sama

Pasal 170 ayat (1) KUHP dengan kualifikasi melakukan kekerasanterhadap orang atau barang sedangkan Pasal 170 ayat (2) KUHP terdiri dari 3kualifikasi sebagai berikut:Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 67/Pid.B/2020/PN Liw Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP dengan kualifikasi melakukan kekerasanterhadap barang yang menyebabkan orang Iluka; Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP dengan kualifikasi melakukan kekerasanmenyebabkan luka berat; Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP dengan kualifikasi melakukan kekerasanmenyebabkan orang

mati;sementara itu Penuntut Umum tidak menyebutkan secara rinci Pasal 170 ayat(2) ke1, atau Pasal 170 ayat (2) ke2, atau Pasal 170 ayat (2) ke3 yangdidakwakan dalam dakwaan kesatu;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan kesatu sebagaimana diaturdalam Pasal 170 ayat (1) dan (2) KUHP yang diajukan oleh Penuntut Umumtersebut, terdapat perbedaan ancaman hukuman sebagai berikut: Pasal 170 ayat (1) KUHP diancam dengan pidana penjara paling lama 5(lima) tahun 6 (enam) bulan; Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP diancam

Menyatakan Terdakwa Ahmad Candra Saputra Bin Samsudin, Terdakwa II AfrizalBin Komarudin, Terdakwa III Apriyanto Bin Komarudin dan Terdakwa IV RahmanEfendi Bin Syamsudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan menyebabkan orang mati ;2.

objektif dan unsur subjektif, in casu, unsur objektifnyaperbuatan menghilangkan atau merampas nyawa dengan obyeknya adalahnyawa orang lain, kKemudian unsur subjektifnya adalah dengan sengaja;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenaiunsur objektifnya terlebin dahulu yaitu. perbuatan merampas ataumenghilangkan nyawa orang lain, kemudian akan dipertimbangkan unsursubjektifnya yaitu unsur dengan sengaja;Menimbang, bahwa dalam sub unsur merampas nyawa orang laindiisyaratkan adanya orang

mati, di mana yang mati adalah orang lain dan bukandiri si pelaku sendiri atau pembuat tersebut, dalam rumusan tindak pidana Pasal338 KUHP tidak ditentukan bagaimana cara melakukan perbuatan pembunuhantersebut, tidak ditentukan alat apa yang digunakan, tetapi undangundangmenggarisbawahi bahwa akibat dari perbuatan si pelaku itu adalahmenghilangkan nyawa orang lain atau matinya orang lain;Menimbang, bahwa kematian tersebut tidak perlu terjadi seketika itujuga atau sesegera setelah selesai perbuatan

Riau atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tembilahnan, Karena kesalahan (kealpaan) menyebabkankebakaran, ledakan, atau banjir, jika perbuatan itu timbul bahaya umumbagi barang, jika perbuatan itu timbul bagi nyawa orang lain , atau jikakarena perbuatan itu mengakibatkan orang mati, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 08 Maret 2021, sekitar Pukul 13.00wib Terdakwa bersama dengan

Dengan sengaja;Unsur sengaja meliputi tindakannya dan objeknya, artinya si pembuatatau pelaku mengetahui atau menghendaki adanya orang mati dariperbuatannya tersebut.

sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan di persidangan yaknisehubungan perbuatan Terdakwa yang telah membunuh korbanJamaluddin Alias Pua Leha; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 bertempat diDusun Pangesoran Desa Gattungan Kecamatan Campalagian Kab.Polewali Mandar; Bahwa pada saat saksi bangun tidur sekitar pukul 06.00 Wita dan cucimuka di dapur, saksi mendengar suara saksi Suna berteriak darirumahnya siapa itu, ada orang

mati di bawah, mendengar hal tersebutsaksi langsung berlari keluar rumah dan pada saat berada di dekat pintuHalaman 28 dari 71 Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN.POL.rumah, saksi bertanya kepada saksi Suna yang masih berada di bagianatas rumah ada apa?

dan dijawab oleh saksi Suna ada orang mati dibawah tapi tidak kutahu siapa;Bahwa oleh karena merasa takut saksi tidak jadi turun dari rumahnya,tidak lama kemudian banyak orang yang datang termasuk dari pihakkepolisian dan setelah kejadian saksi baru mengetahui dari orang disekitar bahwa yang meninggal di depan rumah saksi adalah korbanJamaluddin Alias Pua Leha dan dari polisi akhirnya saksi mengetahuibahwa yang telah membunuh korban Jamaluddin Alias Pua Leha adalahTerdakwa Darwis Bin Husen Alias

alasan alasan yangdikemukakan oleh Penasihat Hukum yang tidak sependapat atas TuntutanPidana Penuntut Umum yang membuktikan dakwaan Pertama pasal 338KUHPidana dengan menuntut terdakwa Maulid Akbar Bin H.Syahdian Murad,SH selama 13 tahun, karena Penasihat Hukum perbuatan yang dilakukan olehterdakwa Maulid Akbar Bin Syahdian Murad, SH berdasarkan keteranganterdakwa Maulid Akbar Bin Syahdian Murad, SH dipersidangan bukanlahpembunuhan tetapi adalah merupakan perbuatan penganiayaan yangmengakibatkan orang

mati sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 351 ayat(3) KUHPidana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum, maka menurutpertimbangan hukum Majelis Hakim sudah benar dan tepat menurut hukumkarena peristiwa atas meninggalnya korban NORBAITI RAHMAH adalah murnipenganiayaan.