Faturisasi, kKemudianditerbitkan faktur rangkap 4, warna putih, pink, kuning dan hijau Kemudian Fakturwarna hijau diserahkan di Admin Faktur, 3 faktur warna putih, kuning dan pinkdiserahkan ke Kepala Gudang untuk dilakukan muat barang atau loading, Fakturwarna kuning sebagai arsip gudang Kemudian 2 faktur, warna putih dan pinkdibawa team delivery pada saat kirim barang, apabila Outlet (Toko) bayar cash,faktur warna putih diserahkan, namun bilamana Outlet (Toko) bayar tempo makafaktur warna pink

4, warnaputin, pink, kKuning dan hijau lalu Faktur warna hijau diserahkan di Admin Fakturlalu 3 faktur warna putih, kuning dan pink diserahkan ke Kepala Gudang untukdilakukan muat barang atau loading, Faktur warna kuning sebagai arsip gudangKemudian 2 faktur, warna putih dan pink dibawa team delivery pada saat kirimbarang, Apabila Outlet (Toko) bayar cash, faktur warna putin diserahkan, namunbilamana Outlet (Toko) bayar tempo maka faktur warna pink diserahkan TeamDelivery menyerahkan faktur (baik

LILIS PURWANINGSIH,SE Binti IBNU WARDOYO MARIMIN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa keterangan yang diberikan dihadapan Penyidik adalah benarsemua.Bahwa saksi bekerja di PT.Sinar Kasih Lestari yang beralamat di DukuhJetak Rt.03 Rw.03 Desa Wonorejo, Kec.Gondangrejo, Kab.KaranganyarHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN Krgsebagai Admin fakturis di PT.Sinar Kasih Lestari.

warna hijau diserahkan di Admin Fakturlalu 3 faktur warna putih, kuning dan pink diserahkan ke Kepala Gudang untukdilakukan muat barang atau loading, Faktur warna kuning sebagai arsip gudangHalaman 15 dari 36 Putusan Nomor 136/Pid.B/2019/PN KrgKemudian 2 faktur, warna putih dan pink dibawa team delivery pada saat kirimbarang, Apabila Outlet (Toko) bayar cash, faktur warna putin diserahkan, namunbilamana Outlet (Toko) bayar tempo maka faktur warna pink diserahkan TeamDelivery menyerahkan faktur (

Setibanya dikantor, terdakwamenyalin bon nota ke faktur penjualan dengan memalsukan tanda tanganpenerima barang dalam faktur penjualan dan kemudian menyetorkan fakturpenjualan kepada admin penjualan saksi ADE SRI MAULIDI.

SUPRIYANDI tidak menyetorkan uanghasil Penjualan dengan total kerugian sebesar Rp 312.187.250, (tiga ratusdua belas juta seratus delapan puluh tujuh ribu dua ratus lima puluh rupiah) Bahwa yang digelapkan di duga oleh Terdakwa SUPRIYANDI adalah uanghasil penjualan barang perusahaan yang berjumlah sebesar Rp312.187.250, (tiga ratus dua belas juta seratus delapan puluh tujuh ribudua ratus lima puluh rupiah), dan seharusnya uang hasil penjualan tersebutdi setorkan kepada Admin Keuangan CV.

diberikan Bon Nota yang dibeli sendiri dengan tulisan Ssesuai pesananbarang dan total pembayaran seakan akan bon nota tersebut buktipelunasan pembayaran, setibanya di kantor terdakwa menyalin bon nota kefaktur penjualan dengan memalsukan tanda tangan penerima barang dalamfaktur penjualan dan menyetorkan faktur penjualan kepada admin penjualansdri. Ade, saat menyetorkan faktur terdakwa berbohong kepada adminpenjualan sdri.

FakturHalaman 22 dari 48, Putusan Nomor 170/Pid.B/2020/PN Bgrpanjualan asli, salinan faktur warna kuning dan biru serta menyetorkan uangmuka ke admin apabila agen toko menitipkan uang muka ke sales.Bahwa pada bulan Januari 2020 perusahaan CV.

hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa KRISTIN AGUS PERDAMAIAN bekerja di KSU Koperasi Artha MandiriMakmur sejak tahun 2012 s/d tahun 2014 dan menjabat sebagai Admin

Mig14Bahwa dengan tidak hadirnya pemohon pinjaman tersebut ke kantor, pada saat itu saksitidak melakukn kroscek kepada pihak pemohon pinjaman karena saksi percaya dengaansaudari KRISTIN AGUS PERDAMAIAN selaku admin di KSU Artha mandiri Makmurselain itu di setiap berkas pengajuan pinjaman tersebut tidak dilengkapi dengan nomortelpon pemohon pinjaman.Bahwa keterangan saksi dalam BAP benar semua.Bahwa saksi kerja di KSU Artha Mandiri Makmur dibagian kasir 3 thn.Bahwa tidak tahu terdakwa diberi ijin

KRISTIN AGUS PERDAMAIANmengatakan jika berkas pengajuan tersebut sudah diajukan ke pimpinan koperasi dandisetujui yang kemudian saksi menyimpan berkas tersebut.Bahwa pada saat saudari KRISTIN AGUS PERDAMAIAN membawa keluar berkaspengajuan pinjaman dari pemohon tersebut, saat itu saksi tidak mengetahuinya dan jikasaksi mengetahui hal tersebut maka saksi tidak akan memperbolehkan saudari KRISTINAGUS PERDAMAIAN membawa berkas pengajuan berkas pinjaman tersebut keluar.Bahwa dirinya menjabat sebagai Admin

Mig21Bahwa kurang hutang 9 juta ,uang saya atau pinjaman saya sebesar Rp. 9 juta, a/n sayapribadi.Bahwa gaji terdakwa Rp.750,000Bahwga penjaminan BPKB.Bahwa terdakwa kasihkan bagian proses , kemudian saya ACC.Bahwa terdakwa bekerja di Koperasi KSU Artha Mandiri Makmur sejak tahun 2012 s/dtahun 2014 menjabat sebagai Admin.Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Admin di KSU Artha Mandiri Makumryakni membuat laporan bulanan dan memberikan dana pencairan kebagian pin jamanmaupun kepada Bag.

nilaipinjaman.Bahwa jaminan yang ditukar oleh BAGUS FERYANTO~ dengan nomor kredit :354/AMM/VI/13 berupa 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Kawasaki EX 250 Nopol : N5758TE namun kini diganti 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda CBR 150 Nopol :N6616CU yang kemudian diganti lagi dengan (satu) buah mobil Ford Lancer Tahun1987 Nopol. : N1076BG sedangkan lainnya terdakwa lupa.Bahwa jaminan tersebut disimpan di Brankas Kantor Koperasi dan yang membawa kuncibrankas tersebut adalah terdakwa selaku bagian Admin

Memberi izin kepada Pemohon ( Admin Bin Untung Sukatmo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sutini Binti Sukiran ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp525000,00 ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Untung Hidayat Bin Ade) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuyun Maryanti Binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kholid Nawawi bin Fuad Hasim) terhadap Penggugat (Nur Chamidah binti Admin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0100/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Peternakan,pekerjaan Admin Pabrik, tempat tinggal di Dusun Kepindon RT.002 RW. 007 Desa Japan Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXX

Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan November tahun 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagaikaryawan honorer, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagaia admin

Putusan Nomor 0100/Padt.G/2018/PA.Mr.memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan juga Penggugat bekerja sebagai admin pabrik, selain ituPenggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tuaTergugat, karena orang tua Tergugat ikut serta mencampuri urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang cenderung membelaTergugat; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat

danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan November tahun 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawanhonorer, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagaia admin

dikaruniai Seorang anak yang dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2016sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerja sebagai admin

Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurut agamanya, masingmasingbernama:1 HENDRI STEVEN2 KRISTINA ERNAWATI.3 RIZKI FEBRIANTO (Dibacakan)Dimana keterangan para saksi yang dalam persidangan tersebut telah sesuai dengan beritaacara penyidikan dan telah dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sbb : Bahwa terdakwa bekerja di PT Prismas Jamintara yang bergerak dibidang penyediajasa tenaga kerja dengan jabatan Admin

Karet, Setiabudi Jakarta Selatan;e Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa ialah membantu memberikan uangjalan/ uang operasional kepada driver/sopir yang dipekerjakan di PT.Mitra AdiPerkasa (PT.MAP) selaku perusahaan yang menggunakan jasa dari PT.PrismasJamintara;e Bahwa sekitar bulan April 2014 s/d Maret 2015 terdakwa bekerja dibantu olehRizki Febrianto selaku Dispacer (Admin pembantu) yang bertugas merekap uangharian operasional driver berupa bon pengisian bensin dan bon jalan tol yang sudahdikeluarkan

caramencicil sebanyak empat kali angsuran dengan jumlah total Rp.75.404.786, ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan bagidirinya (ade charge) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka dapat dikemukakan faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa bekerja di PT Prismas Jamintara yang bergerak dibidang penyediajasa tenaga kerja dengan jabatan Admin

Karet, Setiabudi Jakarta Selatane Bahwa sejak April 2014 s/d Maret 2015 terdakwa bekerja dibantu oleh RizkiFebrianto selaku Dispacer (Admin pembantu) yang bertugas merekap uang harianoperasional driver berupa bon pengisian bensin dan bon jalan tol yang sudahdikeluarkan oleh driver/sopir untuk dimintakan penggantian dari PT.PrismasJamintara;e Bahwa rekapan tersebut oleh Rizki dikirim ke terdakwa melalui email yangkemudian setelah diterima oleh terdakwa data rekapan bon tersebut nilainya dirubahmenjadi

Unsur Memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan diatas, dari fakta persidanganketerangan saksi dan keterangan terdakwa berkesinambungan, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berupa keterangan para saksi, petunjuk keteranganterdakwa dan adanya barang bukti diperoleh fakta yaitu :Bahwa sekitar bulan April 2014 s/d maret 2015 terdakwa selaku Admin ProjectPT.Prismas Jamintara dibantu Rizki Febrianto yang bertugas

Joko Tole kepada bagian admin dan olehbagian admin dibuatkan faktur penjualan, adapun nota penjualan yang diserahkan olehterdakwa adalah sebagai berikut :Faktur UP Joko TolePamekasan Tanggal 8 Juni 2013No. Nama Barang Jumlah Barang Harga1. C Frutty Jala 15 karton Rp 446.250,N. C Tungtung Jelly 15 karton Rp 311.250,3. C Es Mambo 45 karton Rp 1.563.750,. C Puding Cup 60 karton Rp 1,065.000,Nn. C Bigstick 35 karton Rp 1.373.750,ON. C Bigstick Toples (3) 310 karton Rp 4.337.500,~.

Selanjutnya atas dasar nota penjualan dari toko Sumber Makmur yangdiserahkan terdakwa ke bagian admin, saksi TJAHYO BAGGJO pun melakukan konfirmasike toko Sumber Makmur, yang kemudian diketahui toko Sumber Makmur tersebut tidak adaatau fiktif, setelah itu saksi TJAHYO BAGGJO melakukan audit terhadap barangbarangyang telah dibawa oleh terdakwa tersebut dan ternyata saksi TIAHYO BAGGJO punmenemukan ketidaksesuaian antara stock barang yang dilaporkan oleh terdakwa kepadabagian admin dengan fisik barang

Joko Tolekepada bagian admin, yang kemudian pada tanggal 8 Juli 2013 ketika jatuh tempo waktupencairan cek dari UD Joko Tole senilai Rp 28.700.000, (dua puluh delapan juta tujuh ratusribu rupiah), saksi TJAHYO BAGGJO selaku Operasional Manajer PT. Rubelan WidjayaSurjadi membawa cek tersebut ke bank untuk dicairkan, namun pihak bank menolak cektersebut karena tidak ada saldo. Lalu, saksi TIAHYO BAGGJO melakukan konfirmasikepada saksi AMIR HAMZAH selaku pemilik UD.

Selanjutnya atas dasar notapenjualan dari toko Sumber Makmur yang diserahkan terdakwa ke bagian admin, saksiTJAHYO BAGGJO pun melakukan konfirmasi ke toko Sumber Makmur, yang kemudiandiketahui toko Sumber Makmur tersebut tidak ada atau fiktif, setelah itu saksi TIAHYOBAGGJO melakukan audit terhadap barangbarang yang telah dibawa oleh terdakwa tersebutdan ternyata saksi TJAHYO BAGGJO pun menemukan ketidaksesuaian antara stock barangyang dilaporkan oleh terdakwa kepada bagian admin dengan fisik barang

Rubelan Widjaya Surjadoi Malangmengalami kerugian sebesar Rp. 86.764.926.( Delapan puluh enam juta tujuhratus enam puluh empat ribu Sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di tunjukkan dipersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;2 Saksi YUNANIFITRIA :Bahwa saksi selaku admin penjualan mempunyai tugas ,menginput datapenjaulan yang dilakukan oleg sales pada PT.

Swadharma Sarana Informatika (SS1)sebagai Admin;Bahwa kejadian terjadi hilangnya kaset pada tanggal 5 Mei 2019;Bahwa pada saat kejadian saksi sebagai Admin ada di kantor untukbuat laporan;Bahwa laporan yang dibuat adalah input data sisa restocking;Bahwa saksi mengetahui setelah kasir memberikan data perhitunganfisik;Bahwa saksi mengetahui hilang kaset tersebut berdasarkanpencocokkan input yang saksi ambil dari print Konter dan fisik yangdihitung oleh kasir;Bahwa saksi admin yang bershif malam dari

Saksi tidak melihat prosedur kasir membuka kaset;Bahwa ruangan kasir dan ruangan admin berbeda dan jarakruangannya jauh;Bahwa diruangan kasir hanya kasir saja tidak ada staf;Bahwa tidak tahu kalau kaset sampai ditempat loading lalu dilewatkandipintu air;Bahwa sampai sekarang tidak tahu kalau kaset sudah ditemukan;Bahwa admin tidak memeriksa fisik kaset hanya kasirdan restocking;Bahwa saksi tidak tahu berapa kaset masuk dan berapa kaset keluar;Bahwa saksi mengetahui ada kekurangan karena perhitungan

saksidan perhitungan kasir berbeda;Bahwa yang kurang ATM Winangun Rp. 99.500.000, dan ATM KleakRp. 71.500.000,;Bahwa saksi ada mengcocokkan berdasarkan data yang kasir kasihkepada saksi dan mendapatkan selisih;Bahwa yang dipakai adalah perhitungan admin;Bahwa yang kurang adalah perhitungan admin;Bahwa ATM Winangun saksi ada melakukan perhitungan; Halaman 27 dari 57 Putusan Nomor 229/Pid.B/2019/PN Mnd Bahwa saksi tidak tahu kalau ada kaset nomor 26;Bahwa semua kaset yang ada didalam Atm Winangun

ada kewenangan untuk mengawasi restock untukmengupload;Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi didalam box;Bahwa yang membuat laporan untuk bank BRI adalah admin siang;Bahwa saksi selama bekerja diperusahaan baru pertama kali terjadikejadian ini;Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dengan keterangan saksi tersebut..

Swadharma SaranaInformatika (SSI);Bahwa setahu saksi kerja restoker adalah mengisi uang didalam mesinATM;Bahwa setahu saksi kerja sopir adalah mengantar restoker ke ATM ATM untuk melakukan pengisian;Bahwa yang saksi tahu FLM adalah penanganan problem ringan;Bahwa admin bertugas saksi tahu tapi belum pernah saksi jadi admin;Bahwa restoker dilokasi ATM mengambil kaset lain dan digantikan kasetyang baru dan setelah itu pengambilan data;Bahwa print konter diambil sebelum petugas mengganti kaset;Bahwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Afdanalef Koilang bin Admin Koilang) terhadapPenggugat (Rosida Salamah binti Djafar Salamah);
4. Menetapkan biaya perkara ini dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Dadang Kuswara bin Admin) terhadap Penggugat (Elma Elinuha binti Jojo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.415.000,- (empat ratus lima belas ribu rupiah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Herman Wahyu Jatmiko Bin Muhdi Hadi Saroyo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Puji Rahayu Binti Admin Hadi Siswarno ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp331.000,00 ( tiga ratus

HannyfahFauziah selaku Admin Digipost/support;h) 3 (tiga) lembar Rekapan mutasi stok Gudang perdana segel keperdana ARP/perdana kuota periode September 2017;i) 1 (satu) lembar Rekapan Penjualan Perdana ARP Perdana kuotapada bulan September 2017;j) 33 (tiga puluh tiga) bon nota penjualan Perdana ARP/Perdana kuota;k) Memo penurunan harga yang diajukan oleh Terdakwa Sdr. ZikriSagara bin Hendrajat ke pihak kantor pusat yang ditandatanganioleh Sdr.

HannyfahFauziah selaku Admin Digipost/support;h. 3 (tiga) lembar Rekapan mutasi stok Gudang perdana segel keperdana ARP/perdana kuota periode September 2017;i. 1 (satu) lembar Rekapan Penjualan Perdana ARP Perdana kuotapada bulan September 2017;Hal. 4 dari 8 hal. Putusan Nomor 23 K/Pid/2020j. 38 (tiga puluh tiga) bon nota penjualan Perdana ARP/Perdana kuota;k. Memo penurunan harga yang diajukan oleh saksi Sdr.

dan benar mempertimbangkanfaktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yangterungkap di persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukansecara sah sesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan secara bersamasama melanggar Pasal374 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sesuai dakwaanPenuntut Umum yang dijatuhi 3 (tiga) bulan yang dengan pertimbanganhukum pada pokoknya bahwa Terdakwa sebagai admin

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Noza Edriman bin Admin)terhadap Penggugat (Harmaniza binti Zainul Abidin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus

bergerakdalam bidang pembuatan / produksi batu bata ringanyang menjual / memasarkanhasil produksi tersebut melalui karyawan bagian pemasaran / sales ke toko bahanbangunan yang berada di wilayah Sidoarjo.Bahwa untuk mekanisme penjulan dari peruahaan adalah sebagai berikut :Sales menawarkan ke toko toko bangunan tersebut kemudian sales tersebutmembuat Confirmation Order (Bukti pemesanan) kemudian sales tersebutmenyerahkan Confirmation Order (Bukti pemesanan) manual kepada bagianmarketing, kemudian Admin

untuk data perusahaan kemudian membuat memo danmemo tersebut dikirim ke Pabrik PT Focon Interlite yang beralamat di JI RayaGempolMojokerto Km 3 Ds Carat Kec Gempol Kab Pasuruan.Setelah menerima memo pihak pabrik memesan angkutan untuk mengirimpesanan sesuai memo dan supir angkutan membuat surat jalan, setelah barangpesanan sampai ditujuan surat jalan yang asli dikembalikan ke kantor di RukoJuanda Busines Center Blok A No.11 Gedangan Sidoarjo.Setelah menerima surat jalan yang asli tersebut bagian admin

bergerakdalam bidang pembuatan / produksi batu bata ringanyang menjual / memasarkanhasil produksi tersebut melalui karyawan bagian pemasaran / sales ke toko bahanbangunan yang berada di wilayah sidoarjo.Bahwa untuk mekanisme penjulan dariperusahaan adalah sebagai berikut:Sales menawarkan ke toko toko bangunan tersebut kemudian sales tersebutmembuat Confirmation Order (Bukti pemesanan) kemudian sales tersebutmenyerahkan Confirmation Order (Bukti pemesanan) manual kepada bagianmarketing, kemudian Admin

Bahwa bila ada konsumen memesan barang, Terdakwa buatkan CO (confirmationorder/bukti pemesanan) kemudian Terdakwa bawa ke kantor Terdakwa serahkanke bagian Admin dan barang tersebut dikirim oleh bagian pengiriman. Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan ini karena setelah dapat order UDBumi Joyo III dan lV Terdakwa buatkan CO kemudian setelah barang dikirim,uang pembayaran ditransfer kerekening Terdakwa dan sampai saat ini belumTerdakwa setorkan ke PT. Focon Interlite.

Bahwa benar bila ada konsumen memesan barang, Terdakwa buatkan CO(confirmation order/bukti pemesanan) kemudian Terdakwa bawa ke kantorTerdakwa serahkan ke bagian Admin dan barang tersebut dikirim oleh bagianpengiriman.

Memberi ijin kepada Pemohon (Ihwono bin Adi Wasito Al Admin,) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tri Okta Ade Setianingrum binti Supriyono al Supono) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agaman Banjarnegara Tahun 2021 untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 290.000,- (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (ARIF SETIANTO bin ADMIN RAHMADIHARJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FITRIA OKTAFIANI binti KHULEMI) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 356-.000,- (Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Saksi LUSIANA, dibawah sumpah dipersidangan yang pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada awalnya saksi datang ke Perusahaan (masuk kerja) ketikamembuka pintu depan dan selanjutnya melakukan absen lalu membuka pintukaca menuju ruang admin mendapati ruang admin berantakan (banyak berkasberserakan dilantal) sementara pintu menuju ruang gudang dalam keadaanterbuka ; Bahwa saksi menyuruh sdr.

rupiah) ;Bahwa uang yang hilang pada kejadian itu adalah milik Perusahaan PT.Bukitmas Prima Persada Cabang Madiun ;Bahwa uang yang ada dilaci meja kurang lebin sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dan yang ada didalam Brankas sebesar Rp.218.000.000,(dua ratus delapan belas juta rupiah) ;Bahwa Perusahaan tersebut bergerak dalam bidang distributor bahanbangunan meliputi semen Bima , Kasiboerd, dll ;Bahwa Saksi bekerja di Perusahaan itu sejak September Tahun 2014, padaawalnya saksi menjadi Admin

Piutang setelah itu Tahun 2016 sampai dengansekarang saksi dipercaya menjadi Kepala Admin ;Bahwa saksi kenal barang bukti pecahan tembok yang dijebol oleh pencuri itu ;Bahwa yang mengetahui pertama saksi sendiri setelah absen dan akan masukruangan melihat berantakan semua ;Bahwa yang dipasang CCTV Ruang tamu ada 1 (satu) buah, Ruang Adminada 2 (dua) buah, dan ruang brankas ada 1 (Satu) buah ;Bahwa yang terlihat pertama kali adalah waktu saksi masuk menuju keruangadmin pintu ke 2 itu rusak beserta

terbukadiduga akibat dicongkel, untuk situasi diruang kantor dan ruang brankas saksitidak tahu yang saya lihat dalam ruang admin ruangannya berantakan semua ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Para Terdakwa tersebut ;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada hari Senin pagi sekira jam 07.15Wib itu ;Bahwa saksi tahu dari saksi Lusiana barang yang hilang berupa uang tunaisebesar Rp.218.500.000, (dua ratus delapan belas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi agak kaget dan saksi berusaha mengelilingi

terbukadiduga akibat dicongkel, untuk situasi diruang kantor/ Admin keadaannyasemua berantakan dan berserakan yang saksi lihat ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelakunya;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah melihat para Terdakwa;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor : 175/Pid.B/2019/PN.MjyBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Senin pagi sekira jam07.15 Wib itu ;Bahwa menurut saksi LUSIANA barang yang hilang berupa uang tunaisebesar Rp.218.500.000, (dua ratus delapan belas juta lima ratus

MDPU Finance Ujungbatu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT.

MDPU Finance Ujungbatu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT. MDPU ;e Bahwa tugas terdakwa diantaranya adalah bertanggung jawab terhadap karyawanadministrasi dan kasir yang berada diwilayah regionalnya dan melaporkan semuapenerimaan dan pengeluaran dan transaksi harian ke area menejer PT.MDPU Pusat. Bahwa saksi mengetahui perbuatan yang dilakukan terdakwa adalah pada hari Selasatanggal 30 September 2014, Nasabah PT.

Jenderal Soedirman Kecamatan Ujungbatu kab.Rokan Hulu ;Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT.

Rokan Hulu ;e Bahwa terdakwa selaku admin area meneger PT. MDPU ;e Bahwa tugas terdakwa diantaranya adalah bertanggung jawab terhadap karyawanadministrasi dan kasir yang berada diwilayah regionalnya dan melaporkan semuapenerimaan dan pengeluaran dan transaksi harian ke area menejer PT.MDPUPusat ;e Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi sekitar awal BulanSeptember 2014, salah satu nasabah PT.MDPU atas nama Sdr.