barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna biru dengan Nomor Polisi BP 2547 PB yang telah diganti menjadi Nomor Polisi BP 2202 IS dengan Nomor Rangka: MH1KF112XJK491786 dan Nomor Mesin; KF11E2485228 yang telah digosok dan 1 (satu) lembar surat STNK asli atas nama Fitri Eka Sari dengan Nomor Polisi BP 2547 PB, Nomor Rangka: MH1KF112XJK491786 dan Nomor Mesin: KF11E2485228, masing-masing dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi korban Remon

Berdasarkan suratKvasa khuUsUs tanggal OF November 2017. telahmemberkan kuasa kepada Andi Maulana Yusup, S.H...dan Remon Elyadi, $.H., Advokat oada Kantor Husund Anneli,3.H.MLH. & Rekan, beralamat di Jl.

Nafkah lampau Pemohon tidak bersedia memberikan sebagaimanatuntutan termohon, mengingat Pemohon selama menjalani hukumandisiplin berupa tidak menerima remon, penundaan pangkat selama 2 priodeserta penundaan jabatan sampai sekarang, disamping itu Termohon telahberselingkuh dan telah meninggalkan Pemohon dan selama membinarumah tangga Termohon tidak mau mengikuti kegiatan Persid sebagai ibuanggota TNI, dan bahkan Termohon pernah menyampaikan kepada ibuibuanggota Persid bahwa Termohon bukan anggota

ditolak olehPengadilan Negeri Pekanbaru, yaitu Sesuai dengan putusan PengadilanNegeri Pekanbaru No. 73/Pdt.G/2005/PN.Pbr, tanggal 23 Mei 2005;Selanjutnya Penggugat mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Riau,namun permohonan banding Penggugat ditolak dan putusan PengadilanNegeri Pekanbaru tersebut dikuatkan, yaitu Sesuai dengan putusanbanding Pengadilan Tinggi Riau No. 75/PDT/2006/PTR, tanggal 12Oktober 2006;Bahwa terhadap putusan banding tersebut, baik Penggugat in persoonmaupun kuasanya, Tengku Remon

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Wesley Person Suroso bin Remon

laporan penelantarandari Termohon,Termohon juga berusaha memecat Pemohon dari pekerjaannya yang artinyaTermohon sudah tidak memerlukan nafkah dari Pemohon dan tidakmengganggap lagi Pemohon sebagai suaminya.Pemohon juga sudah mendapat hukuman atau sanksi administrasi dari kantorPemohon, akibat dari laporan Termohon dan hasil pidana Pemohon dapatkan.Penghasilan Pemohon tidak cukup untuk memenuhi tuntutan Termohon, dimanaPemohon hanya berpenghasilan:Sisa gaji induk bersih = Rp.86.800,00.Sisa gaji remon

penelantarandari Termohon,Bahwa Termohon juga berusaha memecat Pemohon dan pekerjaannya yangartinya Termohon sudah tidak memerlukan nafkah dan Pemohon dan tidakmengganggap lagi Pemohon sebagai suaminya.Bahwa Pemohon juga sudah mendapat hukuman atau sanksi administrasi darikantor Pemohon, akibat dari laporan Termohon dan hasil pidana Pemohondapatkan.Bahwa Penghasilan Pemohon tidak cukup untuk memenuhi tuntutan Termohon,dimana Pemohon hanya berpenghasilan:Sisa gaji induk bersih = Rp.86.800,00.Sisa gaji remon

Saksi Remon Lumban Gaol, SH, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidikKepolisian dan membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) tersebutHalaman 6 dari 36 Halaman, Putusan Nomor 242/Pid.B/LH/2021/PN Btmyang dibuat dihadapan Penyidik;Bahwa Saksi memberikan keterangan dipersidangan, sehubungandengan terjadinya Tindak Pidana Pertambangan Mineral dan Batu Barapada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021 sekira Pukul 11.00 Wib diLokasi Penambangan

tersebut adalah Terdakwa Yana Herdiana dan Terdakwa II Samsul bertugasmenyemprot air ke tanah yang mengandung Pasir denganmenggunakan selang; Terdakwa Ill Siswanto bertugas sebagai penjaga Bak penampungpasir; Terdakwa IV Riyan bekerja sebagai operator mesin;Bahwa saksi bersamasama dengan Unit V (Lima) Satreskrim PolrestaBarelang yaitu AIPTU Nickson Simbolon, S.H, AIPDA Rizal Sofrin, AIPDAHalaman 9 dari 36 Halaman, Putusan Nomor 242/Pid.B/LH/2021/PN BtmAri Fitriadi, Amd, BRIPKA Ari Efendi, SH, BRIGADIR Remon

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah secara wajar sejak 2010sampai dengan sekarang dan tidak jujur dalam hal pendapatan danpenggunaan keuangan yang berasal dari pendapatan tergugat sebagai PNS,contohnya uang remon dan lainlain, termasuk juga penggunaan uang yangTergugat pinjam dari pihak Bank, kecuali bahwa benar Tergugat danPenggugat telah membeli satu unit rumah di Kelurahan Keputraan padatahun 2010 seharga Rp 125.000.000 (seratus dua puluh lima juta rupiah),pembayarannya menggunakan uang orang

Mamik Winarti selalumempermasalahkan apabila Terdakwa seringpulang terlambat dan setiap pertengahan bulansering meminta uang untuk kebutuhan seharihari, sedangkan ATM gaji dan remon dibawa olehSdri. Mamik Winarti dan terkadang Sdri. MamikWinarti marah ketika Terdakwa sedangmenelphone orang tua dan saudara;7.

Bahwa pada bulan Mei 2018 sampai dengansekarang Terdakwa sengaja memblokir ATM BRIgaji dan remon yang dibawa oleh Sdri. MamikWinarti yang digunakan untuk kebutuhan seharihari istri dan anak Terdakwa karena Sdri. MamikWinarti sudah mengambil uang Terdakwa jumlahRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);10. Bahwa Terdakwa tidak merasa menelantarkanistri dan ketiga anak Terdakwa karena sudah adauang yang dipegang oleh Sdri.

., Advokat/Penasehat Hukum, beralamat di DusunMekarjaya, RT.07 RW.03, Desa Batujaya, Kabupaten Karawang, padatanggal 17 Juni 2011, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang pada tanggal yang sama di bawah register nomor 60/Adv/2011/PA.Ckr, selanjutnya disebut sebagai Kuasa Penggugat;LawanREMOND alias REMON SUGITO bin EYUT, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kampung Pamahan, RT.O01RW.006, Desa Jatireja, Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi

., Advokat/Penasehat Hukum, beralamat di Dusun11Mekarjaya, RT.07 RW.03, Desa Batujaya, Kabupaten Karawang, padatanggal 17 Juni 2011, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang pada tanggal yang sama di bawah register nomor 60/Adv/2011/PA.Ckr, selanjutnya disebut sebagai Kuasa Penggugat;LawanREMOND alias REMON SUGITO bin EYUT, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kampung Pamahan, RT.O01RW.006, Desa Jatireja, Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi

Bahwa saya menentang jawaban angka 3 (c) dari Ssuami saya.Jawaban yang sebenarnya adalah saya tidak membenarkanpembelaan dari suami saya, karena sejak awal pernikahan suamisaya tidak transparan mengenai keuangan contohnya saya tidakpernah tahu jumlah gaji Suami saya, saya tidak pernah menerima gaji13, rapelan gaji, dan uang remon. Suami saya sangat perhitunganterhadap saya dan anakanak, tetapi sangat loyal terhadap orang luarterutama dengan wanita yang disukai.

Meminta hakhak anak sebesar % dari penghasilan Pemohon dan biayapendidikan, kesehatan dan biaya hidup anak Pemohon, yang besar gajipokok Pemohon berkisar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah)dan uang remon Rp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah);3. Meminta hak asuh anak kepada Termohon dikarenakan anak lebih bisaterawasi dan terpenuhi perhatiannya dan kehidupannya;Subsidair.

Dia selalu menurut apa kata orang lain.Saya pinjam koperasi seizin Pemohon dia juga ikut makek uangnya untuk adu ayam.Saya tidak pernah keluar rumah tanpa seizin suami.Selama dua tahun saya tidak dinafkahi sama sekali, mengenai uang apapun saya tidakpernah tahu, uang 13 an, uang remon, uang beras, jasajasa koperasi, uang lebaran yangberjutajuta juga bingkisanbingkisan lebaran saya tidak pernah tahu sama sekalli.Saya mohon kepada bapak / ibu hakim untuk memberi kesempatan kepada kamimemperbaiki rumah

Barito Riau Jaya yang diwakili oleh :Romeo Napitupulu dan Remon Syahputra serta diketahui oleh NikoHalaman 3 dari 20 hal. Put.

., Advokat/Penasehat Hukum, beralamat di DusunMekarjaya, RT.07 RW.03, Desa Batujaya, Kabupaten Karawang, padatanggal 17 Juni 2011, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang pada tanggal yang sama di bawah register nomor 60/Adv/2011/PA.Ckr, selanjutnya disebut sebagai Kuasa Penggugat;Lawan11REMOND alias REMON SUGITO bin EYUT, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kampung Pamahan, RT.001RW.006, Desa Jatireja, Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi

ini pula termohon sampaikan kepadamajelis hakim yang terhormat bahwa selama satu tahun pemohon tidakpernah memberikan nafkah uang kebutuhan kepada 1 orang anakperempuan kami yang ada dalam asuhan termohon, maka melalui duplik initermohon mohon kepada majelis hakim menghukum pemohon untukmemberikan nafkah/uang kebutuhan yang dilalaikan sebesarRp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah)Bahwa melalui duplik ini pula termohon sampaikan dan memohon kepadamajelis hakim bahwa pemohon mendapat kan gaji 13 remon

No. 666/Pdt.G/2018/PA.Bmyang disebabkan potongan Bank dan Koperasi untuk membangun kios danusaha/modal Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi;Bahwa terhadap dalil angka 5 terkait gaji 18 Remon, TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi menolaknya karena berkaitan dengankemampuan untuk membayar Iddah, Mutah dan Nafkah anak sesuaidengan kemampuan gaji/oendapatan Tergugat Rekonvensi yang tersisaRp. 299.300 (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu tiga ratus rupiah);Bahwa terhadap dalil angka 6 Nafkah Lampau

puluh rupiah), rincian jumlah di atas itu merupakan pinjamanberupa sembako, kemudian penggugat rekonvensi mengambilpinjaman di PRIMKOPPOL Polres Dompu pada tanggal 6 Maret2019 sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah), lalutanggal 5 Agustus 2019 penggugat rekonvensi mengambil pinjamansebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) pinjaman tersebutberupa uang tunai, Oleh sebab itu untuk membayar uang dansembako yang di ambil oleh penggugat rekonvensi tersebut,tergugat rekonvensi memotong Remon

Fotokopi kuitansi dan Surat Pernyataan Permohonan Kreditdiajukan oleh Termohon pada Primkoppol Polres Dompu sebesar Rp25.000.000 (Dua puluh lima juta rupiah) pada tanggal 06 Maret 2019,angsuran perbulannya sebesar Rp 1.375.000 (Satu juta tiga ratus limaribu rupiah), lama pembayaran angsuran 25 bulan, untuk pembayaranangsurannya melalui pemotongan uang Remon Pemohon.

Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang bekerjasebagai Polisi memiliki penghasilan/gaji sebesar Rp 4.400.000, (EmpatJuta Empat ratus ribu rupiah) dan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi juga mendapatkan Remon sebesar Rp. 2.070.000, (Duajuta tujuh puluh ribu rupiah) serta Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi juga ada mendapatkan uang makan sebesar Rp. 60.000,Hal. 8 dari 76 hal.

Putusan Nomor : 265/Pdt.G/2020/PA.Pspumur 21 tahun, dan kemudian Termohon Rekonpensi yang bekerjasebagai Polisi memiliki penghasilan/gaji sebesar Rp 4.400.000, (EmpatJuta Empat Ratus Ribu Rupiah) dan Pemohon Konvensi/TergugatRekonpensi juga mendapatkan Remon sebesar Rp 2.070.000, (Dua jutatujuh puluh ribu rupiah) serta Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonpensijuga ada mendapatkan uang makan sebesar Rp 60.000, (Enam puluhribu. rupiah) perhari, yang mana dalam sebulan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonpensi

oleh Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi haruslah dipertimbangkan sesuai dengankebutuhan seharihari dan harus pula dipertimbangkan dengankemampuan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa dalam persidangan menurut pernyataansecara tertulis dari Penggugat Rekonpensi dalam jawaban atas dalildalil permohonan tertanggal 14 Oktober 2020, Tergugat Rekonpensisebagai anggota POLRI yang berpenghasilan sebesar Rp.4.400.000, (Empat juta empat ratus ribu rupiah) dan TergugatRekonvensi juga mendapatkan Remon

Bahwa Saksi mengadukan perkara ini pada bulan Agustus 2011 karenaSaksi menuntut uang remonerasi Terdakwa, karena Saksi mendapatkaninformasi uang Remon Terdakwa diberikan kepada Saksi Sdri. TutikEendangwati dan saat Terdakwa ditanya oleh Saksi mengenai RemonerasiTerdakwa menjawab habis.8.