Ditemukan 1513 data
73 — 17
Menghukum Tergugatl dan Tergugatll seara tanggungrentengmembayar tunai dan sekaligus hakhak para penggugat dengan perinciansebagai berikut : pemotongan uang iuran keanggotaan serikat pekerja/serikat buruh terhitung mulai bulan Pebruari 2014 sampai dengan bulanMaret 2015 dengan perincian sebagai berikut : 13 bulan x Rp. 21.900,00 x5 orang = Ap. 1.423.500,00 ( satu juta empat ratus dua puluh tiga ribu limaratus rupiah ) ;7.
81 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
saksi Mowoko Sukinata menderitakerugian lebih sebesar Rp.3.423.435.451, (tiga milyar empat ratus dua puluhtiga juta empat ratus tiga puluh lima riobu empat ratus lima puluh satu rupiah),setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 12 Oktober 2006 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa RUDYONO DARSONO terbutki seara
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rusyid mensertifikatkan tanah objek perkara seara pribaditersebut, sebelumnya telah dibantah dan dilarang oleh mamak kepalawaris Pemohon Kasasi yang bernama H. Ismail dan HasaN (sekarangtelah meninggal) sebagaimana diterangkan oleh saksi Pemohon Kasasi,tetapi larangan tersebut tidak berhasil karena M. Rusyid telahmempergunakan kekuasaannya yang kala itu menjabat sebgai LurahKelurahan Ampalu; Bahwa lahirnya sertifikat tanah objek perkara SHM No. 12/KelurahanAmpalu, atas nama M.
21 — 5
Teori relative (doeltheorien);Atas dasar pandangan di atas, maka jika pandangan pembelaan ini berbedadengan apa yang diuraikan Penuntut Umum bukanlah dimaksudkan sekedarberbeda saja, melainkan sesungguhnya demikian seharusnya menurut hukum;Berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut:Menyatakan terdakwa tidak terbukti seara sah dan meyakinkan menurut hukum,melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam seluruh dakwaan;Halaman 2 dari 20 halaman
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang sama sekali tidak ada hubungan hukum denganYAYASAN PAGGORA.Dengan demikian Yayasan Paggora dan Yayasan Paggora Kediri tidak adahubungan hukum, tidak ada secara historis, dana seara hokum YayasanPaggora didirikan sejak tahun 1979.Yayasan Pagora tidak pernah digabungkan, dengan Yayasan PagoraKediri.Yayasan Pagora tidak pernah dirubahi nama menjadi Yayasan PagoraKediri.Yayasan Pagora tidak pernah berganti nama menjadi Yayasan PagoraKediri.Yayasan Pagora tidak pernah dibuatkan akta pembaharuan
11 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil seara
64 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan dalildalil dan fakta hukum yang telah Tergugat uraikandi atas, terbukti bahwa seluruh dalildalil Penggugat dalam gugatanya telahterbantahkan seara sempurna dan dalil lainya tidak perlu ditanggapi;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Manado telahmemberikan Putusan Nomor 252/PDT.G/2015/PN.MND tanggal 01 Desember2015 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Kuasa Hukum Tergugat;Dalam Pokok perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
9 — 10
bantahan atau klausula Termohon, maka buktibukti tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara ini, oleh karenanyabuktibukti tersebut patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan telah menghadapkanseorang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangan saksi tersebut berdasarkanpenglihatan atau pendengaran dan pengalamannya sendiri mengenai faktafakta yang diterangkannya, maka berdasarkan Pasal 171 HIR, keterangansaksi tersebut seara
49 — 21
Karena seara jelas Penggugat/Terbanding mengajukan gugatan Penggugat berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Tarutung No. 22/Pdt.G/2008/PN.Trt yang sudah jelasbatasbatas tanah objek perkara.Bahwa sebagaimana dalildalil hukum Pembanding tersebut diatas,dengan ini Pembanding memohon agar kiranya Ketua Pengadilan TinggiMedan memeriksa dan mengadili Perkara yang dimohonkan Bandingseraya mengambil Putusan yang amarnya berbunyi :1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding I,II,dan III ;2.
29 — 7
07/ 04 Desa Margasari Kec.Pesawahan Kabupaten Purwakarta telah kedapatan narkotika golongan I jenis ganja sebanyak 2(dua) bungkus besar kantong plastic warna hitam berisikan ganja dan 3 (tiga) bungkus sedang15kertas Koran berisikan ganja berat netto akhir 1.800,1000 gram tanpa seijin Pejabat yangberwenang dan terdakwa juga bukanlah sebagai orang yang bekerja di bidang kesehatan.Maka berdasarkan uraian diatas kami berkeyakinan bahwa yang dimaksud denganunsur kedua ini telah terpenuhi dan terbukti seara
Pembanding/Tergugat II : DEVI WANGKE
Terbanding/Penggugat VII : FERRY WANGKE
Terbanding/Penggugat V : STANS WANGKE
Terbanding/Penggugat III : TOMMY WANGKE
Terbanding/Penggugat I : MARITJE HOSANG
Terbanding/Penggugat VIII : SELVIE WANGKE
Terbanding/Penggugat VI : NORMA WANGKE
Terbanding/Penggugat IV : ANDI WANGKE
Terbanding/Penggugat II : SARPIUS WANGKE
93 — 24
dengan Berty Ratuliu ; Utara dengan Berty Ratuliu ; Selatan dengan Jacomina Wagiu ;Adalah milik para Penggugat ;3.Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang mendudukidan menguasai tanah objek sengketa dan mendirikan rumahdiatasnya tanpa hak/seijin Penggugat adalah perbuatan melawanhukum ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun yangmendapatkan hak dari padanya untuk keluar dan mengosongkantanah objek sengketa dan menyerahkan tanah sengketa kepada paraPenggugat untuk dipergunakan seara
NAHROWI Bin ABDUL HALIM
Tergugat:
SAHRUL SENAN, SH
106 — 76
Bahwa ada hal yang tebih jauh seara berani dilakukan olehPENGGUGAT dan Kuasa Hukumnya PENGGUGAT pada persidangandi PTUN Jakarta, sebagai Pihak Tergugat II Intervensi 1, Intervensi 2,dan Intervensi 3, Kuasa Hukum PENGGUGAT a quo berani membawaakta PPAT gandaan sebanyak 3 buah akta sebagai bukti (sebagaimanaDaftar Bukti pada tanggal 21 Mei 2019).
64 — 21
PANGERANG (Tergugat )telah beralih/mutasi ke atas nama TOMMY SALMAN TENE (Tergugat Il) cacadHukum, dengan demikian tidak sah dan tidak mengikat secara hukum;13.Bahwa Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat IV yang kemudian angasuranpembayaran objek sengketa tersebut telah lunas melalui Tergugat berdasarkankesepakatan, maka Perjanjian dan pembayaran angsuran hingga lunas olehPenggugat kepada Tergugat seara hukum adalah sah dan mengikat dengandemikian objek sengketa berupa tanah dan bangunan rumah
NILA MZ, SH.
Terdakwa:
1.SANAM ALS RIDWAN BIN NAMAN
2.MASAJI ALS AJI BIN IJAN
37 — 22
/PN CbiPada saat kejadian tersebut saksi tidak mengetahui seara langsungdimana saksi mengetahuinya kejadian tersebut setelah saksidiberitahukan dengan saudaraferi bahwa ada seseorang tergeletakdibawah tiang listrik dengan bersimbah darah dan dengan disertaigunting pemotong kabel;Awal mulanya saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari senintanggal 21 Mei 2018 pukul 02.30 WIB ketika saksi sedang sedangberada dirumah pada saat itu saya dibangunkan oleh sdr FERI yangmemberitahukan kepada saya bahwa
MASRURI ABDUL AZIZ SH
Terdakwa:
EKO RIYANTO Als. KENTER Bin MUHAMMAD KOERIN
48 — 5
Menyatakan terdakwa EKO RIYANTO Als KENTER Bin MUHAMMAD KOERIN terbukti seara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana " PENCUIAN DALAM KEADAAN YANG MEMBERATKAN " ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4.
15 — 8
Bahwa tentang peristiwa adangya kehadiran perempuan tersebutPenggugat pernah menanyakannya pada Tergugat, akan tetapi Tergugattidak mengakuinya dan bahkan Tergugat marah pada Penggugat hinggaTergugat melakukan pemukulan pada Penggugat, Pada waktu kejadiansaksi tidak melihatnya seara langsung, hal tersebut saksi ketahui hanyadari Penggugat yang memperlihatkan photonya pada saksi dari kejadiantersebut;h.
75 — 12
AkashaWira International Tbk unit Pandeglang, dengan maksud untukdimiliki seara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu bersamasama dengan Imam Syafei alias Peibin Jaeni dan Mak Sumbara alias Camak bin Abdulhadi (dilakukanpenuntutan terpisah) Perobuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikutBahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi sekitar bulan april 2011, pukul 11 Wib. Sewaktu' terdakwasedang berjaga di PT.Ades/ PT.
44 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
sah atas objek sengketa adalah pertimbangan hukumyang salah dan tidak benar Karena meskipun Sertifikat mempunyai nilaipembuktian akan tetapi nama yang termuat dalam sertifikat bukanlahPemilik Mutlak atas objek tanah selama dapat dibuktikan sebaliknya dimanaperolehan tanah tersebut dilakukan dengan cara melawan hukum, dandalam perkara A quo telah terbukti secara nyata bahwa objek sengketamerupakan hak milik dari Para Penggugat dan Juga Para Turut Tergugatyang belum dibagi waris, namun telah dijual seara
Terbanding/Penggugat I : ALFRETS POLLA
Terbanding/Penggugat II : RINEKE C. F. POLLA
Terbanding/Penggugat III : TRULLY S. R. POLLA
Terbanding/Penggugat IV : STANLY POLLA
Terbanding/Penggugat V : MARTHEN R. POLLA
Terbanding/Penggugat VI : TELLY POLLA
Terbanding/Penggugat VII : DOORTJE POLLA
Terbanding/Penggugat VIII : KATRINA POLLA
Terbanding/Penggugat IX : MITJE POLLA
Terbanding/Penggugat X : OLGA J. POLLA
Terbanding/Penggugat XI : MICHAEL POLLA
Terbanding/Penggugat XII : DEWI K. POLLA
Terbanding/Penggugat XIII : RICHARD POLLA
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor BPN ATR Kota Manado
95 — 32
Batas Selatan :Bahwa seharusnya Penggugat menjelaskan seara detail batas inikarena objek sengketa a quo adalah telah berdiri sarana olah ragaStadion Klabat yang memiliki batasbatas tersendiri dan masingmasing. Sehingga, harusnya Penggugat dapat merinci batasselatan ini.
1.WIDI SULISTYO, S.H
2.FERDIANSYAH, SH
Terdakwa:
LIU HENDRA Als ANI Anak dari NGOEI KUN SANG
24 — 7
airkemudian tutup botol dilubangi dan dimasukan dua buah pipet kemudian satupipet kaca kecil sebagai wadah sabu, dan pipet lainnya untuk menghisap hasilpembakaran sabu, selanjtunya serbuk sabu diambil secukupnya denganmenggunakan sendok pipet kemudian dimasukan kedalam pipet kaca,kemudian pipet kaca yang berisi shabu tersebut dibakar menggunakan korekHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2021/PN Skwapi, lalu ketika sudah keluar asap yang masuk kedalam botol bong, kemudianasap tersebut diisap seara