Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.

Hakim Tingkat Pertama telah melakukantahapan persidangan sebagaimana mestinya menurut hukum acara sehinggatelah mendapatkan rumusan hukum sebagaimana dimuat dalam pertimbanganhukum dan amar putusan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tingkat Banding, MajelisHakim Tingkat Pertama tidak keliru dalam menerapkan hukum dan menilai alatalat bukti sesuai dengan tata cara dan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 23 September 2013Tergugat tidak membantah perihal pengucapan shigat

taklik talak meskipunTergugat tidak menanda tanganinya sehingga terlihat jelas dalam catatan BukuNikah bahwa Tergugat telah mengucapkan taklik talak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memeriksapara saksi mengenai telah terjadinya pelanggaran shigat taklik yangmengakibatkan terjadinya perselisihan terus menerus antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan

Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat takliktalak;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menjadi pasangan suamiistri selama kurang lebih dua puluh tahun , tinggal di rumah sendiri diJalan D.I Panjaitan Lorong I, No 1 Kelurahan Benteng Selatan, KecamatanBenteng, Kabupaten Kepulauan Selayar, dan telah dikaruniai empat oranganak lakilaki masingmasing bernama :A. Ei iakiaki, uur 19 tahun;B. EE akitaki, uur 18 tahun;C. ES akiaki, urnur 17 tahun;D. ES 2iaki uur 15 tahun;4.

Bahwa, berdasarkan kenyataankenyataan tersebut, Penggugatberkesimpulan bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talak padapoin 1, 2, 3, 4 dan Penggugat tidak ridho atas tindakan Tergugat tersebut .Bahwa dengan alasanalasan yang tersebut di atas, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Selayar cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Primer;1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.

masih terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga memiliki legalstanding untuk mengajukan berperkara ini;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat yaitu pada bulan Jull2016 Tergugat pergi tanpa sepengetahuan Tergugat , namun sudah kuranglebih tiga tahun tidak pernah kembali dan juga nafkah tidak ada sampaisekarang, Penggugat telah merasakan penderitaan lahir batin karenaditinggalkan oleh Tergugat yang tidak memperdulikan kehidupan Penggugat,sehingga Penggugat berkesimpulan Tergugat telah melanggar shigat

SAKSI II, menerangkan ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga ;Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri Karena saksi hadir pada saat pernikahannya tahun1980 di Jawa ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan shigat taklik talak ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di KABUPATEN LEBAK dan mereka telahdikarunial 4 orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun tapi kKemudian

dapat pula diketahui dengan meyakinkanbahwa setelah akad nikah dahulu Tergugat ada memgucapkan shigat taklik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisksi di persidangandapat ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, merekamenikah pada tanggal 14 November 1980 di KUAKABUPATEN BANTUL ;.

dan dihukumkan jatuh talak suami apabila keadaantersebut telah terwujud sebagaimana doktrin ulama dalam kitab Syarqowi AlatTahrir juz Il halaman 304.UU QUUU UUUU U0 YOU YOUU YOUU UOUd0 DOUOOUd OOd0u0Artinya : Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan, maka jatuhtalak suami dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilafadznya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim berpendapat bahwa karena Tergugat telah dinyatakan terbuktimelanggar shigat

Tergugat telah melanggar shigat taklik talak poin ,2 danpoin 4 yang berbunyi poin 2 saya tidak memberikan nafkah wajibkepadanya 3 (tiga) bulan lamanya dan pada poin 4 yang berbunyiatau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya 6(enam) bulan lamanya;. Bahwa Penggugat berusaha sabar menunggu dan mencaridikeluarkan oleh Kantor Desa Cilopang, Kecamatan Cisitu,Kabupaten Sumedang;7.

orang lain sebagai kuasanyasedangkan tidak ternyata , bahwa tidak datangnya itu disebabkansesuatu halangan yang sah , maka Tergugat yang telah dipanggil denganpernah hadir di persidangan ,maka perkaranya dapat diputus denganVerstek, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR.Menimbang,bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini sesuai dengan posita dan petitum Penggugat menuntutpernyataan hukum agar perkawinannya dengan Tergugat putus karenaperceraian dengan alasan Tergugat telah melanggar shigat

Menimbang, bahwa untuk membuktikan,bahwa Tergugat telahmengucapkan talik thalak setelah aqad nikah, terlampir pada Poto CopyKutipan Akta Nikah,yaitu surat perjanjian yang berisi suatu janji,oahwaTergugat akan menepati kewajibannya dan akan memperlakukanPenggugat sebagai isteri yang baik,kemudian Tergugat mengucapkanshigat talik thalak pada saat akad nikah ;Menimbang, bahwa dengan bukti tertulis dan keterangan saksiPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa terbukti Tergugattelah mengucapkan shigat

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir bathin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela, oleh karenaitu Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatkarena Tergugat telah melanggar janji shigat talik talak ( point. 2.

24 tahun, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat dan juga kenal dengan Tergugat yangbernama TERGUGAT;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sekitar 4 tahun yang lalu di hadapan Pegawai PencatatNikah KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROPINSI SUMATERABARAT;Bahwa saksi menghadiri acara pernikahan Penggugat dengan Tergugatdan Tergugat ada mengucapkan shigat

SAKSI Il, 37 tahun, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi mamakPenggugat dan juga kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sekitar 3 tahun yang lalu di hadapan Pegawai PencatatNikah KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROPINSI SUMATERABARAT;Bahwa saksi menghadiri acara pernikahan Penggugat dengan Tergugatdan Tergugat ada mengucapkan shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NINO SURATNO BIN SUDARMAN) terhadap Penggugat (MASTINI BINTI CARKIM ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RANDUM BIN KASDA) terhadap Penggugat (WARTI BINTI HERMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Saksisaksi :a) SAKSI, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :*Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai TetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24Agustus 1998, dan setelah ijab qobul Tergugat mengucapkan shigat taklike Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat kemudian pindah di rumah orang tuaTergugat selama 13 tahun sudah pernah baik dan telah dikaruniai

selama 6 bulanlebih ;e Bahwa sejak pisahan tersebut, Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahkirim nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa saksi sudah mendamaikan penggugat dengan Tergugat semaksimalmungkin namun tidakberhasil; a) SAKSI, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugate Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24Agustus 1998, dan setelah ijab qobul Tergugat mengucapkan shigat

hingga sekarang selama 6 bulan lebih , oleh karena keterangankedua saksi tersebut saling bersesuaian antara keterangan saksi yang satu denganketerangan saksi lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterima sebagai bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut, maka dapat ditemukan fakta dalampersidangan tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 24 Agustus 1998, dan setelah ijab qobul Tergugatmengucapkan shigat

SAKSI I, Umur 63 tahun, agama Islam,Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Paman dantetangga Penggugat;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya NAMA TERGUGAT;3196/Pdt.G/2012/PA.SIkBahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan pada tahun2004;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sewaktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat dulunya, Tergugatmengucapkan shigat

SAKSIIL, Umur 55 tahun, Agama Islam,Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :4Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetangga Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat nnmanya NAMA TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004 di,KABUPATEN SOLOK;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sewaktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat dulunya, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak;Bahwa Penggugat dengan

memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi maka Majelis menilaiketerangan saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan sebagai alat buktiuntuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 04 Juni 2004; Bahwa Tergugat sewaktu pernikahannya dulu ada mengucapkan shigat

Persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak Penggugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil karena Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang dijadikan alasan pokok oleh Penggugat untukmengajukan gugatan cerai adalah karena Tergugat telah melanggar shigat

satu dengan lainnya sebagaimana yang diatur dalamPasal 309 R.Bg., sehinggaketerangannya dapat dijadikan dasar dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta keterangan saksi saksi dihubungkan dengan keterangan Penggugat dalam persidangan, maka Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang memiliki orang anak;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

Penggugat tidak ridlo terhadap perbuatan Tergugattersebut, dan Penggugat bersedia untuk membayar iwadl berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai tebusan talak Tergugatterhadap diri Penggugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya secara maksimal untukmerukunkan rumah tangga Penggugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka terbuktiTergugat telah melanggar shigat

Majelis Hakim telahmelakukan upaya damai sebagaimana dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dan ditambahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dengan menasihati Penggugatagar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk mengajukan gugatanperceraian ini adalah sebagaimana dalam duduk perkara yang pada pokoknyamendalilkan gugatannya dengan pelanggaran shigat

dibuat oleh pejabat yang berwenangmengeluarkannya, telah memenuhi syarat formal dan materil sebagai alat bukti menuruthal sebagaimana ditentukan oleh pasal 285 R.Bg maka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut maka harus dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadimaksud dalam ketentuan pasal 7 ayat (1) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam dan sesaat setelah akad nikah berlangsung Tergugatmengucapkan shigat

saling menguatkan serta relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat,oleh karena itu telah sesuai dengan ketentuan pasal 308309 R.Bg., sehingga secaraformil dan materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan bukti P.2, Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah, dan sesaat setelah akah nikah Tergugat mengucapkan shigat

SAKSI PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dengn Tergugat adalah suami isteri,saksi menyaksikan pernikahannya dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan shigat taklik talak;e Bahwa saksi mengetahui pada saat nikah Penggugat dan Tergugat berstatus

agar rukun kembalidengan t namun tidak berhasil; SAKSI PENGGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Sukabumi, bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah kakak kandungPenggugat; 222 2 222 ==Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami sietri yangmenikah pada tahun 1996, saksi menghadiri saat pernikahannya dan Tergugat sesaatsetelah akad nikah menmgucapkan shigat

menjadi saksi, dibawah sumpahnya secara terpisah satu sama lain telah salingmenjelaskan tentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada pokoknyadapat disimpulkan, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sudah tidak mungkin dapat dirukunkan lagi, Tergugat sudah meninggalkan Penggugatsekitar 13 (tiga belas) tahun tanpa tanggung jawabnya terhadap Penggugat, sudah tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan sesaat setelah akad dilaksanakan Tergugatmengucapkan shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MASDUKI BIN TARPIN) terhadap Penggugat (SUKAESIH BINTI SADIK) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

itudisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya, harus dinyatakan tidak pernah hadir dipersidangan ,maka perkaranya dapat diputus dengan Verstek,Menimbang,bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisesuai dengan posita dan petitum Penggugat menuntut pernyataan hukum agarperkawinannya dengan Tergugat putus karena perceraian dengan alasan Tergugattelah melanggar shigat

isteri yang masih terikat dengan perkawinan yang sah, hal tersebutsesuai dengan pasal 2 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nonor 1 tahun 1974 .jo.pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan, bahwa Tergugat telahmengucapkan talik thalak setelah agad nikah, terlampir pada Poto Copy KutipanAkta Nikah,yaitu surat perjanjian yang berisi suatu janji, bahwa Tergugat akanmenepati kewajibannya dan akan memperlakukan Penggugat sebagai isteridengan baik, Kemudian Tergugat mengucapkan shigat

talik thalak pada saat akadnikah ;Menimbang, bahwa dengan bukti tertulis dan keterangan saksiPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa terbukti Tergugat telahmengucapkan shigat talik thalak sesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya .Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi XXXXXXX, keduanya telah memebrikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat .sehingga keterangganya dapat dipertimbangkan dalam perkara

Bahwa pada waktu sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat takliktalak; 3. Bahwa selama perkawinan 3 tahun 6 bulan, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan, dan ketika tinggalbersama tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri (bakda dukhul) tetapi belum dikaruniai4.

Saksisaksi :a) SAKSI, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT karena sebagai tetanggaPenggugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanJunie Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Penggugat dengan Tergugat , dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shigat taklike Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahOrangtua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan

bulan Januari 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pisah rumah dan hingga sekarang sudah selama 1 tahun 3e Bahwa sejak pisah, Tergugat tidak pernah datang memberi nafkah dan tidakpula mengurusiPenggugat;a) SAKSI, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga , merekaadalah suami isteri, menikah pada bulan Juni 2007;e Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Penggugat dan Tergugat , dan Tergugatmengucapkan shigat

Saksi adalah kakak sepupuPenggugat;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Juni2007 di Batipuh;e Bahwa setelah akad nikah, Tergugat ada membaca shigat taklik talaksebagaimana dalam buku Kutipan Akta Nikah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Tanah Datar;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anakyang

Saksi adalah kakak sepupuPenggugat;Di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Juni2007 di Batipuh;e Bahwa setelah akad nikah, Tergugat ada membaca shigat taklik talaksebagaimana dalam buku Kutipan Akta Nikah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Tanah Datar;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anakyang

bertanda P) dan dua orang saksi, menurut penilaian MajelisHakim alat bukti surat dan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril suatu pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P telah terbukti denganmeyakinkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah semenjak 25 Juni 2007 sampai sekarang belum pernah terjadi perceraian menuruthukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan setelah akad nikah terbuktipula Tergugat ada mengucapkan shigat

Saksi hadir sewaktu akad nikah mereka dilangsungkan;Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Jorong Kandang Diguguak di rumah orang tua Penggugatselama lebih kurang 2 (dua) bulan, kemudian pindah ke BalaiBalai dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, kemudian akhir Desember 2011 Tergugat pamit untukmencari

Saksi hadir sewaktu akad nikah mereka dilangsungkan;Bahwa setelah menikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Jorong Kandang Diguguak di rumah orang tua Penggugatselama lebih kurang 2 (dua) bulan, kemudian pindah ke BalaiBalai, dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, kemudian akhir Desember 2011 Tergugat pamit

P) dan dua orang saksi, menurut penilaian MajelisHakim alat bukti surat dan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril suatu pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P telah terbukti denganmeyakinkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah semenjak 07 Oktober 2011 sampai sekarang belum pernah terjadi perceraianmenurut hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan setelah akadnikah terbukti pula Tergugat ada mengucapkan shigat

namun demikian sesuai dengan ketentuan Pasal 82UndangUndang No. 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon kePengadilan Agama Unaaha agar diputuskan perkawinannya dengan Tergugatkarena perceraian dengan alasan bahwa sejak bulan Maret tahun 2017 Tergugattidak menghiraukan Penggugat dan tidak lagi memberikan nafkah wajib, hal inimelanggar shigat

menasehatiPenggugat untuk tetap sabar dan mencari solusi permasalahan rumah tangganyaagar bisa tetap rukun, akan tetapi nasehat tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang terbukti di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Konawe Utara; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan shigat

tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat lebih dari 3 (tiga) bulan lamanyasekaligus telah melanggar sighat taklik talak point ke (4) dengan membiarkanPenggugat selama 6 bulan atau lebih, yaitu sejak bulan Maret tahun 2017 sampaisekarang;Menimbang, bahwa dengan mengalami kondisi tersebut Penggugat merasasangat tersiksa lahir dan batin dan merasa tidak ridho dan ingin mengakhiri rumahtangganya bersama Tergugat serta bersedia membayar uang iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagaimana tercantum dalam shigat