Ditemukan 5563 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 297/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya ; Memperhatikan alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan secara tertulis yang telahterdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan registerperkara Nomor : 279/Pdt.G/20132/PA.Kab.
Register : 26-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 413/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 27 Juni 2013 — PERDATA
32 — 6
32 — 6
agama Islam, pekerjaan karyawan PT ABC,bertempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 42 talum, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat kediamandi Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berpekara dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 26Pebruari 20132
Putus : 13-05-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2371 K/Pdt/2013 Tanggal 13 Mei 2014 — YUYUN HUNAENA
Melawan
GUNAWAN RAHARJA , dan kawan
dan
BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH, Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
38 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2371 K/Pdt/20132. Menyatakan sah dan berharganya sita jaminan (conservatoir beslaag) yangtelah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Semarang atas tanahobjek sengketa;3.
No. 2371 K/Pdt/20132. Bahwa gugatan Penggugat kabur dengan mendalilkan memintapertanggungjawaban kepada Turut Tergugat sebagai Pejabat yangmenerbitkan surat keputusan adalah tidak benar karena, objek suatu suratkeputusan belum bisa dilakukan jual beli akan tetapi surat keputusanpemberian hak adalah guna didaftarkan untuk dan atas nama penerimasurat keputusan.
Putus : 26-03-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 K/Pdt.Sus/2013 Tanggal 26 Maret 2013 — PT. EJEY INDONESIA ; BENGET PASARIBU, Dkk.
96 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upah harus dibayarkan langsung kepada buruh pada waktu yang telahditentukan sesuai dengan perjanjian;Hal. 9 dari 21 hal.Put.Nomor 79 K/Pdt.Sus/20132. Pembayaran upah secara langsung kepada buruh yang belum dewasadianggap sah, apabila orang tua atau wali bumh tidak mengajukankeberatan yang dinyatakan secara tertulis;3. Pembayaran upah melalui pihak ketiga hanya diperkenankan bila adasurat kuasa dari buruh yang bersangkutan yang karena sesuatu haltidak dapat menerimanya secara langsung;4.
Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;Hal. 20 dari 21 hal.Put.Nomor 79 K/Pdt.Sus/20132. Menyatakan " PUTUS" hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatterhitung sejak tanggal 29 Oktober 2010 karena mengundurkan diri;3. Menyatakan "PUTUS" hubungan kerja antara Penggugat Il dengan Tergugatterhitung sejak tanggal 15 Maret 2012;4. Menyatakan "PUTUS" hubungan kerja antara Penggugat Ill denganTergugat terhitung sejak tangggal 29 Januari 2011;5.
Register : 06-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0916/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmeikah pada tanggal 10 Oktober 20132. Bahwa, didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik dan rukun akan tetapi sekarang ini sudah tidak rukun lag;3. Bahwa, sekarang Tergugat tidak diketahul tempat tinggalnya karenatidak pernah memberikan informasi kepada Penggugat tentangkeberadaannya;5.
Register : 02-12-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1251/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 5 Mei 2015 — Cerai Gugat
49 — 27
49 — 27
Pada tanggal 19 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Bangkalan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 261/31/Vi/2013 tanggal 19 Juni 20132.
Register : 24-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 6267/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri sah, menikah padatanggal 03 Maret 2013dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung dan telah dicatat dalamRegister Akta Nikah Nomor : 293/18/III/2013 tanggal03 Maret 20132. Bahwa setelah Pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah Orang tua Penggugat.3.
Register : 15-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1980/Pdt.G/2014/PA.Cjr Tanggal 12 Februari 2015 — penggugat
tergugat
13 — 3
13 — 3
pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari tahun2012 tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga karena Tergugat Putusan no. 1980/Pdt.G/2014/PA Cjr hal. 6jarang bekerja, yang mengakibatkan sejak tanggal 18 Agustus 20132
Register : 30-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 12/Pdt.G/2013/PA.Sly Tanggal 26 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 6
11 — 6
., Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Selayar,telah memberitahukan isi putusan ini kepada tergugat pada tanggal 28 Februari2013 dengan surat Pemberitahuan Putusan Nomor 012/Pdt.G/20132/PA Sly.3. Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal 15 Maret 2013.Panitera Pengadilan Agama Selayar
Putus : 04-06-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 301/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 4 Juni 2013 — SOEKOWIDARTO BIN MATASIM
26 — 5
26 — 5
SPP/02/I/2013/Reskrim, sejak tanggal 1 Maret2013 s/d tanggal 20 Maret 20132. Penuntut Umum, tanggal 7 Maret 2013, No. PRINT17/0.5.12/Epp.2/03/2013, sejaktanggal 21 Maret 2013 s/d tanggal 29 April 20133. Penuntut Umum, tanggal 16 April 2013, No. Print33/0.5.12.3/Ep.1/04/2013, sejaktanggal 16 April 2013 s/d tanggal 5 Mei 20134. Hakim, tanggal 29 April 2013, No. 301/Pe.Pid/2013/PN.Jr, sejak tanggal 29 April 2013s/d tanggal 28 Mei 20135.
Putus : 16-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 188/Pid.Sus/2013/PN.Bjm Tanggal 16 April 2013 — MUCHLIS NOOR HIDAYAT Als DAYAT Bin IMAM MAâÃÂÃÂARUF
28 — 5
28 — 5
.: SP.Han /564/XII/2012/ DitReskrim.Sejak Tanggal 13 Desember 2012 s/d tanggal 01 Januari 20132. Perpanjangan oleh P.U.Tanggal 02 Januari 2013 No. B 3612/Q.3.04/Euh.1/12.2013;Sejak Tanggal 02 Januari 2013 s/d tanggal 10 Februari2013.3. Penuntut Umum tanggal 04 Februari 2013 No. Print108 /Q.3.10/Epp.2/01.2013;Sejak Tanggal 04 Februari 2013 s/d tanggal 23 Februari2013.4.
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5502/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Bahwa Pemohon telah melangsungkan permikahan denganTermohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cigombong Kabupaten Bogor pada hari Kamis tanggal 11Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 5502/Pdt.G/2020/PA.CbnApril 2013 sebagaimana tercatat pada buku kutipan akta nikah nomor :258/33/IV/20132. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Pemohon dantermohonbertempat tinggal bersama Kp. Cilembar Rt. 001/006 Desa PasirjayaKecamatan Cigombong Kabupaten Bogor3.
Register : 03-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2496/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa Pemohon adalah Suami sah dari Termohonyang telah menikah pada tanggal 28 Agustus 2013 dan tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Soko kabupaten Tuban, dengan nomor register:562/139/VIII/2013 tertanggal 28 Agustus 20132. Bahwa setelah menikah antara Pemohon danTermohon bertempat tinggal di Jalan kota Surabaya.3. Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak4.
Register : 20-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 224/Pdt.G/2014/PA.Brb Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tangga 22 Maret 20132. Diantara mereka telah terjadi percekcokan disebabkan Tergugat tidakmampu memberikan nafkah lahir3. Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun lebihMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam pernikahan yangsah;2.
Register : 08-05-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 89/Pid.Sus/2013/PN.Smp Tanggal 16 Mei 2013 — NUH HAMSIR Bin MARSUNAH
22 — 10
22 — 10
Penahanan oleh Penyidik, sejak tanggal 05 Maret 2013 s/d tanggal 24 Maret 20132. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tg 25 Maret 2013 s/d tg 03 Mei 2013;3. Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 01 Mei 2013 s/d tanggal 20 Mei 2013.4.
Register : 01-04-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 223/Pid.B/2013/PN.Kpj Tanggal 24 April 2013 — M. BADRUS SALAM
28 — 17
28 — 17
SP.Han / 305 / XII / 2012 /Reskrim, sejak tanggal 30 Desember 2012 s/d tanggal 18 Januari 20132. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 15 Januari 2013, No. 09 / 0.5.43 / Euh.1 /I /2013, sejak tanggal 19 Januari 2013 s/d tanggal 27 Februari 20133. Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 21 Maret 2013, No. Print81 / 0.5.43 / Euh.2 /3/2013, sejak tanggal 21 Maret 2013 s/d tanggal 9 April 20134.
Register : 08-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1576/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Kk.XXXX/PW.01/1657 /20132. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Tulus Harapan selama 8 tahun dan terakhir bertempattinggal di Tulus Harapan pernah hidup rukun seperti layaknya suami isteri(bakda dukhul) telah dikaruniai 3 anak yang masingmasing bernama :1. ANAK PERTAMA, lahir 24 Januari 20052. ANAK KEDUA, lahir 24 Desember 20063. ANAK KETIGA, lahir 5 Juli 20093. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;4.
Register : 13-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1364/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 15 Nopember 2016 —
4 — 0
4 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2013 yang dicatat olehpegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso, sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor :0304/085/VV2013 29 Juni 20132. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri yang baik dan harmonis, tidak dikaruniai anak.Hal. 1 dari11 hal. Put. No. 1364/Pdt.G/2016/PA.Bdw3.
Register : 19-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3717/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada tanggal 23 Juni 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarang, Kabupaten Garut,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 491/89/V1I/2013, yang dikerluarkanpada tanggal 24 Juni 20132. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga dan tinggal di Ko.
Register : 08-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 68/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang meikah pada tanggal 10 April 20132. Bahwa, didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baik dan rukun akan tetapi sekarang ini sudah tidak rukunlagi;3. Bahwa, penyebab tidak rukunnya adalah karena Tergugatkarena Tergugat sering berkata kasar dan tidak tanggung jawabdengan nafkah dimana Tergugat meninggalkan Penggugat sudahlima tahun dengan tanpa nafkah lahir dan bathin4.