Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 500/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tersebut sejakAgustus 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak memberinafkah secara layak kepada Penggugat, Penggugat diberi uangseminggu sekali Rp. 150.000, sehingga tidak cukup untuk kebutuhanPenggugat dan anaknya dan selama ini Penggugat juga membantuuntuk mencari nafkah tersebut ;2Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2014 hingga sekarang sudah 6bulan lam@anya
Register : 20-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 113/Pdt.P/2017/PA.Smn Tanggal 9 Agustus 2017 — Pemohon
78 — 10
78 — 10
Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya telah berkenalan sejak 1 tahuntahun yang lalu dan hubungan kedu anya sudah sedemikian eratnya, selainitu Karenacalon isteri anak Pemohon telah hamil 7 bulan. Dengan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan itu maka Pemohon bermaksuduntuk segera menikahkan anak Pemohon dengan calon isterinya bernamaVebriana Pangesti binti Supriyono tersebut;Hal 2 dari 12 hal Penetapan Nomor = 113/Pdt.P/2017/PA.Smn.
Register : 09-02-2011 — Putus : 08-05-2010 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0091/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 8 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
29 — 0
29 — 0
Tergugat suka berkata ay ringan tanganterhadap Penggugat walau anya karena persoalanpertengkaran yang disebabkan : kecil ;b. Tergugat sering pe buta dengan menuduh penggugattelah selingkub Np ngan lakilaki lain tanpa alasanyang jelas 46. wa p nceak pertengkaran terjadi pada bulanr 09 karena tergugat cemburu dan marah terhadapang diterima oleh Penggugat. Penggugat telah erusaha menjelaskan isi SMS tersebut, tetapi Tergugatjustru marahmarah dan mengusir Penggugat ;7.
Register : 07-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3967/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Putusan Nomor 3967/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 17 hal.Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 23-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1668/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 18 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
(1) huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelsannya, perkara inimenjadi kewengan absolut Pengadilan Agama, in casu Pengadilan Agama Sragen ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada posita angka s/d angka 6 dantuntutannya tetap dipertahankan, sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut adajawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya
Register : 22-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4236/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 21-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3349/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Blitar selam 1 bulan semuladalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai anak, namun sejakFebruari 2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon bersikap borossering menghabiskan uang belanja yang diberikan Pemohon;Bahwa akibat pertengkaran itu, maka sejak bulan Juni 2015 yang lalusudah berpisah yang hingga kini + 1 tahun lamanya, dan selama itukedu anya
Register : 08-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2398/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
kasih sayang yang ol ail yoyUs San pQAIGLY AU ls 29 5 ae>59Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah diciptakan untukmupasangan hidup dari jenismu sendiri supaya kamu mendapatketenangan hati dan dijadikanNya kasih sayang diantara kamu.Sesungguhnya yang demikian itu menjadi tandatanda kebesaranNyabagi orang yang berfikir;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapat BloJl t95 aliRagga dianggap Artinya : Islam ianfaat lagi@di tanpa ruh dapat hidup rukun kembali maka f anya
Register : 06-04-2009 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 12/Pdt.P/2009/PA.Bwn Tanggal 22 April 2009 — ROSE YULIYATI Melawan ----
34 — 9
34 — 9
Menurut Hukum anak terse butmasih tetap dibawah kekuasaan orang tua, tetapi dalamkehidupan seharihari mengikuti tempat tinggal keluargayang merawat, mendidik, nemeli har anya~ Menimbang, bahwa firman Allah dalam Al quran surat Alahzab ayat 4 dan 5yang maksudnya tidak melarang lembaga pengangkatan anakasal tidak menghilangkan nasab dengan keluarga dari danorang tua kandung anak yang bers angkutan sehingga tidak pulamenimbulkan nasab baru ant ara anak angkat dengankel uarga dari orang tua angkatnyadari
Register : 02-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1536/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
karena telah disumpah danpaket bukan vorang yang terhalang menjadi saksi. sedangkan materikesaksi: anya dipertimbangkan selanjutnya:Men.mbang, bahwa dari ketcrangan dua orang saksi tersebutdihubungkan salu. sama jain mempunyai relevansi dan saling" persesuaian, Saksisaks!
Register : 24-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1380/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 6 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
padaketentuan Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 maka sesuaiketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalamperkara ini telah di dengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga pihakPemohon; Menimbang, bahwa bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon(P.1 dan P.2) telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuaidengan aslinya yang bermaterai cukup, sehingga telah memenuhi ketentuanpasal 165 HIR dan pasal 2 ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985olen karen anya
Register : 07-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 54/Pdt.P/2017/PA.Ek Tanggal 7 Agustus 2017 — PEMOHON
40 — 18
40 — 18
Bahwa ANAK PEMOHONbintiPEMOHONdan CALON SUAMI ANAKPEMOHON sudah lama saling mencintaidanhubungan kedu anya sudahHal. 8 dari 10 Hal. Penetapan No. 54/Pdt.P/201 7/PA Ek.sulit untuk dipisahkan sehingga dikhawatirkan terjadi halhal yang lebihjauh menyimpang dari normanorma agama;4.
Register : 21-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
17 — 9
17 — 9
., Hakim Pengadilan Agama sebagai mediator dalamlaporannya tertanggal 08 Januari 2016 menyatakan bahwa mediasi telahgagal;Menimbang, bahwa yang.menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini ialah telah terjadinya, Pefsalisinan dan pertengakaran antaraPenggugat dengan Tergygaly lam rumaht anya (broken marriage);Menimbang, bdwa terhadapgugatan ebut Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada~pokoknya metigakui sebagaian dalilgugatan Penggugat dan menolak dalil) gugatan Been yang lainnyasebagaimana telah
Register : 04-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 63/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 20 September 2011 — - NASYARI Bin NASRIP
- WIWIN FATMAWATI Binti KUSMINI
47 — 6
47 — 6
Atau jika Pengadilan berpendapat lain mpohon putusan yangseadi 1adiln ya; Meni mbang, bahwa pada hari si dang yang telahditetap kan, Kuasa Penvohon telah datang menghadap~ dipersi dangan, sedang kan Termohon tidak datang mengha dapatau) menyuruh orang lain unt uk nenghadap seb agaikuas anya, neskip un nenurut relaas panggilan Nonor63/ Pdt.G/2011/ PA.Bwn tanggal 10 Mei 2011 dan tang gal 18Juni2011 yang dibacakan dipersi dangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan ti dak ternyata bahwaketidakdatangannya
Register : 19-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN Bintuhan Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2021/PN Bhn Tanggal 8 Maret 2021 — Terdakwa
149 — 46
149 — 46
memperhatikan Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan dariBalai Pemasyarakatan Bengkulu tanggal 7 Agustus 2020, yang pada pokoknyaagar Anak dapat diberikan pidana pokok berupa pidana penjara di LPKAHalaman 1 dari 31, Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN BhnBengkulu, sebagaimana Pasal 71 ayat (1) huruf e Undangundang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Setelah memperhatikan Laporan Sosial Pendampingan Anak YangBerhadapan Dengan Hukum atas nama Anak Korban Laila Anya
dan Kenzi melakukan perjalanan dariKota Bengkulu menuju Bintuhan, Kabupaten Kaur menggunakan satu unitmini bus bermerek Toyota Avanza dengan posisi duduk Saksi 2 di kursiPengendara, Saksi di kursi depan sebelah kiri Saksi 2, Anak Korban dudukdi sisi Kanan kursi baris kedua, Anak duduk di sisi kiri kursi baris kedua,Anak Saksi duduk di kursi baris kedua sebelah Anak Korban, dan Kenziduduk di antara Anak Saksi dan Anak; Bahwa dalam perjalanan Anak sempat bermain bersama Anak Saksi AnakSaksi Cahaya Anya
Perubahan Kedua Atas Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi Undangundang Jo Pasal 1 angka 3 Undangundang Republik Indonesia Nomor 11 tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak telah terpenuhi, maka Anak haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Sosial Pendampingan AnakYang Berhadapan Dengan Hukum atas nama Anak Korban Laila Anya
Register : 21-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 202/Pid.B/2019/PN Rta Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.Alfano Arif Hartoko SH
2.Iwan Budi Susilo,SH
Terdakwa:
Raden Fahriansyah Bin R. Nosirwan K.
53 — 11
1.Alfano Arif Hartoko SH
2.Iwan Budi Susilo,SH
Terdakwa:
Raden Fahriansyah Bin R. Nosirwan K.
53 — 11
Yani Balangan; Bahwa setelah sampai di tempat tersebut kemudian Terdakwa bertemudengan saksi Ahya Maulani yang merupakan Kepala toko Alfamart Jalan A.Yani Balangan, setelah itu pihak Alfamart menurunkan barangbarangdagangan dari dalam mobil box mitsubishi dengan nomor polisi E 8608 AUsetelah itu saksi Anya Maulani manaruh satu kotak besi dalam keadaanterkunci yang didalamnya berisi uang hasil penjulan sejumlahRp.59.265.481,00 (lima puluh sembilan juta dua ratus enam puluh lima ribuempat ratus delapan
Yani Balangan;Bahwa setelah sampai di tempat tersebut kemudian Terdakwa bertemudengan saksi Ahya Maulani yang merupakan Kepala toko Alfamart Jalan A.Yani Balangan, setelah itu pihak Alfamart menurunkan barangbarangdagangan dari dalam mobil box mitsubishi dengan nomor polisi E 8608 AUsetelah itu saksi Anya Maulani manaruh satu kotak besi dalam keadaanterkunci yang didalamnya berisi uang hasil penjulan sejumlahRp.59.265.481,00 (lima puluh sembilan juta dua ratus enam puluh lima ribuempat ratus delapan
Yani Balangan, setelah itu pihak Alfamart menurunkanbarangbarang dagangan dari dalam mobil box mitsubishi dengan nomor polisiE 8608 AU setelah itu saksi Anya Maulani manaruh satu kotak besi dalamkeadaan terkunci yang didalamnya berisi uang hasil penjulan sejumlahRp.59.265.481,00 (lima puluh sembilan juta dua ratus enam puluh lima ribuempat ratus delapan puluh satu rupiah) ke dalam mobil box mitsubishi dengannomor polisi E 8608 AU;Menimbang, bahwa setelah itu Terdakwa bersama Oreza melanjutkanperjalanan
Register : 01-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0409/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Wuens yelepe yeBnBie uebuep yebnbBuag Lf Anya leBeges winyny eLje) UeyINdLUIS,pyedep seje 1D jngasie, eye uewesepisq emued BuequiuayyeBbn6i9 uebuep eAuseuey Wad ueyueyeadiueW Be new yepy yepns yebnbbuay sHselLJsq yepy ideja) e66ue yewns euiquiew WEJEp Wequisy uNyNJebe yefnBial uep y5n6bueg ueyiewepuew texedniag yepns ebienjey pyul yees eBBury vLOzJeqoyiO ueirq yelas Yyeuunies jebbuy i6e; yepn ye6nBie, uep ye6nbGueywyueseyBueped uep ueulsiesied Ipelia Buues OL0g IeWueing yeles LnweL unyrs yeBnbie
Register : 21-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0078/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis dan telah pecah, yang ditandai dengan unsurperpecahan antara keduanya, yaitu pisah tempat tinggal, dan hal inisesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan "suami istriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidupHalaman 11 dari 21 Halaman Putusan No.0078/Pdt.G/2019/PA.Spt x ohon dalam keadaany . antara Pemohon danwbvc Gwa J a ea ytelah menjadi faktaad@anya
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
pada permohonannya dan mohon putusan 2 eee ee ee eee ee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyuruh oarng lain sebagaiwakil/kuas anya
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0461/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
uebuep yegnip auyeic BueA goog unuel EON BuepurBuepupUebusp yeqnip yes euewlebeqes gg6L uNYe, JON Suepuybuepun (zZ)uep (1) jehe pg jesee uvenjusjey lynueWweLu ynion emueg Buequuiual,yeBnbhue,4 depeyiay yebnbey eayBnsureq Njes yBI/E: UeyNeuew UeBUSp UeyINGeyID yedep Z uep eyBue je6n66ueqa00 999'dy yejwne C009 dy (e1B3iN SGgoog dy ISMEPOX pG00 szo'dy ueByGGue o00'0s dy SeSOla J~goo'os fy UBJEYEpUee AUB IGq BACIG UBIOUE4gus WAVE INYHMYSLLINVOONAd VYSLINVdItH's NIGGNAINWAS SJONASY VLODONH'W By's ZIzv Anya