Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2299/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
. : 5 eepihak keluarga Termohon dapa Anya dengan baik kemudianmenyerahkan buku Kutipan Akta Nikah milik Termohon kepada Pemohondan ingin bercerai secara baikbaik, yang mengakibatkan antara Pemohondengan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal, yang hingga kinikurang lebih 1 bulan lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka Majelis HakimHal. 8 dari 14 hal.
Register : 02-11-2009 — Putus : 09-12-2009 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 127/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 9 Desember 2009 — HARIYADI Bin HARIS Melawan HAMILIYAH Binti YAZID
57 — 8
57 — 8
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumproce c cer eee ee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa = pada hari sidang yang telahditet apkan, Penvhon telah datang nenghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuas anya,neski pun nenurut relaas panggilanNonwor:127/P dt. G/2009/P A. Bwn t anggal 6 Nopenber 2009dan tanggal13.
Putus : 04-10-2012 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA PARIAMAN Nomor 77/Pdt.P/2012/PA.Prm Tanggal 4 Oktober 2012 — * ZAINAL bin NURAWAS
* ELINARTI binti GALUNDI
19 — 1
19 — 1
darah, dantidak ada pula hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa untuk mengabulkan atau menolak permohonan pengesahannikah yang diajukan oleh Pemohon I dan Pemohon I berdasarkan fakta pernikahantersebut di atas, haruslah dilihat dan diperhatikan apakah pernikahan Pemohon I danPemohon II telah memenuhi rukun dan syarat pernikahan;Menimbang, bahwa menurut pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor tahun 1974Tentang Perkawinan, bahwa suatu perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agam,anya
Register : 15-11-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 554/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 5 Desember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
22 — 4
22 — 4
3 fi fk Pemohon Idengan Pemnp Or .c bi PGak Ad Mekeluargaanbaik nasabf sepersusuanyang dapat anya tetapberagama Ii saat inisehinggaposita poinpermohonan partIIMenimbang, sama samamembenarkan tenta karena ituketerangannya dapat fasarkan kepada hujjahsyariyyah dalil dalam Kitab atut Tholibin Juz II halaman308 yang diambil alih sebagai pendapat majelis hakim yangberbunyieee we Soha454) le ,LUo Us UelsJ Sle Le,ls IordiaseArtinya Dapat diterima pengakuan seorang laki lakiyang sudah dewasa dan berakal
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 370/PDT.G/2013/PN.JKT.PST Tanggal 17 April 2014 — ANTON TEOPILUS X OCHAM SYAMSIER
144 — 19
144 — 19
Bahwa Tergugat telah berjanji dan sanggup untuk membayar hutang beserta bunga hutangdan lainlainnya sebagai akibat dari hutang uang yang telah diterim anya kepada Penggugat Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat tersebut, Penggugat telahmengajukan bukti surat P1 sampai dengan P3 dan saksi SUYADA, SE.
Register : 06-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2230/G/2017 Tanggal 27 September 2017 — Penggugat
Tergugat
13 — 3
13 — 3
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;Menimbang, bahwa semestinya terhadap Penggugat dan Tergugat dilakukanupaya mediasi terlebin dahulu, namun oleh karena Tergugat
Register : 01-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2027/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sahsekitar tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dalam keadaan harmonis, namun sejak kurang lebihtahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Tergugat telah menyenangi dengankeponakan Penggugat sendiri yang bernama KEPONAKAN PENGGUGAT,bahkan Tergugattelah melamarnya;Bahwa sejak kurang lebih 4 tahun yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 10-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 115/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 11 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Halaman 7 dari 16 halaman anya tidakmengajukan kesaksiansaksi saksi ff se te Atom es uf: . oH Menimiar di depansidang memy; Phin ce ie Dit 4 an buktibuktinya , elah pulamenyampaika oknya bahwapernikahan tidak dapatdipertahankan 4 perselisihanantara Penggugat ist Ay oleh hal halsebagaimana yang te hi b #3 yogi di dalam suratgugatannya ghcgugat menyatakantetap pada gugatanny Man sidang Penggugatmelalui kuasanya telah memohonPUTUSAD = = sees eee meee es eS Shes SHS SRS SS eS eS eS eS eeMenimbang, bahwa
Register : 27-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4352/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
keadaan harmonis dan dan dikaruniai 1orang anak, namun sejak Agustus2014 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat telahberselingkuh dengan wanita bernama WANITA LAIN yang hubungantersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Penggugat;hal. 3 dari 9 halaman Bahwa Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik dengan mendoronghingga kepala Penggugatterluka, menampar dan Tergugat ; Bahwa sejak bulan Juli 2016 yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 19-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1199/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 21 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir,sedang Tergugat tidak hadir sekalipun telah dipanggil dengan resmi dan patutdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuas anya,sedang tidak hadirnya bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat, tetapitidak berhasil.Bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut
Register : 09-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1159/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
13 — 0
13 — 0
pertengahan tahun 2012 sudah tidak rukun; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah dan lebih betah tinggal di rumah orangruanya padahal adarumah adiknya yang kosong dan sudah diperbolehkan Penggugatdan Tergugat menempati rumah tersebut; Bahwasaksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah selama lebih kurang 2 (dua) bulan; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 04-08-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Pdg Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
1.KADRIANALDI GLR. RAJO ENGKA,
2.NURMIATI
3.NILAWATI
Tergugat:
1.ZULFAHMI
2.YOSMAN
3.TARANYA
4.H. YULMAN,SH.MH Gelar Bagindo Sutan
5.ZAHARMAN, S.H,
6.MAWARDI
7.A S R I L,
8.Pemko Padang Cq Kecamatan Kuranji Cq Kelurahan Korong Gadang
9.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria Tata Ruang RI
10.H. YULMAN,SH.M.H
11.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria/Tata Ruang RI Cq. Kepala Kantor Wilayah ATR/BPN Prov. Sumatera Barat Cq. Kepala Kantor ATR/BPN
177 — 27
1.KADRIANALDI GLR. RAJO ENGKA,
2.NURMIATI
3.NILAWATI
Tergugat:
1.ZULFAHMI
2.YOSMAN
3.TARANYA
4.H. YULMAN,SH.MH Gelar Bagindo Sutan
5.ZAHARMAN, S.H,
6.MAWARDI
7.A S R I L,
8.Pemko Padang Cq Kecamatan Kuranji Cq Kelurahan Korong Gadang
9.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria Tata Ruang RI
10.H. YULMAN,SH.M.H
11.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria/Tata Ruang RI Cq. Kepala Kantor Wilayah ATR/BPN Prov. Sumatera Barat Cq. Kepala Kantor ATR/BPN
177 — 27
Angku Ali gelar Bagindo Sutandan semasa hidupnya mempunyai anak bernama si Kun; Bahwa setelah si Kun menikah, alm Angku Ali gelar Bagindo Sutan (Ninikmamak para Penggugat) memberi izin kepada si Kun beserta naknanaknya (cucu Angku Ali) bernama Aya, Anya dan Sia untuk mengolahdan menikmati hasil harta Pusaka Tinggi kaum Penggugat (objekperkara) untuk membantu kehiduapan ekonomi mereka; Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2002, Aya, Anya dan Sia menyerahkadan mengembalikan harta pusaka tinggi kaum Penggugat
Anya, Il. Sia, E. Asril, F Pemko Padang Cq. Camat KuranjiCq. Lurah Kelurahan Korong Gadang dan G. Pemerintah RI Cq. KepalaBadan Pertanahan RI Cq. Kepala Kantor Pertanahan Provinsi SumateraBarat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang;Halaman 44 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Pag.9. Bahwa dalam perkara gugatan Nomor 94/Pdt.G/2011/PN Pdg paraPenggugat 1. Jafry Ray Gir. Rajo Engka, 2. Maraya, 3. Yusna, 4. Nurmiatidan 5.
Setelah si Kun menikah, Angku Ali Gelar BagindoSutan memberi izin kepada siKun beserta anakanaknya (cucuAngku Ali) bernama Ya, Anya dan Sia untuk mengolah danmenikmati hasil hasil harta pusaka tinggi kaum Tergugat A (positaangka 4).
Untuk jelas Penggugat kutipkan bunyipertimbangan hukum tersebut.Menimbang,bahwa selanjutnya berdasarkan bukti SuratP.1.A berupa Surat Pernyataan tertanggal 15 Januari 2004,dimanamenerangkan bahwa Aya, Anya dan Sia (Sekarang sebagaiTergugat D) sebagai Pihak Pertama telah mengembalikan hartapusaka kaum pihak kedua dalam hal ini diwakili oleh H.Yulman.SHGelar Bagindo Sutan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumSuku Caniago sebagai pihak kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.Il.a yaituberupa
Anya, Il. Sia, E. Asril (Tergugat IIl dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg), F. Pemko Padang Cq. Camat Kuranji Cg. LurahKelurahan Korong Gadang (Tergugat IV dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg) dan G. Pemerintah RI Cq. Kepala BadanPertanahan RI Cq. Kepala Kantor Pertanahan Provinsi Sumatera Barat Cq.Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang (Tergugat V dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg);Bahwa dalam perkara Nomor 94/Pdt.G/2011/PN. Pdg. Penggugat 1. JafryRay Glr.
Register : 20-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 262/Pdt.G/2017/PTA.Bdg Tanggal 20 Desember 2017 — Pembanding VS Terbanding
76 — 43
76 — 43
Bahwa isi Putusan Pengadilan Agama Cimahi tersebut telahdiberitahukan kepada Termohon/Pembanding pada tanggal 20 Juli 2017 sesuaidengan Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Nomor 2120/Pdt.G/201,7/PA.Cmi.tertanggal sebagaimana tersebut di atas; banding sesuai Akta Pernyataan Banding yang dibuatAgama Cimahi Nomor 2120/Pdt.G/2017/PA.Cmi takan bahwasesuai relaas Pemberitahu2120/Pdt.G/2017/PA.Cmi tanggaBahwa Termohon/Pemenyerahkan memori bancPengadilan Agama Cimahi s2120/Pdt.G/201telah diberitahumelalui anya
Register : 09-02-2011 — Putus : 08-05-2010 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0091/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 8 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
50 — 0
50 — 0
Tergugat suka berkata ay ringan tanganterhadap Penggugat walau anya karena persoalanpertengkaran yang disebabkan : kecil ;b. Tergugat sering pe buta dengan menuduh penggugattelah selingkub Np ngan lakilaki lain tanpa alasanyang jelas 46. wa p nceak pertengkaran terjadi pada bulanr 09 karena tergugat cemburu dan marah terhadapang diterima oleh Penggugat. Penggugat telah erusaha menjelaskan isi SMS tersebut, tetapi Tergugatjustru marahmarah dan mengusir Penggugat ;7.
Register : 11-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0766/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
No. 0766 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsbagian yang tidak te rpisahk an dengan putus anIni, 252522 eee eee eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipang gilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan
Register : 22-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4236/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 03-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 557/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki lakikepada istrinya dengan talak satu ,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis beroendapat bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 22-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1097/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 14 Agustus 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui *;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian yangdiajukan Pemohon untuk mohon izin mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon telah memenuhi alasan hukum sebagaimana disebutkan dalampenjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tetnangPerkawinan jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, karen anya
Register : 27-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 500/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
tersebut sejakAgustus 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak memberinafkah secara layak kepada Penggugat, Penggugat diberi uangseminggu sekali Rp. 150.000, sehingga tidak cukup untuk kebutuhanPenggugat dan anaknya dan selama ini Penggugat juga membantuuntuk mencari nafkah tersebut ;2Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2014 hingga sekarang sudah 6bulan lam@anya
Register : 20-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 113/Pdt.P/2017/PA.Smn Tanggal 9 Agustus 2017 — Pemohon
84 — 10
84 — 10
Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya telah berkenalan sejak 1 tahuntahun yang lalu dan hubungan kedu anya sudah sedemikian eratnya, selainitu Karenacalon isteri anak Pemohon telah hamil 7 bulan. Dengan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan itu maka Pemohon bermaksuduntuk segera menikahkan anak Pemohon dengan calon isterinya bernamaVebriana Pangesti binti Supriyono tersebut;Hal 2 dari 12 hal Penetapan Nomor = 113/Pdt.P/2017/PA.Smn.