Ditemukan 1523 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PA BANGGAI Nomor 0006/Pdt.G/2018/PA.Bgi
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • et Iam xu50) paul prod! ool We pS UJ!alaall t5 ollArtinya : Islam memilih lembaga thalag / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat / perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanparuh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan. Iniadalah aniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Hal. 14 dari 17 Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2018/PA.Bgi2.
Register : 29-04-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2145/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6050
  • yls323M 9 pgSoling VoVl apis IL ype yo Us 08eT be obwl US legos yrathic yu Eli> 9a8 Mell gis ol pl yo als Igsligl ulS Lale>waly DS ennge al Ded prod W152 ow availyl BiwVl 9 ain Lolo ano acy ailod 451 IS us LagiArtinya :Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegakdengan adanya perpecahan dan pertentangan, selain itujJustru. akan menimbulkan bahaya yang serius terhadappendidikan anakanak dan perkembangan mereka, dan tidakHalaman 27 dari 37 halaman Putusan Nomor 2145/Pdt.G/2019/PA.
Register : 06-08-2007 — Putus : 12-05-2008 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 270/Pdt.G/2007/PN.JKT.PST.
Tanggal 12 Mei 2008 — PT. PRASETYA INDRABRATA >< PERUM PERHUTANI,Cs
15321
  • dilaksanakan pada tanggal 14 Oktober 2003 bertempat diKantor Tergugat dan Presentasi dilakukan oleh P3M Unair denganrekomondasi bahwa pembentukan Perusahaan Patungan antara Tergugat dengan Penggugat dinyatakan layak, namun masih perlu dilakukan crosscheck atas aktiva hasil penilaian Surveyor Sucofindo yang dijadwalkandan telah dilakukan pada tanggal 2224 Oktober 2003 oleh anggota TimPendirian anak Perusahaan ;20.Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2003, dewan Pengawas Tergugat 21dengan surat No.78/056.9/Prod
    Perkembangan tindak lanjut tersebut diatas,agar dilaporkan pada kesempatan pertama;Bahwa Surat dewan Pengawas ini bertentangan sendiri dengan suratnyaNo.78/056.9/Prod/D.Was tanggal 28 Oktober 2003 tentang RekomondasiDewan Pengawas dan Nomor: No.51/072.4/Sar/D.Was tanggal 12 Mei2004 tentang Perpanjangan Kerjasama Tergugat dengan Penggugat;37.Bahwa pada tanggal 27 April 2005, Tergugat dengan surat No.61/Fac/Ind/Dir, ditujukan kepada Penggugat dan Perum Perhutani Unit Il JawaTimur, menyampaikan bahwa
    Bahwa Perjanjian Kerjasama IndustriKayu dan Pemasarannya Nomor: No.65/SJ/DIR/2003; 304/28100/PIB/X/2004tanggal 5 Nopember 2003 adalah sah;Bahwa Perjanjian Kerjasama Industri Kayu merupakan perjanjian lanjutankerjasama uji coba yang dituangkan dalam No.108/SJ/DIR/2002;0153/30100/PIB/X/2002 tanggal 30 Oktober 2002, telahmempertimbangkan rekomondasi Dewan Pengawas Perum PerhutaniNo.78.056.9/Prod/Dwas tanggal 28 Oktober 2003;2.
    UangUSD BankIndonesia tanggal 1Juli 2008 ; Bukti P29Surat PerhutaniUnit Il jawa TimurNo.237/Fac/Ind&PHI/II tanggal21 Agustus 2003; Bukti P30Study KelayakanPerusahaanPatungan olehPusat PengkajiandanPengembanganManajement (P3M)Fakultas EkonomiUniversitasAirlangga; Bukti P31Rapat PresentasiPembahasan StudykelayakanPerusahaanPatungan (JoinVenture) tanggal14 Oktober 2003 Bukti P32Nota Dinas DirekturUtama perhutaniNo.248/ND/Ind/2003 tanggal27 Oktober 2003; Bukti P33Surat DewanPengawasPerhutaniNo.78/056.9/Prod
    mengalamiketerlambatan karena hrs melalui tender ;Bahwa pada tanggal 5 mei 2003 uji coba dihentikan sepihak olehTergugat dengan alasan tidak ada kepastian pembelian dan carapembayarannya ;Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2003 T1 telah mengundang Penggugatuntuk membicarakan tindak lanjut uji coba perush patungan, dan setelahdilakukan presentasi oleh P3M Unair diberikan rekomendasi Bahwaperush patungan tersebut dinyatakan layak, maka pada tanggal 28 Okt2003, Dewan Pengawas Perhutani dengan surat No. 78/056.9/Prod
Register : 21-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 157/PID.SUS/2019/PT BDG
Tanggal 8 Agustus 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ROHMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : ANDI alias NIAN
16068
  • Nomor IPR14000181116 Tanggal 21 November 2016,Surat Jalan CIG0093/XI/K/16 Tanggal 22 November 2016,Product Receipt Nomor IPR14000181116 Tanggal 22 November2016, Surat Jalan CIG0094/XI/K/16 Tanggal 24 November 2016,Product Receipt Nomor IPR14000181116 Tanggal 24 November2016, Product Receipt Nomor IPR14000181116 Tanggal 22November 2016;Invoice Nomor 026/TM/XII/2016 tanggal 1 Desember 2016,Purchase Order Nomor POR150004147 tanggal 16 Desember2016, Surat Jalan CIG0098/XII/K/16 tanggal 1 Desember 2016,Prod
    Nomor IPR14000181116 Tanggal 21 November2016, Surat Jalan CIG0093/XI/K/16 Tanggal 22 November 2016,Product Receipt Nomor IPR14000181116 Tanggal 22 November2016, Surat Jalan CIG0094/XI/K/16 Tanggal 24 November 2016,Product Receipt Nomor IPR14000181116 Tanggal 24 November2016, Product Receipt Nomor IPR14000181116 Tanggal 22November 2016;Invoice Nomor 026/TM/XII/2016 tanggal 1 Desember 2016,Purchase Order Nomor POR150004147 tanggal 16 Desember2016, Surat Jalan CIG0098/XII/K/16 tanggal 1 Desember 2016,Prod
Register : 12-03-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 351/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 9 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
193
  • Menimbang, bahwa sesuai dengan kemampuan Pemohon yang notabene bekerja, oleh karena perkara ini putus karena talak, maka sesuai ketentuan,Pemohon wajidb memberikan mut'ah kepada Termohon, maka Majelis Hakim patutmenghukum kepada Pemohon untuk membayar nafkah iddah dan Mut'ah sesuaikesanggupan Pemohon sebesar sebesar Rp. 1.500.000; (satu juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalisebagaimana diperintahkan Allah dalam Al qur'an surat An Nisa ayat 241 yaitu:W99 prod
Register : 07-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 515/Pdt.G/2021/PA.Lt
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • las + prod) 19; Core ton sis ak a4Artinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berftikir.Menimbang, bahwa rumahtangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintal dan menyayangi satusama lain.
Register : 29-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 171/Pdt.G/2020/PA.TSe
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3010
  • Al Quran Surat Al Bagarah ayat 241 :99 prod elio wlalloUyArtinya :Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehSuaminya) mutah (pemberian) menurut yang maruf.Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat Rekonvensiberupa Mutah dan nafkah iddah telah beralasan hukum dan tidak ada alasansecara hukum bagi Tergugat Rekonvensi untuk tidak memberikan Mutahkepada Penggugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa namun demikian terhadap tuntutan MutahPenggugat Rekonvensi sebesar Rp.5000.000,00
Register : 10-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0211/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • eo prdins V arg jJI obo ulsVa e@Solwyg VoVl au, al 52 yo Us webIm Slul YS Lagos ppuothio yu Eloisl 19 p>aSMell ngiss Ul Dsl Yo ule Iga ol Latle> ebilrw lg DS eng alll Ded prod) yi2 yu avg lllL aiwlyg aslolol aro x5u ails 451 IS ps LegicArtinya: Sesungguhnya kehidupan suami ister! tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, tetapi justru akanmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak danperkembangan mereka.
Register : 18-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1061/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
404
  • :Voxrird ySbar prod wil pag Wiji97 Slgl g2utlal iia93224Artinya : Dan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah jika dalam talak raj!
Register : 09-08-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 291/Pid.Sus/2012/PN.Yk
Tanggal 17 September 2012 —
6212
  • menaiki sepeda motor sendirianmondarmondir , sebentar jalan sebentar berhenti sambilHal 7 dari 19 Perkara No. 291/Pid.Sus/2012/PNYKmembuka HP miliknya, sehingga saksi bersama dengan Team lainnya mencurigai Terdakwa ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa diberhentikan kemudian ditanyaiserta saksi meminta Hand Phone setelah di cek terdapat tulisanSMS tempat menunjukkan alamat tempat mengambil ganja ; Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan terdakwa dimintamencari kembali dan ternyata di bawah tiang plakat Prod
Register : 01-03-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN PADANG Nomor 11/Pid.B/TPK/2013/PN.PDG
Tanggal 10 Juni 2013 — MARYUSMAL, SP
11436
  • Yasir ;1 (satu) bundel daftar nama penerima obatobatan, herbisida data TP.PLAdan Ditjenbum 2007;1 (satu) bundel surat Kepala Kantor Perkebunan Nomor : 822/1055/BunLK/VII2007 tanggal 09 Juli 2007 perihal laporan pelaksanaan Kegiatan DIPA(Dana APBN/PHLN) Tahun Anggaran 2007;1 (satu) lembar surat dari Kepala Dinas Perkebunan Propinsi SumateraBarat Nomor : 525.21/882/Prod.1/X2007 tanggal 24 Oktober 2007 perihalpercepatan Pelaksanaan Kegiatan Dana Tugas Pembantuan (TP) Kab.
    2007;1 (satu) lembar surat dari Kepala Dinas Kehutanan Kabupaten Lima PuluhKota Nomor : 522/913/HutLK/XI2007 tanggal 15 November 2007 perihalinformasi yang ditujukan kepada Bupati Lima Puluh Kota;1 (satu) bundel foto copy surat dari Kepala Dinas Perkebunan PropinsiSimatera Barat Nomor : 800/477/Prog.2/V2008 tanggal 28 Mei 2008perihal Peraturan Penyaluran dan Pencairan dana Bantuan Sosial Tahun2008;1 (satu) lembar foto copy surat dari Kepala Dinas Perkebunan PropinsiSumatera Barat Nomor : 525/762/Prod
    Yasir ;1 (satu) bundel daftar nama penerima obatobatan, herbisida data TP.PLAdan Ditjenbum 2007;1 (satu) bundel surat Kepala Kantor Perkebunan Nomor : 822/1055/BunLK/VII2007 tanggal 09 Juli 2007 perihal laporan pelaksanaan Kegiatan DIPA(Dana APBN/PHLN) Tahun Anggaran 2007;1418384858687888990911 (satu) lembar surat dari Kepala Dinas Perkebunan Propinsi SumateraBarat Nomor : 525.21/882/Prod.1/X2007 tanggal 24 Oktober 2007 perihalpercepatan Pelaksanaan Kegiatan Dana Tugas Pembantuan (TP) Kab.
Register : 25-02-2008 — Putus : 09-02-2009 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0033/Pdt.G/2008/PA.Mtr
Tanggal 9 Februari 2009 —
7435
  • 52s 1 i ig Jes A rg ary gn tle by nd Sem oeORE PROD i tal sasnasbbiay itiannewmalnathsliticunnnnianept ieicchina An sweat cea a nagen tee Achmad tersebut harus dikesampingkan sebagai alat bukti dalam perkara ini ; Do15. Bahwa perbuatan H. Achmad yang telah membuat surat hibah wasiat kepada dua ofang aanaknya yaitu H. Yusuf Achmad, SE. (Tergugat IJ) dan Anita Achmad, SE.
Upload : 05-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 K/PDT/2009
Anna Paulina, Dkk.; Kepala Kantor Pertanahan Kota Tebing Tinggi
4743 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah Grant C tersebutlah yang dimohon orang tuaPemohon Kasasi dengan Suratnya Prod Pi, oleh karenakecuraman tanah Pemohon Kasasi di belakang bangunanrumah Pemohon Kasasi, memerlukan perluasan/ pemekarandi belakang bangunan rumah supaya tidak runtuh ;Ternyata kembali tidak dipertimbangkan Pengadilan Tinggidalam putusannya oleh karena tanpa dukungan bukti lain.Pahalhal surat tersebut tidak pernah dibantah oleh pihaklawan, malahan didukung oleh keterangan saksi' R. br.Pandingan.
Register : 03-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA MARABAHAN Nomor 29/Pdt.G/2020/PA.Mrb
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • ou 6 pwell elgoIs asl aalb wolsll lgilly stay gail olalogin TOV YS jabs prod cw.Artinya:Jika ister! menggugat cerai karena suaminya memudlorotkan terhadapister!
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 861 K/PDT.SUS/2009
PT. PARINDO PERMAI; CHANDRA KRIS PRATAMA
5249 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang pada pokoknyaatas dalildalil :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terdapat hubungan kerjasejak 27 Desember 1999 sampai 02 September 2008 (8 tahun 9 bulan) denganjabatan terakhir sebagai Workshop Prod
Register : 06-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 453/Pdt.G/2020/PA.Pyb
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7038
  • perludillhat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itusendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.Halaman 15 dari 18 hal putusan nomor 453 /Pdt.G/2020/PA.PybMenimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut, makaperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab perselisihnan danpertengkaran yang terjadi antara suam1 istri;Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat Al Baqgarah ayat 227gro prod
Register : 30-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Pyb
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
268
  • perludillhat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itusendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut, makaperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara suam istri;Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227Halaman 15 dari 18 hal putusan nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Pybgro prod
Register : 04-12-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 678/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7632
  • YS jabs prod!
Register : 28-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 157/Pdt.G/2020/PA.Batg
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2711
  • ele lag uoJ yrawh prod! ool We pS UIVlas tg) ollArtinya : Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanparuh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berartimenghukum salah satu suami ister dengan penjara yangberkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengansemangat keadilan Kitab Fighus Sunnah Juz Il halaman 249:azo Elaiww, Y la les tol ylpol az Ul crcl Is!
Register : 12-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0205/Pdt.G/2016/MS.LGS
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
316
  • Olehkarena belum terjadi kesepakatan besarnya nafkah iddah, maka MajelisHakim mempertimbangkan sebagi berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan firman Allah dalam surah alBagorah ayat 233 yang berbuny/i: s Y fes9 prod 1s gigtuS5 E59 @5 55 la) sglgeJl leswo wolgaiugV gya05 COlS3Artinya: terhadap ayah berkewajiban menanggung nafkah,pakaian ister) dengan baik. seseorang tidak dibebani kecualiberdasarkan kemampuannya.Dan pasal 80 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991. dimana nafkahmerupakan hal yang harus