Ditemukan 320558 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Memperbaiki nama Penulisan Nama Permohonan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-05-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2079 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 21 Mei 2015 — IIN SEPRIANTO panggilan IIN
37 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Anak : IIN SEPRIANTO panggilan IIN tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 215/PID/2013/PT.PDG. tanggal 09 Desember 2013 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pati No. 58/Pid.B/2013/PN.TJP. tanggal 28 Oktober 2013 sekedar mengenai penjatuhan pidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-09-2014 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 665 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 24 September 2014 — TERDAKWA
38 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: TERDAKWA tersebut;Memperbaiki amar putusan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 231/Pid/2012/PT.SBY tanggal 22 Mei 2012 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.3224/Pid.B/2011/PN.Sby tanggal 19 Januari 2012 sekedar mengenai pidananya
    No. 665 K/Pid.Sus/2014Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);Dikembalikan pada yang berhak;4 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 231/PID/2012/ PT.SBY,tanggal 22 Mei 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding Penuntut Umum dan Terdakwa;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 19 Januari 2012No.3224/Pid.B
    dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalamtingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturan hukum, atauperaturan hukum tidak diterapkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadilitidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.231/Pid/2012/PT.SBY tanggal 22 Mei 2012 yang memperbaiki
    dipidana, maka harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 88 UndangUndang No.23 Tahun 2002, UndangUndangNo. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: TERDAKWAtersebut;Memperbaiki
    amar putusan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 231/Pid/2012/PT.SBY tanggal 22 Mei 2012 yang memperbaiki putusan Pengadilan NegeriSurabaya No.3224/Pid.B/2011/PN.Sby tanggal 19 Januari 2012 sekedar mengenaipidananya sehingga berbunyi sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mengeksploitasi ekonomi atau seksual anakdengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain;142 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 16-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3430 K/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — PT BALI UTAMA CAKRAWALA, dahulu bernama PT BALI UNICORN lawan BASTIAN dan PT KHARISMA ARYAPAKSI
297 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BALI UTAMA CAKRAWALA, dahulu bernama PT BALI UNICORN,tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor151/PDT/2018/PT DPS., tanggal 13 November 2018 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 438/Pdt.G/2017/PNDps.,tanggal 24 Mei 2018
    ., tanggal 13November 2018, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Pembanding II semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 24 Mei 2018,Nomor 438/Pdt.G/2017/PN Dps., sepanjang mengenai besaran ganti rugisehingga amar poin angka 5 putusan Pengadilan Negeri Denpasartersebut berbunyi sebagai berikut: Menghukum Terbanding I/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiuntuk
    Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor438/Pdt.G/2017/PN Dps., tanggal 24 Mei 2018 menjadi sebagai berikut:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1. Menerima eksepsi Pemohon Kasasi/Pembanding II/TerbandingI/Tergugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding II/Pembanding /Penggugatuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Dalam Konvensi:Mengenai Pokok Perkara:1.
    mengadili,yang mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang baik dan benar (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi pada tanggal 11 Februari 2019, yangpada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan oleh karena judexfacti/Pengadilan Tinggi Denpasar yang memperbaiki
    Nomor 3430 k/Pdt/2019Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan Judex Facti/PengadilanTinggi Denpasar yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasarharus diperbaiki sepanjang mengenai ganti rugi menjadi Rp8.266.666.660,00(delapan miliar dua ratus enam puluh enam juta enam ratus enam puluh enamribu enam ratus enam puluh rupiah), sehingga amarnya seperti yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di
    Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor151/PDT/2018/PT DPS., tanggal 13 November 2018 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 438/Pdt.G/2017/PN Dps.,tanggal 24 Mei 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat tidak dapatditerima;Dalam Pokok Perkara:Halaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 3430 k/Pdt/20191. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk sebagian;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1255 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — MUJAHIDDIN ARRASULIL AMBRI alias UDIN lawan RASIDIN NASUTION
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MUJAHIDDIN ARRASULIL AMBRI alias UDIN tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 114/Pdt/2016/PT.Pbr tanggal 8 November 2016 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.Ran tanggal 21 Juni 2016
    mengancam kelalaian itu denganbatalnya putusan yang bersangkutan, atau apabila Pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atasMahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan Judex Facti/PengadilanTinggi Pekanbaru yang memperbaiki
    Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor114/Pdt/2016/PT.Pbr tanggal 8 November 2016 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Ranai Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.Ran tanggal 21 Juni2016 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugattersebut:Halaman 22 dari 24 hal. Put. Nomor 1255 K/Pdt/20172.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1549 K/Pdt/2020
Tanggal 25 Juni 2020 — PEMOHON KASASI LAWAN TERMOHON KASASI
171 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 104/PDT/2019/PT PLG tanggal 2 Oktober 2019 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Plg tanggal 1 Agustus 2019
    Pelaksanaan Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa judex facti telah mempertimbangkan mengenai ketiga anakPenggugat dengan Tergugat bahwa ketiganya sudah diasuh oleh Penggugatsebagai iobu kandungnya, akan tetapi untuk anak pertama yaitu Binsar ArifPrakoso lahir tanggal 22 September 2000 sudah dewasa, maka tidak perluditentukan hak asuhnya;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan judex facti/PengadilanTinggi Palembang yang memperbaiki
    Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor104/PDT/2019/PT PLG tanggal 2 Oktober 2019 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Plgtanggal 1 Agustus 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-03-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 314 K/Pdt/2022
Tanggal 24 Maret 2022 — HADRIANSYAH, S.H Lawan SUSANTO, DKK
35 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 179/Pdt/2020/PT MDN, tanggal 28 Mei 2020, yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 627/Pdt.G/2018/PN Mdn, tanggal 12 Maret 2019,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 05-10-2017 — Upload : 12-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 648 K/PID/2017
Tanggal 5 Oktober 2017 — Firmansyah Mappasawang
68 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : Firmansyah Mappasawang tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 290/PID/ 2016/PT.MKS tanggal 12 Oktober 2016 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1633/Pid.B/2014/PN.Mks tanggal 17 Maret 2016, mengenai pidana yang dijatuhkan
    Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor290/P1ID/2016/PT.MKS tanggal 12 Oktober 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa: Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1633/ Pid.B/2014/ PN.Mks, Tanggal 17 Maret 2016 yang dimintakan banding, sekedarmengenai lamanya pidana sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Firmansyah Mappasawang terbukti
    Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 378 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaFirmansyah Mappasawang tersebut ;Memperbaiki
    putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 290/PID/2016/PT.MKS tanggal 12 Oktober 2016 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Makassar Nomor 1633/Pid.B/2014/PN.Mks tanggal 17 Maret 2016,mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya adalah sebagaiberikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-09-2022 — Upload : 16-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3041 K/Pdt/2022
Tanggal 6 September 2022 — HENING SAPTIWI Lawan RONNY WIDJAJA
65 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 135/PDT/2021/PT SMG, tanggal 28 April 2021, yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 98/Pdt.G/2020/PN Smg., tanggal 5 November 2020
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2018 — Upload : 25-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2737 K/Pdt/2018
Tanggal 14 Nopember 2018 — AGUS RUHIYAT SAPUTRA lawan IMAN PONIMAN, DK dan AROH, DKK
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi AGUS RUHIYAT SAPUTRA,tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung Nomor 3/PDT/2018/PTBDG., tanggal 13 Februari 2018 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ciamis Nomor 8/Pdt.G/2017/PNCms., tanggal 2 November 2017
    Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp4.806.000,00 (empat juta delapan ratus enamridbu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung dengan Putusan Nomor3/PDT/2018/PT BDG, tanggal 13 Februari 2018 dengan amar sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ciamis
    Menghukum Penggugat dan Penggugat II untuk membayar biayaperkara ini;Atau:Apabila Yang Mulia Hakim Agung pada Mahkamah Agung berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti memori kasasi dan kontra memori kasasi dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi JawaBarat di Bandung yang memperbaiki putusan Pengadilan
    Negeri Ciamis,ternyata Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa Tergugat I, II dan Ill telah wanprestasi atas penerimaan sejumlahuang yang diserahkan oleh Penggugat dan Penggugat II namun janjiuntuk mendapatkan pekerjaan tidak pernah dipenuhi;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Ciamis harus diperbaiki
    Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di BandungNomor 3/PDT/2018/PT BDG., tanggal 13 Februari 2018 yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Ciamis Nomor 8/Padt.G/2017/PN Cms., tanggal2 November 2017, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ciamis Nomor:8/Pdt.G/2017/PN.Cms., tanggal 2 November 2017, sehingga amarselengkapnya menjadi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-12-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2585 K/PID.SUS/2015
Tanggal 1 Desember 2016 — ARFAN bin MUSTAKIM
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARFAN bin MUSTAKIM tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 131 / PID.Sus / 2015 / PT.MKS. tanggal 11 Juni 2015 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor 08/Pid.Sus.Anak/2015/PN.MRS. tanggal 30 Maret 2015 sekedar mengenai kwalifikasi pidana yang dijatuhkan kepada Anak II
    ., tanggal 11 Juni 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.2.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Maros, tanggal 30 Maret 2015Nomor : 08/Pid.Sus.Anak/2015/PN.MRS, sekedar mengenai lamanyapidana dan pidana percobaan yang dijatunkan kepada paraterdakwa,sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. FIKRI HAIKAL Alias FIKRI BinSUHADI dan Terdakwa 2.
    luarlembaga dengan mengikuti program pembimbingan dan penyuluhanyang dilakukan oleh pejabat pembina (vide Pasal 14 a KUHP JunctoPasal 14 c KUHP Juncto Pasal 71 UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak Juncto Pasal 73 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana AnakJuncto Pasal 75 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi tersebut harus ditolak dengan memperbaiki
    ARFANbin MUSTAKIM tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 131 /PID.Sus / 2015 / PT.MKS. tanggal 11 Juni 2015 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Maros Nomor 08/Pid.Sus.Anak/2015/PN.MRS. tanggal 30Maret 2015 sekedar mengenai kwalifikasi pidana yang dijatunkan kepada AnakIl, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Anak II.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-07-2021 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2143 K/PID.SUS/2021
Tanggal 6 Juli 2021 — Abdullah Sani Alias Encu Bin Alm. Sutan Hosen
47 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 315/PID/ 2020/PT BNA tanggal 5 Januari 2021 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang Nomor 209/Pid.Sus/2020/PN Ksp tanggal 26 Oktober 2020 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-11-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 774 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 11 Nopember 2014 — Hj. ELVIANA BINTI BIRTA
56 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ELVIANA BINTI BIRTA tersebut ; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 130/Pid./2011/PT.TK. tanggal 5 MARET 2012 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor 91/Pid.B/2011/PN.MGL. tanggal 27 Juli 2011 sekedar mengenai lamanya pidana
    ./2011/PT.TK. tanggal 5 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:16Menerima permohonan banding dari Pembanding Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Menggala tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Menggala tanggal 27 Juli 2011Nomor:91/Pid.B/2011/PN.Mgl, yang dimohonkan banding, sehingga amarnyaselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa HJ.
    didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu Mejual dan menyalurkan pupukbersubsidi di luar wilayah tanggung jawabnya;Bahwa namun demikian pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa perludiperbaiki dengan pertimbangan bahwa secara kuantitas mengenai barang dankeuntungan yang diperoleh Terdakwa relatif kecil, oleh karenanya Terdakwa tidak perludijatuhi pidana perampasan kemerdekaan, tetapi lebih tepat dan bermanfaatapabila dijatuhkan pidana bersyarat, sebab pidana bersyarat juga mengundang efekmendidik guna memperbaiki
    tingkah laku seseorang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/ atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Terdakwa tersebutharus ditolak dengan memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi tersebut di atassekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, yang amarnya seperti tertera di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harus dibebani untukmembayar biaya perkara
    ELVIANABINTI BIRTA tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor 130/Pid./2011/PT.TK. tanggal 5 MARET 2012 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Menggala Nomor 91/Pid.B/2011/PN.MGL. tanggal 27 Juli 2011 sekedarmengenai lamanya pidana, sehingga berbunyi sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2326 K/Pdt/2022
Tanggal 29 Agustus 2022 — HENDRO SUSANTO YONATHAN, S.H Lawan PT HSING LOONG INDONESIA
64 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 159/PDT/2021/PT DKI., tanggal 15 Juni 2021 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 124/Pdt.G/2020/PN Jkt.Sel., tanggal 25 Agustus 2020,
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 16-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 659/PID/2012/PT-MDN
PARTONO
8 — 3
  • MEMPERBAIKI
    sependapat denganpertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama, maka pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alih sebagai pertimbangan PengadilanTinggi dalam mengadili perkara ini ditingkat banding, dan Memori Bandingyang diajukan oleh kuasa hukum Terdakwa ternyata tidak memuat halhal baruyang dapat melemahkan atau membatalkan putusan a quo, oleh karena ituMemori Banding dimaksud tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa namun demikian Pengadilan Tinggi masih merasaperlu memperbaiki
    Tahanan Rutan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini ;Mengingat terutama pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, pasalpasal dari Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, serta ketentuan peraturan perundang undangan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum ; Memperbaiki
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 02-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 25/Pdt.G/2015/PTA.Bdg
Tanggal 25 Februari 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
79 — 33
  • MEMPERBAIKI
    Pengadilan Agama Cimahi tersebut akan diperbaiki;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Pembanding dihukumuntuk membayar biaya perkara pada tingkat banding;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan,Kompilasi Hukum Islam, dan dalil syar yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding;e Memperbaiki
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0104/Pdt.G/2015/PTA.Bdg
Tanggal 28 Mei 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
124 — 78
  • MEMPERBAIKI
    Pengadilan Tinggi Agama Bandung akanmemperbaiki putusan Pengadilan Agama Cianjur Nomor: 0020/Pdt.G /2014 /PA.Cjr. tanggal 15 September 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Dzulgaidah 1435 Hijriyah;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 181 ayat (1) HIR,kepada Pembanding akan dihukum untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkatan;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan, dan Kompilasi Hukum Islam, serta dalil syari yangbersangkutan;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding;e Memperbaiki
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-09-2018 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1792 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 7 September 2018 — ANWAR ARSYAD alias ADI
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Makassar tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 79/PID.SUS/2018/PT.MKS tanggal 5 Februari 2018 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Makassar Nomor 1393/Pid.Sus/2017/PN.Mks tanggal11 Oktober 2017 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa
    35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Makassar tersebut; Memperbaiki
    Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 79/PID.SUS/2018/PT.MKS tanggal 5 Februari 2018 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Makassar Nomor 1393/Pid.Sus/2017/PN.Mks tanggal11 Oktober 2017 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidana dan pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi:1.
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 22-06-2006 — Putus : 22-06-2006 — Upload : 22-05-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 102/Pdt.G/2006/PTA.Bdg
Tanggal 22 Juni 2006 —
21 — 9
  • MEMPERBAIKI
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 20-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 181/Pdt.G?2012/PTA.Bdg
Tanggal 14 Agustus 2012 —
15 — 8
  • memperbaiki
    REKONVENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinansebagaimana pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangterakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara dalam tingkat pertama dibebankankepada Penggugat sedangkan biaya perkara pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding.Mengingat, semua pasal peraturan perundangan yang berhubungandengan perkara tersebut.MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding.DALAM KONVENSI Memperbaiki
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 28-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PTA BANDUNG Nomor 270/Pdt.G/2012/PTA.Bdg
Tanggal 20 Desember 2012 —
18 — 45
  • Memperbaiki
    No.270/Pdt.G/2012/PTA.Bdg> Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Tasikmalaya Nomor: 955/Pdt G/2012/PATsm tanggal 12 Juni 2012 M, bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1433 H, sehinggaamar selengkapnya sebagai berikut1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat,3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah meperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan