0053/Pdt.G/2018/PA.Utj

Nomor 0053/Pdt.G/2018/PA.

Nomor 0053/Pdt.G/2018/PA.Ufj.10.+112.13.14.

Nomor 0053/Pdt.G/2018/PA.Uf.

oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian namun tidak berhasil, lalu majelismenjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara diperlukan upaya mediasai dan untukkepentingan itu, para pihak dipersilahkan untuk memilih mediator yang tersedia dan para pihaksepakat untuk menunjuk 0358 sebagai mediator mereka dan mediator telah melakukan upayamediasi sebanyak 0361 kali yang hasilnya 0357;Bahwa'selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat 0053tersebut yang isinya 0192;Bahwa atas 0053

untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut:05260169Bahwa kedua belah pihak telah menyampaikan kesimpulannya yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya kedua belah pihak tetap pada pendiriannya masingmasing; 0194Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan 0053

0046 adalah seperti diuraikantersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita 0053 0046 telah jelas menunjukan sengketaperkawinan dan dengan didasarkan kepada dalil 0046 sendiri tentang domisili 0046 yangberada diwilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas yang tidak ada bantahan, maka dengandidasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) hurup a dan Pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka Pengadilan AgamaBanyumas berwenang menerima, memeriksa,

mengadili dan menyelesaikan 0053 0046;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat(1) dan (2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah mendamaikan keduabelah pihak namun usaha tersebut tidak berhasil dan untuk memenuhi ketentuan pasal 4 PermaNomor 1 Tahun 2008, telah dilakukan mediasi dalam perkara ini namun proses mediasi gagal;Menimbang, bahwa dari posita

0053 0046, dapat dinyatakan bahwa yangdijadikan alasan 0053 0046 adalah karena dalam rumah tangga antara 0046 dengan0047 telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain : 0004; yang mengakibatkan 0008;Menimbang, bahwa jawaban 0047 terhadap 0053 0046 sebagaimana tersebutdi atas;0202Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan alasan mengajukan 0053, terlebihdahulu dipertimbangkan hubungan hukum antara 0046 dengan 0047 yaitu sebagai berikut:Menimbang

oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian namun tidak berhasil, lalu majelismenjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara diperlukan upaya mediasai dan untukkepentingan itu, para pihak dipersilahkan untuk memilih mediator yang tersedia dan para pihaksepakat untuk menunjuk 0358 sebagai mediator mereka dan mediator telah melakukan upayamediasi sebanyak 0361 kali yang hasilnya 0357;Bahwa'selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat 0053tersebut yang isinya 0192;Bahwa atas 0053

untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut:05260169Bahwa kedua belah pihak telah menyampaikan kesimpulannya yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya kedua belah pihak tetap pada pendiriannya masingmasing; 0194Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan 0053

0046 adalah seperti diuraikantersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita 0053 0046 telah jelas menunjukan sengketaperkawinan dan dengan didasarkan kepada dalil 0046 sendiri tentang domisili 0046 yangberada diwilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas yang tidak ada bantahan, maka dengandidasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) hurup a dan Pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka Pengadilan AgamaBanyumas berwenang menerima, memeriksa,

mengadili dan menyelesaikan 0053 0046;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat(1) dan (2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah mendamaikan keduabelah pihak namun usaha tersebut tidak berhasil dan untuk memenuhi ketentuan pasal 4 PermaNomor 1 Tahun 2008, telah dilakukan mediasi dalam perkara ini namun proses mediasi gagal;Menimbang, bahwa dari posita

0053 0046, dapat dinyatakan bahwa yangdijadikan alasan 0053 0046 adalah karena dalam rumah tangga antara 0046 dengan0047 telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain : 0004; yang mengakibatkan 0008;Menimbang, bahwa jawaban 0047 terhadap 0053 0046 sebagaimana tersebutdi atas;0202Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan alasan mengajukan 0053, terlebihdahulu dipertimbangkan hubungan hukum antara 0046 dengan 0047 yaitu sebagai berikut:Menimbang

oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian namun tidak berhasil, lalu majelismenjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara diperlukan upaya mediasai dan untukkepentingan itu, para pihak dipersilahkan untuk memilih mediator yang tersedia dan para pihaksepakat untuk menunjuk 0358 sebagai mediator mereka dan mediator telah melakukan upayamediasi sebanyak 0361 kali yang hasilnya 0357;Bahwa'selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat 0053tersebut yang isinya 0192;Bahwa atas 0053

untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut:05260169Bahwa kedua belah pihak telah menyampaikan kesimpulannya yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya kedua belah pihak tetap pada pendiriannya masingmasing; 0194Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan 0053

0046 adalah seperti diuraikantersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita 0053 0046 telah jelas menunjukan sengketaperkawinan dan dengan didasarkan kepada dalil 0046 sendiri tentang domisili 0046 yangberada diwilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas yang tidak ada bantahan, maka dengandidasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) hurup a dan Pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka Pengadilan AgamaBanyumas berwenang menerima, memeriksa,

mengadili dan menyelesaikan 0053 0046;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat(1) dan (2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah mendamaikan keduabelah pihak namun usaha tersebut tidak berhasil dan untuk memenuhi ketentuan pasal 4 PermaNomor 1 Tahun 2008, telah dilakukan mediasi dalam perkara ini namun proses mediasi gagal;Menimbang, bahwa dari posita

0053 0046, dapat dinyatakan bahwa yangdijadikan alasan 0053 0046 adalah karena dalam rumah tangga antara 0046 dengan0047 telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain : 0004; yang mengakibatkan 0008;Menimbang, bahwa jawaban 0047 terhadap 0053 0046 sebagaimana tersebutdi atas;0202Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan alasan mengajukan 0053, terlebihdahulu dipertimbangkan hubungan hukum antara 0046 dengan 0047 yaitu sebagai berikut:Menimbang

Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.

SALINANPUTUSANNomor 0053/Pdt.G/2018/PA.Kjnzr+zs a SBS 2nrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, pendidikanS1, bertempat tinggal di Desa Brayo RT.02 RW.03Kec.Wonotunggal Kabupaten Batang sekarang tinggal diKelurahan Simbangkulon Gg.IV RT.15 RW.05 Kec.BuaranKab.Pekalongan, dalam hal ini

tidak pernah mengetahui berapa penghasilan dari Tergugat bekerja;Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat tidak menentuhanyasekedarnya saja; ketika Penggugat minta baru Tergugat kasih,sehingga hal tersebut kadang menyebabkan timbulnya perselisihan;Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 2 dari 16 hal.SALINAN6.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonotunggal Kabupaten Batang Nomor0097/02/III/2014 tanggal 03 Maret 2014 bukti surat tersebut telahPutusan Nomor 0053/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 5 dari 16 hal.SALINANdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, ditandai P.2;B.

HaniahPutusan Nomor 0053/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 14 dari 16 hal.SALINANHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Saefudin, M.H. Drs. Imam Maqduruddin AlsyPanitera PenggantittdMoch. Kustanto, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 430.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

MashuriPutusan Nomor 0053/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 15 dari 16 hal.SALINANPutusan Nomor 0053/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 16 dari 16 hal.

0053/Pdt.G/2017/PA.Pyk

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Limapuluh Kota sampaiberpisah;Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PA. Pyk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 06 Mei 2011;4.

Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal lebih kurang 8 bulan lamanya;Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PA. Pyk8. Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKota Payakumbuh, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya diKabupaten Limapuluh Kota;9.

2017 yang dibacakan di persidangan,ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak terbukti disebabkan oleh suatu halanganyang sah, sehingga perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/201 7/PA.

Saat itu Saksi bersama orang tua menjemputHalaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PA.

Yuhi, M.A.Hakim AnggotaRahmi Mailiza Annur, S.H.I.PERINCIAN BIAYA :1.Ten hMJumlahPanitera PenggantiDeswita, S.H.I.Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK : Rp 50.000,00Biaya Leges : Rp 3.000,00PNBP lainnya : Rp 5.000,00Biaya Panggilan : Rp410.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000,00Rp509.000,00 (lima ratus sembilan ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0053/Padt.G/2017/PA.PykHalaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0053/Padt.G/2017/PA.Pyk

Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PA.KAG. Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat menikah dengan Penggugat berstatus jejaka danantara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;.

Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PA.KAG7.

Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PA.KAGBahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya serta memberikan pandangan tentangakibat buruk dari suatu perceraian, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratGugatan Penggugat dengan register Nomor 0053/Padt.G/2017/PA.KAG tanggal09 Januari 2017, di mana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan

Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PA.KAGmengajukan Gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus dan tidak mungkin lagi untuk dirukunkan,sebagaimana maksud termuat dalam Pasal 19 Huruf (f) Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PA.KAG

0053/Pdt.G/2016/PA.Ktp

Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 6Mei 2015 yang disebabkan Penggugat meminta Tergugat untuk membayarhutang atas uang yang dipinjam dari kakek Penggugat, namun Tergugatmarahmarah dan sejak kejadian tersebut, Tergugat meninggalkankediaman bersama;Hal 2 dr 15, Put.No.0053/Pdt. G/2016/PA. Ktp.6.

, Put.No.0053/Pdt.

;Hal 4 dr 15, Put.No.0053/Pdt. G/2016/PA. Ktp.

;Hal 5 dr 15, Put.No.0053/Pdt. G/2016/PA. Ktp.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 531.000,00Hal 15 dr 15, Put.No.0053/Pat. G/2016/PA. Ktp.

0053/Pdt.G/2017/PTA.Btn

banding Pembanding yang isinya menyatakanmenolak semua dalil gugatan Terbanding dengan alasan setelah akad nikahPembanding pergi meninggalkan Terbanding dikarenakan diusir orang tua dansaudaranya Terbanding, sehingga tidak ada perselisihan maupun pertengkaranantara Pembanding dengan Terbanding dan juga antara Pembanding denganTerbanding belum berkumpul sebagaimana mestinya suami isteri(gobladdukhul), Pembanding tidak bersedia bercerai dengan Terbanding danHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 0053

/Pdt.G/2017/PTA.Btn.Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PTA.Btn.masih menginginkan rumah tangga kembali dengan Terbanding, akan tetapi jikaTerbanding tetap berkeinginan bercerai, Pembanding minta agar uang duduksejumlah Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dikembalikan kepadaPembanding;Bahwa Pembanding dan Terbanding telah tidak datang memeriksaberkas perkara banding (inzage) berdasarkan Keterangan Panitera PengadilanAgama Tigaraksa tanggal 12 April 2017 walaupun kepada

/Pdt.G/2017/PTA.Btn.Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PTA.Btn.Menimbang, bahwa seandainya Pembanding masih ada rasa sayangdan cinta kepada Terbanding, tentu ada usaha yang sungguhsungguh untukmempertahankan rumah tangganya, akan tetapi fakta membuktikan haltersebut telah tidak dilakukan Pembanding atau setidaktidaknya telahdiusahakan oleh Pembanding ataupun keluarga kedua belah pihak, akan tetapiTerbanding tetap tidak bersedia untuk hidup bersama dengan Pembanding,sehingga dengan

Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,(seratus lima puluhHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PTA.Btn.Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PTA.Btn.ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Banten pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1438 Hijriyah, oleh kamiDrs. H.

Ag.Perincian Biaya PerkaraHalaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PTA.Btn.Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PTA.Btn.1. Biaya Proses/adm. lainnya: Rp 139.000, 2. Materai : Rp 6.000,3. Redaksi : Rp 5.000,JUMLAH : Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinyaWakil Panitera,H. Rifki, SH., M.Hum.Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PTA.Btn.Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PTA.Btn.

No.0053/Pdt.P/2017/PA Ktp.

No.0053/Pdt.P/2017/PA Ktp.melangsungkan pernikahan.

0053/Pdt.P/2016/PA.Bgi

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam;Hal 2 dari 11 hal: Penetapan Nomor 0053/Padt.P/2016./PA Bgi6.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider;Dan jika Pengadilan berpendapat lain maka mohon Penetapan yangseadiladilnya;Bahwa sesuai Penetapan Majelis Hakim pada tanggal 10 Agustus 2016Nomor 0053/Pdt.P/2016/PA Bgi.

Jurusita Pengganti telah mengumumkanperkara permohonan itsbath nikah tersebut melalui papan pengumumanPengadilan Agama Banggai selama 14 (empat belas) hari;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan PemohonIl datang menghadap di persidangan, maka dimulailah pemeriksaan perkara iniHal 3 dari 11 hal: Penetapan Nomor 0053/Padt.P/2016.

Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam;Memperhatikan dalil kitab l'anat AtThalibin juz (4) halaman 254 sebagaiberikut:gis Gysa lrg colg gaicye Abe g yd g Aina $3 Bi jpal gle CLS, geal) (89Hal 9 dari 11 hal: Penetapan Nomor 0053/Padt.P/2016.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000.Terbilang: (empatratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal: Penetapan Nomor 0053/Pat.P/2016./PA Bgi

0053/Pdt.G/2016/PA.Kdg

halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.KdgTanggal putus 31.03.20161.

Apa penyebab perselisihan dan pertengkaran serta apakah berpengaruhsecara prinsipil terhadap keutuhan rumah tangga;Hal. 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.KdgTanggal putus 31.03.2016c.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakPenggugat pulang dari Mekkah;Hal. 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.KdgTanggal putus 31.03.20164.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kandangan untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaHal. 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.KdgTanggal putus 31.03.2016Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

PATHURRAHMANHal. 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.KdgTanggal putus 31.03.2016

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 0053/Pdt.G/2017/PA.Amt. dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 271000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

0053/Pdt.G/2017/PA.Amt

tenagakontrak, tempat tinggal di Kecamatan , Kabupaten Balangan,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya pada tanggal 18Januari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmuntai Nomor 0053/Pdt.G/2017/PA.Amt. yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PA.Amt3.

Penetapan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PA.Amt2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Amuntai;3. Mengirimkan sehelai salinan penetapan ikrar talak kepada PegawalPencatat Nikah KUA Kecamatan , Kabupaten Balangan dan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan , Kabupaten Hulu Sungai Tengah;4.

Penetapan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PA.AmtMenimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut suratpermohonannya Nomor : 0053/Pdt.G/2017/PA.Amt. disebabkan Pemohoningin rukun lagi dengan Termohon sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan Pemohon untuk mencabutpermohonannya tersebut, maka Majelis Hakim dapat mengabulkannya, halini Sesuai dengan maksud pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya permohonan tersebut,maka perkaranya dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk

Penetapan Nomor 0053/Pdt.G/2017/PA.Amt

0053/Pdt.G/2019/PA.Una

PUTUSANNomor 0053/Pdt.G/2019/PA.UnaZN ZANT 3SNSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanHonorer, tempat kediaman di Kabupaten konawe, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak Ada, tempat

kediaman di Kabupaten Kolaka Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Unaahapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 0053/Pdt.G/2019/PA.Una,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.0053/Padt.G/2019/PA.Una1. Benarkah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat secara terusmenerus?;2. Apa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut?;3. Apakah antara Penggugat dengan Tergugat masih ada harapanuntuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga?

Putusan No.0053/Padt.G/2019/PA.Unadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Dra.Faryati Yaddi, M.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Muh. Yusuf, S.H.I., M.H.

Putusan No.0053/Padt.G/2019/PA.Una

0053/Pdt.G/2016/PA.ME

No 0053/Pdt.G/2016/PA.MEBahwa guna memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;Bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon adalah FotokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung AgungNomor 256/09//2014 tanggal 13 Oktober 2014 seri AD.

No 0053/Pdt.G/2016/PA.MEmaka alat bukti surat tersebut dapat diterima dan dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut secara formil dan materiiltelah memenuhi unsurunsur layaknya sebuah akta autentik.

No 0053/Pdt.G/2016/PA.MEPemohon dan Termohon yang sudah sangat sulit untuk dirukunkankembali;3. Bahwa akibat ketidakharmonisan tersebut, di antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalusampai dengan sekarang;4.

No 0053/Pdt.G/2016/PA.MEMENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Muara Enim;4.

No 0053/Pdt.G/2016/PA.MEHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATtd. Ttd.Dodi Alaska Ahmad Syaiful, S.H.I. Drs. Syarkasyi, M.H.HAKIM ANGGOTATtd.Akhyaruddin, Lc.PANITERA PENGGANTITtd.Ahmad Marzuki, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1.2. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 325.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Put. No 0053/Pdt.G/2016/PA.ME

PUTUSANNOMOR 0053/Pdt.G/2017/PA.MSearl yor!

Tanjung Jabung Timur, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kecamatan Muara Sabak Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tanggal 1 Februari2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Sabakdengan register Nomor 0053

Bahwa pada tanggal 23 Juli 2008 Penggugat dan Tergugat telahmelangsung perkawinan di hadapan pejabat Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mendahara, Kabupaten Tanjung JabungTimur, sebagaimana terbukti dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.05.07/3/PW.01/27/2017, tanggal 26 Januari 2017, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Mendahara, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;Hal. 1, Perkara Nomor 0053/Pdt.G/2017/PA.MS.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Sabak untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mendahara,Kabupaten Tanjung Jabung Timur dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Sabak Barat, Kabupaten Tanjung JabungTimur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal. 11, Perkara Nomor 0053/Pdt.G/2017/PA.MS5.

Biaya Proses Rp 50.000,00Hal. 12, Perkara Nomor 0053/Pdt.G/2017/PA.MS3. Biaya Pemanggilan Rp610.000,00 4. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp701.000,00(tujuh ratus satu ribu rupiah)Muara Sabak, 4 April 2017Untuk salinan yang sama bunyinya,Pelaksana tugas Panitera,Kurnia Murni Maharani, SH., MH.Hal. 13, Perkara Nomor 0053/Pdt.G/2017/PA.MS

0053/Pdt.P/2019/PA.Smi

Penetapan No.0053/Pdt.P/2019/PA.Smi2. Menyatakan sah pernikahanantara Pemohon ( Madnur bin Niron ) dengan Pemohon II ( Sak Diahbinti M. Said ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 1988 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembursitu, Kota Sukabumi;3.

Penetapan No.0053/Pdt.P/2019/PA.SmiKelurahan Cipanengah Kecamatan Lembursitu Kota Sukabumi.

Penetapan No.0053/Pdt.P/2019/PA.Smikeluarga.

Penetapan No.0053/Pdt.P/2019/PA.SmiMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahanantara Pemohon (Madnur bin Niron ) dengan Pemohon II ( Sak Diahbinti M. Said ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 1988 = diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembursitu, Kota Sukabumi;3.

Penetapan No.0053/Pdt.P/2019/PA.SmiPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran1. Biaya Proses2. Biaya Panggilan3. Biaya Redaksi4. MeteraiJumlahPanitera Pengganti,ASEP HUSNI, SHRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp.160.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp.256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Penetapan No.0053/Pdt.P/2019/PA.Smi

0053/Pdt.G/2016/PA.Pso

SALINANPUTUSANNomor 0053/Pdt.G/2016/PA.Psoa Pa 2reso) ss=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara;Restu Purwanto bin Sukandar, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Lorong Mandiri, Dusun VRT.014 Desa Watumaeta, Kecamatan Lore Utara,Kabupaten Poso, selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 26 September 2011 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.Pso Page 1 of 13Kecamatan Kecamatan Lore Utara, Kabupaten Poso, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 054/02/XI/2011 tanggal 31 Oktober 2011 dan hinggasekarang belum pernah bercerai;2.

keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Januari 2016 dimana telah terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon karena Termohonmenuntut Pemohon untuk memberikan uang sebesar Rp.50,000 setiap harikepada Termohon, akan tetapi Pemohon tidak mengetahui akandipergunakan untuk apa karena untuk kebutuhan rumah tangga selaluterpenuhi, sehingga Pemohon menyatakan bahwa Pemohon tidakmenyanggupi permintaan Termohon tersebut, dan pertengkaran tersebutPutusan Nomor 0053

Putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut denganPutusan Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.Pso Page 12 of 13didampingi oleh Hakimhakim Anggota yang sama dan dibantu olehMohammad Jadil Naser,S.HI sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon, tanpa hadirnya Termohon:Ketua MajelistidDrs.H.Nasrudn,SHHakim Anggota Hakim Anggotat.t.d t.tdKaharudin Anwar,S.HI.,MH Masriah Hi.

HAKIMUDDINPutusan Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.Pso Page 13 of 13

0053/Pdt.P/2017/PA.Clp

PENETAPANNomor:0053/Padt.P/2017/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan permohonanDispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon, Tempait/tanggal lahir, Cilacap 20 Maret 1954, agama Islam,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai " PemohonWe2Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar

keterangan Pemohon, dan para saksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20Februari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapNomor: 0053/Pdt.P/2017/PA.Clp tanggal 20 Februari 2017 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa Pernikahan anak Kandung Pemohon dan Sakimin alias HadiSuwarno bin Mad Nasim, dikaruniai 1 anak, yaituPenetapan Nomor.0053.Pdt.P/2017/PA.ClpHalaman 1 dari 12 halaman10.Calon putra alias Hadi Suwarno, lahir tanggal 4 November 1999/16 tahun3 bulan ;Bahwa cucu Kandung Pemohon yang bernama Calon putra alias HadiSuwarno akan menikah dengan Calon putri akan tetapi belum cukup umurBahwasyaratsyarat untuk melaksanakan perkawinan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah);Penetapan Nomor.0053.Pdt.P/2017/PA.ClpHalaman 10 dari 12 halamanDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Cilacap pada hari Rabu tanggal 08 Maret 2017Miladiyah bertepatan dengan tanggal 09 Jumadilakhir 1438 Hijriyah, oleh kamiyang terdiri dari Drs. H.

Materai : Ro. 6.000;Jumlah : Rp. 151.000;(seratus lima puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor.0053.Pdt.P/2017/PA.ClpHalaman 11 dari 12 halamanPenetapan Nomor.0053.Pdt.P/2017/PA.ClpHalaman 12 dari 12 halaman