yang disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat tidak bisauntuk mencukupi kebutuhan seharihari, karena Tergugat jarangmemberikan uang dengan ratarata permingunya kurang lebih Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), sehingga untuk mencukupikebutuhan tersebut Penggugat harus bekerja sendiri ;Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan tersebut sejak bulan Juli2013 Tergugat telah pergi meningalkan Penggugat sampai saat ini,sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 2tahun

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan terakhir tinggal bersama di rumah Penggugat ;Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalah nafkah yangdiberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat selama 2tahun

berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan terakhir tinggal bersama di rumah Penggugat ;Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalah nafkah yangdiberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat selama 2tahun

Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat yang telah dipanggilsecara patut dan sah tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat dinyatakan tidak hadir dan sesuai Pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat adalah :e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 1e Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun

KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah PamanPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat meninggalkan Penggugat, sudah 2tahun

lamanya Tergugat tidak mengirim nafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2tahun; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;De SAKSI II PENGGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWIRASWASTA bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksiII;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan

Tergugat sebab saksi adalah PamanPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat meninggalkan Penggugat, sudah 2tahun lamanya Tergugat tidak mengirim nafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2tahun; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat

/HakimPengadilan Agama Ketapang, namun upaya mediasitersebuttersebut gagal sesuai laporan mediator tertanggal 12 April2011, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan posita 7(tujuh) dan petitum 3 (tiga), berupa tuntutan nafkah lampau(madiyah) dari tuntutan sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu) per hari menjadi Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)per bulan selama 2tahun ; 22 ee ee eee ee ee ee eee eeeBahwa, atas gugatan Penggugat tersebut

Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 4 harisebelum Idul Adha (Lebaran Haji) atau bulan Desember2009, menurut perhitungan Penggugat, Tergugatmeninggalkan Penggugat selama 2tahun ; Bahwa tuntutan nafkah lampau kepada Tergugat tetapsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per bulanselama 2tahun ; 22 eee eeeBahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik yang pada pokoknya tetap padajawabannya ; 222 eee eee eee eee ee eee eeeBahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, menikah lebih dari 25 tahun yang lalu dantelah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak 2 tahunterakhir ini tidak harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain bernamaNuraini 3 eee rr rr eee BahwaBahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2tahun

adalah adik kandungPenggugat ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, menikah sekitar 25 tahun yang lalu = dantelah dikaruniai 4 oranganak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak tahun2009 tidak harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat telah menjalinhubungan dengan perempuanlain 5 Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2tahun

MadaNo. 194 B, RT.10 /RW.V, Desa Kalinilam, Kecamatan DeltaPawan, Kabupaten Ketapang, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah keponakan Tergugat ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, namun saksi tidak mengetahui tahunpernikahannya ;5 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis, namun lebih kurang 2tahun

ribu rupiah) sehingga tidak cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangga terkadang Tergugat tidak menafkahi sama sekalihingga akhirnya terjadi pertengkaran dan tidak jarang Tergugat juga sampaimemukuli dan menganiaya Penggugat karena masalah tersebut ; Nomor : 3131/Pdt.G/2014/PA Pwd 35 Bahwa selanjutnya pada bulan Agustus 2012, terjadi pertengkaran denganpermasalahan yang sama hingga akhirnya sejak saat itu Tergugat pergi tanpapamit meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan selama 2tahun

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanApril 2012, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak menafkahiPenggugat secara layak dan setiap Tergugat pergi bekerja ke Jakartaselama 3 bulan tetapi pulang tidak membawa uang ; e Bahwa akibat hal tersebut sejak bulan Agustus 2012, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah pulang, dan tidak diketahuialamatnya yang hingga sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2tahun

Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yang semua sudah menikah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanApril 2012, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak menafkahiPenggugat secara layak dan setiap Tergugat pergi bekerja ke Jakartaselama 3 bulan tetapi pulang tidak membawa uang ; Bahwa sejak bulan Agustus 2012, Tergugat pergi dan tidak diketahuialamatnya yang hingga sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2tahun

Sejak bulan Agustus2012, Tergugat meninggalkan Penggugat tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui alamatnya yang hingga sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2tahun 3 bulan ; Nomor : 3131/Pdt.G/2014/PA Pwd 9Menimbang, bahwa selama berpisah rumah tersebut tidak ada komunikasiyang mengarah pada perbaikan hubungan antara Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama

lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telah ternyatabahwa adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatyang telah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara keduanya selama 2tahun 3 bulan, sehingga dengan demikian lembaga perkawinan yang telahPenggugat dan Tergugat bangun sudah kehilangan

Sehingga Tergugat marah dan pergi meninggalkan rumah dantidak pernah kembali sampai sekarang.Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun 3 bulan dan selama itu Penggugat tidak pernah mendengar kabardari Tergugat.Bahwa keluarga telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tapisemua upaya yang dilakukan tidak berhasilBahwa dari kejadian ini, Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untukmeneruskan rumah tangga dengan Tergugat, tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga

sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat mengetahui bahwaTergugat dan Penggugat adalah suami isteri pernah hidup rukun selama 4tahun lebih, dan telah dikaruniai satu orang anak, selanjutnya sering terjadipertengkaran karena Tergugat yang sendiri yang mengantongi penghasilannyadan marahmarah kalau dimintai uang belanja dan akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi bahkan Tergugat tidakdiketahui lagi alamatnya yang pasti yang menyebabkan pisah tempat selama 2tahun

No.0427/Pdt.G/2018/PA.Wsp Bahwa Penggugat dan Tergugat kini sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun lebih bahkan Tergugat sudah tidak diketahui lagi tempat tinggalnyayang jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasmaka dapat dilihat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahpernah hidup rukun selama 4 tahun lebih lebin bahkan telah dikaruniai satuorang anak namun kerukunan itu tidak dapat dipertahankan lebih lama karenaketika

mengantongi penghasilannya dansering marahmarah kalau Penggugat minta uang belanja dan akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagimengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampai kintelah mencapai 2 tahun lebih lamanya dan sudah tidak saling memperdulikanlagi dan tidak ada komunikasi bahkan Tergugat sudah tidak diketahui lagitempat tinggalnya yang jelas diseluruh Wilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal selama 2tahun

rumah tangga sepertiitu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat seperti terurai diatas maka majelis hakim berpendapatbahwa Penggugat dan Tergugat telah kehilangan makna dan hakikat darisebuah perkawinan dimana Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling cintamencintai lagi bahkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui lagi keberadaannya sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah 2tahun

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12 Oktober2008, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Deket Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :344/17/X/2008 tertanggal 12 Oktober 2008 ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Pemohon selama 2tahun 5 bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal di kos kosan selama 8bulan , dan dikaruniai 1 orang anak bernama

: ANAK KANDUNG umur 2tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tapisejak bulan Oktober tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurangatas nafkah yang diberikan oleh Pemohon ;4.

selain itu Pemohon dan Termohon juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat, yaitu :SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di*** Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahAyah kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 2tahun

dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di*** Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahAyah Kandung Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 2tahun

Sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.27.06/PW.01.1/25/2016 tanggal 18 Maret 2016.Serta, pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Simadu RT.004 RW.006Desa Banyumudal, Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang selama 2tahun, kemudian pada bulan Maret 1992 pindah ke rumah milik bersama diDusun Simadu RT.006 RW.006 Desa

Sehingga, sampai dibuatnya Gugatan iniantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 6 bulan dan selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak pernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi bahkan tempattinggal Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pasti baik didalammaupun diluar wilayah Republik Indonesia;6.

dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaitetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 3orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 tidak rukun antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan perilaku tergugat berubah menjadi pemarah dan seringmemakimaki penggugat dengan katakata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaiadik kandung Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai3 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 tidak rukun antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan perilaku tergugat berubah menjadi pemarah dan seringmemakimaki penggugat dengan katakata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

terbukti dipersidangan berupa bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan hidup berpisahselama 2 tahun 6 bulan dan tidak rukun lagi serta Majelis Hakim telah gagalmendamaikan Penggugat, maka fakta yang sedemikian itu telah cukupmenjadikan alasan hukum bahwa rumah tangga/perkawinan Penggugat danTergugat telah pecah (broken marriage) dan tidak adanya harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa adanya fakta berupa pisah tempat tinggal selama 2tahun

Dan setelah kejadian tersebutTergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga berpisah sampaisekarang;Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah kediaman selama+ 2tahun dimana Penggugat berkediaman di rumah Penggugat dan Tergugatberkediaman di rumah Orang tua Tergugat, selama berpisah Tergugat tidakpernah mengajak rukun kepada Penggugat;Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan

halaman 55 yang berbunyi sebagai berikut:aud L ailul jl auctogl sloigl j5nu 55%) uleArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktian;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atasalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat danterpengaruh wanita dari Jember dan telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2tahun yang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat danterpengaruh wanita dari JemberMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, telahditemukan fakta fakta sebagai berikut:1.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun lebin sampai sekarang;3. Bahwa, Tergugat tidak hadir dalam persidangan;4.

SAKSII, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK KANDUNG umur 2tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar

yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 2tahun 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; 2.

SAKSI IL, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK KANDUNG umur 2tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar

yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 2tahun 6 bulan dan selama itu pula mereka sudah tidak pemah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dekat tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan

SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah ibu Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai seorang anak yang bernama ANAK KANDUNG, umur 2tahun;Hal.

SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah paman Penggugat;7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai seorang anak yang bernama ANAK KANDUNG, umur 2tahun;= Bahwa sejak

pekerjaan Petani tempattinggal di Kabupaten Wonosobo, telah memberikan keterangan dibawahsumpah di depan sidang sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahsekitar tahun 2014 yang lalu;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diWonosobo rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 2 tahunlebih;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal , 2tahun

No. 230/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDusun Clengkom rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 2tahun lebih; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal , 2tahun lebin Termohon pulang kerumah orangtuanya di Cianjur; Bahwa Termohon minta jijin Pemohon dan Pemohon yangmengantar Termohon pualng ke Cianjur; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Termohon pualng keCianjur; Bahwa Pemohon pernah menjemput Termohon namun Termohontidak mau lagi pulang kerumah

oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan bukti P1, dan P2 dan keterangan para saksi di dapat faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah dan masih dalam ikatanperkawinan yang sah; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDusun Clengkom rumah orangtua Pemohon' selama kurang lebih 2tahun

lebih; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal , 2tahun lebin Termohon pulang kerumah orangtuanya di Cianjur; Bahwa Termohon minta jin Pemohon dan Pemohon yangmengantar Termohon pulang ke Cianjur; Bahwa Pemohon pernah menjemput Termohon namun Termohontidak mau lagi pulang kerumah PemohonMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di dapat fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon secaraterus menerus selama 2 tahun 2 bulan dan tidak pernah

kurang lebih 3,5 tahun ; bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan telah diaruniai seorang anak nama XXXXX umur 20 bulan ; bahwa kemudian kirakira 2 bulan setelah agad nikah antara Pengugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan karena masalahnya Tergugat mempunyaikebiasaan buruk yaitu suka mabuk dan mals bekerja, kalau siang tidur saja kerjanya dan kalau malam keluyuran seperti bujangan ; bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat akhimya memuncak, sejak 2tahun

yang lalu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Kedungsari, Tarokan, Kediri ; bahwa sejak kepulangan Tergugat tersebuit sampai sekarang sudah kurang lebih 2tahun Tergugat tidak pernah adtang menemu Penggugat, tidak memberi nafkahwajib dan tidak mempedulikan nasib penggugat ; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar PengadilanAgama Nganjuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :.

pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkan denganketerangan para saksi, maka dapat ditemukan fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkanoleh karena Tergugat suka mabukmabukan lalu pergi meninggalkan Penggugatsampai dengan sekarang tidak pernah kembali tidak jelas alamatnya dan tidakmemberi nafkah Penggugat selama 2tahun

; e bahwa karena perselisihan tersebut akhirnya Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah dan tidak ada komunikasi lagi diantara mereka sebagaimana layaknyasuami isteri hingga sekarang sudah selama 2tahun ; e bahwa Penggugat telah kehilangan rasa cinta kasih kepada Tergugat dan tidaksanggup mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka pengadilan menilai telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangsedemikian

DesaKubangkangkung Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab sebagai tetangga dekat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukunakan tetapi belum dikaruniai anak, akan tetapi kemudian terjadi pertengkaran danpersellisihan diantara mereka, yang pnyebabnya Tergugat suka marahmarah tanpa sebabyang jelas, yang kemudian Tergugat meninggalkan dan membiarkan Penggugat selama 2tahun

nnn en nn nnn ne ne eeMenimbang, bahwa berdasarkan dalil yang disampaikan oleh Penggugat, maka diketahuibahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun bersama selama 7 tahun,telah berhubungan kelamin akan tetapi belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya yang dikuatkan keterangan saksisaksi Penggugat dibawah sumpahnya masingmasing : DUL HADI bin DULAHMUSIN danSaksi II, maka ditemukan fakta bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2tahun

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama 2tahun

melangsungkan perkawinannya dengan Tergugat padatanggal 31 Maret 2010 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah nomor 167/II/IV/2010 tertanggal 1 April 2010.2 Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat di dusun XXXXX selama 9 bulan kemudian Tergugat pergiHal dari 9 hal Put No. 1392/Pdt.G/2014 PA Mkdmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaanya hingga kini sudah 2tahun

sebagai berikut :SAKSI I Nama : XXXXX bin XXXXX, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaaantani, bertempat tinggal di XXXXX RT 05 RW 04 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang. setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2010 yang lalu ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat selama 9 bulan;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2tahun

dengan Tergugat tetapitidak berhasilSAKSI IT Nama XXXXX BIN XXXXX, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaantani, Tempat tinggal di XXXXX RT 05 RW 04 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi tetangga Penggugat,e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2010 yang lalu ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat selama 9 bulan ; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 2tahun

Tentang Pokokpokok Hukum Perkawinan, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadiran Tergugattersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah, karenanya Tergugat yang telahdipanggil dengan patut tersebut harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan maksudPasal 125 HIR maka gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (Verstek).Menimbang, bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahbahwa para saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun

Tergugat selama perkawinan belum pernah cerai.3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahPenggugat selama 9 bulan ;4 Bahwa, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 8bulan ;5 Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah datang dirumahkediaman Penggugat ;6 Bahwa Penggugat sudah dinasehati tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat Tergugat sudah pisah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun

karena Penggugat adalah kemenakan saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan tinggal bersamaselama 2 bulan lebih di rumah orang tua Penggugat dan tidak dikaruniaianak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat selalu membagi kemesraan dengan pacarnyabahkan Tergugat telah mengawini perempuan tersebut tanpasepengetahuan Penggugat, pada akhirnya terjadi pisah tempat tinggal.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun

Tergugatbernama Tergugat karena Penggugat adalah anak kandung saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan tinggal bersamaselama 2 bulan lebih di rumah saksi dan tidak dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat selalu membagi kemesraan dengan pacarnyabahkan Tergugat telah mengawini perempuan tersebut tanpasepengetahuan Penggugat, pada akhirnya terjadi pisah tempat tinggal.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun

antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti P tersebut adalah merupakan alat bukti yangmemiliki nilai pembuktian bukti autentik, maka telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas alasan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri selalu terjadi percekcokan disebabkanTergugat membagi kemesraan dengan perempuan idamannya bahkan Tergugat telahkawin dengan perempuan tersebut, pada akhirnya terjadi pisah tempat tinggal selama 2tahun

sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tahun 2011.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun selama 2 bulan lebih dantidak dikaruniai anak.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi cekcok disebabkanTergugat membagi kemesraan dengan perempuan lain bahkan Tergugattelah kawin dengan perempuan tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat,pada akhirnya terjadi pisah tempat tinggal.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2tahun

HUSNI HIDAYAT Bin MUHYIDIN, umur 41 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat sebab saksi pamanTergugat, keduanya adalah suamiisteri dikaruniai 1 orang anak tapisudah meninggal dunia; Bahwa kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Cikadu,Watukumpul, selama kurang lebih 2tahun; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak tahun2009 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerusdisebabkan

kematiananaknya Tergugat tergangguingatannya, kadang pergi tidakjelas arahnya dan tidak kembalisampai dicariCari; Bahwa pihak keluarga sudah berusahauntuk penyembuhan Tergugat baiksecara medis maupun non medis, tapiTergugat tidak adaPera 9Bahwa Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun2010, Penggugat pamit kerja diJakarta meninggalkan Tergugat,setiap 4 bulan sekali Penggugatpulang, tetapi Tergugat tidak bisalagi diajak hidup bersama denganPenggugat sampai sekarang selamakurang lebih 2tahun

Saksi kedua : ALI MA'MURI Bin MUHROJI, umur 56 tahun; Bahwa saksi kenal dengan keduanyakarena saksi kakak sepupuPenggugat, keduanya adalah suamiisteri yang menikah sekitar tahun Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, hidupbersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2tahun, tetapi sejak tahun 2009antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan terus menerusdisebabkan kebutuhan Tergugat tidakmampu lagi memenuhi kebutuhan rumahtangganya, karena sejak Penggugatmelahirkan

kalausedang kambuh tidak mau bekerja,hanya jalanjalan tidak jelasarahnya dan tidak kembali sampaidicaricari; Bahwa pihak keluarga sudah berusahauntuk penyembuhan Tergugat baiksecara medis maupun non medis, tapiTergugat tidak adaperubahan;~~ Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahtidak kumpul satu rumah sejak tahun2010, Penggugat kerja di Jakartameninggalkan Tergugat, setiap 4bulan sekali Penggugat pulang,tetapi Tergugat tidak bisa lagidiajak hidup bersama denganPenggugat sampai sekarang selamakurang lebih 2tahun

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2000rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahkarena masalah ekonomi yang akhirnya penggugat pamitbaik pergi bekerja sebagai TKI di Singapura selama 2tahun, setelah pulang ternyata tergugat tidak ada danbahkan telah pergi tanpa pamit dan tidak ada kabarberita yang jelas yang hingga kini telah berlangsungselama 9 tahun 2 bulan;6.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalanharmonis hingga dikaruniai keturunan, namun sejak bulanJuni 2000 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena masalah ekonomi yang akhirnya penggugat pamitbaik pergi bekerja sebagai TKI di Singapura selama 2tahun, setelah pulang ternyata tergugat tidak ada danbahkan telah pergi tanpa pamit dan tidak ada kabar beritayang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 9tahun 2 bulan ;.

Bahwa saksi tahu~ semula rumah tangga mereka berjalanharmonis hingga dikaruniai keturunan, namun sejak bulanJuni 2000 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena masalah ekonomi yang akhirnya penggugat pamitbaik pergi bekerja sebagai TKI di Singapura selama 2tahun, setelah pulang ternyata tergugat tidak ada danbahkan telah pergi tanpa pamit dan tidak ada kabar beritayang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 9tahun 2 bulan ;.

Akantetapi sejak bulan Juni 2000 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena masalah ekonomi sehingga hampirsetiap hari mereka selalu cekcok mulut yang = akhirnyapenggugat pergi bekerja sebagai TKI di Singapura selama 2tahun, setelah pulang ternyata tergugat tidak ada dan bahkantelah pergi tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yangjelas yang hingga kini telah berlangsung selama 9 tahun 2bulan ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya adalah pertengkaran

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri sampai sekarang, sehingga antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 2tahun 7 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;.

Penggugat;e Bahwa maksud kedatangan Penggugat dipersidangan untuk berceraidengan Tergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak ;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah Tergugat jarangmemberi nafkah pada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 2tahun

untuk berceraidengan Tergugat;salinan Putusan No.xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po.Hal 4 dari 12 hale Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak ;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah Tergugat jarangmemberi nafkah pada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih 2tahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 2tahun 8 tahun dan selama itu sudah tidak menjalin hubungan komunikasidengan Tergugat;5. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidakberhasil;6.

dalil syariyang berkaitan dengan perkara ini sebagai berikut :Artinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya makaHakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom liSyaih Majidi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, secara nyatarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan tidak adaharapan dapat rukun kembali sebagai suami istri, Karena terjadi perselisihanyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah selama kurang lebih 2tahun

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terus berlanjut, akhirnya sejak Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal bersama selama 2tahun lamanya, Penggugat dan Tergugat masing masingtinggal pada orang tuanya Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun lamanya, dan Pengugat serta Tergugat telahberada dirumah orang tuanya masing masing.;.

Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat' telahhidup berpisah yang hingga sekarang kurang lebih 2tahun lamanya sudah putus hubungan dan selama pisahtersebut telah diupayakan rukun oleh keluargaPenggugat, namun tidak berhasil ;6. Bahwa berdasarkan fakta/ kejadian tersebut diatas,maka Gugatan Penggugat telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;7.

pekerjaan tani, bertempat tinggal di kecamatanTlogosari , kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Bapak Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

tani, bertempat tinggal di kecamatanTlogosari kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

Atas perbuatannya,terdakwa diduga telah melanggar Pasal 24 ayat (2) huruf a jo.Pasal 31 ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas. Dan selanjutnya barang bukti tersebutdilakukan penyitaan.Penyidik mengajukan barang bukti berupa 1 (satu) buah KTP a.n.

Pasal 31 ayat (3)Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Dan selanjutnya barang bukti tersebut dilakukanpenyitaan..