IBU PEMOHON;Menyatakan secara hukum bahwa surat wasiat bersyarat yang dibuat oleh alm.BAPAK PEMOHON dan alm.

Bahwa, tidak benar dan adalah bohong surat wasiat itu dibuat tanpa musyawarahkeluarga (ahli waris) dan Pemohon sebagai ahli waris telah dipaksa oleh alm.BAPAK PEMOHON untuk menanda tangani surat wasiat itu. Pada hal sewaktusurat wasiat itu di buat Pemohon sudah berumur 36 tahun, sudah cakap untukmelakukan perbuatan hukum, kalau memang ada paksaan kenapa tidak adaprotes waktu itu ?.. Bahwa, tidak benar Termohon I telah melalaikan dan tidak merawat alm.BAPAK PEMOHONdan alm.

Bahwa pernah hidup sebagai pasangan suami istri yang sah bernama Alm.Bapak Karep (Suami) dan Almh. Ibu Tawi (istri);2. Bahwa dari perkawinan suami istri (Alm. Bapak Karep dan Almh.

Bahwa kemudian atas objek sengketa tersebut di wariskan kepada Alm.Bapak Soedarman Bin Karep kemudian atas tanah objek sengketa tersebutterbit C Desa Nomor 139 atas nama Soedarman Karep;5. Bahwa kemudian pada tahun + 1977 Bapak Soedarman Bin Karepmeninggal dunia dan selanjutnya atas tanah objek sengketa tersebutdikuasai oleh Mat Alim Bin Karep selaku satusatunya saudara kandung dariAlm. Soedarman Bin Karep;6.

Karep yang diwariskan kepada Alm.Bapak Soedarman Bin Karep;7. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalahPara ahli waris yang berhak terhadap Tanah pekarangan dengan luas + 340 m?yang terletak di Tawang Mas Rejosari RT. 04 RW. 01 Kelurahan Tawang Mas,Kecamatan Semarang Barat, kota Semarang dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Barat H. Soka; Sebelah Timur Saluran/Sungai kecil; Sebelah Utara H. Tatun;Halaman 6 dari 27 hal.Put.

KUHPerdata sebagai dasar seseorang untukmengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum menyebukan ada beberapaunsur Sseseorang itu melakukan perbuatan melawan hukum salah satunyaadanyahubungan kausalitas diantara keduanya, dan didalam gugatan pengguat tidakmenyebutkan hubungan tersebut sehingga menurut kami Tegugat gugatanPenggugat Kabur (obscuur Libel);Bahwa ada perjajian tertulis antara Penggugat dan juga Tergugat yang berkaitansangat erat dengan perkara ini dan proses peralinan hak atas tanah dari Alm.Bapak

sengketa berupaHalaman 15 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pngtanah yang telah memiliki sertifikat (SHM Nomor: 582), tidak menyebabkan gugatanPenggugat kabur, karena penyebutan nomor sertifikat, secara inklusif telah meliputipenjelasan secara terang dan pasti letak, batas dan luas tanah, maka patutlaheksepsi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi angka 2.5. mengenai ada perjanjiantertulis yang berkaitan sangat erat dengan proses peralihan hak atas tanah dari Alm.Bapak

didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatpada tanggal 15 Maret 2021, dengan nomor register 22/Pdt.P/2021/PN Stb, telahmengajukan Permohonan sebagai berikut: Bahwa pada kutipan Akte Kelahiran anak pemohon yang di keluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Batubara Nomor6.267/DISPTL/2011 tertulis nama ibu bernama NISBAH YUNA NASUTION(ibu Sambung anak pemohon), seharus nya bernama SITI AISYAH (ibukandung anak pemohon) Bahwa Pemohon telah melakukan PernikahanTercatat dengan ALM.BAPAK

Dalam gugatan paraPenggugat pada dasarnya mendalilkan secara tidak dengan jelas namunseakanakan mewakili kepentingan para ahli waris Alm.Bapak M. THAMRIN Bin13MU'IN. Bahwa dalam uraian gugatannya para Penggugat mendalilkan adasekian banyak nama ahli waris dari Alm. Bapak M.

THAMRIN BinMU'IN oleh sebab itu justru seharusnya akan memperkuat kepentingan Alm.Bapak M. THAMRIN Bin MUIN sepeninggal yang bersangkutan, karenaPenggugat Il juga anak dari Bapak M. THAMRIN Bin MUIN. Bahwamengandaikan dalam konteks harta bersamapun apabila kapasitas PenggugatIl berdiri sebagai ahli waris pengganti dari alm. lbu SUMIYATI (ibu dariPenggugat Il) disamping Bapak M.

Dalam gugatan paraPenggugat pada dasarnya mendalilkan secara tidak dengan jelas namunseakanakan mewakili kepentingan para ahli waris Alm.Bapak M. THAMRIN BinMU'IN. Bahwa dalam uraian gugatannya para Penggugat mendalilkan adasekian banyak nama ahli waris dari Alm. Bapak M.

Bahwa bila adakeberatan / gugatan tanah objek sengketa mestinya diajukan pada saat Alm.Bapak M. THAMRIN Bin MUIN masih hidup atau hal lain yaitu apakah Tergugat kedapatan masih menguasai objek hak pakai yang sudah tidak lagi ada dasarpenguasaannya akibat penguasaan telah melewati batas waktu hak pinjampakai;Ketika Bapak M.

Bapak Aulia Sofyanbertanggungjawab penuh untuk membayar/melunasi seluruh hutang Alm.Bapak Aulia Sofyan kepada Penggugat sebesar Rp7.000.000.000,00(tujunh miliar rupiah) ditambah bunga sebesar 6% per tahun terhitungsejak tanggal meninggalnya Alm.

Bahwa Klien kami adalah anak Sah dari Alm.Bapak Parto Senjoyo, yangmeninggal dunia pada tanggal 7 Desember 1974;2. Bahwa Alm.PARTOSENJOYO memiliki anakanak adalah sebagai berikut :a. Alm.SULASYO; 22 292 22222 noo nnn nnn nnn nen ene nee nee6. All SLITIMA Hse sestsea steerer cease nnemannneenaaed. AlmmS@SAG SUMPBING: aan nanan naanes, Pill UIP ig nnf. SUMEDI / PENGGUGAT 2 22 one nnn cence cece cece necesG. Allin S IKI Rl pose ssectncseescseeeee ences eneeenernennnoeceuenneinaanamaceeB.

Alm.SUKIRMAN mempunyai anak yaitu SUHARYADI/TERGUGAT;Bahwa Pada Tahun 1941 tanah yang digadaikan tersebut, telah dilunasi oleh Alm.Bapak Partosenjoyo, sebesar Rp.300.000., (tiga Ratus ribu)dengan menggunakan uang kertas, yang diberikan langsung bersamaPenggugat, di rumah Alm.

perbuatan tersebut menyebabkan kerugian bagi Saksisejumlah Rp.750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa adalah kakak kandung Saksi;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepadanya dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa merasakeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa tidak menghunuskan parang;Bahwa Terdakwa memang membawa parang karena emosi denganSaksi yang telah menjual tanah peninggalan bapak Terdakwa karena Alm.bapak

ialah anak kandung Terdakwa;Bahwa Saksi melihat langsung ketika ayah Saksi mengancam danmengamuk dimana jarak Saksi sekitar 1,5 (Satu setengah) meter denganTerdakwa;Bahwa SaksiSaksi merasa terancam dan takut dibunuh olehTerdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa merasakeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa tidak menghunuskan parang;Bahwa Terdakwa memang membawa parang karena emosi denganSaksi yang telah menjual tanah peninggalan bapak Terdakwa karena Alm.bapak

Alm.Bapak M. Tohir Rizal dan Ibu Siti Aminah di DusunPundong, RT.016, RW.006, Desa Pasirtanjung, Kecamatan Lemahabang, Kabupaten Karawang. Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTermohoin , Tempat Tanggal Lahir, Karawang, 15 Maret 2000, umur 21 Tahun,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di rumah orangtua a.n BapakEmus, di Dusun Tanjung, RT.006, RW.002, DesaKarangtanjung, Kecamatan Lemahabang, KabupatenKarawang.

No. 101 PK/Pdt/2012Bahwa sekitar + tahun 1947 di Dusun Konteng Desa Sumberadi KecamatanMlati Kabupaten Sleman telah meninggal dunia seorang bapak bernama JOPAWIROsedangkan istrinya yang bernama Ny.JOPAWIRO di Dusun Konteng Desa SumberadiKecamatan Mlati Kabupaten Sleman telah meninggal terlebih dahulu + tahun 1938 ;Bahwa selama dalam pemikahannya Alm.Bapak JOPAWIRO denganAlmh.istrinya Ny.

Djoyodimejo pada 7 Juli 1978 juga telah meninggal dunia di DusunKonteng Desa Sumberadi Kecamatan Mlati Kabupaten Sleman ;Bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, maka ahliwaris pengganti (cucu)Alm.Bpk.Djoyodimejo sebagai keturunan langsung adalah Ny.Dalilah (meninggalsecara Mafqud) dan mempunyai keturunan satu orang bernama Chamin Suyadi(Penggugat) dan Ny.Raminem (tidak mempunyai keturunan) adalah orangorang yangberhak mewaris tanahtanah warisan yang sampai diajukannya gugatan ini masih atasnama Alm.Bapak

Perolehan hak atas tanah Alm.Bapak SAID (orang tua PARAPENGGUGAT) didasarkan dari pembelian dari Doelawi Al.P.Kalimahpada tahun 1964. Seharusnya TERGUGAT memeriksa catatan BukuLetter C klasiran tahun 1960, bukan pada catatan Buku Letter C Tahun1973/1974 (setelah Klasiran tahun 1970); Fakta ini patut diduga bahwacatatan Buku Letter C klasiran Tahun 1960 tidak ditemukan atau hilang,atau. sengaja dihilangkan pada administrasi Kantor KelurahanSiwalankerto, oleh oknum yang tidak bertanggung jawab;b.

memperoleh Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (Sporadik), tertanggal 10 Juli 2009 yang diketahui danditanda tangani oleh Lurah Siwalankerto, Kecamatan Wonocolo, KotaSurabaya, ketika itu dijabat oleh DIDIK SUHADI, AKS., Penata NIP :19620812 198909 1 002 dan dicatat pada Register Nomor590/16/436.9.14.5/2009, tanggal 10 Juli 2009;Fakta ini membuktikan bahwa Pejabat Lurah pada tahun 2009, untukmengetahui dan menanda tangani pada Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (Sporadik) yang diajukan Alm.Bapak

PUTUSANNomor 1811/Pdt.G/2017/PA.Badg.eaeaoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Xxxxx, uMur 32 Tahun, Agama Islam, Pendidikan D3, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat kediaman di Xxxxx KotaBandung,Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT:melawanXxxxx, , UMur 36 Tahun, Agama Islam, Pendidikan D3, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat kediaman (d/a Alm.Bapak

Pada waktu itu jawaban PONAJAHsama dengan jawaban (Alm) Bapak KASAN, yaitu oleh PONAJAH akan segeradiserahkan kepada Penggugat;Bahwa kemudian tanpa sepengetahuan Penggugat, keponakan Alm.Bapak KASAN yaitu SETIK (Tergugat) mempunyai surat yang isinya mengenaipenyerahan rumah tersebut dan menurut pengakuan Tergugat surat tersebutadalah pemberian dari Alm.

Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 30 November 1982, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kota Jakarta Timur, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 07 Juni 1991, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur (rumah bapak Alm.bapak

(dua puluh dua ribu dua ratus lima belas meter persegi)telah berubah kepemilikan dari yang sebelumnya atas nama Haryantoselanjutnya telah dialinkan menjadi atas nama Tergugat Il (SHGB No. 12)dan perubahan tersebut berdasarkan Akta Jual Beli No. 53/2012;Bahwa dapat Penggugat jelaskan mengenai transaksi jual beli antara Alm.Bapak Haryanto dengan Tergugat Il atas sebidang tanah yang terletak diDesa/Kelurahan Tonjong, Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang,Provinsi Banten dengan luas tanah 22.215 M?

Bapak Haryanto dan Penggugat) merupakan Ahli Waris dari Alm.Bapak Haryanto yang berhak untuk meminta dan menerima, menguasai,memanfaatkan serta mempergunakan harta benda peninggalan Alm.Bapak Haryanto tanoa mengecualikan siapapun yang berhak untukmelakukan tindakantindakan hukum atas semua harta peninggalan Alm.Bapak Haryanto;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 35 UU No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan (UU Perkawinan) yang pada pokoknya menjelaskan bahwaselama suami isteri terikat dalam perkawinan

Adapun transaksi jual beli tanah antara Alm.Bapak Haryanto dengan Tergugat Il dilaksanakan tanpa sepengetahuandan persetujuan Penggugat selaku Isteri dari Alm. Bapak Haryanto yangnyatanya telah melanggar ketentuan Pasal 36 UU Perkawinan sehinggamengakibatkan penerbitan Akta Jual Beli No. 53/2012 tidak sah dan bataldemi hukum.

almarhumahlbu XXXX ( suami isteri ).Apabila benar ( quod non ) Para Penggugat adalah ahli waris almarhumBapak XXXX, maka Para Penggugat sama sekali tidak memiliki kepentinganhukum apapun terhadap adanya fakta bahwa almarhum Bapak XXXX adalahmerupakan ahli waris almarhum Bapak XXXX dan Ibu XXXX.Dalam hal ini yang memiliki kepentingan hukum untuk menyangkal faktabahwa almarhum Bapak XXXX adalah ahli waris dari Almarnum Bapak XXXXdan almarhumah lbu XXXX, apabila ada ( quod non ) seharusnya adalah ahliwaris Alm.Bapak

Bapak XXXX adalah ahli waris anak kandungdari alm.Bapak XXXX dan alm. lbu XXXX, dan tidak ada ahli waris yang lain.4.

ParmanNo. 109A Kelurahan Bunut Barat, Kecamatan KotaKisaran Barat, Kabupaten Asahan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 30 Desember 2019 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran No.23/KS/2020/PAKIS tanggal 08 Januari 2020, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal Kabupaten Batu Bara(di rumah orang tua kandungnya yang bernama Alm.Bapak Danar/Ibu Ponikem), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh

Sedangkan Bapak Mikhael Parerabersedia menggantikan tanah tersebut dengan ukuran 10x15 mkepada Mama Elisabet Ilwa Parera untuk dibangun rumah tinggal;Bahwa setahu saksi perjanjian tukar guling antara Penggugat danTergugat tersebut tidak terlaksana sampai saat ini;Bahwa dalam surat penyerahan sebagaimana dalam bukti P.1 tidakmenyebut dimana tepatnya lokasi tanah yang dimaksudkan oleh Alm.Bapak Simon Parera;Bahwa saat membuat surat penyerahan tersebut Bapak Simon Pareradalam keadaan sakit dan terbaring

Simon Parera yakni tanah didaerah Gege;Bahwa setahu saksi tanah di Gege ditempati oleh Mama MarthaParera;Bahwa dalam Surat Penyerahan sebagaimana dalam bukti P.1 tidakmenyebut dimana tepatnya lokasi tanah yang dimaksudkan oleh Alm.Bapak Simon Parera;Halaman 18 dari Halaman 32 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Lit Bahwa dalam Surat Penyerahan Warisan pada tahun 1976 yangmemperoleh warisan dari Bapak Simon Parera adalah 3 (tiga) oranganak perempuannya yakni Elisabet Ilwa Parera, Martha Parera danEster

anaknya;Bahwa terkait dengan bukti P.1 dan P.2 yang diajukan oleh Penggugat,saat itu saksi menjabat sebagai Sekertaris Desa;Bahwa saat Surat Penyerahan Warisan tahun 1976 tersebut dibuat,saksi sebagai Sekretaris Desa tidak ikut menyusun surat penyerahantersebut dan tidak ikut paraf;Bahwa setiap pelayanan surat menyurat kelurahan yangmenyusunnya, sedangkan isi suratnya dari pemohon;Bahwa dalam Surat Penyerahan sebagaimana dalam bukti P.1 tidakmenyebut dimana tepatnya lokasi tanah yang dimaksudkan oleh Alm.Bapak

Ibu Adolfina Langga, Alm.Bapak Yohanes Elia memiliki isteri sah yang adalah ibu kandung dariPenggugat dan berdomisili serta mengolah dan menggarap, memilikitanah di lokasi Pohon Tuak. Dan pada saat itu, alm. Bapak Yohanes Eliabersama isterinya yang sah Almh. Mama Hana Saku bersama keduaanaknya yakni Agustinus Elia yang adalah Penggugat bersama adikkandungnya bernama Yosepus Elia.> Bahwa pada saat Yohanes Elia datang mengawini Almh.

Ibu Adolfina Langga, bidang tanah yang sekarangmenjadi obyek sengketa dalam perkara A que merupakan milik dari Alm.Bapak Mikhael Mbatu Moy dan Almh. Ibu Adolfina Langga yang mana,bidang tanah tersebut secara keseluruhan luas + 10.000 m? yangterletak di RT. 004/RW. 002 Dalehi Kelurahan Maubeli Kecamatan KotaKefamenanu Kabupaten Timor Tengah Utara.> Bahwa pada tahun 1954 saat setelahn Alm. Mikhael Mbatu Moymeninggal Silpa Karolina Langga (Tergugat) datang dan tinggalbersama dengan Almh.

Ibu Adolfina Langga yakni alm.Bapak Mikhael Mbatu Moy meninggal dunia. Dan saat itu pun orang tuaPenggugat rekonvensi bersama Penggugat rekonvensi datang keKefamenanu Kabupaten Timor Tengah Utara untuk menyerahkanPenggugat rekonvensi ke tangan suami isteri, alm. Bapak Mikhael MbatuMoy dan almh. Ibu Adolfina Langga sebagai anak.Dan sejak saat itu Penggugat rekonvensi sudah tinggal bersama denganibunya almh. Ibu Adolfina Langga dan semasa hidupnya, Penggugatrekonvensi bersama ibunya almh.

Ibu Adolfina Langga sudahmenguasai, mengolah, menggarap dan memiliki bidang tanah sebagaimanatersebut pada pont (3) dan (4) di atas, beserta segala tanaman di atasnya.Bahwa pada saat kedatangan ayah Tergugat rekonvensi yang bernama alm.Bapak Yohanes Elia dari Pohon Tuak ke Dalehi, yang jaraknya + 10 kmayah Tergugat rekonvensi yang bernama alm.

Ibu AdolfinaLangga karena bidang tanah tersebut bersama rumah tua di dalamnyaadalah milik Penggugat rekonvensi yang ditinggalkan oleh ayahnya alm.Bapak Mikhael Mbatu Moy.Bahwa oleh karena itu selanjutnya, adik kandung Tergugat rekonvensi yaknialm.

Inak Asim dan Tergugat I, Tergugat II adalah termasuk cucu dari Alm.Bapak Asim dan Alm. Inak Asim;2. Bahwa selama hidup sebagai suami istri antara Alm. Bapak Asim danAlm. Inak Asim mempunyai harta warisan berupa : Sebidang TanahPekarangan yang terletak di xxxxxxxx Kabupaten Lombok Tengah denganluas 1.937 dengan batasbatas : Utara : Jalan Gang Timur : Amak Nip Selatan : Hj. Sahri dan RemanHal. 3 dari 11 Hal.