(tiga juta sembilan ratus tujuh puluh duaribu rupiah) oleh Terdakwa dipertanggungjawabkan per orangRp.563.000, (lima ratus enam puluh tiga ribu rupiah) sebanyak 25(dua puluh lima) orang, seluruhnya berjumlah Rp. 14.075.000,(empat belas juta tujuh puluh lima ribu rupiah) sehingga terdapatselisih yang tidak dapat dipertanggungjawabkan sejumlahRp.10.103.000, (sepuluh juta seratus tiga ribu rupiah) ;e Bahwa saat kunjungan ke Palembang, peserta kunjungan kerjamenginap di hotel Aston (sekarang hotel Aryaduta

Karya Insan Cirebon) di Hotel Aryaduta Lippo KarawaciTangerang dan dari pertemuan tersebut Bupati Takalar menjamin akan secepatnyamemberikan izin prinsip kepada PT. Karya Insan Cirebon;Bahwa setelah pertemuan tersebut, Bupati Takalar kemudian menerbitkan izinprinsip untuk PT.

Karya Insan Cirebon) di Hotel Aryaduta Lippo KarawaciTangerang dan dari pertemuan tersebut Bupati Takalar menjamin akan secepatnyamemberikan izin prinsip kepada PT. Karya Insan Cirebon;Bahwa setelah pertemuan tersebut, Bupati Takalar kKemudian menerbitkanizin prinsip untuk PT. Karya Insan Cirebon dengan surat Nomor34/IP/KPTSP&PM/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015 perihal izin prinsip zona industriberat dan kelengkapannya, tanoa melalui prosedur atau mekanisme pelayananHalaman 34 dari 71 hal.

Karya Insan Cirebon) di Hotel Aryaduta Lippo KarawaciTangerang dan dari pertemuan tersebut Bupati Takalar menjamin akan secepatnyamemberikan izin prinsip kepada PT. Karya Insan Cirebon;Bahwa setelah pertemuan tersebut, Bupati Takalar kKemudian menerbitkan izinprinsip untuk PT. Karya Insan Cirebon dengan surat Nomor34/IP/KPTSP&PM/X/2015 tanggal 15 Oktober 2015 perihal izin prinsip zona industriberat dan kelengkapannya, tanoa melalui prosedur atau mekanisme pelayananHalaman 55 dari 71 hal.

Berdasarkan Akte No. 150 tanggal 3062004 yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Notaris Misahardi Wilamarta, SH di Jakarta, telah terjadipenggabungan beberapa Perseroan terdiri dari PT ANANGGADIPABERKAT MULIA PT ARYADUTA HOTELS Tbk, PT LIPPO LANDDEVELOPMENT TBK, PT SILOAM HEALTHCARE Tbk, PT KARTIKAABADI SEJAHTERA. PT METROPOLITAN TATANUGRAHA DAN PTSUMBER WALUJO menjadi PT LIPPO KARAWACI Tbk bukti T./1;2.

Setelah uang sejumlah Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah)selesai ditukar dalam bentuk Dollar Amerika lalu saksi Ronie Hamid Hamzah,saksi Zainuddin Monoarfa, saksi Nurhediyati Tome dan saksi Refendy Ontaloberangkat membawa uang tersebut ke Hotel Aryaduta di dekat tugu TaniJakarta. Sesampai di Hotel Aryaduta Sdr. Refendy Ontalu membawa semuauang tersebut masuk ke dalam Hotel Arya Duta. Setelah selesai diantarkan Sdr.

Refendy Ontaloberangkat membawa uang tersebut ke Hotel Aryaduta di dekat tugu TaniJakarta. Sesampai di Hotel Aryaduta Sdr. Refendy Ontalu membawa semuauang tersebut masuk ke dalam Hotel Arya Duta.Y Setelah selesai diantarkan Sdr.

RefendyOntalo berangkat membawa uang tersebut ke Hotel Aryaduta di dekat tuguTani Jakarta. Sesampai di Hotel Aryaduta Sdr. Refendy Ontalu membawasemua uang tersebut masuk ke dalam Hotel Arya Duta.Setelah selesai diantarkan Sdr.

Sesampainya di Hotel Aryaduta, Pak Refendi Ontalo masuk keHotel dengan membawa semua uang tersebut, tapi saksi tidak tahu uangtersebut dibawa kemana dan diserahkan kepada siapa, karena saksi bersamadengan Zainudin Monorfa, Hj. Nurhediyati Tome menunggu di Lobby HotelAryaduta;Bahwa setelah Pak Refendi Ontalo selesai mengantarkan uang tersebut,kemudian saksi bersama dengan Zainudin Monorfa, Hj. Nurhediyati Tomeberangkat lagi menuju ke Hotel Mansion untuk menemui Terdakwa Ir.

Setelah uang ditukar menjadi dolar Amerika, kemudian uang tersebutdipegang oleh Refendi Ontalo, kKemudian saksi bersama Refendi Ontalo, RonieHamid Hamzah, dan Zaenudin Monorfa pergi lagi menuju ke Hotel Aryadutadekat Tugu Tani Jakarta ; Bahwa pada saat sampai di Hotel Aryaduta, semua uang dibawa oleh PakRefendi Ontalo masuk hotel naik ke lantai atas, namun saksi tidak tahudiserahkan kepada siapa, sedangkan saksi bertiga menunggu di Lobi Hotel ; Bahwa setelah Pak Refendi Ontalo mengantarkan uang,

pekerja dan pengusaha membuat kesepakatanyang menyimpang dari UU Ketenagakerjaan dengan syarat harus lebih baik alias menguntungkanpekerja sebagaimana diatur dalam penjelasan Pasal 61 dan Pasal 167 UU Ketenagakerjaan, dankarena hal itulah, sehingga ketika Pemohon Kasasi menghimbau agar Termohon Kasasi mengajukanlamaran kembali sehubungan telah habisnya masa kontrak, maka tidak bisa diartikan bahwa telahterjadi PHK.Sebagai contoh, putusan Majelis Hakim PHI Jakarta Pusat dalam perkara antara Hotel Aryaduta

pihakpihak yang sama dalamhubungan yang sama pula;Menimbang, bahwa dalam perkembangannya, pengertian pihakyang sama telah diartikan lebin luas sebagaimana Putusan MahkamahAgung RI No. 1226 K/Sip/2001, menyatakan Meski kedudukan subjeknyaberbeda tetapi objeknya sama dengan perkara yang telah diputus terdahuludan berkekuatan hukum tetap, maka gugatan dinyatakan ne bis in idem.Menimbang, bahwa demikian juga menurut Hasil Rapat KamarPerdata MARI yang diselenggarakan pada tanggal 14 s/d 16 Maret 2011 diHotel Aryaduta

NASIRHADI,SH dan Kuasa dari TERGUGAT I di Hotel Aryaduta Palembangtanggal 15 Mei 2013 (bukti T.11111) dan terkait sikap TERGUGAT IIIyang demikian sudah diketahui dan dipahami oleh calon investor baruT. LAGUNA CIPTA GRIYA dimana dalam suratnya Nomor:46/DIRLCGP/IV/2013 tertanggal 25 April 2013 yang ditujukanada Sdr YUDHI WIBHISANA Pengurus PT.

Orchid (Dalam PKPU) sebagaimana SURAT PERNYATAAN tanggal13 Mei 2013 (bukti T 11110) yang dikutip dalam HASIL RAPAT antara Tim Pengurus Sdr KIKINASIRHADI, SH dan Kuasa dari TERGUGAT III di Hotel Aryaduta Palembang tanggal 15 Mei 2013(bukti T.1 1111);BAHKAN dalam Surat Calon Investor Baru (PT.LAGUNA CIPTA GRIYA) surat Nomor: 036/DIRLCGP/IV/2013tertanggal 25 April 2013 ((bukti T 11112) menyatakan kesediannya untuk membeli SEBAGIAN atauSELURUH tanah proyek PT Orchid Residence Indonesia (DalamPKPU)...

Kosasih, tertanggal 13 Mei 2013 (BUKTI T.11110) Copy11 Berita Acara Hasil Rapat dengan kurator PT Orchid di Hotel Aryaduta tanggal 15 Mei 2013 (BUKTIT.II11) Copy12.Surat dari PT. LAGUNA CIPTA GRIYA No. 036/DIRLCGP/IV/2013 teitanggal 25 April 2013, yangdutujukan kepada Bapak YUDHI WIBHISANA, SH pengurus PT.

(P5);Bahwa setelah 2 (dua) tahun berkediaman di wilayah Grogol Jakarta Barat,pada awal bulan Mei 2012 PENGGUGAT dan TERGUGAT kemudianpindah ke Apartemen Aryaduta di Kawasan Semanggi, tepatnya diKecamatan Setiabudi Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta. Padasaat pindah ke Apartemen Arya Duta, PENGGUGAT dan TERGUGAT tidakmenyadari sedang mengandung (hamil) anak kedua karena barumelahirkan anak pertama pada bulan Januari 2012.

Acara pertemuan tersebutkemudian dilakukan di Hotel Aryaduta Jakarta Pusat, padapertemuan tersebut dihadiri dari Permai Group diwakili oleh SaksiMindo Rosalina Manulang, saksi Bayu Wijokongko dan saksi ClaraMaureen, dari CV. Pudak Scientific dihadiri saksi Rahmat Slamatsedangkan dari Kementerian Agama RI dihadiri Terdakwa IdaBagus Made Jaya Martha, saksi M. Sidik Sisdiyanto dan saksiHerry Zakaria Anshary.

Drs Affandi Mochtar, MA diHotel Aryaduta Jakarta dan ketika pertemuanberlangsung saksi Mindo Rosalina Manulangmenanyakan kepada Dr. Drs Affandi Mochtar, MA.Mengapa masih ada pengadaan meubeleir danmengapa nilai HPS diturunkan?

Drs Affandi Mochtar, MA diHotel Aryaduta Jakarta dan ketika pertemuanberlangsung saksi Mindo Rosalina Manulangmenanyakan kepada Dr. Drs Affandi Mochtar, MA. mengapa masih ada pengadaan meubeleir danmengapa nilai HPS diturunkan ?

Pertemuan dilakukan di Hotel Aryaduta Jakarta dan padasaat itu ada penyerahan uang sebanyak Rp50.000.000.

Selanjutnya pada kesempatan lain bertempat di It.2 Hotel AryaDuta Pak Bayu sekitar jam 4 sore terdapat pertemuan antara PakAffandi, Harry, Siddiq dan timnya antara lain dari CV. Pudak danpimpinannya Mindo Rosa pada saat itu diambil kebijakan olehSesdirjen Affandi bahwa produk dari CV.

pengisian nilaitersebut sesuai dengan dokumen yang ada.1 (satu) bundle Dokumen SPK dengan Nomor : 02 / One Heart / SPK/ Ill /MU / 2017, tanggal 27 Maret 2017, pelaksana Pt Sogam Rama PutraMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar awalnya terjadi pertemuan antara terdakwa Ahmad Zaky AliasAco, terdakwa Ruwaeda Djafar, ST serta terdakwa Safrudin Bobete AliasUdin di Jakarta pada tanggal 15 September 2016 bertempat di Hotel AryaDuta

Orangyang menyuruh melakukan adalah seorang yang menyuruh orang lain untukmelakukan tindak pidana atau secara bersamasama melakukan tindak pidanaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang dajukan dipersidangan ditemukan faktahukum sebagai berikut: Bahwabenarawalnya terjadi pertemuan antara terdakwa Ahmad Zaky AliasAco, terdakwa Ruwaeda Djafar, ST serta terdakwa Safrudin Bobete AliasUdin di Jakarta pada tanggal 15 September 2016 bertempat di Hotel AryaDuta

AryaDuta ke Majelis Hakim ;Terdakwa 2. Fastabik bin Muhdi Kholidi. e Bahwa pekerjaan terdakwa II adalah pedagang di Kebasen ;e Bahwa pada tanggal 5 Juni 2011 sekira jam 17.00 WIB bertempat di jalan Desa KaliwediKecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas terdakwa II telah ditangkap oleh polisi dariPolres Banyumas, pada saat itu terdakwa II hendak membawa 8 (delapan) orang CalonTenaga Kerja Indonesia ke Stasiun Kereta Api Kroya dengan tujuan hendak dibawa kePT.

AryaDuta Bersama, bukan Surat Tugas dari PT.

didesa Senggrong Kec.Bululawang Kab.Malang.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor : 184/Pdt.G/2015/PN.Kpn10.1112.13.14.15.Bahwa dalam HIR pada pasal 195 ayat 6 jo pasal 208 HIR, PerlawananPihak Ke tiga Derden Verzet hanya dapat diajukan dengan alasanKepemilikan..Bahwa Surat Edaran Mahkamah no.07 tahun 2012 tetang PerumusanHukum hasil rapat pleno karena Mahkamah Agung Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan,Hasil Rapat Kamar Perdata MARIyang diselenggarakan pada Tanggal 14 Maret 16 Maret di Hotel AryaDuta

Sesampai di Hotel Aryaduta saksiRefendy Ontalu membawa semua uang tersebut masuk ke dalam HotelArya Duta.Y Setelah selesai diantarkan saksi Refendy Ontalu uang sejumlah Rp.850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah) tersebut masuk kedalam Hotel Arya Duta kemudian saksi Ronie Hamid Hamzah, saksiZainuddin Monoarfa, saksi Nurhediyati Tome berangkat menuju Hoteltempat saksi Ir. HENDRITIS SULISTIYANI SALEH, M.Si.,M.Sc, saksiMoh.

Sesampai di Hotel Aryaduta saksiRefendy Ontalu membawa semua uang tersebut masuk ke dalam HotelArya Duta.Setelah selesai diantarkan saksi Refendy Ontalu uang sejumlah Rp.850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah) tersebut masuk kedalam Hotel Arya Duta kemudian saksi Ronie Hamid Hamzah, saksiZainuddin Monoarfa, saksi Nurhediyati Tome berangkat menuju Hoteltempat saksi Ir. HENDRITIS SULISTIYANI SALEH, M.Si.,M.Sc, saksiMoh.

Sesampainya diHotel Aryaduta Pak Refendi Ontalo masuk ke dalam Hotel denganmembawa semua uang tersebut, namun saksi tidak tahu diserahkankepada siapa uang tersebut .

Saksi tidak tahu uangtersebut berasal dari anggaran pematangan lahan Terminal Dungigi;Bahwa pada waktu di Hotel Aryaduta di Jakarta, saksi ketemu denganTerdakwa Taopik Bakari,ST dan Ir. Hendritis Sulistiyani Saleh,M.Sc,M.Si(Kepala Dinas PU Kota Gorontalo) ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan akan menanggapi dalamPembelaan ;2. Saksi RONIE HAMID HAMZAH, ST ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tapi tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan.

Sesampainya di Hotel Aryaduta, PakRefendi Ontalo membawa semua uang tersebut, tapi saksi tidak tahudibawa kemana karena saksi bersama dengan Zainudin Monorfa,Nurhediyati Tome menunggu di Lobby Hotel ;Bahwa setelah Pak Refendi Ontalo selesai mengantarkan uang tersebut,kemudian saksi bersama dengan Zainudin Monorfa, Nurhediyati Tomeberangkat lagi menuju ke Hotel Mansion untuk menjumpai Pak TaufikBakari (Terdakwa) dan Ir. Hendritis S Saleh, M.Sc.

Karya Insan Cirebon) di Hotel Aryaduta LippoKarawaci Tangerang dan dari pertemuan tersebut Bupati TakalarHIm. 14 dari 105 him. Put.Nomor 60/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKSmenjamin akan secepatnya memberikan izin prinsip kepada PT.Karya Insan Cirebon;Bahwa setelah pertemuan tersebut, Bupati Takalar kemudianmenerbitkan izin prinsip untuk PT.

Karya Insan Cirebon) di Hotel Aryaduta LippoKarawaci Tangerang dan dari pertemuan tersebut Bupati Takalarmenjamin akan secepatnya memberikan in prinsip kepada PT. KaryaInsan Cirebon;Bahwa setelah pertemuan tersebut, Bupati Takalar kemudianmenerbitkan izin prinsip untuk PT.

Karya Insan Cirebon) di Hotel Aryaduta LippoKarawaci Tangerang dan dari pertemuan tersebut Bupati Takalarmenjamin akan secepatnya memberikan izin prinsip kepada PT.Karya Insan Cirebon;Bahwa setelah pertemuan tersebut, Bupati Takalar kemudianmenerbitkan izin prinsip untuk PT.

No. 137 K/PID.SUS/2012diperiksa/dibuktikan sebagaimana dipertegas dalam Buku Il tentangPedoman Pelaksanaan Tugas Pengadilan cetakan ke 5 Tahun 2004.e Bahwa sesuai hasil Rapat Pleno Kamar Pidana yang diselenggarakantanggal 8 s/d 10 Maret 2012 di Hotel Aryaduta Tangerang dakwaan JaksaPenuntut Umum yang disusun dalam bentuk dakwaan subsidairitas tidakdibenarkan diperiksa/dibuktikan sebagai dakwaan Alternatif.e Bahwa selain pertimbangan seperti tersebut di atas, pertimbangan JudexFacti yang mempertimbangkan

BKI, dengan acara Evaluasi Penerapan Governance Direksi danKepatutan Direksi terhadap Peraturan Perundangundangan untuk hadir dalamrapat Dewan Komisaris di Hotel Aryaduta Jakarta pada tanggal 27 April 2012(bukti T9a, T9b) ; aaBahwa dalam acara rapat tersebut Para Penggugat hadir di hotel Aryaduta (ruangtunggu rapat), namun tidak berkenan masuk ke dalam ruang rapat DewanKomisaris (bukti T20, keterangan saksi Ir.

AL, sehingga terhadap saksi ADECHANDRA dapat ditangkap pada hari itu juga sekira pukul 21.30 di depan Hotel AryaDuta, Jl. DiponegoroPekanbaru, sedangkan terhadap saksi DAHRIAL Als. ALditangkap dirumahnya di Jl. Balam No.06, Kecamatan Sukajadi Pekanbaru, pada hariJumat, tanggal 10 Pebruari 2012 tengah malam sekira pukul 01.00 WIB.

JEFRY pada tanggal 06 Juli 2018 dihalaman Parkir Hotel Aryaduta dalam rangka Saksi diperkenalkan olehsdr. HARRY CAHYONO.Saksi kenal dengan sdr. HARRY CAHYONO pada tahun 2017 diMalaysia dalam rangka diperkenalkan oleh teman Saksi, dan Saksi tidakada hubungan keluarga dengan yang bersangkutan.Bahwa Saksi tahu jika sdr. HARRY CAHYONO sedang melakukanpengurusan penukaran uang, akan tetapi Saksi tidak tahu jika uangtersebut milik sdr. FIFI.Bahwa pada tanggal 06 Juli 2018 ikut sdr.

HAKA pada pukul 20.00WIB, lalu Saksi menginap di Hotel Aryaduta dan pada tanggal 06 Juli2018 pada pukul 09.00 WIB sdr. HARRY CAHYONO menghubungiSaksi untuk dipertemukan dengan sdr. HARI, lalu pada pukul 13.00 WIBsdr. HARRY CAHYONO bersama dengan temannya yang bernama sdr.JEFRY (berikut istri dan anak sdr. JEFRY) menjemput Saksi di HotelAryaduta menuju Cibubur untuk bertemu dengan sdr. HARI. Bahwa jika sdr. HARRY CAHYONO berhasil melakukan transaksipenukaran uang dengan sdr. HARI, sdr.

JEFRY menujuke Hotel Aryaduta Semanggi Jakarta Pusat untuk menjemput sdr. AGUSBURHAN, selanjutnya Terdakwa dan sdr. JEFRY (beserta istri dananaknya) dan sdr. AGUS BURHAN bersama sama menuju ke Cibuburdan bertemu sdr. HARI dan BUDI di Restoran HANAMASA Cibubur.Bahwa Terdakwa dan sdr. AGUS BURHAN menemui sdr. HARI dan sdr.BUDI dahulu sedangkan sdr. JEFRY beserta anak dan istrinyamenunggu di Mobil, hasil pertemuan Terdakwa, sdr. AGUS BURHAN,sdr. BUDI dan sdr. HARI menyepakati jika sdr.

HARRY Alias HARRY CAHYONO menujuApartemen Aryaduta Semanggi untuk menjemput Sdr. AGUS untukbersamasama ke area restoran Mc Donald Cibubur dengan maksuduntuk melakukan transaksi dengan Sdr. HARI selaku calon pembeli,yang ketika itu Sdr. HARRY Alias HARRY CAHYONO dan Sdr. AGUSturun dari mobil untuk menemui Sdr. HARI dan Sdr. BUDI ternyata adainstruksi lagi untuk pindah parkir di area parkir warung Kabayan namunmakan di restoran Hanamasa. Awalnya yang masuk ke restoranHanamasa hanya Sdr.

bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin dilanjutkan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut, Tergugat bermohon kepada MajelisHakim untuk mengabulkan gugatan cerai Penggugat, dan menolakgugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara tertulis tanggal 04 September 2017 yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal di Pekanbaru Riau selama6 (enam) bulan, yaitu tinggal di Hotel Aryaduta

dari 23 Putusan Nomor 1821 k/Pdt/2014nyata bahwa yang mendirikan pagar bangunan secara melebihi batastinggi maksimum bukan hanya Turut Tergugat saja melainkan sudahbanyak warga masyarakat lain yang terlebih dahulu telah mendirikanpagar bangunan yang melebihi batas maksimum yang seharusnya jugadigugat oleh Penggugat, adapun contoh pagar bangunan di sekitartempat tinggal Penggugat yang tingginya melebihi pagar milik TurutTergugat adalah pagar Kantor Pemerintahan Provinsi Riau dan PagarBelakang Hotel Aryaduta