• Bahwa tujuan Pemohon bermaksud memperbaiki namaPemohon di paspor milik pemohon dengan nomor A 7279533 tersebutyang semula tertulis Sari Fariska tangal lahir 09 Agustus 1993Pontianak di perbaiki menjadi Sari Sri Wahyuni tanggal lahir 09Agustus 1998 Jeruju Besar karena Pemohon akan berkunjung di rumahsaudara (Kakak) di Malaysia dan pada saat akan membuat paspor barudi Kantor Imigrasi Pontianak mengalami kendala karena ada perbedaandata antara Paspor lama Pemohon dengan dokumen milik PemohonHalaman

• aslinyaternyata sesuai dan bermaterai cukup, laludiberi tanda P.5;Menimbang, bahwa Para Pemohon disamping mengajukanbukti suratsurat juga mengajukan saksisaksi yaitu:1.Nama: SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di BANTUL;Saksitersebut dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I danPemohon II karena ia kakak ipar PemohonBahwa saksi diminta bantuannya oleh ParaPemohon untuk mengurus Akta kelahiran barudi

• Sanmiarja) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;

• Menghukum Pemohon untuk membayar kapada Termohon berupa :

3.1 Mut'ah berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

3.2 Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);

Yang dibayarkan secara langsung dan tunai pada saat sidang ikrar talak dilaksanakan;

1. Menghukum Pemohon untuk membayar melalui Termohon nafkah 2 (dua) bernama : Barudi

• Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan Bahwa Tergugat danPenggugat awal mula nya di jodohkan Oleh kakak suami, Tergugatberbicara selalu kasar,apabila sedang ada keributan selalu melemparbarangbarang di rumah dan berbuat kasar seperti KDRT kepadaPenggugat, Tergugat mempunyai sifat Psikopat yang setelah menikah barudi

• Bahwa harga jualnya adalah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) namun yang barudi bayar adalah Rp850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) karena sisanyaakan di berikan jika terdakwa sudah memberikan dos dan casnya dan uang hasilpenjualanya terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari seperti membelimakan dan minum Bahwa terdakwa tidak menggunakan alat dan apapun juga melainkan denganmenggunakan tangan pada saat melakukan pencurian tersebut .

  Bahwa harga jualnya adalah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) namun yang barudi bayar adalah Rp850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) karena sisanyaakan di berikan jika terdakwa sudah memberikan dos dan casnya dan uang hasilpenjualanya terdakwa gunakan untuk keperluan seharihari seperti membelimakan dan minum Bahwa adapun cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu terdakwaberdiri disamping motor kemudian mengangkat bagian sisi Samping sadel denganmenggunakan tangan kiri Kemudian tangan

• 1 (satu) buah buku berjudul SYAM BUMI RIBATH & JIHAD karangan Muhammad Bin Said Al Barudi.

Dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

• 25 Putusan Nomor :265/Pid.B/2018/PNAmbSetelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman karena Terdakwa mengakulperbuatannya serta menyesalinya dan berjanji untuk tidak mengulanginya lagi; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan catatan dakwaan sebagai berikut;PRIMAIR:Pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekira pukul 11.30 WIT atausetidaktidaknya pada bulan Desember 2017 bertempat di depan Toko Gita Barudi

  PNAmbDengan Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan atas orang tersebut diatas ditemukan adanya tandatanda kekerasan benda tumpul berupa lebam pada wajah koma kondisitersebut tidak mendatangkan bahaya maut ataupun kecacatan titik kondisitersebut dapat sembuh seperti sedia kala titik;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 365 ayat (1)KUHP;SUBSIDIAIR:Pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekira pukul 11.30 WIT atausetidaktidaknya pada bulan Desember 2017 bertempat di depan Toko Gita Barudi

  Dengan Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan atas orang tersebut diatas ditemukan adanya tandatanda kekerasan benda tumpul berupa lebam pada wajah koma kondisitersebut tidak mendatangkan bahaya maut ataupun kecacatan titik kondisitersebut dapat sembuh seperti sedia kala titik;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 368 ayat (1)KUHP;LEBIH SUBSIDIAIR:Pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekira pukul 11.30 WIT atausetidaktidaknya pada bulan Desember 2017 bertempat di depan Toko Gita Barudi

• Pemecatan saya sudah ada mohon dikirimkan ke rumah dandijawab melalui sms juga OK.c Bahwa setelah Terdakwa SMS ke Komandan Kompi E BS Paskhas, keesokanharinya anggota Provost Kompi E BS Paskhas ke rumah Terdakwa dan bertemudengan anakanak Terdakwa menyampaikan pesan Terdakwa untukmenyerahkan satu koli yang berisi pakaian dinas Paskhas dan bendel suratsuratmutasi, tetapi anakanak Terdakwa tidak memberitahukan dimana keberadaanTerdakwa.d Bahwa penyebab Terdakwa tidak melaksanakan pindah tugas ke Kesatuan barudi

  ada mohon dikirimkan ke rumah dan dijawab melalui sms juga"OR.Bahwa benar setelah Terdakwa SMS ke Komandan Kompi E BS Paskhas, keesokanharinya anggota Provost Kompi E BS Paskhas ke rumah Terdakwa dan bertemu dengananakanak Terdakwa menyampaikan pesan Terdakwa untuk menyerahkan satu koliyang berisi pakaian dinas Paskhas dan bendel suratsurat mutasi, tetapi anakanakTerdakwa tidak memberitahukan dimana keberadaan Terdakwa.8 Bahwa benar penyebab Terdakwa tidak melaksanakan pindah tugas ke Kesatuan barudi

• merk Marlboro, 16 bungkus @20 batang rokok merk 555, 10Halaman 3 dari 18Putusan Nomor 2624/Pid.B/2020/PN.Mdnbungkus @20 batang rokok merk Dunhill yang kesemuannya tidakdilekati pita cukal, perbuatan dilakukan dengan cara : Bahwa pada tanggal 14 Juni 2020, Vickyd Dwa Putra Jumail dan Tony ProboGurihastyo selaku petugas pelaksana pemeriksa mendapatkan informasimengenai adanya penjualan Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) danbarang kena cukai berupa hasil tembakau tanpa pita cukai di toko Subur Barudi

  rokok merk Luffmanwarna merah, 17 bungkus @20 batang rokok merk Marlboro, 16 bungkus@20 batang rokok merk 555, 10 bungkus @20 batang rokok merkDunhill yang kesemuannya tidak dilekati pita cukaiperbuatan dilakukandengan cara: Bahwa pada tanggal 14 Juni 2020, Vickyd Dwa Putra Jumail dan Tony ProboGurihastyo selaku petugas pelaksana pemeriksa mendapatkan informasimengenai adanya penjualan Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) danbarang kena cukai berupa hasil tembakau tanpa pita cukai di toko Subur Barudi

• Saksi INDRA IDRIS alias INDRA, memberikan keterangan dibawahsumpah yang ada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi menerangkan sehubungan dengan kejadian pemukulanyang dialami teman saksi yang bernama NOVI HERMANTO pada hariJumat tanggal 18 April 2014 sekitar pukul 12.30 Wit di Jalan Bukit Barudi tangga naik menuju Mesjid AlBitrun Kelurahan Kalkublik DistrikSorong, Kota Sorong ; Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap teman saksi adalahterdakwa sendiri dengan menggunakan kayu ;Halaman 6 dari 19 Putusan

  Saksi SYAHRUL SYALEH, S.Sos alias SYAHRUL, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi menerangkan sehubungan dengan kejadian pemukulanyang dialami teman saksi yang bernama NOVI HERMANTO pada hariJumat tanggal 18 April 2014 sekitar pukul 12.30 Wit di Jalan Bukit Barudi tangga naik menuju Mesjid AlBitrun Kelurahan Kalkublik DistrikSorong, Kota Sorong ;Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap teman saksi adalahterdakwa sendiri dengan menggunakan kayu ;Bahwa Saksi

• Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dikontrakan Penggugat yang beralamat di Palembang selamalebih kurang 2 tahun, setelah itu pindah ke kontrakan barudi kelurahan 8 Ulu kota Palembang sampai dengan berpisah =;Bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat,Penggugat berstatus janda dan telah mempunyai tiga (3)orang anak, yaitu 2 orang perempuan dan 1 laki laki, danketiga anak tersebut tinggal bersama Penggugat danTergugat ;.

• Bahwa, Penggugatdan Tergugattelah menikah pada tahun 2004 dan barudi daftarkan pada tahun 2011;. Bahwa, Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2tahun dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupunbathin kepada Penggugat;. Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunHal2 dari 11 hal Put.

• sudah Terdakwa daftarkan dan masuk melalui akunTerdakwa atas nama Gembreng78 dengan menggunakan BRI, no.rek004401017952535 atas nama IMRON SARONI kemudian Terdakwamenstranfer uang penombok ke situs tersebut melalui ATM Terdakwa; Bahwa benar penombok/pembeli biasanya memasang nomor palingsedikit Rp1.000,00 (seribu rupiah) dan paling banyak Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah); Bahwa benar jika para pembeli/oenombok menitipkan melaluisms/telpon menggunakan uang Terdakwa terlebih dahulu setelah itu barudi

  sudah Terdakwa daftarkan dan masuk melalui akunTerdakwa atas nama Gembreng78 dengan menggunakan BRI, no.rek004401017952535 atas nama IMRON SARONI kemudian Terdakwamenstranfer uang penombok ke situs tersebut melalui ATM Terdakwa; Bahwa benar penombok/pembeli biasanya memasang nomor palingsedikit Rp1.000,00 (seribu rupiah) dan paling banyak Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah); Bahwa benar jika para pembeli/oenombok menitipkan melaluisms/telpon menggunakan uang Terdakwa terlebin dahulu setelah itu barudi

• sudah Terdakwa daftarkan dan masuk melalui akunTerdakwa atas nama Gembreng/78 dengan menggunakan BRI, no.rek004401017952535 atas nama IMRON SARONI kemudian Terdakwamenstranfer uang penombok ke situs tersebut melalui ATM Terdakwa; Bahwa benar penombok/pembeli biasanya memasang nomor palingsedikit Rp1.000,00 (seribu rupiah) dan paling banyak Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah); Bahwa benar jika para pembeli/oenombok menitipkan melaluisms/telpon menggunakan uang Terdakwa terlebin dahulu setelah itu barudi

  sudah Terdakwa daftarkan dan masuk melalui akunTerdakwa atas nama Gembreng78 dengan menggunakan BRI, no.rek004401017952535 atas nama IMRON SARONI kemudian Terdakwamenstranfer uang penombok ke situs tersebut melalui ATM Terdakwa; Bahwa benar penombok/pembeli biasanya memasang nomor palingsedikit Rp1.000,00 (seribu rupiah) dan paling banyak Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah); Bahwa benar jika para pembeli/oenombok menitipkan melaluisms/telpon menggunakan uang Terdakwa terlebin dahulu setelah itu barudi

• No. 1189 K/Pid/201 1sehingga hanya ada 3 (tiga) kwitansi yang Terdakwa ajukan dan dilampirkandalam memori banding Terdakwa;Tanggapan Penuntut Umum; Bahwa kemudian Terdakwa melampirkan 3(tiga) kwitansi dalam memori banding yang dipertimbangkan oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggi Manado padahal dimungkinkan bukti tersebut barudi buat karena dalam persidangan dalam tingkat Pertama buktibukti tersebuttidak ada/tidak pernah di ajukan oleh Terdakwa sebagaimana dalam putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri

• 31Desember 1956) dan bukan lahir tahun 1969 (831 Desember 1969) sesuai yangtertera dalam paspor sebagaimana bukti surat P5; Bahwa kekeliruan penulisantahun lahir dalam paspor dikarenakan ketika Pemohon bekerja sebagai TKW(Tenaga Kerja Wanita) di luar negeri, paspor diurus oleh agen penyalur jasatenaga kerja dan ketika paspor tersebut jadi, Pemohon tidak mengecekkebenaran identitas Pemohon yang tercantum dalam paspor tersebut; Adanyakekeliruan identitas Pemohon baru diketahui ketika akan mengurus paspor barudi

• Bahwa selain dokumen dokumen tersebut, Pemohon juga telahmemiliki Paspor yang telah habis masa berlakunya sejak tanggal 22NOVEMBER 2018, sehingga Pemohon ingin mengurus Paspor yang barudi Kantor Imigrasi Atambua.

• Bahwa puncak dari perselisihan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Februari 2016 dimana Termohon pergimeninggalkan Pemohon dengan membawa serta kedua anaknya dirumahsaudara Pemohon di Pinrang dan mengatakan akan pergi ke Kalimantanhanya karena Pemohon melarang Termohon untuk merayakan tahun barudi Makassar pada saat tahun baru 2016;10.

• Membebankan biaya perkara kepada PemohonSubsidairAtau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas jawaban konvensi Termohon dan gugatan rekonvensiPemohon Rekonvensi tersebut, Pemohon tidak menyampaikan replikkonvensi / jawaban rekonvensi meskipun telah diberi kesempatan untuk itu;Bahwa pada persidangan tanggal 29 Juni 2021, Pemohon secara tertulisbermohon akan mencabut perkaranya karena Pemohon dapat pekerjaan barudi daerah balaraja Tangerang Banten; Atas permohonan

• ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 11 tahun dalam asuhan Tergugat (sebelumnyaPenggugat dan Tergugat sudah melangsungkan Pernikahan pada tahun 2001 namun barudi daftarkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelangan Kabupaten Sampangpada tahun 2007);3. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 1 minggu, kemudian pindah ke tempat kosdi Surabaya selama kurang lebih 5 tahun 2 bulan ; 4.