Bahwa pada tanggal 06 Desember tahun 2016, Penggugat dan Tergugatterikat Perjanjian kerja sama, dimana Pihak Penggugat sebagai PihakPertama (Pembeli ikan Beku) dan Tergugat Sebagai Pihak Kedua(Penjual ikan Beku), Bukti P.I.;2.

Bahwa Tergugat (HANA PONGGOHONG), setuju dan bersedia untukmengadakan dan memproduksi ikan beku kepada Penggugat RAIMONDSETIADI TEDJO, B.Bus sesuai dengan jenis, mutu dan ukuran yang telahHalaman 2 dari 23 Halaman Putusan Nomor 31/PDT/2017/PT AMB.ditentukan oleh Penggugat, dan termasuk didalamnya cara memprosesbeserta pengemasan dan penyimpanan produk ikan beku tersebut;Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) setuju dan menyanggupi bahwa dalamjangka waktu 1 (satu) bulan, Tergugat dapat memproduksi minimal 1

(satu)Container Reefer 40 feet dengan kapasitas 27 ton, atau 2 (dua) Containerreefer 20 feet dengan kapasitas masingmasing 15 Ton kepada PihakPenggugat;Bahwa Tergugat setuju dan dapat mengirimkan produk ikan beku dalamContainer tersebut dengan angkutan kapal laut dari Saumlaki ke Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat Telah menyepakati dan menyetujui, hargaProduk ikan laut beku, dihitung secara perkg dan dikemas dalam kartonbox per 10 kg, produk tersebut dikirimkan dan di terima oleh Penggugat diSurabaya

Il;Bahwa Pihaka Penggugat menyetujui untuk membayarkan lagi sebagianuang sejumlah Rp 400.000.0000 (empat ratus juta rupiah) kepada PihakTergugat setelah produk ikan beku pesanan Penggugat selesai produksidengan jumlah yang mencukupi untuk pengiriman dengan container keSurabaya;Bahwa Pihak Penggugat setuju untuk membayarkan sisa uang yang masihtertanggung kepada Tergugat setelah produksi ikan beku diterima olehPenggugat di Surabaya dengan memperhatikan waktu operasional Bankdan jakalau bertepatan

Bahwa dalil Penggugat pada butir 1 dan butir 2 gugatannya adalah benarantara Penggugat dan Tergugat melakukan perjanjian jual beli ikan bekusebagaimana diatur dalam perjanjian antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa jual beli ikan beku ini dilakukan karena desakan Penggugat untukmelakukan kerjasama jual beli ikan beku dengan Tergugat karena menurutPenggugat yang sangat memahami bisnis ikan adalah Tergugat3.

Sebelah Barat : Bekas Sungai, Pohon bambu, tanah milik PuangAnce/ Ridwan/ Hadrianti dan tanah milik Puang Beku/Jadin/Jumain danpohon Bambu.(Lihat Gambar Peta Terlampir).2.

Beku yang juga merupakan KakekTergugat Ill sejak tahun 1940 an, akan tetapi yang didaftarkan sebagai wajibpajak atas lokasi tersebut adalah anak menantu dari P. Beku yaitu Halwatia B.Sirajuddin Beku, dan setelah meninggal dilanjutkan oleh anak P. Beku atasnama Jading Beku dan selanjutnya setelah Jading Beku meninggal dilanjutkanoleh anaknya yaitu Jumain Jading / Tergugat Ill sampai sekarang.Hal. 7 dari 25 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2017/PN. Snj.4.

Beku yang jugamerupakan Kakek Tergugat IV sejak tahun 1940an akan tetapi yangdidaftarkan sebagai wajib pajak atas lokasi tersebut adalah anaknya Ahmad B.Beku dan setelah meninggal dilanjutkan oleh anak P. Beku atas nama AhmadB. Beku dan selanjutnya setelah Ahmad B. Beku meninggal dilanjutkan olehanaknya yaitu Bahtiar/Tergugat IV sampai sekarang.4.

Beku yang juga merupakan Kakek Tergugat Ill sejak tahun 1940 an, akan tetapiyang didaftarkan sebagai wajib pajak atas lokasi tersebut adalah anak menantudari P. Beku yaitu Halwatia B. Sirajuddin Beku, dan setelah meninggal dilanjutkanoleh anak P. Beku atas nama Jading Beku dan selanjutnya setelah Jading Bekumeninggal dilanjutkan oleh anaknya yaitu Jumain Jading / Tergugat Ill sampaisekarang.

Beku yang juga merupakan Kakek Tergugat IV sejak tahun1940an akan tetapi yang didaftarkan sebagai wajib pajak atas lokasi tersebutadalah anaknya Ahmad B. Beku dan setelah meninggal dilanjutkan oleh anak P.Beku atas nama Ahmad B. Beku dan selanjutnya setelah Ahmad B. Bekumeninggal dilanjutkan oleh anaknya yaitu Bahtiar/Tergugat IV sampai sekarang.Hal. 18 dari 25 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2017/PN.Snj.

kejahatan;

putusan sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa Erfan Cueng Bin Asri terbukti bersalah melakukanPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan ketentuan dalamPasal 362 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan Pidana penjara selama8 (Delapan) Bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintahtetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah karung plastik warna putih dan 1(satu) buah ember plastikwarna hitam dirampas untuk dimusnahkane Getah karet beku

berikut :Bahwa terdakwa ERFAN CUENG BIN ASRI pada hari Minggu tanggal 19Februari 2011 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanFebruari 2011 bertempat di dalam Areal Apdeling IIIT Blok M8 PTPN VIIBeringin Desa Sumber Mulya Kecamatan Lubai Kabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Muara Enim yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmengambil barang sesuatu yakni getah karet beku

keberatan/eksepsinya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa/Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang masingmasing telah didengar keterangannya dengandibawah sumpah yaitu :1 Saksi I KETUT ARTAWA Anak Dari RIPONIARSIH, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Februari 2011 sekitarpukul 17.00 wib saksi melihat terdakwa sedang mengambil getahkaret beku (CL) di areal PTPN VII Beringin di Desa Sumber JayaKec.

(CL) seberat lebih kurang 30 (tiga puluh) kilogramMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan tersebut di atas telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 19 Februari 2011 sekitarpukul 17.00 wib terdakwa telah mengambil getah karet beku (CL) di arealPTPN VII Beringin di Desa Sumber Jaya Kec.

Sedangkan yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segalasesuatu yang berwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangandiketahui bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 19 Februari 2011 sekitar pukul 17.00 wibterdakwa telah mengambil getah karet beku (CL) di areal PTPN VII Beringin di DesaSumber Jaya Kec. Lubai Kab. Muara Enim.

Tarakan Barat Kota Tarakan ;Bahwa terdakwa merupakan karyawan PT Mustika Aurora yang bertugas dibagianpembekuan udang dan menyimpan udang yang akan diekspor ;Bahwa barang yang diambil terdakwa tanpa seijin PT Mustika Aurora berupa udangekspor beku ekspor beku sebanyak 1 (satu) iner masingmasing sais 68 ;Bahwa setahu saksi selain terdakwa yang melakukan pengambilan udang bekutersebut ada juga teman terdakwa yaitu Sdr. JAIS, Sdr. AGUS, Sdr. HELDI, Sdr.ACO dan Sdr.

Tarakan Barat Kota Tarakan,terdakwa telah mengambil barang berupa udang beku milik PT Mustika Aurora ;Bahwa terdakwa merupakan karyawan PT Mustika Aurora yang bertugas dibagianpembekuan udang dan menyimpan udang yang akan diekspor ;Bahwa tujuan terdakwa mengambil udang beku tersebut adalah untuk dijual ;Bahwa selain terdakwa yang melakukan pengambilan udang beku tersebut ada jugateman terdakwa yaitu Sdr. JAIS, Sdr. AGUS, Sdr. HELDI, Sdr.

ACO dan Sdr.MASKUR ;Bahwa terdakwa menjual udang beku tersebut dengan harga Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) perkotak ;Bahwa dalam hal terdakwa mengambil udang beku tersebut sebelumnya terdakwatidak meminta ijin kepada pemiliknya ;Menimbang, bahwa di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti dalam perkara ini berupa :e Uang tunai sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ;Dimana atas barang bukti tersebut, terdakwa maupun saksisaksi menyatakan mengenalnya ;Menimbang,

Tarakan Barat KotaTarakan, terdakwa telah mengambil barang berupa udang beku milik PT MustikaAurora ;Bahwa benar terdakwa merupakan karyawan PT Mustika Aurora yang bertugasdibagian pembekuan udang dan menyimpan udang yang akan diekspor ; Bahwa benar Bahwa benar tujuan terdakwa mengambil udang beku tersebut adalah untuk dijual ;Bahwa benar selain terdakwa yang melakukan pengambilan udang beku tersebut adajuga teman terdakwa yaitu Sdr. JAIS, Sdr. AGUS, Sdr. HELDI, Sdr.

ACO dan Sdr.MASKUR ;Bahwa benar terdakwa menjual udang beku tersebut dengan harga Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) perkotak ;Bahwa benar dalam hal terdakwa mengambil udang beku tersebut sebelumnyaterdakwa tidak meminta ijin kepada pemiliknya ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan

Dungcik untukmemasarkan ikan laut beku di daerah Bengkulu, oleh karena Saksi mengenalTerdakwa hingga Saksi mau dan setuju menyerahkan ikan tersebut untukdipasarkan oleh Terdakwa di daerah Bengkulu, selanjutnya ikan beku tersebutdiserahkan oleh Saksi Hamdin kepada Terdakwa sebanyak 2066 Kg denganharga Rp37.143.000,00 (tiga puluh tujuh juta seratus empat puluh tiga riburupiah) dan 1 unit Freezer merk Gea model AB1200TX Volume 1050 L yangditaksir seharga Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu

Dungcik, setelah dilakukanpengecekan ternyata 2066 Kg ikan beku tersebut telah habis terjual kepadakonsumen dan uangnya telah habis dipergunakan oleh Terdakwa dan Terdakwatidak pernah menyetorkan uang penjualan ikan beku dan uang pembelian 1(satu) unit Chest Freezer tersebut kepada Saksi Kgs.HM. Ghazali Dungcik BinKgs. Dungcik. Sehingga total kerugian Saksi Kgs. HM.

Ghazali Dungcik Bin KgsDungcik tidak memberikan kesempatan kepada Terdakwa untukmembayar uang penjualan ikan beku tersebut dan langsung melaporke polisi.b).

Ghazali DungcikBin Kgs Dungcik untuk memasarkan ikan beku sebanyak 2066 kgseharga Rp37.143.000,00 (tiga puluh tujuh juta seratus empat puluhtiga ribu rupiah) dengan menandatangani berita acara penitipan ikanbeku yang isinya bahwa Terdakwa akan melakukan pembayaranhasil penjualan ikan beku tersebut pada tanggal 24 Juni 2014 danTerdakwa melakukan pengambilan 1 (satu) unit chest freezer merekGEA seharga Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus riburupiah).

No. 482 K/Pid/2015uang hasil penjualan ikan beku tersebut yang sudah ada dalamkekuasaannya tidak diserahkan kepada Saksi Kgs HM. GhazaliDungcik Bin Kgs Dungcik dengan alasan bahwa Terdakwa telahdirampok namun dalam fakta persidangan Terdakwa tidak dapatmembuktikannyaf). Bahwa perbuatan Terdakwa yang tidak menyetorkan uang hasilpenjualan ikan beku pada Saksi Kgs HM. Ghazali Dungcik Bin KgsDungcik dan masih menguasai uang tersebut adalah merupakanperbuatan melawan hukum.

mengangkat dan menaikkankarung yang berisi getah karet beku dengan kurang lebih 40 (empat puluh)Kilogram tersebut keatas belakang sepeda motor milik terdakwa dengan tujuandibawa pulang dan menjual getah karet beku tersebut ;e Bahwa, setelah itu kemudian terdakwa dengan mengendarai sepeda motornyadan membawa karung berisi getah karet beku diposisi belakang berjalanpulang melewati jalan yang menuju Blok 33/34 Div.IVB PT.

Silva, pada saat itusaksi Surip Mulyadi dan saksi Rahmad Ujang serta saksi Khaerudin melihatterdakwa. karena merasa curiga kemudian para saksi mengejar danmenghentikan terdakwa dan setelah terdakwa berhenti kemudian para saksimemeriksa karung yang berisi getah karet beku yang dibawa oleh terdakwadan mempertanyakan asal getah karet tersebut dan setelah para saksimengetahui bahwa karet tersebut milik PT.

SilvaInhutani Lampung Kecamatan Mesuji Timur Kabupaten Mesuji atau setidak tidaknyapada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu berupa kurang lebih 40(empat puluh) Kilogram getah karet beku yang seluruhnya atau sebagian milik PT.

selama 4 (empat) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ; - Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar celana panjang merk cardinal warna hitam ;- 1 (satu) lembar celama pendek levis merk LOIS ;- 1 (satu) lembar baju kaos warna hitam bertuliskan over head ;- 1 (satu) lembar baju kaos warna hitam bertuliskan CRS merk cresida ;- 8 (delapan) iner udang beku

Tarakan Barat Kota Tarakan ;Bahwa terdakwa merupakan karyawan PT Mustika Aurora yang bertugas dibagianpembekuan udang dan menyimpan udang yang akan diekspor ;Bahwa barang yang diambil terdakwa tanpa seijin PT Mustika Aurora berupa udangekspor beku sebanyak 1 (satu) iner masingmasing sais 68 ;Bahwa setahu saksi selain terdakwa yang melakukan pengambilan udang bekutersebut ada juga teman terdakwa yaitu Sdr. JAIS, Sdr. AGUS, Sdr. HELDI, Sdr.ACO dan Sdr.

Tarakan Barat Kota Tarakan,terdakwa telah mengambil barang berupa udang beku milik PT Mustika Aurora ;e Bahwa terdakwa merupakan karyawan PT Mustika Aurora yang bertugas dibagianpembekuan udang dan menyimpan udang yang akan diekspor ;e Bahwa tujuan terdakwa mengambil udang beku tersebut adalah untuk dijual ;e Bahwa selain terdakwa yang melakukan pengambilan udang beku tersebut ada jugateman terdakwa yaitu Sdr. JAIS, Sdr. AGUS, Sdr. HELDI, Sdr.

ACO dan Sdr.MASKUR ;e Bahwa terdakwa menjual udang beku tersebut dengan harga Rp.200.000, (dua ratusribu rupiah) perkotak ;e Bahwa dalam hal terdakwa mengambil udang beku tersebut sebelumnya terdakwatidak meminta ijin kepada pemiliknya ;Menimbang, bahwa di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti dalam perkara ini berupa :e 1 (satu) lembar celana panjang merk cardinal warna hitam ;e 1 (satu) lembar celama pendek levis merk LOIS ;e 1 (satu) lembar baju kaos warna hitam bertuliskan

Tarakan Barat KotaTarakan, terdakwa telah mengambil barang berupa udang beku milik PT MustikaAurora ;e Bahwa benar terdakwa merupakan karyawan PT Mustika Aurora yang bertugasdibagian pembekuan udang dan menyimpan udang yang akan diekspor ;e Bahwa benar tujuan terdakwa mengambil udang beku tersebut adalah untuk dijual ;e Bahwa benar selain terdakwa yang melakukan pengambilan udang beku tersebut adajuga teman terdakwa yaitu Sdr. JAIS, Sdr. AGUS, Sdr. HELDI, Sdr.

ACO dan Sdr.MASKUR ;e Bahwa benar terdakwa menjual udang beku tersebut dengan harga Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) perkotak ;e Bahwa benar dalam hal terdakwa mengambil udang beku tersebut sebelumnyaterdakwa tidak meminta ijin kepada pemiliknya ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan

daging beku), ParuhKangkareng (Buceritidae) sebanyak 5 ekor/biji tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut:Pada awalnya sekitar pukul 05.00 WIB saksi EKO SETYO BUDI, SH.diberitahu Sdr.

(Petugas Polhut) mendapat telpon dari petugas karantinabahwa di Cargo Bandara Juanda Surabaya ada kejadian pengiriman belutyang dicampur dengan daging Trenggiling beku yang ditempatkan di boxStyromfoam, kesemuanya sebanyak 60 box Styromfoam;Kemudian petugas dari Polhut yang bertugas di Bandara melakukanpenyelidikan, ternyata benar telah ada 60 box Styromfoam dan sebagian boxStyromfoam telah terbuka yang dicek petugas karantina dan benar adadaging Trenggiling yang dibekukan;Bahwa setelah di Kantor

Balai Besar KSDA Jatim Surabaya, maka 60 boxStyromfoam tersebut dibuka semua, ternyata 30 box Styromfoam setelahdicek dan dihitung bersamasama, diketahui daging Trenggiling beku tersebutsebanyak 288 ekor/biji dan 5 ekor/biji paruh dari burung Kangkareng,sedangkan yang 30 box Stryromfoam lainnya, berisi belut hidup dan jugadiperiksa dokumennya ternyata hanya dilengkapi dokumen PEB dan NotaPelayanan Ekspor (NPE), namun tidak disertai dengan surat ijin dari InstansiBalai Konservasi Sumber Daya Alam

YUSUF NURYANTO, per ekornya seharga Rp500.000,00sedangkan belut dibeli dari Lamongan;Dari 288 ekor daging Trenggiling beku tersebut per ekornya akan dijualseharga Rp300.000,00 sampai dengan Rp350.000,00 tergantung besarHal. 2 dari 9 hal. Put.

Berdasarkan faktafaktapersidangan, perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa terbukti yaitu: Bahwa di cargo Bandara Juanda Surabaya ditemukan barang yang akandikirim ke Hongkong berupa belut sebanyak 30 box styromfoam dan dagingtrenggiling beku sebanyak 30 box yang berisi 288 ekor trenggiling yangdicampur dengan 5 ekor paruh dari burung kangkareng dimana trenggilingdan burung kangkareng merupakan satwa yang dilindungi; Bahwa sesuai fakta dalam persidangan Terdakwa melalui PT.

Menetapkan barang bukti:- getah karet beku sekitar 25 (dua puluh lima) Kg, getah karet beku sekitar 18 (delapan belas) Kg, getah karet beku sekitar 18 (delapan belas) Kg, getah karet beku sekitar 5 (lima) Kg total sebanak 66 (enam puluh enam) Kg Dikembalikan kepada saksi korban yaitu PTPN VII UU Tebenan;- 1 (satu) buah sepeda motor merk RX King warna hitam tanpa Plat Nopol dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna Hitam tanpa Plat NopolDikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa

serta SaksiSaksi yang dihadapkan kedua belah pihak dalamperkara ini;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 30Januari 2017, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki pada tanggal 2 Pebruari 2017 dalam Register Nomor7/Pdt.G/2017/PN Sml, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 06 Desember tahun 2016, Penggugat dan Tergugatterikat Perjanjian kerja sama, dimana Pihak Penggugat sebagai PihakPertama (Pembeli ikan Beku

) dan Tergugat Sebagai Pihak Kedua(Penjual ikan Beku), Bukti P.I.

;Bahwa Tergugat (HANA PONGGOHONG), setuju dan bersedia untukmengadakan dan memproduksi ikan beku kepada Penggugat RAIMONDSETIADI TEDJO, B.Bus sesuai dengan jenis, mutu dan ukuran yang telahditentukan oleh Penggugat, dan termasuk didalamnya cara memprosesbeserta pengemasan dan penyimpanan produk ikan beku tersebut;Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) setuju dan menyanggupi bahwa dalamjangka waktu 1 (satu) bulan, Tergugat dapat memproduksi minimal 1(satu) Container Reefer 40 feet dengan kapasitas 27 ton, atau

2 (dua)Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2017/PN SmlContainer reefer 20 feet dengan kapasitas masingmasing 15 Ton kepadaPihak Penggugat;Bahwa Tergugat setuju dan dapat mengirimkan produk ikan beku dalamContainer tersebut dengan angkutan kapal laut dari Saumlaki keSurabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat Telah menyepakati dan menyetujui,harga Produk ikan laut beku, dihitung secara perkg dan dikemas dalamkarton box per 10 kg, produk tersebut dikirimkan dan di terima olehPenggugat di Surabaya;Bahwa

) dan Tergugat Sebagai Pihak Kedua(Penjual ikan Beku) sebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian KerjaSama Pembelian tanggal 6 Desember 2016 (Bukti P1);Bahwa Tergugat setuju dan bersedia untuk mengadakan danmemproduksi ikan beku kepada Penggugat sesuai dengan jenis, mutudan ukuran yang telah ditentukan oleh Penggugat, dan termasukdidalamnya cara memproses beserta pengemasan dan penyimpananproduk ikan beku tersebut;Bahwa (Tergugat) setuju dan menyanggupi bahwa dalam jangka waktu 1(satu) bulan, Tergugat

Menyatakan sewa-menyewa gudang beku (cold storage) antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT I dan TERGUGAT II adalah sah dan mengikat menurut hukum;3.

Menyatakan bahwa harga sewa-menyewa gudang beku (cold storage) sebesar Rp 17,-/kg/hari (tujuh belas rupiah per kilogram per hari) antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT II berdasarkan laporan penilaian aset atas gudang penyimpanan berupa cold storage dari Kantor Jasa Penilai Publik adalah sah dan berkekuatan hukum;6.

Menyatakan bahwa jangka waktu sewa-menyewa gudang beku (cold storage) antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT II selama 393 (tiga ratus sembilan puluh tiga) hari sejak 20 Mei 2019 sampai dengan 15 Juni 2020 adalah sah dan berkekuatan hukum setelah dikurangi pembebasan biaya sewa-menyewa gudang beku (cold storage) yang disepakati oleh PENGGUGAT dengan TERGUGAT II selama 90 (sembilan puluh) hari sejak 19 Februari 2019 sampai dengan 19 Mei 2019;7.

Memberikan izin kepada PENGGUGAT untuk melakukan penitipan uang sebesar Rp 3.005.845.004,- (tiga miliar lima juta delapan ratus empat puluh lima ribu empat rupiah) melalui Pengadilan Negeri Pati apabila TERGUGAT II menolak untuk menerima pelaksanaan pembayaran harga sewa-menyewa gudang beku (cold storage) berdasarkan putusan perkara a quo;9.

Menghukum, TERGUGAT I dan TERGUGAT II secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi kepada PENGGUGAT sebesar Rp28.000,00 (dua puluh delapan ribu rupiah) untuk setiap kilogram ikan deles yang berkurang dan sebesar Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) untuk setiap kilogram ikan banjar yang berkurang pada saat PENGGUGAT mengambil seluruh ikan milik PENGGUGAT yang disimpan di gudang beku (cold storage) TERGUGAT II;10.

Menetapkan barang bukti berupa : - 13 (Tiga belas) keping getah karet beku ;- 3 (Tiga) karung plastic yang berisikan getah karet beku yang total berat kesuluruhannya kurang lebih 200 (Dua ratus) kilogram dikembalikan kepada PTPN VII Musi Landas.6. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (Seribu rupiah);

MAWI bin SAKBAN, Terdakwa IT WAWAN REZA alias CEK binALMAN PALUZI, Terdakwa IIT INDRA ISKANDAR bin HAJAR dan Terdakwa IVGUNADI alias DADUL bin SUWANI bersalah melakukan tindak pidana * PENGELAPAN sebagaimana diatur dalam pasal 374 KUHP Jo Pasal ayat (1) ke1 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa tersebut dengan Pidana penjara masingmasingselama : 10 (Sepuluh) bulan BULAN potong tahanan dengan perintah tetap ditahan:3 Menyatakan barang bukti berupa :e 13 (Tiga belas) keping getah karet beku

dan 3 (Tiga) karung plastic yang berisikangetah karet beku yang total berat kesuluruhannya kurang lebih 200 (Dua ratus)kilogram dikembalikan kepada PTPN VII Musi Landas.4 Menghukum pula agar Para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Para Terdakwa mengajukan pembelaansecara lisan yang pada pokoknya mohon diberikan hukuman yang seringanringannya dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas

Selanjutnya para terdakwabersamasama dengan temannya yaitu Sohati Sahuri alias Coli bin Mawi menyimpan 13 (tiga belas)keping getah karet beku dan 3 getah karet di dalam karung palstik, lalu getah karet tersebutdisembunyikan ke dalam semaksemak yang berada di pinggir areal perkenunan PTPN VII MusiLandas tersebut. Kemudian para terdakwa pergi untuk menyetorkan sebagian lagi getah karet tersebutke PTPN VII Musi Landas.

;e 3 (Tiga) karung plastic yang berisikan getah karet beku yang total berat kesuluruhannya kuranglebih 200 (Dua ratus) kilogram dikembalikan kepada PTPN VII Musi Landas.6Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 1.000, (Seriburupiah);Demikian putusan tersebut diambil dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriSekayu pada hari Kamis, tanggal 22 Juli 2010 oleh kami: BUYUNG DWIKORA,SH.MH sebagaiHakim Ketua Majelis, JUNITA BEATRIX MAI, SH.

RAHMAT HIDAYAT langsungmengambil getah karet yang telah beku didalam 3 (tiga) batok kelapa tanpa izindari korban SUYADI Bin NUR SALAM, kemudian dimasukkan kedalam karungplastic bekas pupuk yang sudah dipersiapkan sebelumnya oleh Terdakwa HERIMULYADI Bin ABAS HASAN lalu dibawa dengan cara dipikul secara bergantiandan disembunyikan disemak belukar yang berjarak cukup jauh dari kebun milikkorban.Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2011 Terdakwa HERIMULYADI Bin ABAS HASAN menyuruh sdr.

bersamasama saksi dan saksi Saputra telah mengambilbarang berupa getah karet milik saksi Suyadi ;e Bahwa dirumah Terdakwa merencanakan untuk mengambil getah karet di kebunmilik orang tua korban SUYADI dengan mengajak saksi dan saksi SAPUTRA ;e Bahwa setelah merencanakan hal tersebut Terdakwa bersama saksi dan saksiSAPUTRA langsung berjalan menuju kebun milik korban SUYADI dansesampainya mereka dikebun tersebut Terdakwa bersamasama saksi dan saksiSAPUTRA langsung mengambil getah karet yang telah beku

didalam 3 (tiga) batok kelapa,kemudian dimasukkan kedalam karung plastic bekas pupuk yang sudahdipersiapkan sebelumnya oleh Terdakwa ;e Bahwa getah karet beku yang diambil oleh Terdakwa bersamasama saksi dansaksi Rahmat bentuknya masih mangkokan ;Putusan perkara pidana Nomor : 40/Pid.

didalam 3(tiga) batok kelapa, kemudian dimasukkan kedalam karung plastic bekaspupuk yang sudah dipersiapkan sebelumnya oleh Terdakwa ;Bahwa getah karet beku yang diambil oleh Terdakwa bersamasama saksiSaputra dan saksi Rahmat bentuknya masih mangkokan ;Bahwa setelah semua karet terkumpul didalam karung lalu dibawa dengancara dipikul secara bergantian dan disembunyikan disemak belukar yangberjarak cukup jauh dari kebun milik korban.Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Desember 2011 Terdakwa menyuruh

didalam 3 (tiga) batok kelapa,kemudian dimasukkan kedalam karung plastic bekas pupuk yang sudah dipersiapkansebelumnya oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa getah karet beku yang diambil oleh Terdakwa bersamasamasaksi Saputra dan saksi Rahmat bentuknya masih mangkokan ;Menimbang, bahwa setelah semua karet terkumpul didalam karung lalu dibawadengan cara dipikul secara bergantian dan disembunyikan disemak belukar yang berjarakcukup jauh dari kebun milik korban.Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 14

Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) buah karung warna putih yang berisi getah karet beku dengan berat kurang lebih 60 (enam puluh) kg dan 3 (tiga) buah karung warna putih yang berisi getah karet beku dengan berat kurang lebih 90 (sembilan) ouluh kg dikembalikan kepada PT Silva Inhutani Lampung, 1 (satu) unit sepeda motor revo warna hitam noka MH1JBE115CK331386 nosin JBETE-1326322 tanpa no pol dan 1 (satu) unit sepeda motor suzuki titan warna merah noka MH88BEHDUACJ303374 nosin E4701D331629

Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) buah karung warna putih yangberisi getah karet beku dengan berat kurang lebih 60 (enam puluh) kg dan3 (tiga) buah karung warna putih yang berisi getah karet beku dengan beratkurang lebih 90 (sembilan) ouluh kg dikembalikan kepada PT SilvaInhutani Lampung, (satu) unit sepeda motor revo warna hitam nokaMHI1JBE115CK331386 nosin JBETE1326322 tanpa no pol dan (satu)unit sepeda motor suzuki titan warna merah nokaMH88BEHDUACJ303374 nosin E4701D331629 dikembalikan

Saksi Tedy Zendra Bin SyahrudinBahwa keterangan saksi yang disampaikan dihadapan Penyidik benarsemuanya;Bahwa saksi security PT Silva Inhutani Lampung bertugas menjagakeamanan perkebunan PT SilvaBahwa pada hari Minggu 3 Juni 2012 sekira pukul 20.00 Wib, saksibersama 3 orang rekan menangkap Terdakwa dan saksi Heriyanto karenamelakukan pencurian getah karet beku didalam areal perkebunan PT Silvadivisi IV B.Bahwa sebelumnya saksi melihat Terdakwa dan saksi Heriyanto dalamjarak 10 meter duduk diatas

Saksi Arianto Bin KarsakBahwa keterangan saksi dihadapan penyidik benar semuanya;Bahwa saksi security PT Silva Inhutani Lampung bertugas menjagakeamanan perkebunan PT SilvaBahwa pada hari Minggu 3 Juni 2012 sekira pukul 20.00 Wib, saksibersama 3 orang rekan menangkap Terdakwa dan saksi Heriyanto karenamelakukan pencurian getah karet beku didalam areal perkebunan PT Silvadivisi IV B.Bahwa sebelumnya saksi melihat Terdakwa dan saksi Heriyanto dalamjarak 10 meter duduk diatas motornya, kemudian saksi

Saksi Yulianto Bin Edi KiswantoBahwa keterangan saksi dihadapan penyidik benar semuanya;Bahwa saksi security PT Silva Inhutani Lampung bertugas menjagakeamanan perkebunan PT SilvaBahwa pada hari Minggu 3 Juni 2012 sekira pukul 20.00 Wib, saksibersama 3 orang rekan menangkap Terdakwa dan saksi Heriyanto karenamelakukan pencurian getah karet beku didalam areal perkebunan PT Silvadivisi IV B.Bahwa sebelumnya saksi melihat Terdakwa dan saksi Heriyanto dalamjarak 10 meter duduk diatas motornya, kemudian

Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) buah karung warna putih yang berisigetah karet beku dengan berat kurang lebih 60 (enam puluh) kg dan 3 (tiga) buahkarung warna putih yang berisi getah karet beku dengan berat kurang lebih 90(sembilan) ouluh kg dikembalikan kepada PT Silva Inhutani Lampung, 1 (satu)unit sepeda motor revo warna hitam noka MHIJBE115CK331386 nosinJBETE1326322 tanpa no pol dan 1 (satu) unit sepeda motor suzuki titan warnamerah noka MH88BEHDUACJ303374 nosin E4701D331629 dikembalikankepada

Kalianda telahmengambil sesuatu barang berupa 30 kg getah karet, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu milik PTPN VII Unit Usaha Berghen,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan olehterdakwa dengan uraian perbuatan sebagai berikut :Bahwa pada waktu tersebut diatas, mulanya saat terdakwa datangdengan mengendarai sepeda motor Honda Supra Fit BE 6857 EQ untuk bekerjadi ladang yang berada di Areal PTPN VII UU Berghen, kemudian terdakwamelihat banyak karet beku

tanah yang terletak dibawah pohon kemudian getahkaret beku tersebut terdakwa cuci di sungai kKemudian terdakwa masukkan kedalam ember plastik warna Hitam, setelah itu terdakwa menemukan pisausadap disekitar Perkebunan PTPN VII yang terletak dibawah pohon karet dankemudian terdakwa langsung menyadap pohon karet menggunakan pisausadap tersebut dan setelah menyadap sekira 20 batang pohon karet danmenampungnya ke dalam mangkokmangkok yang sudah menempel dipohonkemudian terdakwa menunggu lalu mengambil

Kabupaten Lampung Selatanpada hari Sabtu tanggal 21 Nopember 2010 sekitar pukul 10.30 WIBbertempat di Areal Perkebunan Karet milik PTPN VII Unit Usaha BergenAfdeling , Dusun Umbul Jengkol, Desa Tri Mulyo, Kecamatan TanjungBintang, Kabupaten Lampung Selatan ;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa mengambil barang tersebutdengan cara terdakwa Sukirjo datang ke lokasi dengan mengendaraisepeda motor Honda Supra Fit No.Pol BE 6857 EQ, selanjutnya terdakwamengambil getah karet dengan cara mengambil getah beku

Bahwa benar terdakwa diperiksa dipersidangan sehubungan dengan telahmengambil getah karet jenis latek dan beku tanah sebanyak 30 kg milikPTPN VII Unit Usaha Bergen pada hari Sabtu tanggal 21 Nopember 2009sekitar pukul 10.30 WIB bertempat di Areal Perkebunan PTPN VII Unit UsahaBergen Afdeling IV, Desa Tri Mulyo, Kecamatan Tanjung Bintang, KabupatenLampung Selatan ;2.

Unsur Seluruh atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, getahkaret jenis latek dan beku tanah sebanyak 30 kg yang diambil oleh terdakwaSukirjo bin Topawiro tersebut keseluruhannya adalah milik orang lain yaitu miliksaksi korban PTPN VII Unit Usaha Bergen ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur seluruh atau sebagiankepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad.4.

memohon keringananhukuman oleh karena terdakwa menyesali akan perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi kembali;Menimbang atas pembelaan (pledooi) terdakwa tersebut, penuntut umum secara lisantelah pula mengajukan repliknya yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya.Demikian pula terdakwa menyatakan tetap pula pada pembelaannya;Menimbang bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa terdakwa Ledu Kodi alias Kodi bersama dengan Beku

kemudian terdakwa bersama Beku Hama, Haingu Bora danAdi keluar dari ruang guru melalui jendela dimana terdakwa dan temantemannya masuk.Kemudian barangbarang milik sekolah 1 (satu) unit komputer, 1 (satu) unit laptop warnahitam merk Toshiba satelite series ukuran 14 bersama cooling pad bening. 1 (satu) unitprinter canon Pixma MP287 warna hitam, 1 (satu) buah kamera digital merk canon, terdakwadan temantemannya bawa menuju padang dibelakang rumah MHaingu Bora untukdisembunyikan.

kemudian terdakwa bersama Beku Hama, Haingu Bora danAdi keluar dari ruang guru melalui jendela dimana terdakwa dan temantemannya masuk.Kemudian barangbarang milik sekolah 1 (satu) unit komputer, 1 (satu) unit laptop warnahitam merk Toshiba satelite series ukuran 14 bersama cooling pad bening. 1 (satu) unitprinter canon Pixma MP287 warna hitam, (satu) buah kamera digital merk canon, terdakwadan temantemannya bawa menuju padang dibelakang rumah Haingu Bora untukdisembunyikan.

Bahwa setelah teralis jendela tersebutterbuka kemudian Haingu Bora, Beku Hama masuk kedalam ruangan guru dan membukalemari yang berisi barang inventaris kantor.

Bahwa selanjutnya Haingu Bora mengambil 1 unitKomputer, 1 unit leptop merk tosiba bersama cooling Pad Bening, unit printer merk Canon,1 buah camera digital merk canon, yang kemudian diserahkan melalui jendela kepadaterdakwa;Bahwa setelah terdakwa, bersama dengan Haingu Bora, Beku Hama dan Adi berhasilmembawa barangbarang tersebut, kemudian barangbarang tersebut diletakkan dirumahterdakwa.

(surimi) sebelumdimasukkan ke dalam tempat penyimpanan / ruangpendingin ( cool storage ) dan membantubongkar ikan lumat beku serta memeriksakualitas surimi yang dikeluarkan dari ruangpendingin saat akan di ekspor ; bahwa sewaktu terdakwa bekerja di PT Blue Seatersebut, terdakwa telah dijanjikan akanmendapat bonus gaji pada setiap tiga bulansekali dan bonus gaji tersebut telah diterimadari tahun 2007 sampai dengan bulan September2007, kemudian dari bulan Oktober 2007 sampaidengan bulan Maret 2011

terdakwa tidak lagidiberi bonus gaji sedangkan teman temanterdakwa masih diberikan bonus gaji sehinggaterdakwa menjadi sakit hati terhadapperusahaan PT Blue Sea tempat terdakwa bekerjaHal. 2 dari 8 hal.Put.No.432/Pid/2011/PT.Smgbahwa selanjutnya terdakwa yang bertugasdibagian produksi tanpa ada izin dari pimpinanperusahaan memasukkan benda benda berupa baut,pecahan~ keramik, bungkus hemaviton, tanah,tinta, sarung tangan kain dan kertas karton kedalam kemasan daging ikan lumat beku yangdilakukan

Menyatakan agar barang bukti berupa : 1 (satu)box ikan lumut beku (Surimi) dalam keadaanbusuk didalamnya ada material laindikembalikan kepada PT. Blue Sea ;4.

Memerintahkan barang buktiberupa (satu) box ikan lumat beku (surimi) dalamkeadaan busuk didalamnya ada material laindikembalikan kepada PT. Blue Sea ; 5. Membebankan biaya perkarakepada terdakwa sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) =;Menimbang, bahwa terhadap putusan PengadilanNegeri Pekalongan tanggal 22 NOPEMBER 2011 Nomor339/Pid.B/2011/PN.PkI., tersebut Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 25.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu)box ikan lumat beku (surimi) dalam keadaanbusuk didalamnya ada material laindikembalikan kepada PT. Blue Sea;4.

TONY SUWANTO bin SUWITO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa keterangan saksi yang diberikan dihadapan Penyidik tersebut adalahbenar ;e Bahwa benar Senin tanggal 21 Maret 2011 sekira jam 19.00 wib di PT.Perkebunan Teh Nusantara VIII Kebun Cikumpay Bagian Gunung Anaga Blok1516 Kiaya Payung ;e Bahwa barang yang telah diambil adalah getah karet yang sudah beku (lump)sebanyak 2 (dua) karung sama dengan berat 50 kg ;e Bahwa barang tersebut adalah milik PT.

PTPN VIII sebesar Rp. 1.500.000,Bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menbenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi DEDE KOSYADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa keterangan saksi yang diberikan dihadapan Penyidik tersebut adalahbenar ;Bahwa benar Senin tanggal 21 Maret 2011 sekira jam 19.00 wib di PT.Perkebunan Teh Nusantara VIII Kebun Cikumpay Bagian Gunung Anaga Blok1516 Kiaya Payung ;Bahwa barang yang telah diambil adalah getah karet yang sudah beku (lump)sebanyak

PTPN VIII sebesar Rp. 1.500.000,Bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa menbenarkan dan tidakkeberatan ;Saksi Jayeng dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa keterangan saksi yang diberikan dihadapan Penyidik tersebut adalahbenar ;Bahwa benar Senin tanggal 21 Maret 2011 sekira jam 19.00 wib di PT.Perkebunan Teh Nusantara VIII Kebun Cikumpay Bagian Gunung Anaga Blok1516 Kiaya Payung ;Bahwa barang yang telah diambil adalah getah karet yang sudah beku (lump)sebanyak

PerkebunanNusantara VIIl Cukumpay Purwakarta bersama dengan terdakwa IYUS binATIM;Bahwa kantong plastic yang digunakan untuk tempat menyimpan lump tersebutterdakwa dawa dari rumah;Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa bersama dengan lyus bin Atimtelah direncanakan sebelumnya sewaktu terdakwa masih berada dir umah dandirencanakan bersama lyus bin Atim ;Bahwa yang terdakwa lakukan bersama=sama dengan lyus bin Atim adalahmengumpulkan dan mengambil getah karet yang sudah beku;Bahwa benar maksud dari

PerkebunanNusantara VIII Cukumpay Purwakarta bersama dengan terdakwa ENDANGSURYANA bin SURI ;e Bahwa kantong plastic yang digunakan untuk tempat menyimpan lump tersebutterdakwa dawa dari rumah;e Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa bersama dengan lyus bin Atimtelah direncanakan sebelumnya sewaktu terdakwa masih berada dir umah dandirencanakan bersama lyus bin Atim ;e Bahwa yang terdakwa lakukan bersama=sama dengan lyus bin Atim adalahmengumpulkan dan mengambil getah karet yang sudah beku;e Bahwa

Saksi Syakban Noor, di bawah sumpah di persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sbb :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat saat pekerjaan Proyek CarryOver Pembangunan Gedung Beku Teritegrasi (Cold storage) pada DinasKelautan dan Perikanan Provinsi Aceh tahun Anggaran 2017;Bahwa saksi selaku Konsultan Pengawas pelaksana pekerjaan CarryOver Pembagunan Gedung Beku Terintegrasi tahun Anggaran 2017dengan cara mengikuti tender;Halaman 40 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Padt.G/2018/PN

Nisara Karya Nusantara, direkturnya Andi Arifin(Tergugat);Bahwa yang melaksanakan langsung terhadap pelaksana pekerjaanCarry Over Pembagunan Gedung Beku Terintegrasi tahun Anggaran2017 tersebut setahu saksi Tarmizi Hasan (Penggugat) dari keterangandari Tarmizi Hasan disaat dilapangan ianya sebagai kuasa direkturterhadap pelaksanaan kegiatan pekerjaan Carry Over PembagunanGedung Beku Terintegrasi tersebut;Bahwa setahu saudara sejak kapan Tarmizi Hasan melaksakanpekerjaan Carry Over Pembagunan Gedung

Beku Terintegrasi sejaktahap pertama tahun 2016 sampai dengan tahap kedua tahun 2017 tapitidak selesai;Bahwa menurut laporan saksi pekerjaan yang dikerjakan oleh TarmiziHasan (Penggugat) sebesar 2,97%;Bahwa yang melaksanakan pekerjaan mesin pendingin setahu saksi AndiArifin (Tergugat);Bahwa pekerjaan Carry Over Pembagunan Gedung Beku Terintegrasitidak sesuai dengan kontraki;Bahwa saksi tidak tahu persis maasalah antara Andi Arifin (Tergugat)dengan Tarmizi Hasan (Penggugat);Bahwa saksi tidak mengetahui

Saksi Harry Hermawan, di bawah sumpah di persidangan memberikanketerangan sbb :Bahwa Saksi pernah bekerja pada Andi Arifin (Tergugat) dalam kegiatanpekerjaan Carry Over Pembagunan Gedung Beku Terintegrasi di lampulodi akhir tahun 2017 sebagai pengawas yang ditunjuk oleh Pak Andi Arifin(Tergugat);Bahwa saksi bekerja sebagai pengawas pada pekerjaan Carry OverPembagunan Gedung Beku Terintegrasi di lampulo, pada saat dikerjakanring balok atas;Bahwa pada saat saksi mulai bekerja tanggal 9 September 2017

., M.Kn Notaris di Banda Aceh kepadaTergugat Rekonvensi, sebagaimana bukti (T3); Bahwa atas perjanjian Nomor 602/APBN/131/1/P2HP/IX/2016 tanggal 1September 2016 di atas telah dilakukan addendum (Surat PerjanjianPembangunan Gudang Beku Terintegrasi Nomor:602/APBN/177.1/ADD1/P2HP/X1/2016 tanggal 3 November 2016), dan Addendum II (SuratPerjanjian Pembangunan Gudang Beku TerintegrasiNomor:602/APBN/219/ADDII/P2HP/XII/2016) tanggal 30 Desember 2016sebagaimana bukti (T.2); Bahwa setelah mengalami addendum